  |
はてなキーワード: 恣意的とは
https://anond.hatelabo.jp/20180924162320 の続き。途中で切れたので続きから。
先般の第８回タスクフォースでブロッキング反対派から行われた修文要求を事務局がどこまで飲めるかが合意の可否を握っている。これまでのタスクフォースの議論は様々な論点で対立があったものの、タスクフォースも最終盤に至り、ブロッキング以外の対策についてはひとまず早急に実施してくことで概ね合意が得られており、ブロッキングに関しても賛成派は「ブロッキングは最後の手段」であること自体は認めている。この「最後の手段」をどう評価するか、どのようにとりまとめ案に記載するかが最後の対立点だ。
仮に反対派の要求どおりに修文が行われた場合、ブロッキング以外の選択肢の効果を検証してからブロッキングの法制化の検討を行うという進め方になることから、4月の政府決定に盛り込まれていた「次期通常国会を目指し、すみやかに法制度の整備に向けて検討を行う」という目標は達成できないということになる。知財事務局はこの政府決定の遂行にむけて、たとえ「ブロッキングありき」との批判を受けてもブロッキングの可否を中心に会議を進めてきたこともあり、次回会合で反対派が満足するような修正は行われないのではないかと予想される。
その場合、反対派が強く懸念しているように、タスクフォースのとりまとめではブロッキングの法制化については賛否の両論併記にとどめたままで強行的にとりまとめ案となるか、あるいはタスクフォースとしてのとりまとめができない状況のまま宙に浮き、いずれにしても、その後政府決定へと向かうことになるのだろう。
そして、仮に海賊版対策としてのサイトブロッキングが法制化された場合、これも反対派の委員が主張しているように、著作権という回復可能な経済的な利益のためにブロッキングが肯定される以上、その他の違法な行為や権利を侵害する行為に対してサイトブロッキングという手法が導入される流れが加速するのは避けられないだろう（これまでは回復不可能な「児童の人格権」という非常に要保護性高い権利についてのみ限定的にサイトブロッキングが適法・合憲であるとされてきた）。特に、他の施策として掲げられている静止画ダウンロード違法化の論点にも関わってくるが、現状は海賊版漫画サイトにアクセス（閲覧）すること自体は違法とされておらず、ブロッキングの法制化により、適法なユーザのアクセス行為を禁止する義務を通信事業者が負うという法理が生み出されることになる。この論点をどう整理・正当化するのかは重要な課題であると憲法学者も指摘しているが、仮に一度この法理が生み出されてしまえば、通信事業者は際限なくユーザの通信の監視義務を負うことにも繋がりかねない。
インターネットはすべてが自由であるべき、その価値が至上命題だとは私は思わない。違法な海賊版サイトは閉鎖されるべきだと思う。
しかし、その手段としてのブロッキングの法制化は、現時点ではそれ自体が違憲の可能性が高いだけでなく、海賊版サイトにとどまらずより広範なアクセス監視の状況を生み出す危険性もある。
インターネットで何かを発信するのはリスクでしかない、そのような風潮が近年一層強くなっている。SNSは匿名で、クローズドで使用するのが常識だ。発信することとアクセスすることを直接比較することはできないが、自分の通信が通信事業者に監視されている、しかもその監視の範囲が（たとえ立法プロセスを一応経るとはいえ）恣意的な政府のコントロールで決定されてしまうという気持ち悪さは、インターネットに一層の萎縮効果をもたらすのではないか。
オープンな議論を、オープンな政策決定を、そして民主主義を支えるのがインターネットだと言われてきた。かつてのように無邪気にインターネットの可能性に希望を抱いている人はそう多くないだろうが、それでもインターネットの自由が恣意的な政策決定で殺されかけているのをこのまま黙って見ていたくはないと私は思う。幸いにもサイトブロッキングに関する議論はネットを通じて会議資料を見ることができる（ただし、議事録も当初はすぐにアップロードされていたが、議論が紛糾し始めたとされる第５回以降は１ヶ月以上たっても公開されていない）。報道や様々な論者の意見も見ることができる。何かがおかしい、そう思う人は、インターネットで声を上げることができる。
とりまとめを行ったあとは一定期間パブリックコメントを受け付けるのが政府会議の通例である。我々が選挙という儀式的な行為を除き政策決定プロセスに関与する手段は限りなく少ないが、その中の数少ない手段の一つがこのパブリックコメントだ。アメリカではネット中立性の廃止という異なる形でインターネットの自由に関わる問題に対して、（botが含まれているにしても・結果としては廃止に追い込まれてしまったとしても）何千万件というパブリックコメントでの反対意見が集まったことが話題になった。また、アメリカでは今回同様のサイトブロッキング法案の導入に関して、ネット利用者らによる1000万人以上の署名が集まり、結果として法案は廃止に追い込まれたという（Wikipediaが抗議のためサイトを24時間停止。 Googleをはじめ多くのネット企業も抗議メッセージ等を表示したとのこと）。
第7回タスクフォース 資料2 成原准教授提出参考資料「SOPA/PIPA法案をめぐる米国の議論と我が国への示唆」
「仮に海賊版サイトのブロッキングを行うことが必要だというのであれば、それが、通信の秘密を侵害し、緊急避難等に基づく違法性阻却も困難であるのみならず、（多くの）国民の権利の侵害を伴うものである以上、オープンな議論とそれを受けた国民による広範な議論を重ねることも重要」
「海賊版サイトのブロッキングが、インターネットの自由とガバナンスのあり方全体に及ぼしうる広範な影響を視野に幅広い議論を行うべき」
「ブロッキングありきではなく、実効的な海賊版対策のために多様な選択肢のメリット／デメリットを比較検討すべき」
次回、最終回第二ラウンドで知財事務局がどのようなとりまとめ案を用意し、委員の合意が得られるかどうかはまだわからないが、これらの議論に参加できない我々一般ユーザとしてできることは、議論の行末をしっかりと把握し、パブリックコメントという機会を逃さずに政府に対して意思表明を行うことであり、それがインターネットの自由を我々ユーザの側で守るために残された数少ない手段ではないだろうか。
いつからか「何者かになりたい」という思いを漠然と抱いていた。もしかしたら思春期特有かもしれない。
「自分がいつか輝ける場所」を探して、あれでもないこれでもないと数々の場所を渡り歩き、拾っては捨ててを繰り返してきた
そして周りと自分を比較し、自分の才能の無さに呆れ、傷ついていた。どうせ何者にもなれなくて無駄に長生きするくらいなら、さっさと死んでしまいたいと思っていた
「何者かになりたい」という思いはいつしか強迫観念になっていた。毎晩寝る前になると様々な思いが浮かぶ
「今日一日、一体お前は何を成し遂げたんだ？」「何も成し遂げられないならさっさと死ねよ」
自分の言葉に自分で傷ついていた。まるで自傷行為。ずっとそれを繰り返していた
夏休み、ゼミの研修旅行である地方に行って、その地域特有の問題に関わっている人たちを取材して回った。研究発表のために真面目に聞いていこう。最初はそれだけだった。でも話を聞いていくとそれどころではなくなった
彼ら一人一人のかっこよさに心を打たれてしまった。真剣に考え、悩む彼らの姿を見て、「やべぇ、うわぁ、やべぇ」という思いが止まらなくなった
説明されなかったらどこにでもいる普通の人としか思えない人たちだった。彼らは「何かを成し遂げる」なんて考えてなくて、「自分にできること」を考えて、それを一つ一つこなしているだけだった
「ああ、これが正しい生き方なんだな」
深い実感が心に染み渡った
彼らは有名人じゃなかった。フォロワーが大勢いるわけでもなかった。誰もが憧れる仕事をしているわけでもなかった。存在もその人の思いも、直接会うまではハッキリ分からなかった
でも彼らは確実に「何者か」だった。キラキラしてなくても、泥臭くても、輝いていた
確かに社会で生きていくためには何かしらの能力とかスキルは必要だし、そのためには学びも止めちゃいけないんだけど、その根幹の「生きる力」は「物事に真剣に向き合うこと」、つまり「どれだけ多くのことを自分と地続きで考えられるか」なんだなって、やっと気づいた。「何者か」になるためには、才能よりも思いが大切なんだなって気づいた
私たちは当たり前のように線を引く。「男だから、女だから」「理系だから、文系だから」「ウェイだから、陰キャだから」なんて色々と。何が怖いかって、それを意識せずに、無意識にやっちゃうこと。だからどれだけ意識していても確実に何かと線を引いてしまう。人間の行うあらゆる判断は恣意的にならざるを得ない。それが人間の原罪。だからこそ「一つでも多くのことを自分と地続きで考えられるか」って重要なことなんだなって思う
だからたとえどんな仕事をしても、どんな状況になっても、「目の前のことに真剣に向き合うこと」だけは絶対に忘れないでおこう。たとえそれが社会問題みたいな大きなことじゃなくても、仕事のこととか、友達のこととか、家族のこととか、「自分には関係ないから」と思わず、一つ一つ真剣に向き合おう。そして焦らずに一個一個でいいから少しずつ学んでいこう
そうしたらいつか「何者か」になれるはずだから
元田にも書いたけど団塊の７割は高卒中卒な、そん大部分は大卒就職せんかったブルーカラーや農家や
この連中が就職した当時は高度経済成長期つうても、農家が農業だけでは食えなくなったとか、炭鉱や製鉄所が閉鎖したとか、ホワイトカラー以外はけっこう悲惨な話は多いんやで
次に
＞・日本はアメリカに次ぐ経済大国かつ先進国くらいの勘違いをしている(20年くらい前の国際経済の感覚がアップデートされてない)
こういう時代錯誤な認識、1960年前後生まれバブル世代にもぎょうさんおるで、ほんで「今の若い奴らは俺らみたいに高級車グルメ高級ブランド品ゴルフ料亭リゾートその他に金を使わんけしからん」とかドヤ顔してる
もっとこう、「1945～1950年生まれ『だけ』」に絶対にピンポイントで当てはまる害毒性てあるの？
杞憂では。
問題となっているラノベを規制できる基準にすれば叶姉妹も壇蜜も通報される。
まとめて規制されたらされたで、非オタ向けのお色気まで取り上げられた世間一般が「俺たちの楽しみを返せ」と味方になってくれるかな？
元増田です。
一緒くたにまとめて、恣意的な基準で規制かけられる危険性があるのに、なんでこんな悠長なことを言えるのかがわかりません。
フェミニストの批評（指摘）が妥当かどうか、ラノベファンの反論が妥当なのか、
お互いを理解して対話して、納得できないところは保留にして、共存していくしかないでしょう？
統計所得、過大に上昇 政府の手法変更が影響 補正調整されず…専門家からは批判も（西日本新聞） - Yahoo!ニュース
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180912-00010000-nishinpc-soci
「政府の統計が信じられない」とか噴き上がっているようだけども。
新聞もそうだけど、政府の統計に疑義を呈するなら何故自分たちで検証してみないのかね？
原発事故の時に発表された放射線測定結果の時も外国のジャーナリストから
「なぜ日本のメディアは自分たちで放射線を測定しようとしないんだ？」
って言われてたよねえ。
自分たちで100でも200でもいいからサンプル取って確かめてみればいいじゃない。
それで得た結果を「どうせ恣意的にサンプル取ったんだろ」って疑われて初めて、自分たちが言ってきた無責任な言葉がようやく理解できるんじゃないかな。
自分たちのサンプリング抽出が恣意的なものでないか、どうすれば証明できるのか考えてごらんよ。
ジャーナリズムは違うだろう？
よく新聞や雑誌でアンケート調査による「○○率」が使われます。
最近では、内閣の支持率がどうとか、安保法案に対しての支持・反対率がどうとか。
統計学を大学での専門として学んでいた者からすれば、「いい加減にしろ！」って言いたいのですね。
統計データってのは、考え方と調査の仕方などで、どうにでもなります。
期待する答えを導き出す方法を考えれば、そのような答えが出てきます。
とりわけ、アンケート調査なんてのは、無作為抽出といいながら、母集団のデータベースがどうなのかは細かく表示されません。
母集団になる数も1,000前後なんてのも多いので、これは信頼度に疑問が出ます。
ある程度の傾向を示すことはあることは分かりますが、それが「全体の意思を示している」とは言えません。
統計データは、少しいじれば、答えがどうにでもなるものでもあります。
恣意的にデータをいじれば、悪い結果も良い結果も出てしまうのです。
そんな統計データを利用して、「支持率が上がった、下がった」なんて話はバカバカしいにも程があるのです。
世論を誘導したい、って思えば、そのような記事とデータを使えばいい。
ただ、それだけです。
数字なんて信用していいものと、簡単に信用してはならないものがあります。
もう随分前から中立ではありませんね。椿事件なんてのもありますし。
さらに中立とは程遠くに位置していると言ったほうが良いのでしょうかね。
統計データには要注意です。
「率」で示されると、何となく「正しい」と思う、そういう心理をうまく突いているのです。
すべて疑って掛かるしかありません。
そういえばさ、「質問の仕方でどの答えを選ぶのか変わる」ってテレビでやってた気がする。
それを考えると、「意図的に統計結果をずらす」ことなんて簡単だと思うんだよね。
要は、統計なんてあてにならないって事。
少子化を防ぐ方法は女に仕事をさせないか一夫多妻を認めるかだろうね。
女がある程度稼ぐようになって、上昇婚しようとすると、少ない男性をさらに奪い合うようになるわけでしょ。そりゃあ、あぶれて結婚できない女がたくさんになるよね。対策は、女から仕事を奪い結婚が上昇婚になるようにセッティングするか、一夫多妻を認めて稼げる男がよりたくさんの女を養えるようにするかだろうね。
あくまでも元増田の主張を全ての女性がし始めたという先の世界を考えたディストピアの話だけれど。
ちなみに、OECD加盟国から恣意的に選んだ国でグラフを作ると、女が働いた方が子供が増えるという傾向が出るけれど、全部入れてグラフを作ると真逆(女が働くと少子化が進む)の傾向が出るらしいね。フェミニストの方々は前者をちらつかせ、論理的な説明もなしに女が働いた方が良いと言うけれど、元増田のような主張を女性たちがする方が自然なので、女が働いた方が少子化が進むというの方が納得がいく話だと思う。
俗にエロ本扱いされているコンビニ雑誌も、出版上・条例上はananと同じく一般雑誌で「エロ本・成人向け雑誌ではない」のだ
なのに「成人向け」として撤去されたことがミニストップのときの問題だった
そこが納得できないでごちゃごちゃ屁理屈を言っていた連中もいたが、それが日本のルールなのだ
ルール内での対処（有害指定など）が可能だったのに、向こうがルールを破ったことが問題だった
「表現の自由戦士」などと揶揄されながらも、一部の心ある人はそのことを説いてきたのだが、世間の偏見は変わらなかったのは残念だった
コンビニ雑誌を成人向け扱いするのは条例さえも無視した見解で、つまり書籍を恣意的に成人扱いできることにも繋がる
今回のように女性誌がターゲットにされることだって当然あり得るという意見もあったが、一蹴されて終わった
コンビニ雑誌を撤去しろと言うことは当然anan撤去にも同意せざるを得ないんだから、コンビニ雑誌を認めることも考えてもらえませんか、という話
逆にananも守らないとだめだ
こういう主張は当時もあったが、それを「表現の自由戦士」などと笑っていた連中は、やはり基本的な考えからすでに表現の敵だと思う
前段(「映画館で男が隣に座った」)にいたる前提条件を意図的に省略するってことは、そのお前が恣意的に省略したところに突かれたくないポイントがあるんだねえ。
なるほどなるほど。
前段(「映画館で男が隣に座った」)にいたる前提条件を意図的に省略するってことは、そのお前が恣意的に省略したところに突かれたくないポイントがあるんだねえ。
なるほどなるほど。
メディアスクラムをやった？
「仲間内で肯定されてるじゃん」の反論に「教科書には選択肢がある」を持ち出してくるのは
明らかに「右翼的な思想にもとづいた教科書を作るのが正しいかどうか」という尺度だろ。
「批判してくるだろうからやめとこうか」という制止は必要ないだろ。
問題は相手の批判や選択肢そのものを封殺する類の行動かどうかだろ。
「右翼的な思想にもとづいた教科書を作る」ことは選択肢や批判を封殺しないが、
それを阻止するために過激な抗議行動をするのは選択肢を殺してるでしょうが。
全く違う。
右と左の「批判」は大いに違うだろうが。
いま右と左で立場が違う点といえば与党側か野党側かというところで、
政府を止めるにはより大きな批判が必要というのはあるだろうが、
だからといって
「右翼ばかり強制性を伴う批判をされて、左翼は批判されてもそれに束縛されない」
実際には右翼と左翼で互いに批判しあい罵りあい潰しあっているんだから。
おれ、「右翼の行動は正しい」なんて言ってないぞ。
「仲間内で肯定されてるじゃん」の反論に「教科書には選択肢がある」を持ち出してくるのは
明らかに「右翼的な思想にもとづいた教科書を作るのが正しいかどうか」という尺度だろ。
俺が強調しているのは「右も仲間内で肯定して制止せず行動に移しているじゃないか」という点だよ。
