  |
はてなキーワード: 民法とは
本来は、民法によって社会をよくすること自体が東大法学部に狙いだから、東大法学部に進学した場合、民法第一部から第４部を受講しなければ
何もしたことにはならない。 商法と民訴法は、民法に付随する刺身のつまであって、あまり本格的に専門とする学者もいない。商法は民法の特別法くらいの扱いだし
東大法学部の王道は私法コースであって、公法コースは二の次。公法は、憲法と行政法から成り、そこそこの研究者がいるが、民事法ほどではない。
著作権法や知的財産法、医事法、などは単なる行政法の一部に過ぎないので、まっとうな研究者はいない。
国際公法や国際私法もあまり人気がなく、国際私法は民法学者の一部がついでにやっていて、国際公法の最近の重鎮は大沼保昭程度
刑法と刑訴法も、社会をよくするためのツールとなるので、一定の有名な研究者がいるが、民法が真っ先に来ることを忘れてはいけない。
公法と私法にまたがる労働法や経済法（独占禁止法など）の、細かい分野にも以下のとおり一定の研究者がいるがあまり有名ではない。
＜労働法＞
菅野和夫 - 中央労働委員会会長 東京大学名誉教授 元明治大学法科大学院教授 東京大学卒業
経済法
我が国において明治時代に導入せられた民法は、人々の間の関係性をよくするためのものであって、これに貢献した民法学者と、悪文しか書かなくなった学者と色々いる
主に名が通っている民法学者をいかに列挙するが、人格識見に優れた者と、悪人が半々に混ざっている。前者には、民事法を用いて社会をよくしようという思いがあるが、
奥田昌道 - 同志社大学法科大学院教授 京都大学名誉教授 元最高裁判所判事 京都大学卒業
戒能通孝 - 元東京都立大学教授 元早稲田大学教授 弁護士 東京大学卒業
能見善久 - 学習院大学教授 東京大学名誉教授 東京大学卒業
平井宜雄 - 東京大学名誉教授 元筑波大学教授 専修大学教授
わたくしは平成１５年に東大文Ⅰに採用され、１７年に法学部に進学したが、１７年までは東京が成功していたので初期講義に当たっていた
憲法１部の腐れ健治も試験は適当だったし、憲法２部の高橋和之も試験は小学生作文問題だった
刑法１部の佐伯は駒場東大の近くに家があり、９００番講堂でまったりと判例の講義をしていた、昭和時代に司法試験を目指していた昭和のジジイも
９００番講堂にいるなどいい時代だった。刑法２部の西田も、こんな時代に刑法など勉強するな、と言っていた。
民法第一部の森田宏樹も、私がわるうございましたなどと言っていたが、試験で３割不可にしたので学生から恨まれた、能見喜久の試験はそうでもなかったと
思うが、内田貴の民法３部は、債権法は民法のエベレストなどといって相当徹底してやった上に定期試験問題も滅茶苦茶で、
ひとこと「担保不動産収益執行」などと書いてあったので学生はいらついたし３割不可は当然だったと思う。
商法の試験は手抜きだった、民訴法も厳しくなかったが、主に、最初の主犯は、民法の森田宏樹と内田貴であると思う。鬼と言われ非常に厳しい試験を実施し学生から
嫌悪された
平成１８年に米山豪憲殺害事件が起きる等世情が悪化してから東大法の教授が犯罪組織化、まず講義に関わっていない太田匡彦という行政法教授が、当時ではほとんど
活用していなかった東大法学部学生懲罰委員会を復活させ、平成の女学生を恫喝していたし、神戸大卒で東大法に特別に招かれたことでイキッていた行政法の交告の
講義が最悪、試験も３割不可は当然、二回目試験でも可以上の成績はとれないということで学生から非常に恨まれた。
このような世情の中、学部長で講義を担当していなかった悪名高き高橋宏志が、ロースクール制度を創設し、法文１号館内部も滅茶苦茶に改装、司法試験の道を閉ざした。
平成の文才で東大文Ⅰに採用された素晴らしい学生をダメにして腐らせた主犯の名前と罪名は
民法物権法の森田宏樹 罪名 星野英一の人格なし 講義はゴミ 試験が最悪
行政法 交告 罪名 神戸大卒なのに東大法の名誉教授 講義ゴミ 試験最悪
日本人はもともとママで、超絶激臭膣であって、ブサイクがいなくなって悪くて臭い子供の女だけの社会に戻した方が面白くなるというような
意見も分からないではないが、わたくしが、平成時代に東京大学法学部を卒業しており、わたくしの３０代世代は、東京大学文Ⅰに入るために
書いて書いて書きまくって素晴らしい時代があったことも知っているから、ブサイクが悪いものと一概に葬り去ることができない
平成１８年に東京大法学部で法律の講義を担当した先生に関しては、憲法の高橋は昔はすごかったが講義はクソだったので嫌いだったし
かろうじて善良だったのは刑法の佐伯と西田だけ。刑訴法の川出は、採択の判例も最悪、講義も最悪で、学生から嫌悪されていた
川出は、昭和時代の暗黒を凝縮したような最悪な男の刑訴法の教授であり、昭和４０年代の最悪なところを体現したような奴だったから女子供の学生に嫌われた
民法で物権法を教えている森田宏樹は、星野英一や我妻栄などのいいところは何も残っていないただの経済オタクだし、不法行為法などを得意とする能見喜久
は大正時代が大好きなカスで明治が枯れててつまらんやつだった。債権法を教えていた内田貴で最近法務省に行った奴も当然、明治時代に一番初めに債権法を研究した
我妻栄のいいところなど残ってない、昭和４５年の相殺制度に関する最高裁大法廷判決が大好きなゴキブリ
商法に関しては、江頭憲二郎が教えていたが、何を言っているのか聞き取れない、最近では企業における相乗効果（シナジー効果）などがありますなどといっていたが
民訴法は、ネクタイ教授で有名な伊東眞で、レックでも参考書が人気があった奴から受けたが、民訴法の神髄は第一条の目的規定にあると思いますとか
相殺の対当額の「対当」という字には気をつけねばいけませんなど、既に小学生の授業になっていたので誰も受けてなかった
昭和もほとんど終盤に差し掛かる昭和４８年に刑法２００条（尊属殺重罰規定）が憲法１４条１項に違反するとされたものがかろうじて最高裁大法廷がものを
考えたといえるにとどまるものが、その内容も積極的に刑法２００条を違憲とするものではなく、回りくどい内容であってあまりすばらしいものではない。他に有名なものに
・ 薬事法６条２項（薬局の距離制限規定）が憲法２２条１項に違反する。
があるが、このときには最高裁はもう終わっていたし、薬事法が行政法であって、昭和５０年にはまだ行政法が生きていたと解する余地があるにしても、文章を読んだ限りではもう終わっていたし大した判決ではない。
・ 森林法１８６条（共有林の分割制限）が憲法２９条２項に違反する。
この時代にはもう法は終わっていたのでどうしようもなかった。
・ 郵便法６８条及び７３条（郵便業務従事者の過失により発生した損害賠償責任の免除）が憲法１７条に違反する。
この時代は誰も裁判所を知らなかったのでどうでもいい判決だし、出たときも誰も認識していなかった。
・ 非嫡出子の法定相続分は嫡出子の２分の１であるとする民法９００条４号ただし書前段は，遅くとも平成１３年７月の時点では憲法１４条１項に違反するに至っていた。
・ 民法９００条４号ただし書前段は憲法１４条１項に違反しないとした最高裁大法廷平成７年７月５日決定を変更。
これも同じ。
他に、終戦後にでたいくつかの適用違憲判決があり、そちらの方には内容がある可能性もあるが、戦後憲法におけるわが最高裁が、法令違憲判決に関して、素晴らしい仕事をしたことは一回もない。
戦後行政法学の権威であり、終戦後の古き良き行政法実務を知っている塩野宏の本によれば、戦後の行政法においては
公法と私法を峻別する二元論が支配的であったが、低成長時代以降に経済社会が支配的になる中で、以下の最高裁判決（といっても
昭和５９年には最高裁は既にカスだったのでほとんど価値はないが）がでたことにより公法には公法の世界があるという戦後のれっきとした
風情はなくなってしまい、経済的都合に合致するならなんでもござれという矛盾的で腐敗した風潮が昭和４０年以降、最高裁において加速し
民法５１１条の相殺制度に関する非論理的でご都合主義の判例変更が出たのも、最高裁が何もかもご都合主義になっていた昭和４０年以降
公営住宅の使用関係には、公の営造物の利用関係として公法的な一面があることは否定し得ないが、入居者が使用許可を受けて事業主体と入居者との間に公営住宅の利用関係が設定された後は、両者の法律関係は基本的には私人間の家屋賃貸借関係と異なるところはない。 （最判昭59・12・13民集三八・一二・一四一一 〈都営住宅明渡し事件〉 自治百選［三版］五〇）
法学部の界隈では、最高裁大法廷の裁判官が８対７の僅差で決定したとして、有名と言われているが、昭和３９年判決内容を
変更したこの時代にはもう我妻栄や星野英一などの民事法の傑物がいなくなっていた悪化した時期にあたるものであり、むしろ、
戦後民法の星であった昭和３９年の最後の判例を変更したものとしては極めて悪質である。
判例変更後の昭和４５年大法廷判決の文章２）の具体的内容は検索すれば出てくるがやたらに煩雑であり条文の指摘も難解で
もちろん判例変更前の昭和３９年判決がやたらに論理的に過ぎるという批判もあるが、明治民法の中身が終わる最後の判決でもあった。
我が国の民法はもう相当前に利益主義に走って終わっており、わたくしは昭和４５年大法廷判決における判例変更が決していいものとは思わない。
(1) 甲が乙の丙に対する債権を差し押さえた場合、丙が差押え前に取得した乙に対する債権の弁済期が差押え時より後であるが、被差押債権の弁済期より前に到来する関係にあるときは、丙は右両債権の差押え後の相殺をもって甲に対抗することができるが、右両債権の弁済期の前後が逆であるときは、丙は右相殺をもって甲に対抗することができない。
２ 】 (1) 債権が差し押さえられた場合、第三債務者が債務者に対して反対債権を有していたときは、その債権が差押え後に取得されたものでない限り、右債権及び被差押債権の弁済期の前後を問わず、両債権が相殺適状に達しさえすれば、第三債務者は差押え後においても、右反対債権を自働債権として被差押債権と相殺することができる。
我が国の民事法は、社会をよくするために、東大法学部がヨーロッパに行って持って帰ってきたものだから
代表的な民法学者として、明治の我妻栄がよく引き合いに出されるが、我妻よりも、もっと若くて偉い人たちは当時
たくさんいて、区役所では行政法、大審院では民事法に関して大量に仕事をしていたわけで
現在の国やインターネットにおいては、とにかく我が国の法の、古色蒼然としていて、何もいいところがないがごとき側面ばかり
みせていて、区役所や裁判所が超絶時代だったころの資料などは隠しているが、昔は凄かったのだ
平成時代の民法ないし裁判所民事部、東大法学部の民法の教授はもう人として終わっており、民法をやるならば明治時代にやっていた人の
我が国の民法は、明治時代にヨーロッパから持ち込んだ一部の学者や官僚が日本人の社会を善良にするために用いたもので
明治２９年に正式に法律として公布されているが、実際には明治維新のときから特に法律として公布せず、優れた民事裁判を重ねて
日本人の社会を善良にしていたわけのもので、戦後も星野英一などの法学士が息を吹き返し、民法を用いて社会の善良化を図っていたわけで
その時代に書かれた書物を探り出して勉強しなければ民法を勉強したことにはならない。
最近の法学部において教えている民法の参考書や判例は、全て偽物であり、学生は騙されている。
昔はもっとすぐれた人たちが寄ってたかって日本人の社会を改良するために、法を論じていたわけで、最近の法は最低最悪で見る影もない。
明治や昭和の昔から社会をよくしようと思って民法の研究に努めてきたガチものの教授（我妻栄など）はけっこういるが、
目的は社会の善化にあったので、まずは民法から徹底的に講じられたし、商法や労働法、経済法、社会法、民事訴訟法などは
二の次とされた。
今はそういう具体性がなくて、民事法の全てを平板に教えているから意味が分からなくなっているので、わたくしが東大法学部にいたときの
民事法のスタッフもそういう感じだったので意味が分からず発狂して勉強しなかった。
明治や昭和の行政法や民事法の研究者がなんのためにそれを研究していたのか教えてなかったし教えられるだけの人格者がいなかったから
法学部なのに、人間のクズかカスしかいないから。明治や昭和時代だと、特別に優れた学生や人材ではないと
法学部の教授になれなかったし、その後の官僚人生も暗かったが、そういうところがなくなった
ひとくちに民法や商法、知的財産法といっても、昔はそれを言っている人に中身があったが、今はただの勉強カス
とうてい往時の比ではない
法学を口授していたが、人格者が残っていない。１５年前のスタッフで言うと
憲法１部 腐れ健治
民法１部 星野英一や来栖三郎の人格を引き継がず、民法オタクに走った森田宏樹
民法２部 能見善久 大正時代のくもえもん大審院判決を解説しただけのカス 明治時代の判例を教材にしなかったせいで尊敬されなかった
民法３部 内田貴 自分が書いたクソ専門書を読ませただけ、昭和時代の利益主義に走った悪い最高裁判例を紹介しただけ
刑法２部 西田典之 佐伯らとガラクタゴミ判例集を編纂して学生に買わせていた
他はいうまでもないが、とてもじゃないが法学を教えるような人格者は残っていない。
本物の法学者は既に亡くなっているか、東大法学部ではなくて、他の大学に多少いるかもしれないが、たいていはクズと思って間違いない。
東京大学経済学部でやっている研究内容もシラバスや図書館の参考書で一瞥しましたが、私は純粋数学や自然数学が好きだったため
経済とか金とか民法とか商法などの実用なものは興味がない上、経済学部で開講されていた教養統計学（統計学に関する諸定理の証明など）
は受講して優の成績でしたが、実用統計学とかアクチュアリーなどの問題になるとただの事務処理でしたので多少本を読みましたが嫌気がさして投げ捨てました
駒場の経済学で学んだ数学的知識は、単なる一次関数（線形関数）にとどまる、数学的に幼稚なもの、また、工学部のプログラミングで用いる数学も
回転作用などに関する端緒がよく理解できない行列式のオンパレードで嫌だから勉強しなかった。
結局わたくしの時代には東大には日本人の数学の先生がいなかったから、在学中の研究論文としては、先生がいないなか、個人的に実数の公理論から
ネイピア数がある関数の収束値だということと、超越数であることなどの証明にありましたが、法学部のクソ定期試験に邪魔されて集中できず発狂して終わりました。
平成時代は平成時代で、明治や昭和みたいな素晴らしいことは他の世界で存在し、そこに参加した者が
東大文Ⅰに採用されていたし、平成１５年採用組は、本郷法学部の存在すら知らなかった
平成１７年以降に、法学部の教授どもが、よってたかって悪い判例を教材にして授業をしていたが、刑法の西田典之と佐伯仁志
は善良な教授でいまどき法律の勉強はしなくていいと言っていたが、刑訴法の川出、行政法の太田匡彦などがクズで定期試験が
最悪だったこと、民法も商法も滅茶苦茶で中身はレックに任せていて内容がないのに試験が厳しく授業料をふんだくり
実質訓練は司法予備校に任せて教授が授業をしない傾向が平成１８年以降激化、
東大法の当時の授業を信用して首席卒業した同輩は財務省に行ったが仕事の意味がないことに発狂し退職して国際弁護士に
一部の成績優秀な女も「法学部でやったことは役に立たない」として発狂した女もいるし
そういう事情が何も分からない昭和のゴミが 平成は平成でものを書くことは他で流行っており、東大法学部自体が最悪だったこと
そして自分は平成のもっとも素晴らしいことが流行っていた時期に、ずっとアメリカに逃げていて東大法学部にはおらず２０１２年になって帰ってきて
宮崎県で散々悪事をした東国原や安倍晋三を評価しこれからは地方の時代などといい、開成から東大法で、団藤重光を知ってるくせに
悪い超絶激臭膣がほしいと思い狂っている始末。平成時代の３０代が犠牲になったことにはめもくれない。犯罪組織東大法学部、死ね。
東京高裁のブリーフ裁判官が書いているようなものを読んでもダメです。我が国においてヨウロッパから民法が
導入されたのは明治時代のころです。したがって、明治時代に使用されていた民事判例を読まなければ意味がない。
それから、我が国の行政法も、明治と戦後２０年の間に生きていただけだから、それを読まないと意味がない。刑法や刑事訴訟法、知的財産法も同様です。
最近の東大の学生は、やたらと知的財産権がどうとか言っていますが、そんなものの時代はとうに過ぎている。そういうものに内容があったのは
もちろん、生きていたころのものは公開されておらず、お前は警察の男や役所の職員、大学の教授に騙されている。あいつらはとにかく騙すことに必死で
我が国において法があったのは明治と戦後２０年を起点とし主に昭和時代のころで、それ以外の時期には存在していない。君たちは何もわかっていない。
なぜに当時の法学部の民法教授がこんな明治も終わった頃の大正に出たババアのパンツみたいな判決を重要判決として紹介したのか分からないが
教授はこの判決を至高の判例かのように解説していたが、カタカナだし、長いし、センスがないし無内容だし、当時の学部生は誰も興味がなかった
本当に素晴らしい大審院の判例は、明治２８年頃に、公開されていない無数のテキストの中にあるが、平成１８年の法学部がそれを用いて講義をせず
民事でも行政でも刑事でも、もうカスになった頃の判決例を用いて講義をしていたのが問題。
意味のないことをされて多くの平成の学部生から今でも恨まれているし、現在の新司法試験制度やロースクール制度も、最悪だしで、平成の文才から「放火大学院」などと
ののしられ、ぶちきれられて消えた。
http://www.sekidou.com/articles/cases/dt030704.shtml
桃中軒雲右衛門事件
大判大3・7・4刑録20輯1360頁， 大正3年(れ)第233號 著作權法違犯竝附帯私訴ノ件
公訴私訴上告人島口與茂作 （當35年）同松村忠三郎 （當48年）同春城源之助 （當44年）同神田新平 （當30年）同板倉新五郎 （當39年）同佐藤源七 （當32年）辯護人播磨辰治郎〃長島鷲太郎〃江木 衷〃松澤九郎〃佐藤重之私訴被上告人リツチヤード、ワダマン
右著作權法違犯被告事件竝之レニ附帯セル私訴事件ニ付大正二年十二月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原院公私訴ノ判決ハ共ニ之ヲ破毀ス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
東大法学部の悪人の男の教授が暗躍を始めたのは平成１８年から。平成１７年までは文系女子に全てがうまく行っていて問題なかったが
、平成１８年３月に西田典之の刑法第二部の定期試験を受けている最中に、俺がブログで、ネコニャイキの掲示板で同級生の東大法学部生を中傷したとかで
授業を担当していなかった行政法の太田匡彦から東大法学部の学生懲罰会議に呼ばれ、あの昭和のクソ男にでかい声で怒鳴られた。反省文を書いてもらうとか言われたが
書いた反省文があのクソ男に気に食わなかったようで、「こんなもんな、反省文の体をなしてないじゃないか」という怒号。まさに人間のクズだった。
俺の弟が東京の大学に合格したため、平成１８年春に調布のアパートに引っ越してから世の中が激変した。まず、５月の秋田県での米山ごうけん殺害事件。
平成１８年に、刑事訴訟法の定期試験対策のため、川出が読むように指示した東大出版会で井上正仁編纂の刑訴法判例を平成１７年からずっと読んでいたが、
岐阜呼気事件判決にしても高輪グリーンマンション事件判決にしても文系女子にはただの黒い文字の羅列にしかみえず、理解できない上にその内容が悪質で、実際には
つまらなくて何度も刑訴法判例集をアパートのゴミ箱に投げつけた。
平成１９年に留年し、春から再び東大本郷近くのアパートに移って、行政法や民法、商法などの試験対策のため、教授の内田貴から読めと言われていた民法Ⅰ～Ⅳ
や、塩野宏のくそつまらない「行政法」という基本書に騙されて、腐れた時期の民法や商法、行政法の文章が我が国の法の内容だと騙され定期試験の準備をしていた
最中に、平成１８年夏ごろから運営が開始された増田で悪人から中傷されてその後最悪になり
１５年前までは、昭和時代に矯正行政を指導した憲法学の高橋和之と、団藤重光を知っている刑法学の西田典之
という巨頭がいたが、高橋は１５年前の時点でもう完全な老害で老いぼれていたし、西田には善意が残っていて、いまどき刑法なんか
勉強するなと学生に言っていたが、団藤は２０１２年に死去し、西田も肺癌でしんだ
行政法や、民法の教授は、たんに勉強をした、というだけの専門家しか残ってなくて、終戦後に何か偉いことをした教授は一人も残っていないし、単に勉強をしただけの
人しか残っておらず、人として偉い人などは一人もいない。
和仁陽 日本近代法史は、高校時代に凄まじい成績優秀者でくそやばかったらしいが、頭がよすぎて精神がおかしくなってどうでもいい学問にはまり込むようになった
それ以外の東大法の先生はただ勉強した人か、非常につまらん人しか残ってない
