  |
はてなキーワード: ユダヤ人とは
のだろうね。
人が死んでやっと気がつく。大慌てで発言削除に垢消し逃亡。
もしかすると、「死んでメシウマ」なんて人もいるのかも知れないし、観測範囲だけど実際に昔いた。人が死んでもわからないバカすらいるのだから。
そんな極端な話はさておき、嫌いなやつ、ムカつく人間、許せない野郎、馬鹿なことを言っている垢、そんなのを見つけると人は叩きたくなるのが本性だからね。
Twitter見てきてご覧よ。例えばそうだな・・・フェミ界隈を中心にタイムラインを構築してみな、まだやってるから。
自分は誹謗中傷しているんじゃない、正義感でやっているのだと信じて疑わない。
あの人も確かに、人を殺しかねないかも知れない（そんなわけないと思うけど理屈的には）事をしたかも知れないけれど、
じゃぁそれと同じ意味になることを石川さんにしてよいというのであろうか。
あるいは最近では、ドールの問題がやり玉に挙がったけど、それに批判的だからと言って、攻撃的に叩く行為は正当化されるのか？
誹謗中傷も悪いけど、根本的にはこれだ。叩いて叩いて叩きまくって潰そうとする、この悪意に全く無自覚なのである。
フェミは嫌われ続けているからめっちゃ分かりやすい。ナチスが叩き潰そうとしたユダヤ人のようだ。
フェミ人が自分たちだけの国が欲しいという主張は昔からある。男いらん、怖いってやつよ。
最もフェミだって、ユダヤ人が確保したイスラエルのように排斥主義的な面はないわけではないが、イスラエルは別にイスラムを潰すとまでは言っていない。
だがかつて、ホロコーストはあったのだ。
でも人は自らの悪意に気付かないのである。
「「自分たちが気に入らないものを叩いて潰す」っていうけど、フェミだって同じことしてるじゃん」って？
その同じことを、じゃぁ、してよいのか？
だけど、人は「あの人だって悪いじゃん」と言って聞かないのである。
この世は地獄だ。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/gendai.ismedia.jp/articles/-/72302
何？これ。
"未来のない""回復見込みのない"人間を"トリアージ"のために"見捨てる"のが"自然の摂理"だってさ。
ふーん、はてな民ってやっぱりそういう考え方だったんだね。優しいリベラル〜みたいな顔して命の選別はえげつないのってリベラル優生主義って言うんだっけ？
長谷川豊は人工透析患者を殺せ！と言った。かわいそうな長谷川豊くん。まるで岡村隆史みたいだ。考え方がまったくおんなじのお友達のはてな民は、自分は正義の側に立ちたいから、同志を内ゲバで炎上させたんだ。
植松聖はやまゆり園の障害者を19人殺した。でもはてな民の皆さんならそれを拍手喝采するよね？？？地面を踏み鳴らして踊ればいいじゃないか。最高じゃないか。ほら、"未来のない""回復見込みのない"人間を"トリアージ"のために"見捨てる"のが"自然の摂理"なんだろ？
オマエラよお？？最低だな。人のツラした鬼だよ。悪魔なんだよ。それがリベラルなんけ？
じゃあさ、id:KoshianX ですらもう忘れたかもしれない「キモくて金のないおっさん」論だったらどうなんだよ？今ここに、かわいくて金のある少女と、キモくて金のないおっさんがいて、トリアージするんだったらかわいくて金のある少女なんだよね？？？まあそうだろな。はてな民はオタクや童貞を守る正義の味方なんだから、汚いおっさんより萌え萌え美少女を選ぶよな。まるで広河隆一みたいだな。「かわいそうランキング」が、キモくて金のないおっさんよりもかわいくて金のある少女の方が高いんだもんな？オマエラにとっての万物の尺度はかわいそうランキングだもんな。
自然の摂理に従えば子孫を残さない杉田水脈だってイイコト言ってることになるのかな？LGBTなんて自然の摂理に反する存在なんだろ？オマエラの中じゃ。
本題に入ればさ〜〜〜、差別は許さないよ？ぴえん🥺みたいなkと言ってる重あえあらはさ、ジジババだけは死んでもいいって思ってるんだろ？ユダヤ人見たく、ガス室に入れられればイイと思ってるんだろ？別にいんだよ。それでいい。ありのままのお前らでええんやで☺️。これはお前らに変わって欲しいために書いたわけじゃない。ただ、そうかそうか。お前らはそうなんだな〜と自分が納得するために、自分の怒りを治めるために書いた。
あいつ、誰だったっけ、hagexが殺されたとき、さんざん「無敵の人ガ｀ー」みたいなコト言ってたな。なつかしいな。もう何年たったnだっけ？未来のない、回復見込みのない人間はトリアージして見殺せって考え方が社会を覆えば、そりゃ弱者は無敵になるわな。だからハゲっクスは死んだんだろうな。オマエラが HAGEXを殺したんだ！
結局キモくて金のないおっさん問題はどうなったんだ？クソフェミに対抗するためのただの道具だったのか？いつになったらお前らは弱者男性を救ってくれるわけ？ついフェミと論争を繰り広げて、そんでお前らはお前らが生んだ概念であるキモくて金のないおっさんをもう忘れてるじゃないか！！
読んでわかる通り、おれは障害者だ。手帳は申請中。あと一応セクシャルマイノリティ。ほら、お前らの大嫌いな"未来のない""回復見込みのない"人間だゾ〜〜〜。コロナビーーーーーっむ！！！コロナ付けちゃうぞ〜〜。ほら殺せよ！オレを殺してみろよ！お前らのにっくいにっくい弱者男性だぞ！オラ
韓国人は、ユダヤ人の悲劇に便乗して自分たちを非差別被害者ポジションに持っていくのはいい加減自粛した方がいいと思うよ。
加計学園の獣医学部が韓国人受験者に大幅な減点をしていたというのは事実であるならば明確な差別であり、許される事ではない。
ただ一方で、差別というのはこのように分かりやすい形で行われるとは限らない。
たとえば、『我が大学はいかなる国民・人種・民族に対しても開かれています』と口では言っていたとしても、
キャンパス内にヒトラーの銅像が掲げてあったら「我々はナチズムを肯定しています。だからユダヤ人はここに来るな」という無言の主張になるし、
ネイサン・ベッドフォード・フォレスト（KKK創設者）の銅像が掲げてあったら「我々は黒人差別を肯定します。だから黒人はここに来るな」という無言の主張になり、
ウルバヌス２世の銅像が掲げてあったら「我々は十字軍を肯定します。だからムスリムはここに来るな」という無言の主張になるでしょう。
そのような『隠れた差別』も許されるべきではありません。
そう考えた時、福沢諭吉像は「我々は脱亜論を肯定します。だから中国人や韓国人と友人になるつもりはありません」という無言の主張になります。
https://note.com/sigure4444/n/ned6c9565ead5
https://twitter.com/evahpfbgknrd/status/1233793531166089217?s=21
この話、文化相対主義を持ち出してまったく正しいです。（それが映画への鋭い批評になっているかどうかはさておき）
ではEvaさんが「文化相対主義で論文を書いた」と嘘をついているのかと言うと、そんなことはないと思います。
Evaさんは文化人類学で教わるような「文化相対主義」で論文をお書きになったのだろうと推測しています。
文化相対主義とはザックリ「文化に優劣はない。他の文化に寛容であれ」という思想です。
だから現代的な人権思想からして寛容になってはいけないシロモノ、つまりミッドサマーのホルガ村のようなカルトは文化ではなく、文化相対主義は適用されない。
こんなロジックなのではないでしょうか。
このロジック、よくよく見ると転倒してます。「カルトは文化として尊重するに値しないから文化じゃない」って、ナチスが「ユダヤ人は尊重するに値しないから人じゃない」と言うのと同じ構造ですね…
それはさておき、文化人類学的が言うような文化相対主義って、私の書いた通り二つの内容があります。
これらは、実は切り離せます。
どういうことかと言うと、文化に優劣はないと認めつつ、かつ他の文化に非寛容な態度を取ることができます。
文化相対主義って、一つ目の内容だけで本当は十分なんですね。哲学の本をひもとくとそう書いてあります。
ネットで閲覧できる範囲だと、例えば権威あるStanford Encyclopedia of PhilosophyのRelativismの項目を参照してくれればよいです。
「他の文化に寛容であれ」という二つ目の内容は、文化人類学が（ある意味で人権的感覚から）過剰に要請したきたものにすぎないのです。
てなわけでホルガ村を、文化人類学的でない文化相対主義でもって論じるのは正しいです。
ついでにもう一言。
https://twitter.com/evahpfbgknrd/status/1233801011220729861?s=21
あの、どの学者さんがそんなデタラメを本ないし論文に書いたんですか？？？教えてほんとに。
Evaさん、英語で書かれた文章をちゃんと読んで勉強しましょうね。アカデミックな英語が読めないなら無理はしなくていいですけど。
https://note.com/ryousg/n/n066607bcfdcb
https://twitter.com/evahpfbgknrd/status/1233793531166089217?s=21
この話、文化相対主義を持ち出してまったく正しいです。（それが映画への鋭い批評になっているかどうかはさておき）
ではEvaさんが「文化相対主義で論文を書いた」と嘘をついているのかと言うと、そんなことはないと思います。
Evaさんは文化人類学で教わるような「文化相対主義」で論文をお書きになったのだろうと推測しています。
文化相対主義とはザックリ「文化に優劣はない。他の文化に寛容であれ」という思想です。
だから現代的な人権思想からして寛容になってはいけないシロモノ、つまりミッドサマーのホルガ村のようなカルトは文化ではなく、文化相対主義は適用されない。
こんなロジックなのではないでしょうか。
このロジック、よくよく見ると転倒してます。「カルトは文化として尊重するに値しないから文化じゃない」って、ナチスが「ユダヤ人は尊重するに値しないから人じゃない」と言うのと同じ構造ですね…
それはさておき、文化人類学的が言うような文化相対主義って、私の書いた通り二つの内容があります。
これらは、実は切り離せます。
どういうことかと言うと、文化に優劣はないと認めつつ、かつ他の文化に非寛容な態度を取ることができます。
文化相対主義って、一つ目の内容だけで本当は十分なんですね。哲学の本をひもとくとそう書いてあります。
ネットで閲覧できる範囲だと、例えば権威あるStanford Encyclopedia of PhilosophyのRelativismの項目を参照してくれればよいです。
「他の文化に寛容であれ」という二つ目の内容は、文化人類学が（ある意味で人権的感覚から）過剰に要請したきたものにすぎないのです。
てなわけでホルガ村を、文化人類学的でない文化相対主義でもって論じるのは正しいです。
ついでにもう一言。
https://twitter.com/evahpfbgknrd/status/1233801011220729861?s=21
あの、どの学者さんがそんなデタラメを本ないし論文に書いたんですか？？？教えてほんとに。
Evaさん、英語で書かれた文章をちゃんと読んで勉強しましょうね。アカデミックな英語が読めないなら無理はしなくていいですけど。
クルーズ船COVID19の対処には何らかの計画が建てられていたのでしょう。で、その前提に経てば「クルーズ船の隔離は成功していて」「成功したスケジュールを元に行動しないとならない」というものだった。
だから、隔離が失敗したという前提にたつと困るし、計画通りに隔離が成功したと言いがたいがために感染症の専門家を入れたくなかったんだろう。
本来であれば隔離が失敗した上での次の対策をねらないとならない。もともとは計画を作る段階でセカンドプランを作っておく。
ちなみに共産主義ことマルクス主義は、その前の自由主義の失敗によって生まれた。
自由主義の前提だと時折過剰投資によりバブルが発生する。そして、1929年大恐慌が起きた。
ドイツはユダヤ人虐殺や拡大主義に走り、日本でも226事件が起き軍部が強引に物事を動かすのが良いという風土になった。
他にも対処する案が生まれた。一つはケインズ主義で需給調整をするものがあったが、もうひとつはマルクス主義で計画を作りバブルが発生しないようにするというものだった。
なお、新自由主義はバブルが起きても金融政策だけでなんとかできる。である。
だけど計画主義はイレギュラーな事態に対応できない。試行錯誤も許さない。ゆえにマルクス主義は失敗に終わった。
例のクルーズ船も「隔離がうまく行くし行かなかった場合の計画なんて考える必要がない」だったんだろうねぇ。で、計画立ててそのとおりに進みつつ有り、そして、パンデミックを起こすと。
元増田です。
実のところ、“明らかに人権侵害”と書きましたが、現時点で「～～だからホームレスは公共の場所に相応しくない」「～～だから自閉症患者は公共の場所に相応しくない」は罰することも損害賠償を請求することもできません。地方自治体などにはヘイト対策法に基づいて阻止する努力が課せられていますがそれだけです。
なぜならば、現在の日本の制度では、人権があるのはあくまで特定の個人または法人であり、『在日朝鮮人』や『同性愛者』や『女性』といった抽象的集団の人権は認められていません。『ホームレス』『自閉症患者』もこの点では同列です。以前ヘイトデモに損害賠償が認められていましたが、あれはあくまで『朝鮮学校』と名指しした（一条校ではないだけで、法人格は取得しているはずです）ことが原因です。
ただ、私はこのような抽象的集団についても、ごく最小限のヘイトスピーチ（殺せ、追い出せなどを直接的に訴える行為というのが個人的基準）は取り締まられることはやむを得ないと考えます。もちろん、「ヴェニスの商人はユダヤ人へのヘイトスピーチだ」は広義にはその通りであるとは考えますが、「だから禁書にせよ」については私は断固として反対します。
それで、skrnfさん(小文字だと見づらいのですが、SKRNFを小文字にしたのがidですよね？)の意見は「表現するのは自由、それに抗議するのも（『ガソリンを持って行くと電話する』『集団で大量に抗議電話をかけて麻痺させる』などの犯罪にならない範囲ならば）自由』というものであると理解します。その通りです。
ただ、ここで気をつけるべきなのはそれが“感想”であるか“意見”であるかです。
“感想”であるならば、よほどのことがない限り否定するべきではないと考えます（明らかに書いてあることを書いていないと表明するなどはまた別です。たとえば、「大魔王バーンが何のために地上を征服しようとしたのか分からなかった」という感想があったら「明らかに当人（当魔？）が言ってたじゃねーか」と否定されるのはやむを得ません。）。たとえ『剣道や弓道を見ると戦争を連想して不快になる』『城跡を見ると戦争を連想して不快になる』『レイプ物AVを見ると性暴力を連想して不快になる』『慶應大学にある福澤諭吉像を見ると脱亜論および日本によるアジア侵略を思い出して不快になる』『コロンブス像を見るとネイティブアメリカン迫害を思い出して不快になる』『少女が管楽器を咥える姿は口腔性交を連想して不快になる』であっても、この段階であるならばまだ感想です。
ただし、「～～だから止めろ」「～～だから公共の場所には出さないで欲しい」になったらそれは“意見”であり、意見を表明する者はそれに対する反論も受けなければなりません。
そして、抗議もまた意見です。つまり「このような絵は公共の場所に相応しくない」という抗議に対して「これこれの理由でそのような意見は間違っている」と指摘するのも同様に表現の自由であると考えます。
だから私は、レス先の増田氏が述べた「イヤだから見ないを実行できない場（公共の場など）には出さないでほしい」という部分を中心に「リベラリズムの観点からそれは間違っている」という意見を述べただけです。何も「レス先の増田氏がリベラルの敵だから排除せよ」のように訴えるつもりは一切ありません。もちろん、その意見に対するskrnfさんのレスは正当な意見として尊重します（同意するかは）別です。
