  |
はてなキーワード: 新書とは
一般はもちろん、オタク界隈でも大ブームになったとは言い難いはずだよな？
エロゲが一定の評価を受けたのはゼロ年代ネット空間における、評論においてではないか。
ここら辺のルーツはまず、西洋人を真似て芸術を評論してみようとした
浅田彰らの批評空間が、ベースにあるはずでそこの影響を受けて、大塚英志や東浩紀がオタク文化評論をしてる。
一方で別の文脈でオタキングや同人誌における作品評論もあって、
彼らはフロイトの精神分析や民俗学を用いて（解説書・新書レベルだが）、評論を行っているので近親交配のように
指摘しておきたいのは、上述の流れは偏差値65以上の人たちと50～65の人たちが合流しているのであって
50未満のオタクたちは、かなりのボリュームが存在しているであろうに取り残されている。
（こういった背景が、なおざりにされているので、質アニメvs美少女動物園という対立軸や
最近のオタクはルーツを探らない論に通じてしまっているのがあると思う）
で、重要なのは芸術の評論というのは、実は人文エリートの中でもトップクラスの作業領域で
実家が太くて、曾祖父の代やそれ以上から文化資本潤沢な、文化貴族のやるもんなんだよ。
西洋で言えば、フロイトやT.S.エリオット、W.H. オーデンみたいな人たちね。
こういう人らは学術用語ぶん回して評論するとかしなくて、すごいハイコンテクストで
「青、いいよね」をさらに嫌らしく発展させたような、言語ゲームをばりばり行う人たちなので
上述の浅田彰等々でもくらいつくのは、すごく難しい領域なんだな。
でも、一応は日本人としてもそれを真似してみたいという欲求はあるわけだ。
ここで登場するのが、大塚英志や東浩紀が薫陶を受けたポストモダン。
この哲学思想において、これまでメジャーとされた文学や価値観より
マイナーとされた文学、価値観も光るものがあるぞ！って流れが強く打ち出された。
こうして、評論したい欲求とマイナーから価値を抽出してやるぞって意気込みが合わさって
「いい年した成人男性が小説読んでるというだけで気持ち悪いのに。」
とか書いてるけど、正直新書を好き好んで読む奴のほうが程度が低い。
確かに新書で面白いな、勉強になるなって思うのもあるけど、大体は「いかかがでしたか？ブログ」レベルで読む価値があるのってホントに一握りだわ。
参考文献もない。データもない。論点が不明瞭。お気持ちで決めつける。こんなのばっかりで「よくこんな内容で出版できるな」と思う。
実際の研究者が書いた入門書みたいな新書はまだ良いよ。生物系の奴は面白いの多いし。でも社会、歴史系はマジでゴミが多い。自己啓発系は論外。資源の無駄。
その点、ちゃんと出版されてる小説は偉い。ネットの個人小説より程度の低いのはまずない。素人が喚き散らした資源のゴミと違って、きちんとプロが書いたんだなって感じる。芸能人が書いたやつとか、ラノベとか携帯小説の派生みたいなのはゴミだけど、基本的に小説は議論を主としないないから資源の無駄ではない。
正直、新書とか自己啓発本読んで許されるのは大学生とか20代だけだよ。若いうちはゴミをゴミと分かるだけでも価値があるから。
でも相応に知識がついてるはずの3,40代にもなって「○○に騙されるな！」とか「○○しろ！」みたいな本読んでると馬鹿なんだと思う。
小説を読んで機微を感じる能力も鍛えようとせずに、ゴミを社会で必要なスキルをだと勘違いするような知性が欠けた奴ってヤバいよ。ラノベとか読みまくってる奴のほうがまだマシ。感性が死んでるだけだから。頭脳にゴミを貯めてが思考が腐ってる奴よりは相当マシ。
またいい大人たちが集まって若い人をバカにしてる。大学生に嫌がらせして楽しいのか？ きみたち完全に老害になっているよね。ラノベオタク自体がもう老害なんだよ。時代の最先端などではなく、すでにかなり保守的なジャンルなんだよ。若者はラノベを批判して、老害がラノベを擁護している。そのことに何も思わないの？
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/uyohikki/n/nc8bbb48f9314
はてなの人たちのコメントを読んでいると、「40代50代でもラノベ読んでるのが普通だ」みたいな認識の人が結構いる。
いやいや、それはおかしいでしょう。
きみたちって自分たちがかなり特殊な人間だという自覚がないの？
普通の大人はそもそも本なんか読まない人がほとんどだよ（それは大変嘆かわしいことだけれど）。
いい年して文芸書読んでる人（男性）はかなり少数派だし、その中でもラノベ読んでる人なんてかなり少ないだろう。
ラノベ読んでるとしたら漫画も読んでるようなオタクが多いだろう。
オタク同士で集まってしまうとわからないだろうけど、そもそも日常的に漫画読んでる社会人だってそんなに多くはないからね。
「きみたちの趣味は特殊だから今すぐやめろ」とかは言うつもりないんだけど、きみたちが「40代50代になってもラノベ読んでる自分たちは普通です。読んでない人の方がおかしい」みたいなこと言うのはみっともないからやめた方がいいと思うのよね。
特殊だという自覚がないということが世間知らずで頭悪そうに見えるというか。
いい年して作り話をピュアな心で楽しめてしまう人ってのは世の中にかなり少ないんだよ。
極度に詩的なものを除いて、フィクションってのはどうしても合理的に作られてしまう。
そういった合理性をつきつけられると、経験ある大人は「話に都合が良すぎる世界」だとか「現実離れしている」だとか「こんな人間いない」だとかそんなことを感じ取って萎えるんだよ。
現実（の人間関係）ってのはロジックでできていないけど、フィクションはロジックで構成されたまがい物でしかない。
現実の複雑さは縮減されて、因果関係が明白で、人間は操り人形のようになってしまう。
そういった趣味があることはわかる。
でも普通は成長とともに「こんなもん読んでても時間の無駄だな」と思って大人になる過程で卒業していくんだよ。
フィクションに耽溺している40代50代の男性というのはかなり特殊なんだよ。
きみたちは「俺たちはラノベを楽しめているから老害ではない」なんて思ってるのだろうけど、そうじゃなくて、きみたちはただ時の流れに取り残されてしまっただけなんだよ。
きみたちの感性は年相応に老成してもいないし、きみたちが豪語するような若々しさも実はない。
きみたちはむしろ若い人たちの感性を嘲笑って叩いてきたし、今回も同じことをしている。
きみたちと同年代の人たちは様々な経験を積みフィクションの限界に気づいて卒業していった。
一方、きみたちは40代50代になってもフィクションに溺れている。
だけど、きみたちの趣味は「普通」と言えるほど多数派ではない。
多数派でないことが悪いというのではなく、多数派ではないということくらい自覚してほしなって話をしているんだ。
きみたちが思っているほどラノベを読んでいる40代50代は多くはないんだよ。
ネットにはたくさんいるだろうけど、40代50代で美少女表紙のラノベを読んで純粋に楽しんでいる人というのは世間の評価では「かなり特殊で変わった人たち」なんだよ。
その現実が良いとか悪いとかではなくて、そういう現実があるということくらいは知っておこうよ。
はてなにいると「ラノベ読んでるのが普通」みたいな共通認識があって気味が悪いよ。
そういう発言を見てると「私は現実が見えてないです」って自白してるようにしか見えないんだよ。
それって誇らしく言うことなの？
家近良樹『歴史を知る楽しみ』(ちくまプリマー新書、2018年12月)
石川松太郎監修・小泉吉永編集『女大学資料集成〈別巻〉』(大空社、2006年)
伊藤セツ『山川菊栄研究――過去を読み未来を拓く』(ドメス出版、2018年12月)
今井幹夫『富岡製糸場と絹産業遺産群』(ベストセラーズ、2014年)
岩田真美・桐原健真編『カミとホトケの幕末維新』(法蔵館、2018年11月)
大塚英志『日本がバカだから戦争に負けた 角川書店と教養の運命』(星海社新書、2017年)
小川剛生『武士はなぜ歌を詠むか 鎌倉将軍から戦国大名まで』(角川学芸出版、2016年)
金澤裕之『幕府海軍の興亡 幕末期における日本の海軍建設』(慶応義塾大学出版会、2017年)
上條宏之『絹ひとすじの青春――『富岡日記』にみる日本の近代』(NHK出版、1978年)
神谷大介『幕末の海軍――明治維新への航跡』(吉川弘文館、2018年1月)
神谷大介『幕末期軍事技術の基盤形成――砲術・海軍・地域』(岩田書院、2013年)
佐々大河『ふしぎの国のバード』1～3巻(ハルタコミックス、2015～16年)
サビーネ・フリューシュトュック他編『日本人の「男らしさ」――サムライからオタクまで 「男性性」の変遷を追う』(明石書店、2013年)
篠田信一『殴り合う貴族たち――平安朝裏源氏物語』(柏書房、2005年)
中公新書編集部編『日本史の論点――邪馬台国から象徴天皇制まで』(中公新書、2018年8月)
内藤一成『三条実美 維新政権の「有徳の為政者」』(中公新書、2019年2月)
中野節子『女はいつからやさしくなくなったか』(平凡社新書、2014年)
長山靖生『帝国化する日本――明治の教育スキャンダル』(ちくま新書、2018年9月)
本郷和人『戦いの日本史 武士の時代を読み直す』(角川学芸出版、2012年)
松浦だるま『累』全14巻(イブニングコミックス、2013～18年)
宮地正人『日本史リブレット人68 土方歳三と榎本武揚 幕臣たちの戊辰・函館戦争』(山川出版社、2018年8月)
森正人・鈴木元編『文学史の古今和歌集』(和泉書院、2007年)
山川菊栄記念会・労働者運動資料室編『イヌとからすとうずらとペンと 山川菊栄・山川均写真集』(同時代社、2016年)
山本ルンルン『サーカスの娘オルガ』第3巻(完)(ハルタコミックス、2019年)
吉田麻子『知の共鳴 平田篤胤をめぐる書物の社会史』(ぺりかん社、2012年)
和田裕弘『織田信忠――天下人の嫡男』(中公新書、2019年8月)
渡部周子『〈少女〉像の誕生――近代日本における「少女」規範の形成』(新泉社、2007年)
渡邊大門『関ヶ原合戦は「作り話」だったのか 一次史料が語る天下分け目の真実』(PHP新書、2019年9月)
渡辺尚志『江戸・明治 百姓たちの山争い裁判』(草思社、2017年)
★再読★
鬼頭宏『日本の歴史19 文明としての江戸システム』(講談社、2002年)
ニコライ著・中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』(講談社学術文庫、1979年)
中屋敷均『ウイルスは生きている』(講談社現代新書、2016年)
家近良樹『歴史を知る楽しみ』(ちくまプリマー新書、2018年12月)
石川松太郎監修・小泉吉永編集『女大学資料集成〈別巻〉』(大空社、2006年)
伊藤セツ『山川菊栄研究――過去を読み未来を拓く』(ドメス出版、2018年12月)
今井幹夫『富岡製糸場と絹産業遺産群』(ベストセラーズ、2014年)
岩田真美・桐原健真編『カミとホトケの幕末維新』(法蔵館、2018年11月)
大塚英志『日本がバカだから戦争に負けた 角川書店と教養の運命』(星海社新書、2017年)
小川剛生『武士はなぜ歌を詠むか 鎌倉将軍から戦国大名まで』(角川学芸出版、2016年)
金澤裕之『幕府海軍の興亡 幕末期における日本の海軍建設』(慶応義塾大学出版会、2017年)
上條宏之『絹ひとすじの青春――『富岡日記』にみる日本の近代』(NHK出版、1978年)
神谷大介『幕末の海軍――明治維新への航跡』(吉川弘文館、2018年1月)
神谷大介『幕末期軍事技術の基盤形成――砲術・海軍・地域』(岩田書院、2013年)
佐々大河『ふしぎの国のバード』1～3巻(ハルタコミックス、2015～16年)
サビーネ・フリューシュトュック他編『日本人の「男らしさ」――サムライからオタクまで 「男性性」の変遷を追う』(明石書店、2013年)
篠田信一『殴り合う貴族たち――平安朝裏源氏物語』(柏書房、2005年)
中公新書編集部編『日本史の論点――邪馬台国から象徴天皇制まで』(中公新書、2018年8月)
内藤一成『三条実美 維新政権の「有徳の為政者」』(中公新書、2019年2月)
中野節子『女はいつからやさしくなくなったか』(平凡社新書、2014年)
長山靖生『帝国化する日本――明治の教育スキャンダル』(ちくま新書、2018年9月)
本郷和人『戦いの日本史 武士の時代を読み直す』(角川学芸出版、2012年)
松浦だるま『累』全14巻(イブニングコミックス、2013～18年)
宮地正人『日本史リブレット人68 土方歳三と榎本武揚 幕臣たちの戊辰・函館戦争』(山川出版社、2018年8月)
森正人・鈴木元編『文学史の古今和歌集』(和泉書院、2007年)
山川菊栄記念会・労働者運動資料室編『イヌとからすとうずらとペンと 山川菊栄・山川均写真集』(同時代社、2016年)
山本ルンルン『サーカスの娘オルガ』第3巻(完)(ハルタコミックス、2019年)
吉田麻子『知の共鳴 平田篤胤をめぐる書物の社会史』(ぺりかん社、2012年)
和田裕弘『織田信忠――天下人の嫡男』(中公新書、2019年8月)
渡部周子『〈少女〉像の誕生――近代日本における「少女」規範の形成』(新泉社、2007年)
渡邊大門『関ヶ原合戦は「作り話」だったのか 一次史料が語る天下分け目の真実』(PHP新書、2019年9月)
渡辺尚志『江戸・明治 百姓たちの山争い裁判』(草思社、2017年)
★再読★
鬼頭宏『日本の歴史19 文明としての江戸システム』(講談社、2002年)
ニコライ著・中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』(講談社学術文庫、1979年)
中屋敷均『ウイルスは生きている』(講談社現代新書、2016年)
はてなーってフェミニズムやジェンダー論にいろいろうるさい割にはちゃんと論文読んだり専門書読んでないんだよな。
だから基礎になる考え方や用語が互いにふんわりしてるから無駄なブクマや論及が続く。セルフバベルの塔してどうすんだって話だよ。
こういうことを書くと「いや俺は学者じゃないし」といわれる。そりゃそうだ。俺も学者じゃない。
ただそれは、アニメ大して見てないのにアニメの一部分の表象を語るようなもんだぞ。
それやられたら、アニメファンはいやでしょう。ほかのどの分野でもそう。サッカーしたり観戦したりしないのにサッカー熱心に語ってたらちょっと格好悪いでしょう？
新書くらいは普段から読んで、雰囲気掴んでからブコメしたほうがよほど生産的だ。
学術研究じゃなく社会運動だというひともいると思う。それにしても運動史ってのがある。
やるなら一歩踏み込んだ方がいい。
記事中に"インターネットの世界で、フェミニズムはどう広がっているのか。見えている景色を聞きました"
って書いてあるの読めませんか？
現在はネット=2chではないけど、2chが流行ってた時期があったので、その源流に当たった、若しくは、現在対立が激化いているインターネットの源流に何故インターネットでこうした対立が発生しているか、というのが「インタビューアーの意図」では？
人を嫌うのはいいけど、もう少し文章読んだら？イヤイヤ期かな？
＞は？？「女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない。けど男性はイケメンでも二十歳過ぎたら仕事ができないと行き詰まるよな、という感じで。」
そのは？って言ってる本分を正確に読むと
「うーん、女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない。けど男性はイケメンでも二十歳過ぎたら仕事ができないと行き詰まるよな、という感じで。
そういう男の人には」
という男の人のタイプを話しているのであって(そしてこれはひろゆきからすると、それなりにいるタイプの男だと前提されていて)、そういう男の人には
「女の人の生きにくさは見えていないし」
という仮説を話しているだけです。
そうした男の人がいる(からこそセクハラ等が発生している事実がある)という現実を前提として、それを解決するための前提共有なのに、何で「は？」なんですか？現実見えてないんですか？？？？？
＞女性は顔がかわいければ結婚できて食いっぱぐれないとか ：というステレオタイプの男がいるという前提
当然だが個人の感想は否定できるものではないし、現実の社会のステレオタイプを明示することは問題の解決の切っ先として必要だし、事実(データ)はただの事実でしかない(それが本当かどうかは実際にデータ見ないと分からないけど)。
で、そうした現状を前にこうしたらいいんじゃないか、というひろゆきに対して、そんな現状を認めたくないという「感想を言ってるだけ」なのが自分だと理解してますか？
そう思うのは自由だけど、ひろゆきが旅行に行かない父親に比べて旅行する母親が「いかにラクか見えていました」た、ってのが彼の感想だからね。
ひろゆきが「母親はラクだったと思う」って気持ちを勝手に決めてない分、彼は自分と他人の区別がついてる。
インタビュー中の「ただ母親を見ているので、「そうは言っても女の人の方がラクだよね」ってのはどこかにある。」という自分の歪みを見た上で、自分を含めて「他人の経験や本などから学習できる人って少数派で、自分の経験からしか判断しない人はやっぱり多いと思います」という傾向を話している訳で。
「これが僕/私の感想です」という人達が多数いる、(新書の読者層のように)XXというデータという現実から見ていかないと変わらないですよね、という話です。
多分そうあなたが捉えているところは、ひろゆきが「こういう人が多い」「こいうデータがある」といった例示であって、ひろゆきの価値観や偏見ではないのでは。
この記事は最初にフェミニズムにそんなに興味の無い、しかしその対立激化の現場となったプラットホームの元管理人を呼んで、その激化の理由(ネットの特性)を確認＝前提の共有をしようとしているだけでは。
なので、ブコメでキレているフェミニストの人達が聞きたい「今後はこうなるべき論」が出てこないのは当然。
現状の差別の解決のため、つまり男女平等に近づくための問題解決は、現状の問題認識と、その問題に対するアプローチが必要なわけで、その現状を共有することすら批判していたら話は進まないでしょ。
個人的にはインタビューアーの方が偏見や思い込みに無自覚なので、この人が担当して現在の問題を認識しつつ解決が見えるか、心配になる。
ついでに青識はクソな部分が多いから、アンチフェミもフェミニストと同じ問題を抱えているのが現状。
追記；
＞とりあえず何で増田はひろゆき好きなんだろう(´･_･`)読み込むほど興味持てないんだけど
か、勘違いしないでよね！ べつにひろゆきの事なんて好きじゃないんだからね！！！！
という冗談は置いといて。
単にあなたのような読解力の無いクソブコメに突っ込んだだけで、なんでひろゆきのことが好きだと思うんですかね。
擁護する＝好き？ クソですね。
私はクソブコメがクソすぎたので、ひろゆきの意図を説明してるだけで、ひろゆきが正しいと擁護してないし、ひろゆきが好きとか偉いとか一言も書いてないんですよね。
そうやって勝手に人の気持ちを決めつけるの、ほんとクソなんでやめた方が良いですよ。
読み込む云々は、インタビュー1回読んで＝読み込んでいなくて、ブコメみたらクソだったのでこの記事書いてみた、ってだけです。
あなたみたいに人の好き嫌いで文章を判断しないので、書いてある内容はおおむね1回読んだら分かる人が世の中にはいるって知った方がいいですよ。
＞匿名ではてブの気に入らないブコメにマウントするイキリ増田シリーズ/末尾の唐突な"青識はクソな部分が多いからアンチフェミもフェミニストと同じ問題を抱えているのが現状"は何?取って付けたように中立気取ってみた?
匿名で：そもそも名前出すとそれだけで態度決めるクソだよね、君は。
気に入らない：読解力に乏しく間違った感想を指摘することに対する、個人の感想
イキリ：個人の感想
唐突な青識クソでの取って付けた中立：私、君たちと違ってフェミニズム問題に対して肯定も否定もしていないって、文章読んでも分からない？まあ分からないだろうなー
この増田での私の発言って、基本的に翻訳と説明でしかなくて、フェミニズムに中立でも賛成でも反対でも無い訳ですよ。
そうした、敵か味方か、みたいなクソみたいな思考回路しかしてないから非生産的な過激行動をとりがちになってると自覚した方が良いですよ。
そうしたクソをフェミニズム運動から切り離した方が良い、というひろゆきの意見は、フェミニズムを進めるためには必要な手だと思うよ。
＞偏見丸出しの意見を何の批判的メッセージも無く共感混じりに紹介したら、当然に批判の対象になるよ。偏った「現実」を批判無しで紹介して前提の共有？ただの現状追認じゃん。
いつインタビューアーもひろゆきも、あの前提に共感してます？ 共通認識と共感は違いますよ？
あとインタビューアーもひろゆきもフェミニズムを進めることには否定していない、それどころかひろゆきは今後フェミニズムを進める為の話をしている。つまり現状を変える必要があると、直接的では無いにせよ書いてある。
文系だけど〇〇できました←文系というハンデを負いつつも何かを達成することができた自分すごい。成功したときの常套句。
文系だから〇〇できない←文系というハンデを負ってるからできなくてもしょうがないじゃん。失敗したときや行動しないときの常套句。
自分の潜在能力高いですよアピールもできるし、自己防衛に使えるクソ前口上。成功しても失敗しても使える無敵の前口上として堂々1位にランクイン。大体「文系」を「馬鹿」に言い換えても意味が通じる文章の場合、こいつらは文系＝馬鹿と思い込んでいるフシがある。馬鹿はお前だけなのに、文系一般にも迷惑をかけている馬鹿ども。
・「文系でもとても理数系センスに秀でた人材がいるが、自分はそれに当てはまる」と思い込んでいがち
という特徴がある。
タイトルで「まだ〇〇で消耗してるの？」みたいな糞パクリで煽っときながら、本文の一行目にこれが書いてあるパターン。
タイトルで散々釣ってPV稼いどいて、「釣りって書いてあるから荒らさないよね？わかってコメントしてね？」という牽制をかましつつ、実際荒れコメントが付いたら「まあタイトルは釣りですので^^;」で乗り切る気マンマンな糞卑怯者。悪者に突き抜けてない分、イ◯◯ヤよりタチが悪い。
・そしてそれを面白いと思ってやっているが、周りは愛想笑いで白けているのに気づいていない
・同級生に肩パンして相手が切れたら「冗談じゃん、キレんなよwww」とか言う
という特徴がある。
■3位：「今さら聞けない」
「今さら聞けない〇〇」というタイトルの記事を書くことで、人に相談させる気をなくさせ、こっそり記事を読んで勉強しようという気を起こさせPVを稼ぐ手法。
「聞くは一時の恥。聞かぬは一生の恥」という現場猫も感涙の諺と逆行するこの前口上は、 無闇やたらに人に「今さら聞けないんだ」という不安な気持ちにさせ、こっそり自分で勉強しようという気にさせる。これの何がクソかというと、PVのことしか考えてないそのクソ記事を読んで勉強してしまうこと。こんなクソ不安煽りタイトルの記事で何が学べるというのか。残念ながら知った気になっただけは得てしまう。知った気になっただけの不安を煽られた人はだんだん人に相談しなくなり、クソ記事ばかり読むようになるのだ。人に聞けないことなんてないんだよ。隣の同僚に聞け。もしくは正直に「わかりません」と言え。 このクソ不安煽り野郎どもは、自分たちのPV稼ぎのために、日本全体の労働生産性を落としていることに気づいていない。インターネットの癌。
・新書
という特徴がある。
■番外編：「しらんけど」
前口上ではないが、これをつけとくだけで攻撃されるのを防ぐことができる。
「これって〇〇だよね。アレをこうしてこうするとよかったのでは。しらんけど」みたいな使い方をする。トピックに詳しくなくても訳知り顔で適当なことをつぶやくことができる。全然詳しくないし反論されたくけどバズってるのでいっちょかみしたい。そんなでしゃばりクソ野郎どもが使う。反論されても「まあ詳しくないので」で乗り切る気マンマン。だったら黙っててくれ。
・別に関西生まれじゃないが、一度は大阪・兵庫・和歌山・滋賀・京都・奈良に住んだことはある
という特徴がある。
中田自身が動画の中で度々明かしているように、彼がやっているのは新書を読み、要約し、授業形式で面白おかしく話しているだけである。
だから彼が説明している内容に誤りがあるならば、それはネタ元の新書に誤りが含まれていたというだけの話であり、中田を叩くのはお門違いも甚だしい。
(もちろん要約の仕方に問題があるということも考えられる。その場合は中田が悪いということになるが今のところそういう批判は出ていない。)
ではそれでも中田を叩いているのはなぜなのか？
上記のことを承知しながらも売名したいがゆえに意図的に無視している俗悪人か、そんなこと全く理解できない高卒バカのどちらかだろう。
高卒バカは叩いてる暇があったら中田の動画みて勉強して大学行け。
