  |
はてなキーワード: 知的レベルとは
私は４０代女性。接客業ではないが、大雑把に言えば客商売みたいな仕事をしている。
・恐らく知的レベルは高くない
・恐らく収入も高くない
・多分コンプレックスが強い。
…という属性の苦情者には、すぐ激高するし言ってることは理不尽だし身勝手だし、さらには男尊女卑傾向、権威主義的傾向が強く、すぐ「責任者出せ」「男出せ」と叫び始める人が多い。
「お前じゃない！責任者出せ！」→私がこの件については承りますので応じかねます（私）
といういつものやりとりの後、「じゃ、いい！お前の上司に話す」とガチャ切りした苦情者氏、すぐに再度の電話を掛けてきたので、ナンバーディスプレイを見た時点で隣の席の同僚（男性だが上司ではない）に出てもらい、適当にあしらってもらった。
そしたら、わざわざ同僚からの電話を切った直後に、私を名指しして（残念ながら私の名前はバレている）、いきなり猫なで声。
「今ねえ、オタクの課長さんにしっかり話しておいたから、これからはヒトの話ちゃんと聞くんだよ」
「ああ謝らなくていいから、”はい！”と言ってくれればいいんだ。そうすればもっと魅力的な女性になれるよ〇〇さん」
…腹も立つが、それ以上に哀れな苦情者の姿を想像し、隣の男性同僚と一緒に、お目出度い苦情者像を想像して少し笑った。
多分、あまり知的でもなく、お金もなさそうな苦情者氏は、本当に「◯◯の上司」が〇〇（私）を叱ってくれて、シュンとしている（はずの）私を諭して良い気分になりたかったのだろう。そうして、いくばくかの勝利を噛み締め、支配欲を満たしたのだろう。
その「上司」と私の二人から「哀れだねえ」と嘲笑われている可能性を、これっぽっちも考えないのだから、やはり知的レベルは高くない人物なのかな。
哀れではあるけれど、こういう苦情者はうんざりするほど多い。同じ人が何度も掛けてくるんじゃないかって位多いけど、この十年間に色んな部署を回っているが、どこに行ってもこういう苦情者がいるので、絶対に同一人物ではない。
こちらの時間を一方的に奪い、そいつの中にしかない勝利を噛み締めているであろう苦情者、哀れではあるが実に迷惑なクレーマーの一典型だと思う。
「上司」に文句を言うだけでなく、わざわざ電話をし直して私を「諭す」までしなければならなかった苦情者氏は、こんな風に支配欲やプライドを満たし続けなければ日々が送れないほど、淋しいヒトなのかもしれないな。
俺も似たような状況にある。在日3世でクォーターかもしれない。
かもしれないというのは、確固たる証拠がないからで親には聞けていない
親子ともども国籍は日本で、一般的な家庭で日本人として育てられた。
自分が生まれたときには祖父の一人は既に亡くなっていて、残りの３人の祖父母は物心つくまで健在だった。
自分がもしかして在日なのかもと思い始めたのは、社会人になってからだ。
面と向かってあなたは在日ですかと言われたことはない。ただ、周りの反応や扱いが、この人は在日なのではと思われてるような感じが度々あった。
違和感を感じてなぜそう思われるのか考えてみると、たしかに名前がそういうニュアンスを含んでいるように思えるし、身体的特徴も暗示しているような気がしてきた。
親に聞けていないのは、もし仮にそうだったとしたら親はこれまで隠してきているわけで、今更そのことを明らかにしても自分は多少スッキリするかもしれないが、そのリスクを冒すほどのメリットを感じられないし、勇気が出ない。
このことで一番困っているのは、会社などで所謂嫌韓を自称するような人(会社という半分(?)公の場でそういう信条をどうどうという時点で相当アレな人という気がするが)が、悪意を持って接してくる点である。
そういう人から面と向かって在日なのかと問われたことはないのだが、そう思っている節があり、皮肉や悪意を感じるときがある。ちなみに会社には在日ではなく明確に外国人籍の社員もいるのだが。
面と向かって問われれば否定したり、対応したりできる部分もあるのだが、勝手にそう判断されてそういう扱いを受けてしまうと議論やコミュニケーションが発生しないのでとても居心地が悪いし、コントロールしようがない。
自分はこの話を結婚する前に妻にだけは相談したことがある。妻にも、自分がそうかもしれないという確度でしか話せていないが、反応としては「そうなんだ〜」という以上のものはなかった。内心ではどういう思いがあったのかは推し量ることはできないが、ともかく否定はされなかったのでほっとした。
正直、自分の出自に関してはコントロールしようがなく、今更どうにも変えられるものではない。
ただ、これを起因として生きづらさがあり、今後増していくのであれば、それを納得感を持って受け入れることは難しい。
30年くらい前は中韓は良くも悪くも日本の中でそれほど存在感がなかったと自分の人生では感じているが、今は中韓は日本の中で悪目立ちしている。
まだ、自分のポジションを中韓側に持つことができれば救いがあるかもしれないが、一般的な日本の教育を受け日本的な価値観を持つ自分としては、基本的に日本の側に身を置いている。
日本の側に身を置いているが、日本の側からは相手側だと思われると、立つ瀬がないのである。
そして、自分の身も心配だが、自分には子供がおり、子供が将来同じような目か、それ以上にひどい目にあうことは絶対に避けたい。
日本の側の身を置いてはいるが、今の日本の状況は決してよくないと思うし、2~30年後の将来は経済、知的レベル、モラル、環境などの点で今より良くなっているとは思えない。
最後、少し話が脱線してしまったが、まぁ、どこにも吐露しようのないものを排出したかったし、同じような境遇の人がいるのであれば状況を共有したかったというところです。
自分が受けてるサービス知ってりゃわかる話だと思うけど。かかってる予算を一人頭で割ってるからそんなトンデモ論になる。
・第一に、埋没費用。特にハード面でのサービスは固定費用が高い。個々人から見れば、自分一人がいようがいまいが変わりはない、ってことになる。この話についてこれない人は社会を語る資格なし。厚生経済とか学んでから来てね。
・第二に、サービスを受けてる人たちの偏り。貧乏な年寄りが社会保障を受けるために、過剰にサービスを受けていたり、お金持ちがサービスをたくさん使ったりする。
運送会社の従業員が180万稼ぐためにはトラック一台で道路をゴリゴリ削って走る。
運送会社の社長が1000万稼ぐためにはトラック数十台と教育を受けてきた社員を使って、道路をゴリゴリ削る。インフラをたくさん利用して、たくさんメリットを得ているのはどっち？って話になる。
インフラをたくさん使って便益を得たなら、利用料を多く負担するのは当然だよね。
だから、この手の受け取るサービスの方が多い論はトンデモなんだけど、なぜか盲信してる人が多いのよねー。セミが一週間で死ぬ的なアレと同じで、だれも検証しないってのが知的レベルを顕にしてる。
grdgs あなたの根本的な間違いは、生産性を論点にしていることにあります。まずは経済の勉強をしよう。
2019/06/05
はてな民なんてこいつ含め経済学部一年生程度の教養もないくせにようまあ「まずは経済の勉強をしよう。」なんてほざいたり、☆をつけたり出来るな。
お前ら自身が全員これデスクトップや待ち受けに貼り付けて自分で唱えて戒めにしろよ。
たまに薄い本でも買うやつならまだ真面目なほうで、
大半はネットで変な文や動画拾って飛ばし見してその受け売りで「自分はわかってる」って思ってるだけだろうが。
「たまに本やネット読んでわかってるつもりの素人」が何か物言えると思う？
そんなやつ糞だろ。 ちゃんとした仕事してるやつならわかるはずだ。
ろくにプログラムしたこともなく、ちょっとプログラム関連のネットの記事や新書読んでるやつに、
プログラムの実務について何か意味のあるコメントできると思う？
お前らの経済談義はそれなんだよ。
誰が言ってるんだ。
おめーらは勉強出来てるのか。出来てねーよ。〇ね。
これもな。
この一文だけでも「経済の勉強をしよう。」なんていう資格すらないのがわかってしまう。
さらには財務税務にも暗い、つまり仕事ですらその分野には全然触ってない人だとわかってしまう。
どうしょもないバイトみたいな仕事をしてるか、極度の専門馬鹿か、
だって公認会計士・税理士と経済ってまるっきり関係ないんだもん。
逆にどう関係あると思ったのか教えてほしいわ。
元ツイートのおっさんの言ってることが的外れでも、それはおっさんの職業と関係ない。
消防士や歯医者が経済についてコメントしてるのと同じぐらいに本業と関係ない。
むしろこのおっさんはたぶんちょっと「経済を勉強」したからこういうツイートをしてる。
その「勉強」の内容がたまたまお前らはてな民と逆方向に入っただけ。
お前ら程度の「経済の勉強」ってこういうレベルなの。それを受け入れろ。
お前らが経済に関する何かの話題でたまたま妥当性の高い見解を持ったとしても、それはマジでたまたま。
（だってこの場合も最低賃金に介入すべきか否かという２つに１つだから正解しても余裕で偶然だよ）
どうせガッツリやる根性も時間もないわけだから、ものにならない。
お前らの経済に関する見識なんて日曜大工のようなレベルですらない。
それだけわかってくれ。
NOV1975 NOV1975 この「自分はわかっている」と言っているだけのエントリで何を反省する気になると思うの？ web
ほらきたよこのくだらない奴等
ここで言ってることは俺が経済についてなんにもわかってなくても成立する。
（俺に反論したい者は俺の経済についての見識をどのようなレベルにも前提せずに反論できる。）
そのように書いてるんだからお前等も問題文ぐらいきちんと読めボンクラ。
「俺は経済わかってる」も「俺は経済わかってない」もこの文には含まれてないので
そんなこと読み取ったってことはお前らはきちんと目の前の文章が読めなくて自分の中のお気持ちや予断を読んでるってこと。
「スー・ドナルドソンらは、先住民族の土地をヨーロッパ人が植民地支配したのは不正であるという例を引き合いに出し、野生動物は領内で社会を作る利益を持ち、侵略者から彼らを保護するために主権を認めるのは有効であると指摘している。」
人間の権利を動物に拡大するというより、先住民族の権利を野生動物と同格に置いたという感じ方をしてしまうのだが俺だけ？？
もし救命ボートが転覆して人間の赤ん坊と犬のどちらか一方しか助けられないとしたらどうするかと聞かれて、PETA（動物の倫理的扱いを求める人々の会）のアウトリーチ・コーディネーター、スーザン・リッチは「はっきりとは分からない…赤ん坊を助けるかもしれないし犬の方を助けるかもしれない」と答えた。動物の権利哲学者のトム・レーガンは、たとえ犠牲になる犬の数が何匹であろうが、赤ん坊の方を助けるべきだと述べた。これはカント以来の伝統的な義務論の延長上に権利論を展開した、レーガンの立場を示すものと言える。」
種差別を全く行わない立場なら、犬を助け赤子を見捨てるのは倫理的に問題ないはずでは？
人間を常に救うのであれば、種差別を行っていることになるのでは？
「人間だけを特別視する宗教的な考えを拒否すれば、重度脳障害または重度知的障害を持った人間を、同等の精神的知的レベルの動物と峻別することが困難になる、とシンガーは表明する」
つまり知的障害者は同程度の知能の動物と同格に扱ってよいことになる。
別のところでシンガーは、痛覚を感じない障害をもつ人間は、痛みを感じる実験動物より実験対象として適格であるような意味のことを述べている。
こういった考え方は差別的ではないのか？
「文系の学問において資料の実在を証明するものとは何か」（anond:20190510230425）についたブコメに応答＆補足説明します。
Wikipediaですら参考文献を求められるので、参考文献(ここで言っている注)のない本はある意味でWikipedia以下の信頼性と考えられても仕方がないことを多くの人に知らせるべきだと思う。
参考文献と注は違います！ ぜんぜん別です！ 参考にした本を並べてあるのが参考文献（厳密にはこの場合「参考文献一覧」）で、本文中の記述の出典を直接明らかにするのが注です！
参考文献と注については、以下の4つの組み合わせが考えられます。
このうち、研究書として許されるのはaとcだけです。ここで問題にしているのはbとdで、多くの学術的な新書はbであり（中公新書とかでよくあるやつ）、ごくまれにdみたいな本があります（最近だと、岩波新書の『ロシア革命』）。
えっ、cも許されるの？ はい、許されます。なぜなら、個々の注でしっかりと典拠を示してある場合は、参考文献リストが存在せずとも出典の表示に不自由はないからです。
これだとわかりづらいかもしれないので、架空の例で説明してみます（わかりづらいかと思ったので書き直しました）。
a）増田はうんこを漏らした（注1）。一方、同人作家はおしっこを描いた（注2）。
注
（注1）はてな太郎『増田の研究』Hatelabo、2019年、819頁。
（注2）Y. Arim, Oshikko Collection (Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies, 2019), p.8107.
参考文献リスト
Arim, Y. Oshikko Collection. Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies, 2019.
b）増田はうんこを漏らした。一方、同人作家はおしっこを描いた。
参考文献リスト
Arim, Y. Oshikko Collection. Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies, 2019.
c）増田はうんこを漏らした（注1）。一方、同人作家はおしっこを描いた（注2）。
注
（注1）はてな太郎『増田の研究』Hatelabo、2019年、819頁。
（注2）Y. Arim, Oshikko Collection (Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies, 2019), p.8107.
cでも十分に出典表示として問題のないことはご理解いただけるでしょうか？ 実際、英語圏でもcのような本はたまにあります。そして、著書ではなく論文レベルだと、cのようなやり方を採用している雑誌はとても多いのです（日本語圏でも英語圏でも）。いや、もちろん理想を言えばaみたいな本であるべきなんです。でも、紙幅の都合というものがあり、印刷費が嵩むからどこかを削りたい、となった場合には、真っ先に参考文献が削られてしまうのは致し方ないと思います。
日本の出版の問題は、そこで「参考文献ではなく、注を削ろう！」という話になってしまうことです。違います。注か参考文献、ページ数の関係上どちらかを削らないといけないのなら参考文献を削るべきなんです。
もし注がしっかりとつけられていれば、参考文献の欠如は「どんな文献があるかひと目でわかりづらい」程度の問題にしかなりません。しかしいくら参考文献があったところで、注がなければ「ではこの記述の典拠はいったい何なのか」という根本的な問題を惹起します（bの例から正しい出典を復元できるでしょうか？）。参考文献は省いても構いません。しかし注を省いてはダメなのです！（学術的な新規性のある本ではなく、学界の定説を初心者向けにわかりやすく纏める本でなら、読みやすさを優先して逆の判断になっても構わないのですが）
もちろん、これはauthor-date方式やMLA styleの注をつける場合には適用できません。どういう方式かというと、次のような方式です。
増田はうんこを漏らした（はてな 2019: 819）。一方、同人作家はおしっこを描いた（Arim 2019: 8107）。
参考文献リスト
Arim, Y. 2019. Oshikko Collection. Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies.
MLA style:
増田はうんこを漏らした（はてな 819）。一方、同人作家はおしっこを描いた（Arim 8107）。
参考文献リスト
Arim, Y. Oshikko Collection. Tokyo: Press of Institute for Shonben Studies, 2019.
こういう方式の注をつける場合には参考文献が絶対に必要です。当たり前ですね（author-date方式についてはanond:20190511230117も参照）。
“自分の実験室の試験管”イメージ偏ってるなー(´･_･`)理系の論文での引用見たことないんかな。普通に出典書いてるし、それを叩き台に積み上げたり、否定したりするんだが。博士論文なんか引用文献沢山乗るしね
理系の学問についてのイメージが偏っている点についてはごめんなさい。でも引用については、申し訳ないけれどそちらが勘違いされていると思います（もちろん私は理系の論文はちょっとしか読んだことないので、私に事実誤認があれば教えてほしいのですが）。
このうち、理系の論文で文献として挙げられるのは「先行研究」だけですよね？ でも、文系では「一次文献」も参考文献に含まれ、そこへの参照が論文の重要な核を占めているのです。
たとえば上皇陛下が書かれた論文（※1）を見てみると、確かに末尾にずらずらっと先行研究が並んでいますが、論文の核となる部分はあくまでハゼの遺伝子を解析した部分にあって、それは当然ながら実験室で採られたデータであり、何らかの文献によって引証される類のものではないわけです。
しかし、皇族つながりで天皇陛下が書かれた論文（※2）を例に出すと、この論文において著者の主張の裏付けとなっているのは古文書における記述であって、その原本は研究施設が所蔵していたり史料集として公刊されていたりするわけです（史料集って何ぞや、という点については後述）。
私が最初の増田で言ったのは、この「一次文献」の問題です。多くの場合、理系ではこういう資料は引用しないですよね（最近だと古天文学で歴史的史料を引用するとかあるのかな？）。しかし今回の研究不正がなされたような分野においては、そのような資料こそが研究の核心にあるという話です。
もちろん、慌てて言いますが「なにをデータにするか」は研究対象によって異なります。文化人類学のような分野では、ヨソの土地まで出かけていって住人たちとの会話を書き取ったものが資料です（この分野だと「インタビュー」とかいう生易しいものじゃなくて、ヨソの土地に住み込んでその土地の言語を習得して日常生活を過ごす中で遭遇した会話や出来事を持ち歩いてるノートに書き付ける、という調査方法が採られます。これを参与観察というわけですが、私にゃ無理ですわ）。記述言語学だと研究対象の言語の話者にその言語を口に出してもらって記録する（「これを○○語でなんといいますか？」と聞くこともあれば、話者どうしで会話してもらってそれを横で聞くパターンもあり）、というやり方になるんだろうと思います。なので私が言っているのは、あくまでも近現代史やその隣接領域での話だと思ってください。
文系の生データは出典となる書籍だったり、原典の資料がある場所と。原典の原典って、どんどん辿っていけるブロックチェーンみたいな形式が理想ってわけか。一時情報が当事者の証言なら信憑性高いって判断にはなるし
違います！ 当事者の証言だからといって必ずしも信憑性が高いわけではありません！ たとえば戦争犯罪で裁判にかけられた人の証言のことを考えてみてください。彼もしくは彼女の証言をそのまま「信憑性が高い」として扱ってしまってよいか？ そんなわけはない。
歴史学において一次史料が重視されるのは、それが「生データ」だからです。それはひょっとしたら当事者の保身によって捻じ曲げられているかもしれないし、当事者が間違えているかもしれないし、当事者が見ても聞いてもいないことは書かれていないかもしれない（たとえば「沖縄返還をめぐる日米交渉」を研究しようと思ったとき、日本側の史料は「日本側の政策決定過程」を教えてはくれますが、アメリカの外交官たちがどういう考えを持って交渉に臨んでいたかを教えてはくれないのです。それを知りたければアメリカ側の史料を見るしかありません）。けれども新しい研究は必ず一次史料から出発する必要があるのです。何故ならそれは昔の人によって直接書き記されたものだから。
なので歴史学では「史料批判」というものを重視します。これは説明すると長くなるので詳しくは歴史学の入門書とかを読んでほしいんですが、要するに史料に書かれていることはどのくらい信用できるのか、みたいなことを分析するわけですね。あれれ～？ おっかしいぞ～？ この人、自分は後方にいたから虐殺行為に関わってなかったって言ってるけど、部隊の記録では後方にいたなんてどこにも書いてないよ～？
（「なにが一次史料か」というのも研究対象によって変わります。特に科学史や史学史といった分野では「他の研究において先行研究とされている文献が一次史料である」という状況がしばしば発生するのですが、この理屈はわかっていただけますよね）
図書館にScanSnap SV600を完備し研究する皆の熱意でデジタルライブラリが出来るといいな… P2Pで共有されればノードの消滅にも耐えられる。しかし日本ではプリウスミサイル上級国民は不逮捕で、P2Pプログラマは逮捕なので
出来るといいな、じゃなくて、既にあります。
たとえば国立国会図書館のデジタルライブラリーには幕末以降の古書が多く登録されていて、PDFで落とすことができます。archive.orgや、フランス国立図書館のデジタルライブラリー「Gallica」も有名ですね。こういうところに所蔵されている文献については、わざわざ現地の図書館まで行かなくともPDFでダウンロードすればそれでよいわけです。デジタル化によって歴史学者の仕事は格段にやりやすくなりました。18世紀のドイツ語の本をコタツに入ったままで入手できるんだもんなぁ。
しかし、当たり前ですが全ての史料が電子化されているわけではありません。国によってデジタルライブラリーの整備状況に違いがありますし、そもそも近現代以降に出版された印刷物の数を考えたら全部をデジタル化するなんて人手も時間も足りない、という場合もあるでしょうし、身も蓋もない話をすれば著作権の問題もあるでしょう（とある国では、その国の図書館に直接行かないとデジタル化された史料にアクセスできなかったりします。てっきりPDFはないと思っていたのですが、著作権上の問題で館内からしかアクセスできないようになっているだけだそうです）。
また、多くの国では、公文書館の史料まではデジタル化は及んでいません。元増田でも書きましたが、お役所のちょっとした書き付けなんかも史料になるわけで、それ全部デジタル化しようとしたらとんでもない数になります（これについて、日本は戦前の外交文書のかなりの数をウェブで読めるので恵まれていますね……アジア歴史資料センター様には足を向けて寝られません）。なので未だに、現地に行って史料を直接見てくる、というのが重要になるわけです。
（さらに言うと、史料が必ずしも公的な機関によって保存されているとは限らず、貴族や武士の子孫のおうちに保管されていて、読みたい人はご当主様の許可を得て読ませてもらう、という場合もあり、当然デジタル化の波は及んでいません。イギリスだと由緒ある大貴族の屋敷には私設の文書館が付属している場合もあり、日本の歴史学者でもソールズベリ侯爵のお屋敷であるハットフィールド・ハウスに赴いて史料を収集している人もいます。謝辞で「史料を閲覧させてくれた当代のソールズベリ侯に感謝する」みたいなこと書いてあって「すごい……」って思いました）
ただ、「みんなが読みたがる重要な史料」については、史料をまとめた本を出すとか、史料を集めたマイクロフィルムを作るとか、そういう形で広く公開されている場合があります（たとえば第一次世界大戦の勃発に関しては、イギリスやオーストリアなどの当事国が何十巻にも及ぶ史料集を出版していて、東京大学などの国内の研究機関にも所蔵されています）。けれどそういうのを購入するのはお金がかかるし、何より発行から何十年も経ってしまうと入手自体が難しくなってしまう（でも著作権は残っているためデジタル化も遅々として進まない）ので、あんまりお金がなかったり新設されたばかりだったりする大学の研究者は結局それらを所蔵している大学の図書館に行く必要が……
注なんて読みたくなければ飛ばせばいいのに注があると売れない……？ やべえな世の中。/ みんな本当に自己防衛の意識が弱いよね。優しい世界生きてるんだろうな
注があると読まない人が居るという話、ただ気持ちよくなるために情報を摂取してる層には、正確性の担保なんてむしろ邪魔なんだろね。ワイドショー視聴者と同質。
これ、実際に「注があるから読まない」読者が本当にいるのか、と疑ってみるべき案件だと思うんですよね……。「編集から言われて注を外した」という話は学者のあいだから漏れ聞こえてきますが、「注があるから読んでいて苦痛だった」という話ってなかなか聞かなくないです？ いやもちろん編集者のところにはそういう苦情のお便りが届いているのかもしれませんが……。「注があると売れない」という都市伝説が生き長らえているだけのような……（一般読者からしてみれば、注の存在に気づいてなかった、とか、なんか数字が振ってあるけど気にしてなかった、という場合も多いでしょうし）
注がついている本を読んでいる段階で十分かと思いますので安心してください。注は、もし興味がないならさらっと読み飛ばしても別に大丈夫ですよ。というか、注で典拠が示されていても、アラビア語とかギリシャ語とか朝鮮語とかロシア語とかで書かれている場合も多々あるわけで、そんなの普通の読者さんにチェックできるわけないですし。ただ、注を見てみると、おっ、ここはちゃんと原史料を読んで書いてるのか、なーんだ、ここは英語の二次文献に頼って書いてるんだ、みたいなことがわかっちゃったりするので、学者の仕事の裏側を垣間見ることができて面白いですし、どんな情報源を使って書かれているのか？ をチェックしてみることは学術書だけでなく普通のニュースとかを読むときにも重要なことだと思いますよ。
物理分野では「参考文献」の意味が増田とは異なる。参考文献は本文記述の直接の引用を表す。あとあまり明確に決まってないけど、注は捕捉説明を指す。「参考にした文献一覧」は存在しない。読書案内なら見かける。
誰がReferences（Bibliography）を参考文献と訳したのか。"refer"した文献のリストであって、本文の著述に紐づけられるものだけリストアップすればよく、逆に、何でもかんでも列挙して博識をひけらかすところではない。
や、まあ、文系でもたいていの場合は「引用文献」ってことですよ。それを「参考文献」と呼んでるだけ。参考にはなったけど言及してない文献は、私なら入れない（でも入れる人もいるかも）。
あなたがこの増田に感心してくれたことは嬉しいけれど、史学科の学生に上から目線でアドバイスしないでください。こんなの初歩の初歩で、史学科の学生さんならとっくに理解してます。史学科出身じゃない人たちが「そうだったのか～！」って言ってるだけ。別に史学科の常識を知らないのは悪いことじゃないけれど（私も他学科の常識とかわかんないし）、自分が知らなかったある分野の初歩の初歩を解説されて、そこで聞きかじった内容をその分野を学んでいる人の前で「お前らこういうのよく読んどけよ～」って言えちゃうの、ちょっと傲慢すぎません？
匿名だから免責してねって増田が言うから私も匿名でクソバイスする。
金もある？ 映画館はある？ あるなら、できれば一人で映画を見よう。でも、同じ知的レベルで議論できる友達を誘えるならもっといい。人文系に強くて、社会背景まで教えてくれる人がいたら最高なので、映画にハマれそうならそういう人と仲良くなって。
金はあるけど映画館がないならネトフリかプライム契約でもして、ちょっと社会派の映画でも大量に見てみよう。エンタメでもいい。
階層の違うところにいきなり放り込まれたら誰でも困惑するし、無理だったら本当は離れればいい。でも医者ってそうもいかないのは増田の言う通りだから。映画みたいな疑似体験で人間のパターンや感情のパターンを増やしていくって結構楽しいし、視野がちょっと広くなる。
もちろん、直接人と接して考えられればそれでいいんだけど、大学に行けている人間だけでは狭すぎる。ボランティアとかバイトよりは手っ取り早いので、友達と飲む時間をちょっとだけ映画に当ててみるといい。
特段志もなく、医療に興味があるわけでもなく、親がそうだからと医学部に入るための生活をしてきた人間が、医師になってから社会の構造を見ず、患者の状況に共感を示さず、「生活保護で医療受けている奴ってなんなの」などと公に言い出すろくでもない人間になっていく様子を何人も見てきた。
でも増田はもう自分なりに社会や階層に目を向けてるし、建前も使えるんだから、そうはならないだろうなと思う。まあ、映画は手がかりのひとつにすぎないし、他にも方法はいろいろあるけど、うまく使って、自分のしんどさと向き合い続けてみてほしい。
はてな系のサービス使ってるとちょいちょいブックマーカーの存在が認識できるんだけど
俺がやってるWordpressのブログにはほとんどブックマークつかないんだが
ガジェットレビューを中心にライフハックとか旅行記とかなんでも書くブログで、固定の読者はほぼ居ないっぽいんだけど検索流入はまあまああるっぽくて、1～2年くらいかけて数万PVくらい行く記事もあるんだけど(すごいのかどうかはよくわからない どうなの？)何年経ってもはてなブックマークがつかないんだが
なんで俺のブログにはブックマークつけてくれないんだ？トータルで50万PVくらいはあると思うんだけど50万くらいだとそんなもんなのか？
はてなブックマークって、卑下する人もいるけど、ヤフコメやTwitterなんかと比べれば格段に知的レベル高いと思うし、俺はお前らが好きだから、検索流入でどうでもいいやつに見てもらうよりはできればおまえらに対してバズってほしいんだが、そもそもお前らは本当に実在するのか？
あなたが嘘と呼ぶものが、通常の人間のコミュニケーションすべてにあてはまるものだからです。
動機が善意であれ悪意であれ、あとからみたら間違っていた。そしてあなたがその間違いにより傷ついた。
そういう言葉を全部嘘とよぶことはできます。あなたはそうしたいんでしょ。
では、次に述べる二択状況（実際にあるとしたらフィクションだけだとおもいますが）はどうですか。
自分に何かを言わなければならず、その内容として「善意の嘘」か「悪意の真」しか選べない状況の相手がいるとします。
その相手にかならず悪意の真を選択してほしいとしたら、どうするべきでしょう？
そういう人をコミュニケーション不全とか、人格障害とか呼びます。
それでも身近な人の善意の嘘はまじるでしょう。
それを予防するためには「私は善悪ならずとも真をのぞむ」と標榜しておきますか？
「真偽判定してやるからかかってこい」っていったのとおなじことです。
どんなに辛い真実をいわれてもへこたれないぞと。
しかも数だけ増えても相手の知的レベルによって真偽ごたまぜです。
あなたからみたら「なんだこのメソメソしたおばさんの愚痴は。つらいつらいって、おまえが弱いだけだろ、しっかりしろ」
てなことがいっぱいあつまってきたりするわけ。
他にもたとえば、あらゆる病気のあらゆる治療法とか死亡確率とかをあつめても頭がパンクするだけです。
自分のかかった病気の真実だけを、医者にたずねるだけで十分です。
悪意の真は得づらい一方で、コミュニケーションの経験をつめば、
身の回りで善意の嘘にかくれた善意の真が高確率で掘り出せるようになります。
あっ善意の嘘だったんだろうなってわかる場面はたくさんあります。
「あまったからどうぞ」ってものをくれるのも善意の嘘。別にあまってないってわかってます。
「おちこまないで。大丈夫だよ、きっとなんとかなる」ってはげましてくれるのも善意の無責任さ（＝嘘）。
それを嘘こみでうけとってちゃんとお返しできるのがコミュニケーション。
もちろん、「社交辞令か、本当にあまったのか」をやんわり確かめる手段もあります。
善意であれ受け取る余裕がなければ受け取らなくても大丈夫ですし。
おばさんがふつうにやってる会話ってやつです。
