  |
はてなキーワード: 人類史とは
米ペンス副大統領の対中方針演説、関西弁に意訳されるとより過激に : 市況かぶ全力２階建
http://kabumatome.doorblog.jp/archives/65928151.html
トランプ政権の煽りに乗って中国が戦前の日本のような狂犬になることはほぼ無いと思うけど、何かの手違いで沖縄あたりに先制核攻撃したりしないかなと、ほんのちょっぴり期待してる（攻殻機動隊がそんな設定だったっけ？）
第二次世界大戦は最後の戦争なのでそれに負けたお前の国は人類史の終わりまで負け組な、というのは辛いものがあるので。
女はなぜ清潔感に厳しいのか？
それは、男が女に清潔感（美しさ）を要求してきた長い歴史の結果である。女は美しく清潔にしていないと「女のくせに」「女は身だしなみ」とずっと言われて育ってきた。それは現代だけでなく、人類史レベルの歴史がある。
女は身なりが汚いと、よほどの美人でない限り、女として扱われない。だから、毎日お風呂に入って綺麗に洗うし、いい匂いであるために常に気をつけている。服もシワがあったり、毛玉があったり、のびていたりすると、女のくせにだらしないと言われるのだ。
靴のかかとを女が踏むと、男は女のくせにと言う。ピアス、傷んだ茶髪はビッチと言われる。肌も、ニキビや粉吹き、シワに気をつけ、高い化粧品を使って毎日ケアしている。
女の髪と肌は綺麗であってほしいと男は思っている。女の体毛が男並みだと、男は幻滅する。体質でどうしようもなくても、女はローンを組んで美容皮膚科や脱毛に通い、縮毛矯正することで、清潔感を演出しているのだ。
そして、結婚したら子供と旦那の身なりにも女は気をつけなければならない。子供と旦那の身なりが悪いと、母親・妻のせいにされるからだ。女は老いてもいけない。
一方、男はどうだろう？
女は自分の清潔感（美しさ）を厳しく評価されるので、清潔感の基準が高くなり、それは男にも向けられる。それだけの話である。
もちろん、やり返すために厳しくジャッジしているのではない。毎日歯を磨くように、ゴミはポイ捨てしないように、当然のケアやマナーだと思っていることをやっていない人と判断するからなのだ。
女はブスでも天パでも毛深くても、清潔感（美しさ）のために当たり前のように毎日努力しているのだ。
実証重視の方々にとっては「物語」の代表に見えるであろう精神分析系の心理療法も、ちゃんと効果が確認されるようになってきたたことです。
それこそ､そのエビデンス(論文)でも提示されればいいんじゃないですかね｡
この辺りのこと?
Jonathan Shedler,"The efficacy of psychodynamic psychotherapy."(American Psychologist 2010)
Falk Leichsenring,Sven Rabung,"Effectiveness of Long-term Psychodynamic Psychotherapy: A Meta-analysis"(JAMA 2008)
精神分析医のフィーリス曰く(1)､フロイト派のセラピーはビクトリア時代の人たちには､うまく機能していたが20世紀半ば以降､人々の｢性格の鎧｣の質が変わり､セラピーはうまく機能せずに行き詰まって失敗することが多かった｡
フロイト派の精神分析法は､｢幼少期の体験が成人してからの人格の基礎となる｣というものが骨子の一つ(2)だが､そのことに大打撃を与える調査が出てきた｡1990年代にマシュマロ実験の文献を詳しく調べたマーティン・セリグマンは、幼年期のできごとが成人してからの人格に影響を与えるということは、ひどい心的外傷や栄養失調があった場合にはありうるかもしれないが、それ以外では有力な証拠がほとんどないと結論づけている(3)。子供時代と成人してからの性質に、ごくわずかな相関は認められるが、それは主に遺伝的（生まれつきの）性質、つまり概して明るいとか気難しいといった性質の反映として説明できるという。
また心理学者のバウマイスター一同がフロイトの提唱する理論的メカニズムの数々を現代の文献と付き合わせて検証したところ､最も最悪な理論が昇華説だということが判明した(4)｡そもそも昇華説には根拠がない上､事実はその逆だと考えられる理由が多いからだ｡
もちろん､フロイトの理論は示唆的で興味深いものが多いし､余談だが｢快感原則の彼岸｣については現代思想の中ではかなり重要な位置づけになっている｡ラカンも執拗にこの論文にこだわるわけだしね｡
それに､フロイトの批判をしたバウマイスターは､フロイトの提唱する説でエネルギーが重要な位置に置かれていることに敬意を表して､フロイトが使っていた自己を指す言葉｢自我(エゴ)｣を使って､｢自我消耗｣という言葉を｢人の思考や感情や行動を規制する能力が減る現象｣に名付けた｡自我消耗に関しては､後に脳波記録検査法(EEG)で脳内の前帯状皮質におけるスパイク発火(エラー関連陰性電位)が対応する脳機能であることが確認された(5)｡
著名な心理学者であるスティーブン・ピンカーは､ 今回で言えば｢人生全体｣｢物語の蓄積｣｢人生の深み｣といったことで､科学の基本的研究方略である「単純化(simplify)」を退けようとしていることに苦言を呈している(6)。 研究の対象をとなる複雑な現象をいろいろなレベルに単純化し、いろいろなレベルごとに 解明していくことを拒んで、複雑な現象をありのままに理解しようとしていたのでは研究はいつまでたっても現状に停滞したままになる。単純化を嫌って、複雑な現象を複雑なままで捉えようとする人文系学問に多く見られるのこうした研究方略を、ピンカーは完全な正確さを求めて「原寸大の地図」 を作った愚かな地図職人を描いたホルヘ・ルイス・ボルヘス(Jorge Luis Borges)の寓話で批判している｡
現代心理学の始まりがブント(Wilhelm Wundt: 1832-1920)のライプチヒ大学での心理学実験室創設とされるように、そのスタートから科学を目指したものだった(7)｡ 人文学の科学化と言っても、物理学や化学の実験を導入するのではなく､心理学の実験手法や神経科学の実験手法(EEG､fMRIなど)を取り入れればいいのである。また､国際的な科学的心理学の学会APS(Association for Psychological Science)の会長だったカシオッポはこうした点に注目し､心理学が科学と他の文系の学問とのハブとなるべきであると主張している(8)。
個人的には､人生全体からの人間理解やフロイト理論の人間理解よりも､人類史からの人間理解(進化心理学)(9)や神経科学からの人間理解の方(10)がより多くのことと整合性が有ると思うし､｢物語｣を一切考慮しないで休職者の約53%を予測したリシテア(11)といったことの研究に心理学がより一層取り組んでいくことを願ってるわ｡
▼出典
(1)Allen Wheelis,"The Quest for ldentity"(New York: Norton,1958).
(2)Sigmund Freud,"Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie(『性理論三篇』)"(1905)
(3)M.E.P.Seligman,"What You Can Change and What You Can't :The Complete Guide to Succesful Self-Improvement"(New York:Alfred A.Knopf,1993).
(4)Roy F. Baumeister,Karen Dale,Kristin L. Sommer,"Freudian Defense Mechanisms and Empirical Findings in Modern SocialPsychology: Reaction Formation, Projection, Displacement, Undoing, Isolation, Sublimation, and Denial"(Journal of Personality,1998)
(5)Michael Inzlicht,Jennifer N. Gutsell,"Running on Empty: Neural Signals for Self-Control Failure",(Psychological Science 2007)
(6)Pinker, S."Science Is Not Your Enemy: An impassioned plea to neglected novelists, embattled professors, and tenure-less historians." (New Republic, 2013)
(7)Bringmann, W. G., Bringmann, N. J., & Ungerer, G. A."The establishment of Wundt's laboratory: An archival and documentary study." (W. G. Bringmann, & R. D. Tweney (Eds.), Wundt studies: A centennial collection (pp. 123-157). Toronto: Hogrefe. 1980)
(8)John Cacioppo,"Psychology is a Hub Science"(Observer 2007)
(9)Martin Daly, Margo Wilson,"How evolutionary thinking inspires and disciplines psychological hypotheses." Pp. 15-22 in XT Wang & YJ Su, eds., Thus spake evolutionary psychologists.(Peking University Press,2011)
(10)一例を挙げれば､心の理論(Theory of mind)における神経科学の役割とか｡サイモン・バロン＝コーエンが有名だろうが､研究は色々有りすぎて挙げきれない｡
(11)HR テクノロジーで、人や組織のパフォーマンスの最大化を図る 「リシテア/AI 分析」サービスを販売開始(https://www.hitachi-solutions.co.jp/company/press/news/2016/1201.pdf)
そうして女性が得た一次産物を戦闘能力にまさる男性が暴力で奪うことが可能だったって話なわけよ。
日本で言えば戦国時代なんかまさにこの形なわけで。そもそもお腹に子供がいるとろくに走ることもできない女性と男性が殺し合いしちゃったら統計的な勝敗は目に見える結果にしかならんのよ。
別段俺はフェミでもなんでもないんで、そういう時代の話を持って女性に現代的な何らかの給付を行え！ なんて話をするつもりはサラサラ無いんだけど、でもだからこそ人類史の中でそういう「暴力がその他すべての力よりも意味を有してた時代があった」ことそのものを否定しちゃまずいとおもうわけ。それってもう歴史的にはどうにもならんかこの事実であってそれをなかったコトにするのは違うでしょ。
そういうのを踏まえて「だから今この現代において女性を優遇しよう」っていうのか「過去は過去だししったこっちゃねえよ」っていうのか「それなりのバランスを提案するんでこういう考え同スカ」っていうのかは、個人の自由だと思うけれどね。
政治的なことを言うならば、現実に18禁ゾーンのエロが何でも自由になる社会というのはおそらく人類史上存在したことがない。
性器は無修正が許されているアメリカも、『レイプっぽく見える』だけでアウトなど色々変な規制があることを聞いたことがあると思う。
そう考えた時、一部の表現規制派が言うような『俺の気に食わないものはアウト。気に入ればセーフ』が論外であることは間違いない。ある程度客観的な指標が必要になる。
その結果が『内容がレイプっぽいのはアウト(実際は最後の方のシーンで笑っていたらOK)』と『性器もろ見えはアウト（修正は一定ラインで）』はどちらが”自由”であるかという問いになると、それは”どちらがマシであるか”という価値観の問題ではないか。
こういう現実にあるものを直接的にモチーフに落としたようなものは、原型となる作品を1個に定めるのって無理じゃね？
現代ファンタジーの原型なら指輪物語だとか、異世界転生の原型がゼロ魔で一度まとまったとか、スペースオペラの類型がスターウォーズとか、そういうことはある程度は言える。
あるいは60年代SFが冷戦と切っては切れないとか、ゼロ年代中期の
世界の（特にハリウッド映画）作品は9.11の影響を受けてるとか、ゼロ年代後期の日本の作品が3.11の影響を受けてるとか、そういう話はやはり出来る。
けれど、集団の小競り合い的なのは人類史のごく初期からあるようなことなんだから、原型を作品に求めるのは無理あるんでは？
ハリーポッターの4寮の対立構造は？スターウォーズのジェダイとシスは？ それより前なら現実で源平の関係はどうだ？
