  |
はてなキーワード: 上野とは
我が子はいわゆる発達障害児だった。小さい頃から東大を目指してがんばってきたわけではない。周りの子供と同じように田舎の公立小中学校へ通ったし通塾などはしたことがない。本人が「自分と話が合う人が多そうだから」と希望したので高校は私立へ進んだが、受験直前も夜10時には寝ていた。彼にとって、中学までの学校生活はつらいことも多かったと思う。けっこうトラブルもあった。高校では水を得た魚のようで、本当にほっとした。同級生は我が家より裕福な家庭の子弟が多かったが、特に疎外感をもつほどではなかったようだ。
夫はサラリーマン、私はパート主婦で、東大へは「行かせてやれないことはないが余裕はない」レベルの経済状況だ。本人が東大を志望し合格した時は、もちろんうれしかったが不安も大きかった。彼に一人暮らしができるレベルの生活能力があるとは思えなかったし、十分なサポートをするだけの時間的経済的余裕が我々夫婦にはなかった。危惧したとおり様々なことがあった。今も、このまま無事社会にでて自立してくれればと祈るような気持ちだ。
実は、私自身も今なら発達障害者と言われていただろう人間だ。親や周りからぼこぼこにされながら生きてきた、という恨みのようなものも抱えている。反面、「出来が悪い普通の人」として生きてこられた自分は「恵まれている」という思いもある。我が子は、東大に入ったことで、かえって生きる道を狭めてしまったのではとすら考えることがある。
彼は「東大なら自分の能力が生かせる」「自分と同じような人、もっとすごい人と出会える」という希望を抱いて東大に入学したのではないだろうか。しかし、本当にそうだったのか。上野氏の祝辞は、彼に響いただろうか。東大にあの言葉が響く「恵まれた」学生が多いのなら、私は失望しかない。「恵まれた」とカッコ書きにするのは、彼らを恵まれていると思えないからだ。肥大化したエリート意識を持ち想像力が乏しく、東大合格によって自分の将来が約束されたと誇らしく思う人々、上野氏の祝辞で言及された社会の諸問題や「恵まれない人」のことを今まで考えたこともなく、「初めて考えた、心に響いた」と思うほど無知で愚かな人々…彼らは本当に「恵まれている」のか？
いわゆる裕福な家庭で小さな頃から学力を高める教育を受けてきた子、そういう子に負けずに「エリート」へのパスポートを得ようとがんばってきた裕福ではない家庭の子、東大にはその二者しかいないのか？ いってみれば「東大くらいしか行き道がなかった」子は少数なのだろうか。学問の道ならば自分の生きるすべがあると希望を抱いて入学する人々は、この大学には数少ないのだろうか。
上野氏の祝辞は少なくとも私には響かなかった。全体に雑で学者なのか疑わしく思う。「自閉症はマザコンのせい」といったとんでも発言で名を馳せた人らしいですね、と皮肉をいいたくなった。「弱くダメな人、他者から恵まれないとみなされがちな人」を社会にどう包摂していくか、そもそも「弱くてダメ」「恵まれない」とみなしていることに間違いはないのか、そこに価値がないのかを考えることが学者の仕事では。
人選をした東大もどうかと思う。コミュ力が高くてはったりが効く外部の人間を人寄せパンダのように登用するのはやめて、大学でしっかりと研究をして実績を積んだ人々を縁故や世間受けなどと関係なく登用していくほうが（されていないとはいっていない。実態を知らないので）、長い目で見れば大学の価値を高めていくのではないだろうか。
もう既にそうなってない？
上野とか年齢的にあとは勝ち逃げ狙ってるんだろうし、上野以外にも恨みを抱えてる底辺女を上手く煽ってマネタイズしてるフェミがたくさんいるだろ。
たとえば上野千鶴子を愛読していたり
世の「結婚しない、子供産まない女性」の圧倒的大多数は高学歴ではなく
第三次産業中心社会になるのと反比例して出生率は低下してきました
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/5240.html
http://osan-kojo.com/osan/image/osannodata02_01.gif
単純に「働き手」として子供が多く必要だったし、職住一帯で育児と仕事が両立できた
ところが社会の高学歴化が進んでサラリーマン世帯が大多数になると
その必要はなくなり、高学歴化のため子供の教育コストが高騰して一人っ子が増えた
これ、左翼フェミズムと一切関係なく、先進国も今の途上国もみんな通ってきた道
特殊合計出生率が過去最低の1.57を記録した1989年なんかバブル経済絶頂期
で、この第三次産業中心社会化を推し進めたのは、自民党政権下の高度経済成長
この間、左翼フェミニズム本を愛読したゆえに結婚しない子供を産まないという
選択をした女性なんて、大卒女性のなかで多めに見積もっても5％もいませんよ
（女性人口で大多数の高卒未満が本気で左翼フェミニズムの本を愛読するとでも）
試しに渋谷か原宿の路上で、「結婚相手は最低でも年収XXXX万円以上」
とか言ってる女子1000人に「上野千鶴子を愛読してますか？」と聞いてみなさい
つまり、少子化と非婚化は世の中全体が高度成長以前よりは豊かに底上げされたから
仮にフェミニズムだの戦後の個人主義の影響が何パーセントあったとしても
それもまた高度成長以降の社会全体の富裕化の結果
それを「罪」として、フェミニズムは男から奪ってきたのだろうが。(そして男は有利ですらなかった)
社会構造としての「女性差別」については、程度や他の差別より優先して解消すべきかはともかく、あるのは確からしいと私は考えています。
その根拠は？ないでしょう。
上野の主張は「男社会は不当に独占してきた政治経済社会上の地位を女に返せ」がメインであって「男が他の男を責めて自浄作用を発揮しろ」ではないので。
「不当に独占してきた地位」なんてありはしないので、そこからして上野は間違ってるんだよ
そこは「支障をきたしてでも」と書くべきだろう。本邦フェミニズムの第一人者たる自負を感じるならば。フェミニズムという思想の信頼を得る為なら。
同じだよ、この書き換えは。
個人の好みの問題を「女性差別構造」とすり替えて叩くのならば、ありとあらゆる選ばれないものは「差別構造」を主張できる。
KKOを選ばない女性は「差別構造に則った行動」ということになるぞ？
ほら、変わらない。
元増田です。
＞それを「責めてる」と言うんだが。
私は単なる「指摘」と解します。ある社会構造の中である面で有利であることは、それ自体では罪ではないので。
いわゆるツイフェミには「男性であるだけで原罪！」みたいなことを言う人も多いですが、東大公式サイトに掲載された上野の祝辞の文字起こしの中には、そういった言葉ありません。
有利な立場を自覚してそれをより弱いものを引き上げるために活かしてほしいというのは、祝辞としてよくある範囲です。教員が新入生に対して、大学で身につけてほしいことを伝えているので。念のために申し添えると、恵まれた環境と能力を〜〜は女子学生にも向けられています。
======
もしかして増田さんは「差別」を、「ある個人が別の個人または集団を、わざと悪く扱うこと」のような意味で使っていらっしゃるのでしょうか。だとすると、上野の「差別」は社会構造を指しており、私もそれに従っているので、話がかみ合わないのは当然です。用語の定義をすり合わせずに議論を進めて申し訳ありません。
社会構造としての「女性差別」については、程度や他の差別より優先して解消すべきかはともかく、あるのは確からしいと私は考えています。
上野の主張が全て正しいがどうかは、統計の恣意的で雑な扱いや論理の飛躍などが散々指摘されてきましたから、「証明されていない」のは増田さんのおっしゃる通りです。
だからと言って、上野に他のフェミニストの意見を変えさせる責任があるとは、やはり私は考えません。上野の主張全てが事実無根ではないし、上野はすでに他のフェミニストと論争してきた(そして完全には説得は出来なかった)し、上野の主張は「男社会は不当に独占してきた政治経済社会上の地位を女に返せ」がメインであって「男が他の男を責めて自浄作用を発揮しろ」ではないので。もし上野が他の仕事に支障を来させることなく表現規制を唱えるツイフェミに諌めるレスなどするならば、よりよいとは思います。
増田さんが上野を責めることを止めもしません。ここは平行線になりそうですね。
======
そこは私も、それ自体は差別ではないから賛同できなかった部分です。
まあそれはおいといても、統計的に機会の不平等を指摘することは可能だが、何が機会でなにが結果かは恣意的な区別にすぎないだろう
まさに恣意的に、結果の不平等を機会にすり替えてるのがフェミニストであろう？
これを差別と言うなら、巷でいうKKO差別もオタク差別も存在することになるな。端的に言って、本人の問題だろ。
あと差別構造というのは在日外国人への人種差別みたいにわかりやすいものばかりではないんだよ
社会的な前提が積み重なって差別を構成するという側面があって、古い本だとボーヴォワールなども書いてる、興味があれば読んでね
それもせず、一方的に「差別」を生み出し男性を断罪すること、これこそ差別ではないのか？
そもそも社会的差別の自然科学的根拠に基づいた論理的証明ってなんだ？
それこそ何を言っても聞く気がないととられかねんぞ
「何を言っても」じゃない。
自然科学的根拠に基づいた論理的証明なら聞き入れると言っている。
横からですまんが
そもそも社会的差別の自然科学的根拠に基づいた論理的証明ってなんだ？
それこそ何を言っても聞く気がないととられかねんぞ
まあそれはおいといても、統計的に機会の不平等を指摘することは可能だが、何が機会でなにが結果かは恣意的な区別にすぎないだろう
さらに言えば結果として不平等が存在すれば、形式上機会があっても挑戦する意欲をそがれることがある
あと差別構造というのは在日外国人への人種差別みたいにわかりやすいものばかりではないんだよ
社会的な前提が積み重なって差別を構成するという側面があって、古い本だとボーヴォワールなども書いてる、興味があれば読んでね
あの祝辞は東大新入生男子を差別の直接の加害者として責めるものではありません。差別を含む構造の中で自分が有利な位置に生まれ育ったラッキーを自覚してほしいというだけです。個人の罪の話ではなく、社会構造の話です。
それを「責めてる」と言うんだが。
そもそも結果論でしかなく、その存在を立証すらされていない「女性差別」の恩恵を受けてる、と言うのが加害者としての避難でなくてなんだろうか？直接的加害者じゃなく、間接的加害者として攻めるならオーケーか？
私は思わない。
そもそもフェミニズムという思想自体が、報われない結果の不平等を男性に押し付ける八つ当たりの思想に過ぎない。
現にフェミニスト達自身も結果論以外で女性差別を立証できたか？医大の件は自爆しただけで、何も立証出来ていない。
その八つ当たりの思想家が、もっとひどい八つ当たりを諌めもしてない現状がある。
男全体に、ありもしない(証明されてない)「女性差別」の件で八つ当たりするフェミニストには、内輪の加害者を自浄する責任があろう。自分たちが言ってるように。
あと一つ、純粋に不思議でおうかがいしたいのですが、東大新入生男子は男女差別をしない賛同もしないと増田さんが信じる根拠は何でしょうか。他大学の男子と同程度には、差別をする人もしない人もいると思うのですが。
なぜなら「女性差別」というもの、これは幻想に過ぎないから。何度も書くが、結果論でしかない。証明されてない。
個人の好みの問題を「女性差別」と定義するならば、そりゃ「女性差別」する奴も居ることになろうが、「男性差別」やらなんやらも大量に出現する。(ここで言う「男性差別」は現実に存在する、男性から機会の平等や公平な扱いを奪う男性差別とは別物)
合コンの件なんか顕著な例だ。
元増田です。お返事その2
最初の記事は増田さんのようなあくまでも個人として扱われたい方を等閑視した雑なものでした。申し訳ありません。
増田さんへのお返事としてはこれだけで終わった方がよいかもしれませんが、ご指摘を受けて考えたことを書かせてください。増田さんがこれ以上議論を望まないのなら、勝手ながら、この先は無視してください。
オタクは現実のモテより萌えの方に向かうのだという言説は、上野や非オタの誰彼が言い出したものではなく、オタク(の中のラウドマイノリティ)自身が本気で発したものだったと思うのです。『電波男』のタイトルは、(2chの書き込み群はともかく、映像作品などは)増田さんのご指摘どおりの「マイノリティだからこそ消費される」非オタ受けする脱オタしてモテるオタク像を描いて流行った『電車男』の向こうを張ったものではないでしょうか。同書刊行と同時期にサービスインしたはてなダイアリーとはてなブックマークでは、「私」ではなく「オタク」を主語にしてモテより萌え論がさかんに語られていました。これらは所詮変わりものの戯言として無視するべきだったのでしょうか。
増田さんは、十分な数とバリエーションの個人を深く掘り下げてからでないならばor掘り下げてすら、擁護であれ非難であれ放っておけであれ、ある群に群として言及すべきではないというようなお考えをお持ちに見えます。それは誠実で潔い見識だと感服しますし、この増田記事も個人に読まれているのだと念頭に置いて書いているつもりです。
ただ、偏見に対抗したり社会的なリソース配分の変更を求めるためには、群として主張することも時には必要。その主張を聞き入れたことを後出しで責めるのは、主張した群の信用や好意を大きく損ねるから悪手。という運動論よりの考えを私は私で持っており、その考えに基づいて発言した次第でした。
元増田です。
増田さんが「叩く」「攻撃」という言葉で何をさしているのかをはっきりと定められないままお返事するので、ずれた返答になっていたら申し訳ありません。
あの祝辞は東大新入生男子を差別の直接の加害者として責めるものではありません。差別を含む構造の中で自分が有利な位置に生まれ育ったラッキーを自覚してほしいというだけです。個人の罪の話ではなく、社会構造の話です。
===上野と意見を異にするフェミニストをいさめる責任について===
例えば東大入学式で祝辞を述べた有名人である映画評論家の蓮實重彦には、町山智弘の映画評論について逐一何か言う責任があったのでしょうか。なかったと思います。それと同様です。例が古くてすみません。
そして、上野の主張によってラディカル・フェミニストや表現規制推進派やいわゆるツイフェミの主張が変わらないのは、上野に「本邦フェミニズムの旗手」というほどの影響力がないことの証左であると私は解します。
上野のリベラルorマルクス主義的フェミニズムの主張にはまた別の突っこみどころがありますが、それはそれとして別個に批判すればよいでしょう。例えば下記のページのように。
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2019/04/post-5924c7.html
増田さん曰く「女性専用車両賛同派のロジック」である「叩かれたくなければまず身内の罪人を叩け」については、男性に対してもフェミニストに対してもその他いかなるカテゴリーに対しても、かような言い草は不毛な八つ当たりだと私は考えます。八つ当たりをくらった増田さんが八つ当たりし返したくなるほど怒るのはもっともだと納得もし、私の行き届かない文章でその怒りに油を注いでなしまったようであることに申し訳なさも感じます。
======
あと一つ、純粋に不思議でおうかがいしたいのですが、東大新入生男子は男女差別をしない賛同もしないと増田さんが信じる根拠は何でしょうか。他大学の男子と同程度には、差別をする人もしない人もいると思うのですが。
東大入学式の祝辞は、東大新入生も世の中の一員である以上無関係ではいられない、世の中にある男女差別的だったり都会の金持ち家庭優位だったりする構造や先入観などについての話ではないでしょうか。
「世の中の一員だから」と言う理由で、東大生をやってもいない、賛同もしてない(恐らく反対してる)、そもそも実在さえ疑わしい「女性差別」で叩く事が許されるのに、上野だけが なぜ免れうると思うのか？
「世の中の一員だから」を適用すれば、誰もほかの誰かの罪から逃げられない。全ての罪を全ての人に連座することになる。
ある属性には上野のように全体攻撃、しかしある属性にはそれをするなと言うのは正に差別ではないのか？
ましてや上野には本邦フェミニズムの旗手としての責任があろう。それこそ善良に生きてきた東大新入生なんかよりずっと。善良に生きていく一般男性よりずっと。
元増田です。
東大入学式の祝辞は、東大新入生も世の中の一員である以上無関係ではいられない、世の中にある男女差別的だったり都会の金持ち家庭優位だったりする構造や先入観などについての話ではないでしょうか。上野が主張するほど強い差別があるかはまた別の議論ですが、「なんの関係もない」とは言えないと考えます。
また繰り返しになりますが、上野と表現規制を求めるようなフェミニストとは、無関係どころか論敵同士です。
>君はそう言ってるが、フェミニスト供はそうは言ってない。
そう言っているフェミニストも言っていないフェミニストも両方います。ツイッターなどで目立つのは言っていない方なので、増田さんが怒りを感じるのは当然と思いますし、言っていない方を止めるだけの力がない自分に忸怩たるものはあります。
君はそう言ってるが、フェミニスト供はそうは言ってない。
NotAllMen。そう言ってるな。
だったらこちらもNotAllFeministsと言うべきじゃないのか。
それに上野は先日の東大演説でも、新入生に些かの関係もない入試不正や性犯罪事案をぶつけている。
元増田です。
上野千鶴子が「なぜオタクは性的消費コンテンツを殴らないんだ」と主張した/しているのでしょうか。浅学にして知らなかったので、いつ頃どの辺でのことなのかを教えていただければありがたいです。あたりが付けば自分で調べてみますので。
上野以外のフェミニストを自認する人の中に、「男性なら他のあらゆる男性の言動に対して責任を持て、単にその言動に反対意見を表明しただけでは不十分だ。」という主旨の発言をする人がいるのはご指摘通りですよね。それに対しては、私個人としては、上野批判同様に無理筋だと考えますし、機会とリソースがあればそう発言します。フェミニストにせよオタクにせよその他にせよ、自分の意見を節々で表明したり実践に矛盾がなければ十分で、同じクラスタと見なされるが意見を異にする人全ての言動を逐一いさめる責任まではないと思っていますので。
元増田です。
ただ、当時オタクに対して「色々とあって言えないだけで、本当は現実の女性と恋愛やセックスや結婚をしたいのでしょう。私にできることなら手伝いますよ。」などと善意で言った結果、プライベートな会話であれネットやマスメディアでの議論の中でであれ、「非オタの価値観を押しつけるな」「余計なお世話」「かわいそう扱いするな、蔑視だ」などと猛反発されたケースが少なからずあったのです。
切り抜きやスクショや録音録画をとってはいなかったので、私がこう記憶しているというだけの弱い根拠で語って申し訳ありません。違う記憶を持たれている方は当然いらっしゃり、そちらの方が正しいのかもしれません。
かような反発もまた当時のオタクへの強い抑圧故なのでしょうが、文字通りに素直に受け止めたことを責めるのは、後出しでダブルバインドではないでしょうか。
「滅びればよい」が冷淡なしばき主義であることは確かで、同じ口で弱者救済を謳うなというご意見には全く同意します。
もう一点、すでにブコメで指摘してくださっている方がいらっしゃいますが、上野は表現規制については一貫して反対の旗幟を鮮明にしてきたようです。ですから、「規制派フェミニストをいさめないから悪い」はさすがに不当と考えます。そもそも、上野は有名人ではありますが、フェミニズム内から批判も多く、フェミニストのドンみたいな存在ではないのではないでしょうか。
元増田です。考え足らずや不適切な表現を指摘してくださって、ありがとうございます。
確かに、上野千鶴子の発言は「オタク」の見えやすいところだけしか見ていなかった迂闊なものだと思います。また、当時のオタクとして発言する人と現在のそれが同じだとは、私も考えていません。むしろ、目立つ人が入れ替わったからこそ、当時の文脈が落ちてしまったのではないかという主旨のつもりでした。
オタクの変化については、以下のように書けばよかったでしょうか。
===
当時オタクを自認する論者には、非オタからの「本当は現実の女の子と恋愛したいのでしょう。」という類の勘ぐりに対して、強く否定して二次元独自の価値を説く者が目立った。特に発言しないオタクの中でもそれがマジョリティだったかは分からない。
現在オタクを自認する論者には、同時にKKOも自認し、現実でも女性からの承認とその証としてのセックス等を求める者が目立つ。そのような現在の論者が、時代の違いを勘定に入れずに上野批判をしているのではないか。特に発言しないオタクの中でもそれがマジョリティであるかは分からない。また、当時も現在も一貫して上野批判をしている人も当然いるだろう。
===
以上なら、まだマシでしょうか。
申し開きをさせていただくと、一番言いたかったのは、オタクな論者の変化よりも、
当時は非オタからの「二次元など構わずに現実の女とつがえ。さもなくば異常者だ！」という圧が強くて見合いだなんだの余計なお世話が多かった。それに比べれば、冷淡な突き放しであっても干渉するなと非オタをいさめてくれる分だけ、上野はマシだった。
ということです。当時としてはマシだっただけで、批判されるべき点がいくつもあることには同意します。(私個人としては上野は嫌いなくらいです。)ただ、上野が突出してオタクに敵対してきたことの象徴のように当時の発言を扱うのはピントがずれる、それでは効かないし本当に批判すべき対象を逃がすかもしれないと考えるのです。(念のために申しそえると、元増田さんがそう扱っていると断ずる訳ではありません。)
