セクシーな格好をしている萌え絵の女性は特定のキャラクターであり、彼女の個別の性格や他のキャラクターとの人間関係という文脈の上にセクシーな格好がある。そのキャラクターは一定の納得の上でその恰好をしているはずだ。しかし批判派は「誰かがセクシーな格好をしていれば、それは女性全体がそうであるという風潮を強めるからダメだ」と言っているように見える。

その理屈に沿うなら、「おじさんすべてがキモイわけではない」のに「キモイおじさん」と言ってはダメだろう。「キモイ性犯罪者」と呼べばいいだけだ。誰かが「キモイおじさん」と表現を多用すれば、それは「おじさん＝キモイ」と考える風潮を強めてしまうのだから。

ちなみに私はセクシーな女性の表象も「キモイおじさん呼び」もどちらも存在していいと思う。しかしどちらにも「特定の属性への偏見を広める作用がある」こともまた事実。

「多くのおじさんはキモくない」

「セクシーでなくても魅力的な女性は多い」

「セクシーさが売りの男性もいる」

などと多様性のある表現、メッセージが増えればいいと思っている。

多様性重視なので、「セクシーな女性表象は存在してはならない」「キモイおじさん呼ばわりはダメ」とは思わない。

「現在話題になっている女性表象に関する表現だけでなく、全ての表現が規制され、国家から市井の人々まで全員が、他人に伝えるような物語を紡げなくなる状態というのは、物語（ストーリー）が自分の思考を妨げない（＝自己を保っていられる）という点において、一種の理想なのかもしれない。

つまり、ある人間が考える「悪い」表現を禁止するのではなく、他人にストーリーを与えてしまう表現全てを禁止すれば、人々はストーリーに影響を受けることなく、自己が本来持つ自身のストーリーに忠実に生きていけるだろう。

だから、表現規制をやろうとする人々は完全に徹底してやってほしいと思う。

一部の表現を選択的に禁止するのではなく、人々がストーリーで繋がることが無くなるくらい徹底的に全て禁止してほしい。

人々が物語を共有できなくなるくらい、完全な表現規制を求めてほしい。

（今の表現規制は、その規制を求めること自体がストーリーのひとつになっているため、私が希望する表現規制にはほど遠い。

ストーリーによる悪影響を消すためには、表現規制自体が物語性を持たないくらいに徹底的な表現規制が必要なのだ。）」

という私の言動も、物語性を帯びてしまっているのだ。まあ、つまり、そのようなレベルの表現規制など無理だということだ。

だから、それなら私は表現規制など、端から求めるべきではないのだろう。

（繰り返すが、私が求めるのは徹底的な表現規制であり、それ自身がストーリーとなっている半端な表現規制には興味が無い。）

2023-01-03

＞「現実への悪影響」があるから悪いわけではない。

＞表象の「悪さ」はもはや「何が描かれているか」だけを見て考えられるものではなくなる。

＞それはむしろ、歴史的・社会的に女性が置かれてきた／置かれている状況との関連ぬきには考察することができないものである。

広告なんだから「何が描かれているか」以外に検討の材料はなかろうよ。

自分が相手にしていたのが実際に現存する広告であること、その適否について偉そうに語っていたことをすっかり忘却してどうするんだ？

で、

＞「表象を作ること」が持つ意味をめぐる議論が深まることを期待したい。

とかも、寝ぼけているとしか思えんのよね。

そんなことはそれこそゾーニングされた閉じた空間でやってくれよ。

律法学者が聖典の解釈について延々議論するのは構わんよ。

ただし現実の広告に文句を付けるなら、記号のカケラを必死でかき集めて女性差別に結びつけるような乱暴な振る舞いをやめて、最低限その広告がどう現実に悪影響をもたらすのか定量的な議論をし、その影響が認められないのなら問題にすること自体を思いとどまるのが真っ当な学者のやることではないのか。

「表象」を含む日記