  |
はてなキーワード: 医学とは
増田さんは、「結果論」「自然科学」「統計」「証明」「論理」をそれぞれどう定義しているのでしょうか。読んでいて混乱してしまったので、教えていただけるとありがたいです。
「自然科学」の一分野と多くの人が見なす医学は、機序(どう効くかの論理)は分からなくても効くという結果が確かなら薬や治療法を採用します。増田さんは詳細な作用機序不明なアセトアミノフェン系風薬は「結果論」でしかないから飲まないのでしょうか。
逆に、理論物理学などでは、他の観測全てを論理的に整合させて説明できる仮説なら、それ自体は観測されていなくても確からしいものとして扱います。こういった仮説は増田さんにとっては「証明」されていない「自然科学」ではない何かなのでしょうか。
女子中学生高校生は女性になりたての存在であり婦人科の知識ほぼゼロ。
血なんてややこしい排泄物が１種類増えただけとおもってる。
「不正出血」以外にも知っておくべき婦人科知識は多々あるけど、
そんな医学的な言葉をいきなり知ってる子はいるわけないからね。
もちろん体育教師でも女教師でも（おくれた性教育のせいで）知らない人がいるっていうか知らないのばっかり。
血も短期間に何回もでることもある。痛みのあるなしが生理ガチャになってる子もいる。何も出ない月が続く子もいる。
親も教師に「婦人科医学の知識を持て」とかいってませんがいちいち診断できないんだから
「相談」じゃなくて「告知」なりで済まさせてやって。
他人への「相談」は、家庭内で「パパァ血ぃ出たよぉ、トイレにパンツもってきて～」って言える子でも無理
| サイト＼日付 | 2019-04-10 | 2019-04-11 | 2019-04-12 | 2019-04-13 | 2019-04-14 | 2019-04-15 | 2019-04-16 | 合計 | 説明 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nature ttps://www.nature.com/ | 7 | 8 | 13 | 0 | 1 | 4 | 6 | 19236 | イギリス 科学学術誌 |
| Science Magazine ttp://science.sciencemag.org/ | 1 | 1 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1737 | アメリカ 科学学術誌 |
| Cell Press ttps://www.cell.com/ | 3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 3 | 2257 | アメリカ 生物学学術誌 |
| Physical Review Letters ttps://journals.aps.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 392 | アメリカ 物理学学術誌 |
| PNAS ttp://www.pnas.org/ | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2140 | アメリカ 科学学術誌 |
| Wiley Online Library ttps://onlinelibrary.wiley.com | 1 | 0 | -2 | 0 | 3 | 1 | 0 | 3891 | アメリカ 科学学術誌 |
| The Lancet ttps://www.thelancet.com/ | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 1 | 0 | 2556 | イギリス 医学学術誌 |
| ScienceDirect ttps://www.sciencedirect.com/ | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 8853 | オランダ 学術誌、エルゼビア傘下 |
| Taylor & Francis ttps://www.tandfonline.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 907 | イギリス 学術誌 |
| PLOS ttp://journals.plos.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 958 | アメリカ オープンアクセス科学学術誌 |
| arXiv ttps://arxiv.org/ | 5 | 5 | 13 | 3 | 6 | 8 | 7 | 26485 | アメリカ オープンアクセス科学学術誌 |
| MDPI ttp://www.mdpi.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 178 | スイス オープンアクセス学術誌 |
| EurekAlert! ttps://www.eurekalert.org/ | 0 | 0 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12048 | アメリカ 科学ニュースサイト |
| PHYS.ORG ttps://phys.org/ | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1660 | イギリス 科学ニュースサイト |
| Science Daily ttps://www.sciencedaily.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3164 | アメリカ 科学ニュースサイト |
| IEEE Spectrum ttps://spectrum.ieee.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1787 | アメリカ 科学雑誌 |
| Scientific American ttps://www.scientificamerican. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1884 | アメリカ 科学雑誌 |
| Popular Mechanics ttps://www.popularmechanics.co | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 439 | アメリカ 科学技術雑誌 |
| Ars Technica ttps://arstechnica.com/ | 6 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 3 | 13055 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Smithsonian.com ttps://www.smithsonianmag.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 495 | アメリカ 歴史科学芸術雑誌 |
| NewScientist ttps://www.newscientist.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3998 | イギリス 科学雑誌 |
| MIT Technology Review ttps://www.technologyreview.co | 3 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 | 3556 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| National Geographic ttps://news.nationalgeographic | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 8550 | アメリカ 地理歴史科学雑誌 |
| Entrepreneur ttps://www.entrepreneur.com | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1393 | アメリカ 経営ニュースサイト |
| Harvard Business Review ttps://hbr.org/ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2139 | アメリカ 経営学雑誌 |
| The National Interest ttp://nationalinterest.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 328 | アメリカ 国際関係雑誌 |
| RAND ttps://www.rand.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 120 | アメリカ シンクタンク |
| Brookings ttps://www.brookings.edu/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 325 | アメリカ シンクタンク |
| treehugger ttps://www.treehugger.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1307 | アメリカ 環境ニュースブログ |
| Quantamagazine ttps://www.quantamagazine.org/ | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 2 | 0 | 353 | アメリカ オンライン科学雑誌 |
| ESPN ttp://www.espn.com/ | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 300 | アメリカ スポーツ放送局 |
| La Gazzetta dello Sport ttps://www.gazzetta.it/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 256 | イタリア スポーツ新聞 |
| FiveThirtyEight ttps://fivethirtyeight.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 563 | アメリカ ABC傘下のスポーツ政治ブログ |
| WIRED ttps://www.wired.com/ | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 8 | 15254 | アメリカ テクノロジー文化雑誌 |
| PC Magazine ttps://www.pcmag.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 961 | アメリカ コンピュータ雑誌 |
| The Register ttps://www.theregister.co.uk/ | 4 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 7102 | イギリス テクノロジーニュースサイト |
| The Verge ttps://www.theverge.com/ | 2 | 14 | 14 | 1 | 1 | 6 | 4 | 17718 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Jane's 360 ttp://www.janes.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 359 | イギリス 軍事ニュース雑誌 |
| Defense News ttps://www.defensenews.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 369 | アメリカ 軍事ニュースサイト |
| People ttps://people.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 239 | アメリカ 芸能ニュース雑誌 |
| Vogue ttps://www.vogue.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 364 | アメリカ ファッション雑誌 |
| billboard ttps://www.billboard.com/ | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2447 | アメリカ 音楽雑誌 |
| NME ttps://www.nme.com/ | -1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3096 | イギリス 音楽雑誌 |
| FACT ttp://www.factmag.com/ | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2044 | イギリス 音楽ニュースサイト |
| TED ttps://www.ted.com/ | 0 | 3 | 4 | 2 | 1 | 2 | 5 | 25818 | アメリカ カンファレンス |
| Colossal ttp://www.thisiscolossal.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3835 | アメリカ 芸術文化ニュースブログ |
| Artsy ttps://www.artsy.net/ | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1520 | アメリカ 芸術ニュース・オークション |
| DP Review ttps://www.dpreview.com/ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1057 | イギリス/アメリカ 写真ニュースサイト |
| Gizmodo ttps://gizmodo.com/ | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 29151 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| CNET ttps://www.cnet.com/ | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2604 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| ZDNet ttps://www.zdnet.com/ | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 4 | 2 | 4996 | アメリカ テクノロジーニュースサイト、CNET傘下 |
| TechCrunch ttps://techcrunch.com/ | 4 | 5 | 12 | 4 | 4 | 3 | 0 | 57088 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Phoronix ttps://www.phoronix.com/ | 1 | 5 | 5 | 2 | 4 | 2 | 2 | 9930 | アメリカ ソフトウェアニュースサイト |
| LWN ttps://lwn.net/ | 0 | 1 | 8 | 0 | 4 | 1 | 0 | 5330 | アメリカ ソフトウェアニュースサイト |
| Kotaku ttps://kotaku.com/ | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3601 | アメリカ ゲームブログ |
| Game Informer ttps://www.gameinformer.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10147 | アメリカ ゲーム雑誌 |
| Project Gutenberg ttps://www.gutenberg.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1813 | アメリカ 電子図書館 |
| Krebs on Security ttps://krebsonsecurity.com/ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 960 | アメリカ サイバーセキュリティブログ |
| Threatpost ttps://threatpost.com/ | 4 | 3 | 1 | 0 | 0 | 5 | 4 | 2696 | アメリカ サイバーセキュリティニュースサイト |
| Hacker News ttps://news.ycombinator.com/ | 0 | 0 | 3 | 2 | 2 | 7 | 5 | 9470 | アメリカ ニュースアグリゲータ |
| Kickstarter ttps://www.kickstarter.com/ | 0 | -1 | 0 | 3 | 0 | 2 | 0 | 13455 | アメリカ クラウドファンディング |
| Khan Academy ttps://www.khanacademy.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1361 | アメリカ オンライン教育 |
| iFixit ttps://www.ifixit.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4584 | アメリカ 修理情報サイト |
| TripAdvisor ttps://www.tripadvisor.com/ | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 13101 | アメリカ 旅行情報サイト |
| PinkNews ttps://www.pinknews.co.uk/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 245 | イギリス LGBTQニュースサイト |
私は現役東大生だが、
「現役東大生だが、上野千鶴子の祝辞はゴミだと思う」（https://anond.hatelabo.jp/20190413114026）に反論を試みたいと思う。
ここには上野氏の祝辞（https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/president/b_message31_03.html）がほとんど引用されていないので、論旨が追いづらいかも知れないが、読んでくださる諸氏にはご容赦願いたい。
以下、引用中略は［……］、上野からの引用は「」、上記はてなからの引用は四角い枠と “ ” 、私自身の強調は［］で示した。
↑ソースはここhttp://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/09/10/1409128_002_1.pdfで、六年間の推移が1.17→0.76→1.31→0.95→1.04→1.04でその平均が1.03なので仮説検定をすれば有意でない、すなわち平等とわかる数値なんですが、なんでこんなに持って回った言い方するの？
この後に述べられている通り、「医学部を除く他学部では、女子の入りにくさは1以下であること、医学部が1を越えていることには、何らかの説明が要る」。そして平均としては確かに1程度である（女子は医学部にだけ特別に入りにくい）ので、他の大学より遥かにマシだとはいえ、このデータには読み解くべき何かがあることになる。
↑ここまでの話をまとめると、私立大医学部ではどうやら不正な入試が行われているが東大では医学部はじめ全ての科類で平等な入試が行われている。ということなんですが、これはもはや私大の医学部の問題［……］で、東大の入学式の祝辞の一発目に持ってくる話題としては不適当では？
東大は（権利問題として）特権的な学府ではなく、他の最高学府と並列の、ただの［大学］だ（事実問題は置いておいて）。だから、他の大学の話は、東京大学という固有名において確かにそれだけ関係が薄いし、しかし大学であるという点において強く関係している。他の大学との交渉も避けられない状況、そして例の不正が、入学試験という、どの［大学］にもある制度に於いて発生した不正である、ということに鑑みると、やはり他大入試の不正は無関係であるとは言えないだろう。
↑ここ統計データを示せよ。なんで女子が差別されてる話は具体的な数字出しまくったのに女子が優れている話は具体的な数字出さないんだよ。
これは、追記
（https://anond.hatelabo.jp/20190414151912）
により推察されているとおりだと思う。
女子学生の偏差値のほうが上だというのは、東京大学の受験者を母集団とした時の偏差値のことで、偏差値の正規分布に性差はないというのは、母集団を全体とした時の話である。そのくらい、現役東大生なら読み取りましょう。
大学進学率の男女差の原因分析は、統計一本では不可能だ。たしかに、その差が統計的に有意かどうか示されていないのは穴かも知れない。原因が性差別によるものだということも、根拠は示されていないのもそのとおりだ。だが、それは先にも指摘したように統計のみによる分析ではない。他の統計やフィールドワーク、社会学的な先行研究などを踏まえて、より厳密な研究において慎重に示されたものだろう。それが省略されたものだと読むのが適切だろうと思う。
まあ、なにか根拠を示して欲しいとは思うが、そこは論文を読めということを世論に誘導しているのだろう（）。
そう……彼女はここに於いてことごとく結論を省いているのだ。それを私が補うこともできようが、それは実に恥ずかしいのでしない。とにかく、その空隙はみな、彼女の策略だと読むことができる。……できる、というのが曲者であり重要で、テクスト読解における著者の意味論的意図をどう扱うかという問題に繋がるのだが、とりあえずここでは、そのように［読める］ということはそのような解釈を受け入れて良いと言うことでもあると述べておこう。
↑てか普通に考えたら 第一：女子は安全志向 第三：親が性差別している を要因として 第二：東京大学入学者の女性比率が二割以下 が発生してるって話になるだろ。なんで並列なんだよ
ここは正直、言っていることがよくわからない。第一及び第三を原因として第ニは導き出される、ということを言いたいのだろうか？それを指摘すれば丁寧だったかも知れないが、特に指摘する必要はない。
ここで示されているのは、①女子は安全志向（ゆえ男子と比べ偏差値的の高い人が東大を受験する）、②女性比率が二割以下であり、偏差値の高低に性差はないため、男子と比べ（略）、③女子は男子より四年生大学進学率が低く、大学受験自体への逆風がある、ということだ。追記にある、③への疑問はもっともで検証は必要かも知れないが、大学進学をdiscourageする気風がある中で尚、東大進学を果たす人の集団がそうでない人の集団に比べ優秀であると推測するのはそう不自然なことではない。
東大の「1.03」という数字に不正の影を見るかどうかはわからないが、少なくとも医学部に女性を入れにくくする何か（不正に限らず）が働いている、と疑いを抱く読み解きはおかしなものではないだろう。
↑「娘の翼を折らないようにしてきた」という父親の事例を挙げて得られる結論がどうして「多くの娘たちは、子どもなら誰でも持っている翼を折られてきた」なんだよ。
確かに論理的にはそこからそれは導き出せないが、これは論理的な筋を追う文章ではなく、レトリックとして、別の事例に於いてしかし同様の自体が起こっていることに結びつけ、全体の帰結を引き出している、ある種の帰納的な修辞だ。繰り返すように、これは論文ではなく演説である。
↑どうやって？
確かに画一化。まあしかし東大男子が全体の傾向として異性にアトラクティヴなものとして映るというのは間違いではないように思う。
男子大学生は東大生であることに誇りを持っていることは傾向として否定できないと思いますけどね。
統計的傾向は個人を説明し切ることが出来ないが、かと言ってそれ自体を否定できるものではない。
そもそもここでの画一化は突然ではない。初めから、男女という、大きな別々の傾向性を持つ、二つの、緩やかな集団の話をしている。
〜同様のため中略。極めて不毛。〜
↑どんな目で見られてるかちゃんと言えよ。マイナスイメージ［……］が正しいと言いたい（文脈的にこっち）ならそれは性への圧だろ。
［どのように］見られているか明確に言わない、というのはやはり演説的（というか普通の意味で）レトリックであろう。文学に於いて、全てゴテゴテ説明したら品がないし衝撃を薄めてしまうのと同じかと思われる。
高学歴男性批判なのだから、『彼女は頭が悪いから』における見方に一定の価値を置いていることは明白であるし、“性への圧”をかけていることを批判しているのだから、その抑圧的な側の“性への圧”になるのは当然だ。“圧”をかけねば批判できないのだから。
↑男子サークルって書き方からして完全に男子を悪者にしてるけど他大学の女子が競争相手を減らすために東大女子を入れないようにしてる可能性だってあるだろ。性差別か？お？
そのような事例は、全体の傾向からして少数派であると判断したからだろうという反論と、他大女子がそのような行動をしているというのならば、やはり女子は勉強が出来ると魅力が減るという偏見の存在を証明することになるという反論の二つが想定できる。
原因ではなく、東大に於いて性差別が存在していることを、別の形での表出を例示することで補足的に示している。
“時代性が交絡するようなデータ”というのが何を指しているのかよくわからないが（学部などの学内女性比率のデータと、学部長などに女性が極めて少ない上東大総長に女性がいないことを示すデータ、という2つがあることか、それぞれのデータが何年度の調査であるのか示されていないということなのではないかと思う）、両者は比較されていないので、双方共に有効なデータであれば問題なし。
これも文意がうまく取れなかった。
上野氏の話の内容が“祝辞で喋る”のにふさわしいかどうか、というのであれば、個人のスタンスによると思うので割愛。私の意見を結論だけ言えば、全く問題ないと思う。……少しは気の毒と思うけれど。素朴な親御さんにとっては。
↑これ普通に気になるな
気になりますよね。
闘ってきた、ということは事実の記述。恵まれた環境がそれを支えてきたかどうかとは別の問題。もちろん、その闘争も、努力のみならず、阻害しない環境が最低限整っていたというのは間違いないと思う。
不正入試だけではなく、大学における女性差別という［がんばってもそれが公正に報われない社会］がある、という話。
加えて、それでも、努力が［東大合格］という結果に対しての最低限、報われる環境という必要条件を満たしていたことは、観測選択効果により論理的に明らかである。
↑これはまあそういう意見もあるよね。
そうですね。
↑恵まれない人を助けることに繋がらない学問やっちゃいけないの？ブラックホール撮影しちゃだめ？ニュートリノ観測しちゃだめ？
第一ブラックホールの観測は、恵まれない人々を貶めない。むしろ間接的にではあれ勇気を与えることもあろう（嫉妬深いポスドクを苦しめるかも知れないが……）。
この言葉は決して、能力の使途範囲を積極的に規定しようとするものではない。「弱者」を貶めるために使うな、と言っているのだ。そうしなければ、差し当たり何に使っても構わない。「弱者」を助けるため［だけ］に使えなどとは言っていない。
そして、ここは確かに難しいところだが、社会的「強者」である東大生が持つ、大きなリソースが「弱者」に分配されれば、社会状況は良い方向へと一歩進むだろう。そのためにも、その力を「弱者」のために使ってほしいと、［お願い］しているのだ。命令でも、べき論でもない。これは［自由意志］に訴えるしかないのだから。
結局東大生に弱者であって欲しいのか弱者を助ける存在であって欲しいのかが見えてこない。弱者を助ける存在もまた弱者で、だから他の弱者に助けてもらいましょう。ということなのかな？全員弱者なら女子受験生の話をした意味は？
おそらく全ての人は、あるところに於いて「強者」であるとともに、また別のところでは「弱者」である。絶大な権力を持つ政治家は社会関係の多くの場面で「強者」だが、病院に行けば脆弱な身体を医者に晒しているかも知れない。東大女性だって、社会通念に於いてはそれが負の属性であるかもしれないが、知性を持つという事実に於いて「強者」でもある。「弱者」というのはここでは女性という属性のことだけではない。みなが持ち、みなが足蹴にする可能性のあるものだ。
↑まずこの弱者って特に女性を指してるの？だとすれば女性は謂れなき差別を受けていてそのために被害を受けているという話だったよね？てことは女性は謂れなき差別を受けたままで尊重されるべきってこと？意味不明じゃない？
［「弱者」である］ということは差別を受けるということと等価ではないだろう、当然。分かるよね？
……付言するなら、「弱者」である自己を否定否認して「強者」に成り上がることだけがこの社会に生きる唯一の道だというなら、それは極めて殺伐とした恐ろしい世界だということだ。相対的に見て、ある能力に乏しい存在であるということは、［悪］を意味しない。そもそも、能力の優劣自体も、極めて価値論的な事態なのだから。
総評として、全称記号と任意記号の恣意的な混同によってデータを自分の都合のいいように改変して使用する、統計学ひいては学問を完全に馬鹿にした祝辞であったように思える。思想としてのフェミニズムであればこのような「過激な」スピーチにより注目を集めるのも一つの作戦なのだろうが、この人は「学問としてフェミニズムを修めている人間」として「これから学問を修める3000人の東京大学新入生」にスピーチしたわけで、その内容としては甚だ不適当だと言わざるを得ない。
はっきり言って、こんなものを褒めそやす人間は、たとえそれがどれだけメタ的な視点からの評価のつもりでも、科学の世界を脅かすありふれた権威主義の愚か者の集団に含まれる一人にすぎないと言えよう。
統計的根拠を一々述べ立てるアジなんざ、アジとしての役割を果たすわけないのだ。全称命題と存在命題とを断りなく混在させているのは事実だが、どれがどちらかというのはきちんと読み解けば理解できるものだし、そこで意味されている内容も至極真っ当なものばかりだ。根拠が常に明示されているということが学問の第一条件ではないし（科学的方法論に於いては絶対かも知れないが、それでも初めは根拠の見当たらないところから探求はスタートするのである）、目の前に立っている人間がいつも親切に根拠を示してくれると思うなら、それは歩行器に頼り切って自分は歩けると錯覚してしまっている憐れな赤ん坊でしかないだろう（そんな自意識的な赤ん坊はいないけれど）。
それに、学問的営為が実践と不可分であるような領野などいくらでもある。工学は社会実装を常に見据えてあるだろうし、医学や看護学や臨床心理学などは常に目の前に他人がいて、それにどう働きかけるかという視点がなければ成立しない。クローズドスキルだけでは学問は成り立たない。倫理学者が、平気で己の立てた操に反しているならば、それこそ非倫理的だろう。厳密にいうならば、程度の差こそあれすべての学問は日常に接続しているはずなのだ。そもそも、このスピーチは学問的に水準以上の盤石さの上に成り立っているものだと思われるわけだし。
権威主義を警戒する姿勢は全く健全なものであるが、目先の手触りのザラツキに神経を逆撫でされて走り出してしまうのはいただけない。きちんとテクストを読み解いてから、非難に当たるべきだろう。そのようなあり方こそが学問的な……という以前に、真摯な姿勢による対応だと思われる。
面倒くさがってたら、義姉に消されてしまった。将来の人類に詫びようもない。誠に申し訳なく思ってる。
俺のスマホには、ウンコとその日の食事を撮り貯めた画像が千枚ほどあった。お前らだけでも、この学術的な意義を少しでも理解してほしい。
これは実に歴史的な、将来の人類にとって、価値のある行為だったと断言できる。医学的なトラブルを抱えた人間の排泄物は、おそらくきちんと情報管理されていることだろう。あるいは、そうした性癖の人間のプレイの一環としてもあり得ると思う。だが、健康な人間の日常のウンコがどのようなものか、将来の人類には知りようがない。
何を食べたかは実に多くの人間が、SNSを通じて残している。そのうちのいくらかは残るだろう。だが、ウンコは?ウンコはどうだ？
出したものこそ、その食事がどう扱われたか示す、至高の資料ではないか。食事とその排泄物、生活を分析する上で、これより重要な資料なんてなおだろう。未だに人類は、千年前の貝塚を漁ってるわけだしな。
現物を全て保存できれば文句ないが、スペース、衛生上の問題からして不可能だ。
だから、少しでも多く情報を残す、その一環なんだ。最初はウンコだけだったが、食事とセットで撮った。毎日撮るようになってからは、二年少し経ってた。
義姉が兄と甥っ子と一緒に、実家に来た。俺は子供部屋おじさんだから、笑顔で迎えたよ。
義姉はせっせとうちの両親に媚を売り、俺は甥っ子と遊んでた。甥っ子はYouTubeが好きでな。俺のスマホで見せてたんだ。
飲み物を持ってきてやろうと思って、ちょっと席を外した。そしたら義姉に捕まってな「いい人いないのー?」だってよ。笑って受け流しつつ、コップとジュースを用意してたら悲劇が起きた。
誰も悪くない。強いて言うなら、現代人が人類の歴史に記される覚悟を持てなかったことが悪い。
俺はすぐ察して、さりげなくスマホを取り上げたよ。義姉はピンと来なかったみたいで。「じゃーおトイレいこーねー」なんて手を引こうとしてた。
トイレに連れてこうとするとイヤイヤする。
俺はなんとか「うんちだなぁ動画に流れちゃったかなー」と取り繕うとした。義姉は俺を不審に思った風だったが、関連動画にうんち関連出てきたと言い張れなくもない。
甥っ子はそれを木っ端微塵に砕いた。
「おじちゃんがスマホにいっぱいうんちの写真持ってた！」義姉はみるみる顔色が変わった。般若のごとしだ。
取り繕う方法を考えたが無理っぽい。「五歳児って写真って呼ぶんですね!」シカトされた。
「見せてくれる？」義姉は凍りつきそうに冷えた声で、俺のスマホを要求してきた。
どう拒否するか、数秒か数分かわからないが硬直してたら、すごい力で奪われた。
俺のウンコを家族でスクロールした。両親兄貴、義姉でだ。裁判の判決待つ方がもっと居心地良いだろうな。人権と弁護士がいるし。
スマホを叩きつけそうな勢いで怒鳴りつけてきた。
「なんでっ!!!こんなのっ!!!みせるの!!!!」
潔癖な所はあったけどここまでとは。むしろ勝手に見られた俺は被害者だろ？
「甥っ子ちゃんが勝手n「なんで持ってるの!こんなにぃぃ!!」」
ストレスと声量で、耳鳴り起こしてた。因みに俺はキーンってタイプ。
関係ないけど、怒鳴ってる奴って自分の声は平気なのか?フグは自分の毒で死なない的なやつか？
「しそんたm「なに!!!なんなのよもぉお!!」」
こんなにヤバイ義姉初めて見たけど、冷静じゃない。ウンコを人類の将来に残すためとか言ったら、甥っ子にこんこんとウンコ画像の重要性を説いてたと勘違いされそう。いずれ理解させたいけどまだ無理だろう。
泣く泣く俺は嘘をついた。矮小なのでな。
「撮らなくて!!いいでしょ！!撮らなくて!!!!」健康のためなら多分そうなのか？
「でもあとかr「いらない!いらない!い、いっい」」
様子がおかしいと思ったけど、なんかえずき?だして吐きそうなしゃっくりしそうな感じになった。怒りすぎだろ。
深く深く深呼吸するのを、みんなで固唾を飲んで見守った。甥っ子も一緒だ。
「もういらないよね？」有無を言わせない雰囲気だったけど、どうにか抵抗したくてうつむいてしまった。
コップのジュースをバッシャーと被った。オレンジの匂いがすごい。
「いらないでしょ!!!もう二度としないで!!!消して!!!」
兄貴が割って入ってな。「やりすぎだろ！」流石の一喝。ぶん殴ってほしい。
「でも、もういらないんだろ？」兄貴に言われた。うすうすわかってたけど、当然の事実に気づいた。味方がいない。
泣きそうになったけどもうしょうがない。
「いりません」そう宣告させられた。当然その場で削除ショーだ。全削除を選択してタップ。クラウドデータに残せば良かったんだが、買ったばっかの時にトラブル多くて設定してなかったのが仇だった。
「カッとなってごめんなさい増田くん」
多分俺のウンコ画像を消させたことはなんとも思ってなくて、俺も全く許してないけど和解成立。
「国際会議で世界の科学者の八割が、炭酸ガスが原因だと認めています」と言う。しかし、科学は多数決ではないのです（バカの壁）
精神医学は科学を標榜しているが､多数決で結論を出すこの学問のどこが科学なんだろう
ＤＳＭ-Ⅳの作成委員長を務めたアレン・フランセス氏は自著『〈正常〉を救え』の中で、「うつの条件に科学的な必然性があるわけではない。どこに基準を設定するかの最終判断は主観的になる」と断言している。
DSM-IVには374の病名があるが、病名及びその病名の症状はアメリカ精神医学会の委員の挙手による多数決によって決められている、権威のある“曖昧なマニュアル”であるとの批判がある[15][16]。
すべての精神科医がDSMを信じ込むほど愚かではなく、2001年にロンドンで行われた精神保健専門家による国際調査で精神医学書のワースト10に入っている。英国王立医科大学のデニス・ドーマン博士は「精神医学にエセ科学的なイメージを与える本」「関係者に入るのは懐に入るのは血税」と批難している[17]。
薬物療法なしで統合失調症が治療できると主張しているローレン・モシャーは、「DSM-IVは、精神医学が概して医学によって認められるように模造して作ったものである。内部の者はそれが科学的というよりも政治的な書物であると知っています。DSM-IVはその最大の欠陥にもかかわらず権威ある書物となり、カネを生み出すベストセラーになった。」と述べている。
現在、WHO（世界保健機関）の疾病分類「ICD-10」、米国精神医学会「DSM」等では、同性愛は「異常」「倒錯」「精神疾患」とはみなさず、治療の対象から外されている。そして同性愛などの性的指向については、矯正しようとするのは間違いとの見方が主流となっている。
かつて「DSM-Ⅰ」で同性愛は「病的性欲をともなった精神病質人格」と規定されていたが、1973年12月、アメリカ精神医学会の理事会が同性愛自体は精神障害として扱わないと決議した。
Number of “ No” votes-votes to keep “homosexuality” in the DSM as a mental disorder: 3,810
Number of “Yes” votes-votes to remove “homosexuality” from the DSM as a mental disorder: 5,854
東大入学式の祝辞で著名なフェミニストである上野千鶴子がスピーチを行い、その内容についてインターネット上では賛否の声が上がっている。
https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/president/b_message31_03.html
個人的な感想を端的に言うと、内容の正否以前にわかりづらい部分があって、ときおり彼女が何を主張しているのか理解できない部分があった（私だけだったらすいませんでした）。インターネットの皆さまは内容を理解した上で議論しているのだろうか？まあ実際のところはこのようなスピーチを真面目に読む人暇人なんぞは少数派だろうから、雰囲気で流し読みしてあーだこーだと感想を言っているのだろう。それはいいとしても、このスピーチでは、いかに東大生の頭がいいと言っても口頭ではロジックを理解できずに混乱してしまったのではないだろかと心配になる。
「女性学のパイオニアとして」の章は著者の自分語りであるし、「変化と多様性に拓かれた大学」と「東京大学で学ぶ価値」の章は良い雰囲気の一般論なのでこれらの章に特に理解が難しい点はない。問題なのは、女性学生差別にまつわる内容が記述されている「女子学生の置かれている現実」の章であり、その中でも特に理解が難しく、思わず男性差別的なのではないかと脊髄反射してしまいそうなパートは、第３パラグラフである。以下では、同パラグラフの読解を行うので、私と同様に一読してわからなかった人、特に男性差別的に感じた人は読んでほしい。
事実、各種のデータが、女子受験生の偏差値の方が男子受験生より高いことを証明しています。まず第1に女子学生は浪人を避けるために余裕を持って受験先を決める傾向があります。第2に東京大学入学者の女性比率は長期にわたって「2割の壁」を越えません。今年度に至っては18.1％と前年度を下回りました。統計的には偏差値の正規分布に男女差はありませんから、男子学生以上に優秀な女子学生が東大を受験していることになります。第3に、4年制大学進学率そのものに性別によるギャップがあります。2016年度の学校基本調査によれば4年制大学進学率は男子55.6％、女子48.2％と7ポイントもの差があります。この差は成績の差ではありません。「息子は大学まで、娘は短大まで」でよいと考える親の性差別の結果です。
このパラグラフはいきなり衝撃的なトピックセンテンス「事実、各種のデータが、女子受験生の偏差値の方が男子受験生より高いことを証明しています。」で始まる。おまけにサポートセンテンスの中には「男子学生以上に優秀な女子学生が東大を受験している」という主張が入ってくるので、恐らくこれを口頭で聴いたら「上野千鶴子はとりあえず男が馬鹿だと言いたいのか？」と感じてしまう可能性がある（実際にTwitter上ではそのようなリアクションが少なからずみられる）。さらに、冒頭で「女子受験生の偏差値の方が男子受験生より高い」と言っておきながら、サポートセンテンスでは「統計的には偏差値の正規分布に男女差はありません」と真逆のことを言われて、読者（聴衆）は混乱の極致に達する。しかし、このパラグラフの本意はそうではない。鍵は、この前にある第2パラグラフにある。
女子学生が男子学生より合格しにくいのは、男子受験生の成績の方がよいからでしょうか？全国医学部調査結果を公表した文科省の担当者が、こんなコメントを述べています。「男子優位の学部、学科は他に見当たらず、理工系も文系も女子が優位な場合が多い」。ということは、医学部を除く他学部では、女子の入りにくさは1以下であること、医学部が1を越えていることには、なんらかの説明が要ることを意味します。
つまり、著者はひとつ前の第２パラグラフで、「医学部以外の女子の入りにくさは1以下で、医学部が1以上であることの理由をこれから説明するよー」と宣言しているわけだが、実際に次の第３パラグラフで説明されるのは、前者の「なぜ女子の合格率は（医学部以外において）高いのか」ということに対する理由だけだ。この宣言と実際のズレが、まずもって２パラと３パラの繋がりを分かりづらくしている。
それを踏まえて第３パラグラフのトピックセンテンスである「事実、各種のデータが、女子受験生の偏差値の方が男子受験生より高い」を解釈すると、これは実はかなり曖昧で、「受験生全体としてみたときに女子の方が偏差値が高い」という解釈（A）と「ある大学の受験者プールをみたときに女子の方が偏差値が高い」という解釈（B）の両方が必要となる。このトピックセンテンスの意味の曖昧さが、続くサポートセンテンスとの繋がりを不明瞭にすることで、このパラグラフの読解を困難にしている。しかしながら、これらはいずれも、「なぜ女子の合格率は男子に比べて高いのか？」という第２パラグラフの問いに対する明確な解答となっている。
では、このトピックセンテンスの解釈（A）、（B)を前提として、そのあとに続く３つのサポートセンテンスの内容を読み解いていこう。
①「第1に、女子学生は浪人を避けるために余裕を持って受験先を決める傾向があります。」⇒要は、女子は余裕を持って受かる大学を選ぶため、ある大学の受験者プールで見たときに女子の方が偏差値が高い、という話なので解釈（B）を支持する内容。
②「第2に、東京大学入学者の女性比率は長期にわたって「2割の壁」を越えません。（中略）統計的には偏差値の正規分布に男女差はありませんから、男子学生以上に優秀な女子学生が東大を受験していることになります。」⇒これも①と似たような話。男子の方が相対的に下方の学力の学生まで東大を受験するため、平均的にみれば女子東大受験生の方が偏差値が高いということ。解釈（B）を支持する。なお、ここでいう偏差値の正規分布とは、「東大受験する／しない」「大学受験する／しない」という条件を一切つけない高校生全体の分布の話をしていることに注意しよう。一方でトピックセンテンスの「女子受験生の偏差値の方が男子受験生より高い」は、これらの条件を付けたときの条件付き確率分布の話をしている。ここもわかりづらいポイント。
③「第3に、4年制大学進学率そのものに性別によるギャップがあります。」⇒要は、学力順に大学受験をするとしたら大学進学率の高い男子の方が下方の学力の学生まで大学受験をするため、平均的にみれば女子受験生の方が偏差値が高いということ。これは受験生全体の話なので解釈（A）を支持する内容。
以上の様な形で、一見意味不明にみえる第３パラグラフも、落ち着いてよく読んでみればしっかりと論理的な構成になっている。では、結局のところ上野千鶴子はこのパラグラフで何が言いたいのか？私の理解は次の通り。「女子学生は、性差別の抑圧の結果として、浪人のリスクをとって上位校を目指したり、東大生になろうとすることが忌避され、その上そもそも大学進学率が低いことから結果的に大学合格率が高くなっている（除く医学部）。」つまり、女子受験生の偏差値が高い（⇔合格率が高い）というのは性差別による抑圧の結果なので、上野千鶴子はそれをポジティブに捉えてはいないということになり、男性差別的な意図とは真逆であるということがわかる。
以上、誤読しそうな一章第３パラグラフの読解を、ややスピーチを擁護しながら行ったが、以下ではこのスピーチに対する批判的な私見も＋αで少し書く。
まず１パラグラフ目について。
その選抜試験が公正なものであることをあなたたちは疑っておられないと思います。もし不公正であれば、怒りが湧くでしょう。が、しかし、昨年、東京医科大不正入試問題が発覚し、女子学生と浪人生に差別があることが判明しました。文科省が全国81の医科大・医学部の全数調査を実施したところ、女子学生の入りにくさ、すなわち女子学生の合格率に対する男子学生の合格率は平均1.2倍と出ました。問題の東医大は1.29、最高が順天堂大の1.67、上位には昭和大、日本大、慶応大などの私学が並んでいます。1.0よりも低い、すなわち女子学生の方が入りやすい大学には鳥取大、島根大、徳島大、弘前大などの地方国立大医学部が並んでいます。ちなみに東京大学理科3類は1.03、平均よりは低いですが1.0よりは高い、この数字をどう読み解けばよいでしょうか。統計は大事です、それをもとに考察が成り立つのですから。
たしかに東京医科大では女性差別的な入試不正が行われていたのは事実だし、ここに列挙されている私大についても不正をしている可能性はある。それ自体は何らかの形で是正されていくべき問題であることは同意。ただ、私はこのパラグラフで拭えない違和感を覚えてしまう。それは、東大理３にもこの議論を敷衍している点と、「地方国立大医学部が並んでいます」という記述である。
当たり前だが、どれだけ男女平等に選抜してもこの男女合格率比率は１を超えたり１を下回ったりしてフレる。奇しくも彼女自身が記述している通り、「鳥取大、島根大、徳島大、弘前大」では１を下回って、女性有利の結果となっているのだが、これは単なるフレであると考えられるので、彼女は「これらの大学では男性が差別されている」とは主張しないだろう。にもかかわらず上野千鶴子は、断言はしないものの、この比率が1.03しかない理３に入試不正の話をつなげる訳だが、これは誰しもが感じる通り、さすがに無理筋である。1.03という差はどれほどなのか考えてみよう。理３女子の合格率が概ね25％だとすると、男子の合格率は25.75％であり、わずか0.75％ポイントの差でしかない。つまり、100人受けたときに1人未満の合否の差が発生するということであるが、これは統計的に有意な差たりえるだろうか？もちろん私は実際の分布についての情報を持たないので統計検定は出来ないが、理３受験者数の少なさ（標本の少なさ＝この比率のフレも大きい）まで含めて考えれば検定するまでもないと思う。こんな微妙な差を以って、東大理３の入試においても男女差別が存在しうることを仄めかす様な物言いをするのはいかがなものか。
また、些末過ぎて私しか感じないかもしれないが、「地方国立大医学部が並んでいます」という記述にもなんとなく違和感というか、いやらしさを覚えた。彼女がわざわざ先ほどの４校を持ち出して、「地方国立大医学部が並んでいます」と記述した理由は何なのか。うがった見方をすれば、「女子は地方のless prestigiousな大学に追いやられ、東大理３を含む首都圏のprestigiousな大学は差別により入れない」という印象を明確にしたいがために、これらの地方国立大医学部を拾ってきて並べたように思える。しかしながら、もしも彼女がこの様な印象操作を図ったとすれば、それはやや牽強付会にみえてしまう。なぜなら、理由は２つあって、そもそも地方国立大の方が医学部が多いということと、加えて、（平成30年度入試のデータではあるが）帝京大学や北里大学、東京医科歯科大学医学部医学科、東京女子医科大学（当然）、自治医科大（首都圏か微妙だが）、など首都圏の大学でも女性有利の結果となっている大学は存在しているので、地方国立だけ取り出してみせるのはいささか正当性に欠けるように思えるてしまうからである。（ソース：http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/09/10/1409128_002_1.pdf）
もう一つ、東大生によるレイプ事件に言及した第６パラグラフをみてほしい。
東大工学部と大学院の男子学生5人が、私大の女子学生を集団で性的に凌辱した事件がありました。加害者の男子学生は3人が退学、2人が停学処分を受けました。この事件をモデルにして姫野カオルコさんという作家が『彼女は頭が悪いから』という小説を書き、昨年それをテーマに学内でシンポジウムが開かれました。「彼女は頭が悪いから」というのは、取り調べの過程で、実際に加害者の男子学生が口にしたコトバだそうです。この作品を読めば、東大の男子学生が社会からどんな目で見られているかがわかります。
具体的に「どんな目」でみられているか上野千鶴子は言及しないが、文脈からいえば、「他大学の女子を頭が悪いからと見下していて、彼女らをレイプしてもいいと考えている異常な選民思想を持った人々」と解釈できるだろう（この解釈は行き過ぎだろうか？否、これが男女差別の文脈のスピーチのおいて、レイプ事件と関連した東大"男子"学生のイメージとして語られた以上、性的加虐の意味は必然的に含まれている）。「彼女は頭が悪いから」という作品はたった一冊のフィクション作品であり、しかもモデルとなった事件もおよそ東大生一般に当てはまるようなものとは思い難い。そこに描かれた東大男子像を持ってして、お前らはこう見られてるから自覚しろ、と彼らを脅迫する行為はいくらなんでも行き過ぎであろう。少なくとも私は普通の東大生男子たちが、もしかしたらうちに秘めたエリート意識ぐらいは持っているのかもしれないが、それを以ってレイプに及ぶ様な集団だとは思っていない。世間が東大男子のことを選民思想レイパーだと思っている、と本当に言いたいなら、アンケート調査で統計をとってみてはいかがだろう。統計は大事です、それをもとに考察が成り立つのですから。
彼女を呼んだ東大を評価するのはわかる。祝辞の論旨もわかる。けれども全文を読むと、納得感よりもむしろ反感のほうが上回ってしまう。リアルタイムで聞いていたらよりそう思っただろう。
「ちなみに東京大学理科3類は1.03、平均よりは低いですが1.0よりは高い、この数字をどう読み解けばよいでしょうか。統計は大事です、それをもとに考察が成り立つのですから。」全くそのとおりである。正確な統計や適切な文書管理を疎かにするような国や組織がもしもあるとすれば、その未来は決して明るくないだろうし、国家であれば到底現代の先進国を名乗る資格はない。それではこの1.03という数字はどう判断すればよいだろうか。年間100人しか合格者のいない科類で0.03のずれは、直感的には大きくない。
数字の根拠となるのは、文部科学省の行った「医学部医学科の入学者選抜における公正確保等に係る緊急調査」である。http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/09/10/1409128_002_1.pdf これによれば、1.03という数字は平成25年から平成30年までの6年間における男女別合格率の比であり、この期間の延べ合格者数/受験者数は、男性501/1935、女性101/400であった。この数字はどのくらい「歪んだ」ものだろうか？ちょっと計算すればわかるが、合格率がちょうど等しくなるのは、男が498.87人の場合だ。つまり現実と「理想」は、たった2人しか離れていないことになる。受験年度を無視して男女計2335名の受験者から602名の合格者を選んだ場合の男性合格者の数は、超幾何分布H(2335,1935,602)に従うはずであるが、この分布の501までの累積確率密度は62.7%であり、敢えて合格率が等しいという「帰無仮説」を棄却しようと思えばp値0.4をとらねばならない。とてもではないが、男女の合格率に差があるという結論はでてこない。
彼女は社会学を専門とする学者であり、当然ながら統計には詳しい。「統計は大事です、それをもとに考察が成り立つのですから」とまで言った彼女がこの「有意差なし」という事実を知らなかったはずはない。とすれば「1を越えていることには、なんらかの説明が要ることを意味します。」という発言は、控えめに言っても、統計的事実に対する誠実さを欠いた悪質な印象操作との誹りを免れないだろう。
東大、あるいは日本（そして人類）社会の抱える男女格差の深刻さは否定し難い。けれども、祝辞の内容それ自体は、大学構成員の男女比や一部不適切勧誘を行うインカレサークルの存在といった客観的事実に基づいた証拠のみでも十分根拠づけられたはずである。そして、全体の論旨が首肯できるものであるから個別の不当な印象操作を容認せよというのは、「江戸しぐさ」に対してその内容が道徳的に好ましいから歴史の捏造をしてもよいという態度と変わらない。真実や善意に混ぜられた嘘はしばしば、嘘だけの嘘よりも性質が悪い。
さらに言えば「男子学生は東大生であることに誇りが持てる」「東大の男子学生はもてます」「あなたたちはがんばれば報われる、と思ってここまで来たはず」といった発言も乱暴に過ぎる。男女を問わず、東大生や東大卒というだけで理不尽な批判を受けたりや偏見の目で見られたりすることはある。「一応東大」という決まり文句が存在し、テレビはしばしば東大生を無感情な機械か珍獣のように扱う。男でも東大であることを明かしたがらない人がいないなどとはとても言えない。合コンも男なら皆行くわけではなく、（少なくとも理工系では）相当数の学生が恋愛とは無縁なのであって、合コンに行く東大生はもてるというのは「強者は強者だ」というトートロジーにも聞こえる（もっとも、「もてる」こと自体に価値を見出さない学生にしてみればどうでもよいことだが）。そして、大学受験というごく限られた世界に限っても、努力した人が全員合格しているわけではないということぐらい、大抵の新入生は見てきただろう。そもそも、初めて会った人間の内心について「はず」などという決めつけをするのは、単に相手を意志をもつ人間として見ていないということではないか。
これらの発言を彼女自身の差別的バイアスによるものだと考えてしまうのは、果たして私のバイアスなのだろうか…… 今まさに暴力を振るってくる者への抗議ならば激情の滲むこともあるだろうが、相手は新入生なのである。解決すべき課題があり、伝えるべき言葉があるのなら、まずするべきは数字に誠実に向き合い、語りかける相手をリスペクトすることではないのか。
そもそもサイコパスもソシオパスも俗語にすぎず、医学的には区別されていないんだけど、「精神病」と混同されやすい「サイコパス＝精神病質」と違って、「ソシオパス＝社会病質」という言葉は「社会的に作られたもの（つまり後天的なもの）」とか「社会生活を営むことができる」といった印象を与えるので、そういう側面を強調したい人たちがサイコパスをソシオパスと言い換えることが多かったらしい。そこから転じて、現在では「先天的なのがサイコパス、後天的なのがソシオパス」とか「良心が全く残ってないのがサイコパス、少しは残ってるのがソシオパス」みたいな説明がされることもあるようだ。でも、繰り返すけど医学的には区別されてない。
あのさあ 大麻つかって健康に行きてるやつらがいるはずいるはずってそこからして全部妄想じゃんｗ
万が一ドイツで大麻が密輸入できているという証拠があったとしても
それで冬に野垂れ死にしてる浮浪者が大麻に一切かかわりがないって全部おまえが調べてくれたの？
まず医学論文だしてきてくんね？ ドイツ語でもなんでもいいぞ。話はそれからなんだけどおまえ自身が「理解できない」「調べられない」「データ出せない」んだから妄想といわれてもしょうがないな
本当に良く聞く定型文です。特に進学校の生徒さんたちは度々聞くこともあるかもしれません。
１つ注意事項ですが、ここでいう進学校というのは以下の高校のこととします。
日比谷、北野、旭丘、開成、麻布、駒場東邦、桜蔭、女子学院、雙葉、筑波大学附属駒場、筑波大学附属、学芸大附属、聖光学院、栄光学園、フェリス女学院、海城、東海、洛南、洛星、東大寺、西大和、大阪星光、灘、甲陽、神戸女学院、四天王寺、愛光、広島学院、久留米大学付属、ラサール
まず結論から言うと進学校の生徒さん程医学科に行くべきというのが自分の考えです。なぜかと言うと、進学校の生徒さんの多くは国語力があるからです。国語力というのは言い換えればコミュケーション能力とも言えます。これは患者さんの思いを聞いて適切な対応を行うという医師の仕事に不可欠です。注意点ですが、ここでいうコミュニーケーション能力というのは所謂おしゃべりとは違います。患者さんの言葉から多くの事柄を結びつけ想起する能力です。この能力がない人は１つの言葉からごく僅かな事しか想起できず、様々な角度で物を見る事が出来ない傾向にあります。
そしてこの能力が高い人は学校や模試の成績が良い事が多いです。だからこそ、自分は進学校の生徒さんは医学科に行くべきと思う訳です。
では、なぜ成績が良いから医学科に行くべきではないと言う人がいるのか、、、
それはこの発言をする人にとって都合が悪かったり、感情を逆撫でされる事だからです。
では、成績が良いから医学科に行く人がいる事で都合が悪くなるのはどのような人たちでしょうか？
それは成績は悪いけど医学科に行きたい人や行かせたい人です。当たり前の事ではありますが、医学部入試は大学受験の枠組みで行われます。そのため、基本的には成績の良い人程医学科には入りやすく、成績の悪い人程入りにくくなっています。
早い話が馬鹿な奴が医者になるには頭の良い奴に他所に行ってもらうわなければならないのです。
では、馬鹿だけど医者になりたい奴らやその馬鹿を医者にさせたい奴らというのはどのような人たちでしょうか？
医者は医者という仕事がどれだけ楽に稼げるかを良く知っています。一般の方のために医者がどれだけ楽に稼げるかをここで示します。
医者といのは二年間の研修医（大学を6年行ってから行う研修)を終えると、最低でも時給1万のバイトができます。もう一度書きますね、時給1万です。一週間で20時間(2日半)働けば年収一千万に行きます。これが最も若いと27歳から出来るのです。一般企業ではあり得ない事です。しかもこれは最低です。更に年収を増やしたいなら美容医療に行くという手もあります。そうなると、最低でも週5日勤務9時5時で年収2000万になります。これが27歳から可能なのです。なんとふざけた業界でしょうか！嘘だと思う方は品川美容外科や湘南美容外科の医師の募集を見てみて下さい。
まぁ、医者がどれだけ楽に稼げるか分かったと思います。だからこそ、医者たちというのは我が子を必死に医学科に行かせたがるのです。そのため、東京医科大学や昭和大学で行われた不正入試が行われたのです。
成績が良いから医学部は行くべきではないと言う医者がいたらその子供の成績や中学、高校を調べてみましょう。正直、上に挙げた進学校の滑り止めの学校に行ってる人が多くいますし、成績も底辺私立医すら無理な事が多いです。
では、次に感情を逆撫でされる人というのはどのような人たちでしょうか？
それはランクの低い医学科に行った医者たちです。一般の方に説明しておくと、医学科というのは旧帝医から始まって、底辺私立医までと絶対的なランクがあります。そして、多くの医師が高校生の頃は医師にはなりし、出来る事ならランクの上の大学に行きたいと思うものなのです。この辺りは普通の大学入試と一緒にです。しかし、医師というのは医師免許を取ってしまえば学歴が底辺私立医卒だからといって働けないという事はほぼありません。多くの病院で旧帝医卒の医者から底辺私立医卒の医者まで一緒に仕事していますし、給料もほぼ一緒です。しかし、同じ職場で頻繁に会うからこそ、学歴コンプレックスが刺激されがちです。そして、多くの医師というのは潜在的には旧帝医に行きたいと思ってるものなのです。そして、一般的にランクの上の医学部ほど成績が良いから来たという医師が多く、下の医学部ほど医師になりたく入ったらという人が多いのです。だからこそ、ランクが下の医学部出身の医者は、あいつがいなければ自分はもっと上の大学に行けたのに、と思ってしまうのです。
そして、Twitterやニュースを見ても成績が良いから医学部は行くべきではないという医者というの多くはランクの低い医大卒です。
最後になりますが、どうか進学校の皆さん東大や京大に入って大手企業に行くよりもはるかに楽に稼げる医学科に来て下さい。成績が良いから医学部はダメだという医者や医者の子がいたらコイツは頭が悪くて成績が悪いんだなと思って下さい。
| サイト＼日付 | 2019-04-03 | 2019-04-04 | 2019-04-05 | 2019-04-06 | 2019-04-07 | 2019-04-08 | 2019-04-09 | 合計 | 説明 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nature ttps://www.nature.com/ | 3 | 4 | 24 | 3 | 2 | 1 | 3 | 19197 | イギリス 科学学術誌 |
| Science Magazine ttp://science.sciencemag.org/ | 0 | 0 | 5 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1728 | アメリカ 科学学術誌 |
| Cell Press ttps://www.cell.com/ | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2249 | アメリカ 生物学学術誌 |
| Physical Review Letters ttps://journals.aps.org/ | -1 | 0 | -2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 392 | アメリカ 物理学学術誌 |
| PNAS ttp://www.pnas.org/ | -1 | 0 | 0 | -1 | 0 | 1 | 0 | 2137 | アメリカ 科学学術誌 |
| Wiley Online Library ttps://onlinelibrary.wiley.com | 1 | 0 | 3 | 0 | 5 | 3 | 5 | 3888 | アメリカ 科学学術誌 |
| The Lancet ttps://www.thelancet.com/ | 0 | 0 | 6 | 0 | 7 | 0 | 0 | 2549 | イギリス 医学学術誌 |
| ScienceDirect ttps://www.sciencedirect.com/ | 3 | 0 | 3 | 1 | 0 | 1 | 0 | 8848 | オランダ 学術誌、エルゼビア傘下 |
| Taylor & Francis ttps://www.tandfonline.com/ | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 | 2 | 0 | 906 | イギリス 学術誌 |
| PLOS ttp://journals.plos.org/ | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 956 | アメリカ オープンアクセス科学学術誌 |
| arXiv ttps://arxiv.org/ | 9 | 13 | 20 | 2 | 8 | 9 | 7 | 26438 | アメリカ オープンアクセス科学学術誌 |
| MDPI ttp://www.mdpi.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 178 | スイス オープンアクセス学術誌 |
| EurekAlert! ttps://www.eurekalert.org/ | 9 | 8 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12040 | アメリカ 科学ニュースサイト |
| PHYS.ORG ttps://phys.org/ | -1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1656 | イギリス 科学ニュースサイト |
| Science Daily ttps://www.sciencedaily.com/ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3164 | アメリカ 科学ニュースサイト |
| IEEE Spectrum ttps://spectrum.ieee.org/ | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1787 | アメリカ 科学雑誌 |
| Scientific American ttps://www.scientificamerican. | -1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1882 | アメリカ 科学雑誌 |
| Popular Mechanics ttps://www.popularmechanics.co | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 439 | アメリカ 科学技術雑誌 |
| Ars Technica ttps://arstechnica.com/ | 2 | 3 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 13040 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Smithsonian.com ttps://www.smithsonianmag.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 495 | アメリカ 歴史科学芸術雑誌 |
| NewScientist ttps://www.newscientist.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3998 | イギリス 科学雑誌 |
| MIT Technology Review ttps://www.technologyreview.co | -1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3549 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| National Geographic ttps://news.nationalgeographic | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8549 | アメリカ 地理歴史科学雑誌 |
| Entrepreneur ttps://www.entrepreneur.com | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1392 | アメリカ 経営ニュースサイト |
| Harvard Business Review ttps://hbr.org/ | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2136 | アメリカ 経営学雑誌 |
| The National Interest ttp://nationalinterest.org/ | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 327 | アメリカ 国際関係雑誌 |
| RAND ttps://www.rand.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 120 | アメリカ シンクタンク |
| Brookings ttps://www.brookings.edu/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 325 | アメリカ シンクタンク |
| treehugger ttps://www.treehugger.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1307 | アメリカ 環境ニュースブログ |
| Quantamagazine ttps://www.quantamagazine.org/ | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 346 | アメリカ オンライン科学雑誌 |
| ESPN ttp://www.espn.com/ | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 297 | アメリカ スポーツ放送局 |
| La Gazzetta dello Sport ttps://www.gazzetta.it/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 256 | イタリア スポーツ新聞 |
| FiveThirtyEight ttps://fivethirtyeight.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 563 | アメリカ ABC傘下のスポーツ政治ブログ |
| WIRED ttps://www.wired.com/ | 3 | 2 | -3 | 1 | 0 | 1 | 4 | 15237 | アメリカ テクノロジー文化雑誌 |
| PC Magazine ttps://www.pcmag.com/ | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 961 | アメリカ コンピュータ雑誌 |
| The Register ttps://www.theregister.co.uk/ | 4 | 5 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7094 | イギリス テクノロジーニュースサイト |
| The Verge ttps://www.theverge.com/ | 14 | 7 | 9 | 6 | 3 | 0 | 2 | 17676 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Jane's 360 ttp://www.janes.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 359 | イギリス 軍事ニュース雑誌 |
| Defense News ttps://www.defensenews.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 369 | アメリカ 軍事ニュースサイト |
| People ttps://people.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 239 | アメリカ 芸能ニュース雑誌 |
| Vogue ttps://www.vogue.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 364 | アメリカ ファッション雑誌 |
| billboard ttps://www.billboard.com/ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2444 | アメリカ 音楽雑誌 |
| NME ttps://www.nme.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3094 | イギリス 音楽雑誌 |
| FACT ttp://www.factmag.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -1 | 0 | 2042 | イギリス 音楽ニュースサイト |
| TED ttps://www.ted.com/ | 0 | 0 | 2 | -1 | 1 | 7 | 1 | 25801 | アメリカ カンファレンス |
| Colossal ttp://www.thisiscolossal.com/ | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3835 | アメリカ 芸術文化ニュースブログ |
| Artsy ttps://www.artsy.net/ | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1515 | アメリカ 芸術ニュース・オークション |
| DP Review ttps://www.dpreview.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1056 | イギリス/アメリカ 写真ニュースサイト |
| Gizmodo ttps://gizmodo.com/ | -1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 | 0 | 29145 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| CNET ttps://www.cnet.com/ | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 0 | 2602 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| ZDNet ttps://www.zdnet.com/ | 0 | 0 | 4 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4982 | アメリカ テクノロジーニュースサイト、CNET傘下 |
| TechCrunch ttps://techcrunch.com/ | 9 | 5 | 2 | 2 | 0 | 3 | 2 | 57056 | アメリカ テクノロジーニュースサイト |
| Phoronix ttps://www.phoronix.com/ | 0 | 2 | 2 | 7 | 3 | 2 | 3 | 9909 | アメリカ ソフトウェアニュースサイト |
| LWN ttps://lwn.net/ | 1 | 0 | 0 | 4 | 1 | 2 | 2 | 5316 | アメリカ ソフトウェアニュースサイト |
| Kotaku ttps://kotaku.com/ | 6 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3597 | アメリカ ゲームブログ |
| Game Informer ttps://www.gameinformer.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10147 | アメリカ ゲーム雑誌 |
| Project Gutenberg ttps://www.gutenberg.org/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1813 | アメリカ 電子図書館 |
| Krebs on Security ttps://krebsonsecurity.com/ | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 959 | アメリカ サイバーセキュリティブログ |
| Threatpost ttps://threatpost.com/ | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 4 | 2679 | アメリカ サイバーセキュリティニュースサイト |
| Hacker News ttps://news.ycombinator.com/ | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 9451 | アメリカ ニュースアグリゲータ |
| Kickstarter ttps://www.kickstarter.com/ | 1 | 6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13451 | アメリカ クラウドファンディング |
| Khan Academy ttps://www.khanacademy.org/ | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1361 | アメリカ オンライン教育 |
| iFixit ttps://www.ifixit.com/ | 1 | 2 | 4 | 1 | 0 | 2 | 0 | 4584 | アメリカ 修理情報サイト |
| TripAdvisor ttps://www.tripadvisor.com/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 13097 | アメリカ 旅行情報サイト |
| PinkNews ttps://www.pinknews.co.uk/ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 245 | イギリス LGBTQニュースサイト |
自転車より自動車のほうが事故率も死亡率も高い（車内乗員の死亡率）。
また、英国で26万人以上を医学的に追跡調査した結果でも、自動車依存者より自転車利用者のほうが長生きだという事実が明らかになっている。
短命、早死にで終わりたいなら自動車。
https://i.imgur.com/z1MBtUv.png
https://i.imgur.com/FTVy7qe.png
https://i.imgur.com/tQhzW6X.png
https://i.imgur.com/3hvLWXf.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=A4REYKyWOIE
交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転手であり、犯罪者として実名や顔の公開もある。石橋和歩のように。
不安が少しでもあるなら自動車の運転なんてするべきではありませんし、しないのが最も賢明で利口な選択肢。
東京の大企業幹部や政治家でも自動車の運転をせず誰かにさせる人は大勢いらっしゃいます。
そもそも遮蔽物や車両で見通しが悪いならば横断歩道前で一時停止する義務が自動車にはある。道路交通法38条。
道路交通法38条を見ればわかりますが、横断歩道において歩行者と自転車には優先権があり、自動車側は歩行者や自転車の邪魔や迷惑にならないようにしっかりと停止して譲る義務がある。
それを怠り重大事故を起こせば交通刑務所懲役処分となったり、犯罪者として実名や顔の公開もある。石橋和歩のように。
また、基本的な道路交通法すら守れない 車カス を擁護するのは、車カスをを増長させて他の自動車ユーザーの死亡リスクを高める言動なので社会的にとっても有害。
警察庁の統計によると自動車運転手及び同乗者の年間死者数は1200人以上であり、保有台数がほぼ同等の自転車の約3倍も車内で自動車運転手及び同乗者は死亡している計算になる。
信号のない横断歩道での自動車停止義務もそうですが、横断歩道において自動車は横断歩道の安全を確認してから、そのあとに通行するのが義務。
なので「撮影車が居たから見えなかった」などという言い訳は通用しない。
また、道路交通法に準じた安全運転は「車両や遮蔽物があって見通しが悪いなら、自動車は一時停止して安全を確認してから通行せよ」となります。
その為、この動画は自動車側は100％悪質な危険運転とみなされるのです。
また「当たったら痛い思いをするのはお前なんだから法律は置いといてお前が気を付けろ」という暴論は端的に言って頭が悪い。
それがまかり通ればバスやトラックなどが乗用車にいくら危険運転をしても許される社会になり乗用車や軽自動車ユーザーの死者が大幅に増える未来しか生まないのですからね。
たまに居ますよね、青信号で渡って自動車に加害された歩行者や自転車を中傷して加害者側を擁護する 車カス という日本の恥な異常な人種が。
ならば、青信号で直進していた乗用車に対して赤信号で横からつっこんできたトラックが居たとして乗用車乗員が死亡したケースがあっても、乗用車側を中傷して犯罪加害者側であるトラックを擁護するのか？と問いたいですよ。
繰り返しになりますが警察庁の統計によると自動車運転手及び同乗者の年間死者数は1200人以上。
保有台数がほぼ同等の自転車の約3倍も、自動車の車内で自動車運転手及び同乗者の死者が出ているのが現実。
自動車ドライバーより自転車利用者のほうが長生き、長寿。自動車ドライバーは自転車利用者より短命で早死になのが現実です。
これはイギリスで26万人以上を医学的に追跡調査した結果でも明らかになっています。グラスゴー大学研究。
不良ドライバーは積極的に排除したほうが我々の事故死亡リスクは確実に低減できる。
