■anond:20241111141247

https://junko-mitsuhashi.blog.ss-blog.jp/2018-11-08-3

ドナー（子宮提供者）として、今回は親族（母親・姉妹）を想定しているけど、将来的には、トランスジェンダー（FtM）が想定されていること、書かれていない。

　

若くて健康な子宮の安定的な供給源としては、トランスジェンダー（FtM）しか想定できないと思う。

　

現在、年間に国内外で700～800くらいの（機能的には）健康な子宮が摘出されているわけで、供給源としては有り余るくらい。

　

臓器売買は日本では法律で禁止されているので、建前は「いらないので（善意で提供しますから）使ってください」なのだが、世の中、なかなか建前通りにはいかないのが現実で、新しい「ビジネス」の臭いを感じてしまうのは、私の思い過ごしか・・・？

https://junko-mitsuhashi.blog.ss-blog.jp/2022-11-25-6

私は、第３者がドナーになる子宮移植には、倫理的に、はっきり反対の立場だが、今回は、親族の女性がドナーということで、倫理上の問題は回避されたということか？

それでも、いろいろ疑問が残る。

　

どうも思想的な背景に「子宮の有効利用」みたいな意図があるように思う。

それを進めていくと、必然的に「第３者からの提供の可」になっていくし、その脱法化の結果、「子宮の売買」に至る危険性が見える。

　

2018年の「第20回GID（性同一性障害）学会」で、菅沼信彦先生（京都大学医学部教授：当時）の子宮移植についての講演を聴いたときに、「（医療資源としての）子宮の有効利用」みたいな発想を感じた。

　

そもそも、なぜGID学会に子宮移植の話をしにくるのか？ということ。

もっと、はっきり言えば、何を欲しがっているのか？ということ。

　

それは、その後、岡山大学病院と協力して、FtMの摘出子宮の提供意思についてのアンケート調査が実施されたことから明らか。

　

「GID特例法」で、子宮摘出手術を性別変更の要件にしておきながら（法律による誘導）、その子宮を「医療資源」として利用しようとする発想は、私は医療倫理に乖（もと）ると考えるので、はっきり反対した。

三橋順子氏は子宮の安定的な供給源になりうるとすればトランス男性だという事実を述べた上で、トランス男性からの子宮移植に否定的である。

もっとも否定の根拠にある戸籍変更要件は今年裁判の判決で緩和されたが、第3者がドナーになる点は残る。

そもそも仮にトランス男性からの子宮移植が認められたとしても、その為に女性をトランス男性にするなんていうのは話の飛躍した陰謀論でしかないし、子宮有りの戸籍変更を支持している相手に対してはなおさら辻褄が合ってない。

むしろトランス男性に対して子宮摘出の圧力を加えたがっているのは、子宮有りの戸籍変更に批判的なTERFの方である。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:43

ツイートシェア