  |
はてなキーワード: 自己決定権とは
そんなことないです
性の自己決定権の行使は20世紀フェミニズムの中心となるテーマだから
それを子供にまで拡大した人間のせいで援助交際ブームが起こった
保守派が中高生のセックスに好意的って方がおかしいしありえない
ブコメを書いた人が持つ偏りの背景には、いくつかの要因や経験が影響している可能性があります。以下のようなバックグラウンドが考えられます。
ブコメのような視点を持つ人は、過去に結婚制度や伝統的な社会規範に対して強い反発を感じた経験があるかもしれません。例えば、次のような状況が考えられます。
結婚において、パートナーシップにおける自由が制限されたと感じた経験や、結婚生活が束縛的だと感じたことがある場合、その反動として結婚制度そのものを否定的に捉える傾向が強くなることがあります。特に、自己決定権や自由を重要視する人は、過去の結婚や恋愛の中でそれらが抑制されたと感じることがあるため、その経験が強くブコメに現れる可能性があります。
もし育った家庭や社会環境が非常に伝統的、保守的であり、家族や結婚に対する「所有物」的な価値観を強調していた場合、これに対する反発から、結婚そのものに対する批判的な態度が形成されることがあります。この場合、「結婚＝自由を制限する」といった見方が自分の価値観として根強くなりやすいです。
ブコメのような自由主義的な視点は、特に近代的な社会において育った場合や、自由と平等を重視する思想に影響を受けていることが考えられます。次のような文化的・社会的な背景が影響しているかもしれません。
西洋的な個人主義の価値観が強く根付いた環境で育った場合、「個人の自由」や「自己実現」を最優先に考える傾向が強くなります。このような環境では、結婚という制度を「自由を制限するもの」として否定的に捉える考えが浸透しやすく、またそれが自然な価値観として受け入れられることがあります。
リベラルで自由主義的な教育や思想を受けて育った場合、結婚に対する伝統的な価値観を否定する傾向が強くなることがあります。例えば、結婚を「所有」のような抑圧的な関係として捉え、その背後にある社会的・文化的な規範を批判する立場を取ることが多くなります。この場合、「自由」や「個人の権利」を重視するあまり、結婚の持つ他の側面（信頼、相互尊重、責任感）を軽視してしまうことがあります。
ブコメに見られる「好きでいれば素晴らしい」という考え方は、理想主義的な価値観が強いことを示唆しています。この理想主義は、現実的な制約や複雑さを無視して「理想的な自由」を追求しようとする傾向を強化することがあります。理想主義的なバックグラウンドには次のようなものが考えられます。
自由で対等な関係が理想とされ、パートナーシップや結婚においても「制限なし」「束縛なし」の理想を追求する傾向があります。過去の経験や読書、映画などで「理想的な恋愛」や「理想的な自由」を見たことがあり、現実の結婚や恋愛がその理想にそぐわないと感じる場合、結婚を否定的に捉えるようになることがあります。
完全な自由や平等を重視するあまり、それを実現するためには結婚制度や伝統的な価値観が障害となると見なすことがあります。この場合、結婚の複雑さや、関係の中で自然に生じる役割分担や責任が「自由の制約」として過剰に否定的に解釈されがちです。
ブコメのような視点を持つ人は、特定の社会的背景やグループに対する反発心を持っていることがあります。例えば、家族や社会からの期待や圧力に対して反発を感じ、自分自身のアイデンティティを守るために「自由」や「個人主義」を強く主張することがあります。
特に、保守的な社会や家庭に育ち、結婚や家族に対する伝統的な価値観を強く押し付けられた場合、その反動で自由主義的な立場に傾くことがあります。結婚や家庭に関する社会的規範に対して強い反発心を抱くことが、そのような偏見を強める原因となる場合があります。
伝統的な結婚観が社会において「常識」とされている場面では、その枠に収まることに対して反発を感じ、自由な選択肢を支持する立場を取ることがあります。このような人は、結婚制度を単なる社会的規範として批判し、その枠組みからの解放を理想とすることが多いです。
ブコメを書いた人がこのような偏った見解を持つ背景には、個人的な経験、文化的背景、理想主義的な価値観、社会的な反発などが影響している可能性があります。特に、自由や個人の権利を重視し、結婚制度や伝統的な価値観に対して反発を感じることが、ブコメの主張を強化している要因であると言えます。また、理想的な自由を追求するあまり、結婚に伴う複雑な側面や責任感を軽視しがちになることも、その思考に偏りを生んでいる要因と考えられます。
人生でなんど「今日は大丈夫な日だから」の誘惑と戦ってきたと思っている。
女は望まぬ中出しをされるのかもしれないが、男は望まぬ中出しを強要されるのだよ。
と思っていたら
https://www.asahi.com/articles/ASS7M3GD3S7MPTIL00TM.html
同意の上の性交で避妊を拒んだ男性に賠償命令 「自己決定権の侵害」
男女逆はあるのね。
女性差別は、女性の身体を男性が利用しようとすることだとわかっているからね。
有史以来、男は、暴力や社会ルールや法律で、女の身体を好きなように使えるようにしてきた。
女の身体を男同士が部族間で取引材料として使えるよう、大人の男が認めない性行為を女に禁じ、結婚したら夫の望むとき性交に応じないと罰せられた。労働力を生む機械として扱い、生まれた娘には、高等教育を与えないで家族への奉仕労働しかできないように仕向け、また女の身体を使った取引に使えるよう社会ルールで縛った。
トランス女性は女性なんていう非科学的なチャントを唱える集団がカルト以外の何だと言うのか。
この意見における問題点や矛盾点を指摘するとともに、旧統一教会（現在の名称は「世界平和統一家庭連合」）に関連する具体的なリスクについて説明します。
意見では、統一教会が合法な存在であり、暴力団や過激派とは異なると主張しています。しかし、統一教会の活動に関連する問題は、その合法性に疑問を投げかける数多くの事例が存在する点にあります。たとえば、信者やその家族から多額の献金を強要する手口や、霊感商法による不当な販売行為などが長年にわたって問題視されています。これらの行為は、消費者保護法や詐欺に関連する法律に抵触する可能性があり、実際に訴訟や返金命令などが行われてきました。
統一教会と暴力団や過激派を比較すること自体が不適切です。暴力団や過激派が直接的な暴力行為や違法薬物の取引を行うことに対して、統一教会は精神的な影響力を用いて経済的搾取や信者のコントロールを行うという、異なる種類の害をもたらしています。このため、両者を同じ基準で評価するのは適切ではありません。社会に対する影響の形態が異なるため、それぞれのリスクを理解した上での対応が求められます。
統一教会が宗教法人であるため、信仰の自由の観点から批判しにくいとされていますが、信仰の自由は他人に害を与えない範囲で尊重されるべきものです。統一教会の活動が不当な経済的搾取や、信者に対する精神的な圧力を伴う場合、これらの行為は信仰の自由の範囲を超え、社会的に問題視されるべきです。
この意見では、「統一教会に対する批判は熱心だが、暴力団や過激派に対しては同様の批判が少ない」としています。しかし、実際には暴力団や過激派に対する批判や取り締まりも強化されており、社会的にも非難されています。統一教会に対する批判が際立つのは、政治家や権力者との密接な関係や、彼らが与える政治的影響が原因であり、これが問題をより複雑にしているためです。
1. 政治への影響力:
統一教会は、自民党をはじめとする複数の日本の政治家と関係を築き、政策や政治活動に影響を与えてきたとされています。これにより、教団の利益が政治的に優先される可能性が生まれ、政策決定が国民全体の利益に反する方向に歪められるリスクがあります。
統一教会は信者に対して多額の献金を要求し、それが信者やその家族の経済状況を悪化させるケースが報告されています。霊感商法や偽りの教義に基づく商業活動によって、被害者が金銭的に困窮し、家庭の崩壊を引き起こす事例が多数確認されています。
統一教会は、信者に対する強力な精神的コントロールを行い、信者の自由な意思決定を阻害することで知られています。これにより、個人の自己決定権や人格形成に悪影響を及ぼし、社会生活における健全な活動を妨げる危険性があります。
信者に対して長時間の労働や過度な献金を強いること、さらには信者の家族が教団の活動によって不利益を被るといった問題も指摘されています。これらの行為は、人権侵害としても大きな問題とされています。
改善策
• 透明な調査と報告: 政治家や政党との関係性を透明にし、統一教会が政治にどのような影響を与えているかについて公正で詳細な調査が必要です。
• 消費者保護の強化: 信者に対する経済的搾取を防ぐため、消費者保護法の改正や強化が求められます。
• 教育と啓発: 一般市民に対して、カルト教団のリスクや識別方法についての教育を行うことで、教団による被害を未然に防ぐことができます。
これらの問題に対処するためには、単に違法行為を摘発するだけでなく、教団が社会や政治に与える影響を根本から解決することが求められます。
それは母体ともども身体的経済的社会的に共倒れになり保たないケースに、やむを得ず、苦渋の決断として母体を守ることが罪に問われないだけで、「女の自己決定権としてこいつは生まないと私が決めたので堕ろします」という話ではないのでは？
各方面とつながりを維持して人と人の関係の中で育児ができればいいけど
それってつまり「嫁」なんだよね
あくまで個人として対等に周囲の協力を得ようと思ったらそこに「社交」が発生してしまう。育児の負担に社交の負担が乗っかってくる。
統合失調症は100以上の遺伝子座が関与し、環境因子とも複雑に相互作用する多因子性疾患です。単一の遺伝子をターゲットにした治療が疾患全体の解決になるわけではなく、多数の遺伝子を同時に操作することが必要であり、その技術的な難易度は極めて高いです。また、複数の遺伝子を同時に編集することによる予測不能な影響が懸念されます。
CRISPR-Cas9やその他の編集技術には、オフターゲット効果（意図しない部位での切断）が存在し、これが人体に対する長期的なリスクをもたらす可能性があります。精神疾患の治療のために遺伝子編集を行う場合、脳のような重要な器官に対して誤った遺伝子編集が行われるリスクは大きく、患者の健康をさらに悪化させる危険性があります。
知能は極めて複雑な形質であり、複数の遺伝的要因と環境要因が絡み合っています。BDNFやNRG1などの遺伝子の発現量を調節することで知能向上が期待されると述べていますが、その効果がどの程度確実であるかは未知です。また、知能を向上させる遺伝子編集の試みは、倫理的な問題のみならず、意図しない副作用（例：他の重要な認知機能の低下など）を引き起こす可能性もあります。
遺伝子編集のためのデリバリーシステム（ウイルスベクターやナノキャリア）にはまだ限界があります。血液脳関門を突破するための方法は進化していますが、その効率や安全性が完全に保証されているわけではなく、脳への遺伝子デリバリーは依然として大きな課題です。
遺伝子編集の効果が長期的に持続するか、あるいは長期的にどのような副作用が発生するかについてはまだ十分なデータが存在しません。特に脳への操作は取り返しのつかない影響を及ぼす可能性があり、非常に慎重な検討が必要です。
成人の遺伝子を編集して疾患を治療するという行為は、基本的には「自己決定権」を持つ個人の自由と捉えることができるかもしれませんが、統合失調症などの精神疾患においては患者が自分の状態を十分に理解してインフォームド・コンセントを行うことが難しいケースもあります。このため、患者の自律性が尊重されないまま遺伝子編集が行われる危険性が高まります。
IQを向上させるための遺伝子編集には、「優生思想」の危険性が含まれています。知能を遺伝的に操作することにより、社会において「優れた知能」を持つことが求められる風潮が助長される危険性があり、人間の多様性や個々の価値を否定する結果につながる可能性があります。また、技術へのアクセスが限られていることによる不平等の拡大が懸念され、経済的な背景により特定の人々だけが「知能向上」を受けられる状況は、社会的な差別を助長するリスクがあります。
長期的影響とリスクの不確実性
遺伝子編集技術の長期的影響は不確実であり、未来の世代にどのような影響を与えるかはまだ未知です。特に生殖細胞系列の編集ではないとしても、遺伝子修正が将来的に子孫に影響を与える可能性があるかもしれません。このため、編集によって得られる利益とそのリスクのバランスをどう取るかは、社会全体での慎重な議論が必要です。
遺伝子編集技術の利用は高額であり、一部の裕福な人々だけがその利益を享受できる状況が発生する恐れがあります。このような不平等は、社会的な階級格差をさらに広げ、人間の価値を遺伝子によって測る風潮を生み出しかねません。この倫理的な問題は、社会全体での合意と規制の必要性を強く示しています。
統合失調症の治療やIQ向上のための成人の遺伝子編集は、理論的には可能であるかもしれませんが、多因子性疾患や複雑な形質に対する遺伝子操作の実現には、科学的な限界が多く存在します。また、倫理的には人間の自由や多様性、社会的公平性への重大な影響が懸念されるため、こうした技術の利用には慎重な態度が求められます。
