  |
はてなキーワード: 自己決定権とは
そういうメッセージが全く含まれていない、と主張するつもりはない。だがそのような部分はごく僅かだろう。
そのメッセージが、誰の目にも触れる可能性のある、公共の場で、日本赤十字によって、発信されている。
これがアニメイトなら、アニメ好きだけが見るので、まだ良かった。
Twitterだけのキャンペーンなら、アニメクラスタの間だけで拡散されるので、まだ良かった。
やってるのが、雅子さまが名誉総裁を務めておられる日本赤十字ではなく、一般企業や個人なら、また意味が違ってきた。
揃うと、どうなるか。
そのメッセージがある空間、そしてそのメッセージが許される社会で、「すべての人には人権があり、その人の体は、その人だけのものである」という意識を、みんなに持ってもらうのが難しくなる。
『宇崎ちゃんだけでなく、他の広告も美少女の胸や尻を強調した絵や、グラビアアイドルが体を強調した写真ばかり使っている社会』だったら、もしかしたらそうなるかもしれない。だが、現実はそうではない。
あるいは、『他は風景などを利用した広告ばかりでも、赤十字の宇崎ちゃんポスターが１つあるだけで、そのような強力なメッセージを発信してしまう』のか？ それも違うだろ？ どれだけ要素が揃っていようが、ポスター１つにそんな影響力はない。
現実には、男性の性的魅力を押し出すような女性向けポスターもある。あるいは性的な要素を組み込まないように注意したポスターもある。
宇崎ちゃんのポスター１つでどれだけ『「その人の体は、その人だけのものである」という意識を、みんなに持ってもらうのが難しくなる』のかというと、影響は全く無いか、ごく少量でしかない。
また、そのような意識に影響を与え得るものは、何も公共機関の広告だけではない。家族や友達や先生の影響、男性向け雑誌のの広告、本や雑誌の記事などなど計り知れない。
厳密な測定をするならば、平行世界を観測できるようになり、『宇崎ちゃんのポスターが問題なく採用された世界線』と『採用されなかった世界線』を比較するしか無いだろうが…
ともかく、そのような意識を問題だと言うならば、むしろ自己決定権などに関する教育を重視することの方が遥かに重要度が高く、ポスター批判など木を見て森を見ない行為でしかない。
なら性教育とか、特に自己決定権なんかの話も22歳までは不要って話になっちまうだろうが
使わないならさあ
未成年のガキ同士やるのを野放しにしておいてその言い分は通らんと思うよ
胸が性的かどうかを思春期以降に知って欲しいっていう性教育をしたいと思う自由も欲しいよー。
自由ってなんだ？？
割と本質的な問いだと思うので真面目に答えると、アイザイア・バーリンという哲学者が「消極的自由」と「積極的自由」という概念を提唱している。
詳しくはWikipediaでも読んでほしいけど、要するに
の違いね（cf. anond:20191017201230）。
現代の自由主義では、色々と議論はあるけれど、おおむね消極的自由の方がより重要な自由とされている。
これは増田もそうだろう。「俺が六本木ヒルズに住む自由を実現するために家賃を補助しろ」と言われたら、おかしい、と思うよね。でも、「金持ちの俺が六本木ヒルズに住んで何が悪いんだ？ 俺の自由だろ」って言われたら、当然、って思うんじゃないかな。
というのは積極的自由に属する。
その環境を増田が個人の努力あるいは財力に頼って実現する（例：ひきこもる、ゲーテッドコミュニティを作る）のはもちろん自由だ。でも、それをもって他者の消極的自由を制約しようというのなら別の話になる。
積極的自由と消極的自由ならば、基本的に後者の方が重い。よほどの理由がない限り、前者を理由に後者を制約すべきではない。そして、増田が子供にどんな教育をしたいかという話は、「よほどの理由」ではない。
（「よほどの理由」が認められるかどうか争いになっている事例として、たとえば、「感染症にかからず健康に生きていきたい」という積極的自由と、「どんなワクチンを打つか政府に強制されたくない」という消極的自由が対立する局面を考えてみよう）
ところで、
思うだけなら自由ですよ？ それは人を殺したいと思おうが誰々くんとセックスしたいと思おうが日本は天皇中心の神の国だと思おうが自由なのと一緒。そこの自由を制約している人はどこにもいないよね。どうぞご自由に思っていてください。
その思いを他者への要求として口に出す（増田に書く）から他人の自由に口を出すなと言われるわけで。
なので、
思春期前の子供に見せたく無い自由は？献血ルームにあるのは別に良いんだけど、公共の場にあるのを見たくない人の多様性はどう思う？
「見せたくない自由」というのも、ご家庭の中でお色気漫画は読ませないラッキースケベアニメは見せないとかそういう話ならどうぞご自由に、お子さんの教育に関しては親御さんに自由裁量があります、という話だけど、他人が自分の敷地に（あるいは借りたスペースに）設置したポスターを取り外させようとするなら、それは他者の消極的自由を侵害してよい理由にはならない、という話になる。
何度も書いているように、積極的自由より消極的自由の方が重いので。
「多様性を見たくない人も多様性に勘定すべきか」というのは難しい議論だけど（「戦う民主主義」を調べてみよう。民主主義を破壊しようと主張する政党を民主的選挙に参加させるべきか？）、そういう多様性も認められるべきだとは思う。他者の消極的自由を損なわないという前提のもとで。
なので、そういう多様性の持ち主がゲーテッドコミュニティ作って暮らす分には、そこにわざわざポスター貼りに行こうとは思いません。ご自由にどうぞ。そういうコミュニティが存在するのも多様性の一貫だとは思うので。アーミッシュのコミュニティとかと同じで。
ところで、私たちが暮らすこの日本はゲーテッドコミュニティではありません。
人を殺す自由はない。人を殺せば刑務所行きになる。他人を誹謗中傷する自由もない。誹謗中傷すれば民事裁判で敗訴し賠償金を科せられる。
既に自由は整えられているのでは……？ 現状の日本が無法地帯じゃないのは、ある程度自由が制約されて整えられているからだよね？
私は宇崎ちゃんの胸は揉みたい感じの魅力的なおっぱいに見えるのでやっぱり子供に見せないように気をつけて歩きます！！！自由！！！
はい、それもあなたの自由ですね。宇崎ちゃんのポスターなり看板なりを見かけたら子供の目をふさぐとか、子供に声をかけて注意をそらすとか、見て見て～と逆方向を指差してそちらを見せないようにするとか、そういう自由をどうぞ行使なさってください。誰もそれを邪魔したりなんてしないから。
これはそのとおりで、要望する自由はあるし件のポスターを批判する自由もある。要望を無視したり批判に反論したりする自由もあるというだけの話なので、気にくわないなら文句をつけてりゃいい。今回の増田は「自由」について混乱しているようだったから雑な説明になっちゃって、そこは申し訳ない。ご指摘ありがとう。
消極的自由をより重視するのはどちらかというと英米系で、大陸系だと「政治参加の自由」とか「健康で文化的な生活を追求する自由」とかの積極的自由も重点おいてるんでわ。
いや、積極的自由を重視する人たちも、積極的自由より消極的自由の方が重要という点では一致しているでしょう。意見が分かれるのは、積極的自由はどこまで保障されるべきか、とか、ある行為が消極的自由か積極的自由か、とか、そういう点では。積極的自由の保護自体には私も異論ないですよ。特に社会権は国家がケツを持って下支えしないと自由が掘り崩される。そういう意味で夜警国家やリバタリアニズムは支持できない。
ポスター非難派の言い分はとどのつまり「他者の消極的自由よりも私の積極的自由のほうが優先されるべき(少なくとも対等)」なので、なぜ前者が後者に優越するか、そこにどういった議論があるのか説明しないと無意味
上で色々例を挙げたけど、わかりにくいかな。
じゃあ「山間部の過疎地に政府が十分なインフラを整備していない」と「政府が過疎地の住民を強制移住させる」だったらどうよ。
前者ももちろん問題だけど、どっちがより重い問題？ って聞かれたら後者の方がより重大な問題だと答えるのが普通だよね。
言わずもがなのことだけど、前者が積極的自由の侵害で後者が消極的自由の侵害です。消極的自由が積極的自由よりも重要な自由であるのは当然ですね？
（前者は軽んじてよい、と言っているわけではないことに注意。19世紀的な自由主義が消極的自由ばかり重視し積極的自由を軽んじていたことに疑問を呈して積極的自由「も」重視すべきだと主張しているのが現代自由主義です。前者は気にしなくていいよって言ってるのがリバタリアニズム。でもどちらの立場にせよ、消極的自由の方が重いことは否定してないと思うよ）
わかりやすくて納得した。と同時にシートベルトを着用せずに自動車運転して事故即死亡する消極的自由が認められていないのはおかしい、、、のだろうか？とも思った。
レーガン大統領はカリフォルニア州知事時代にそういう理由でバイクのヘルメット義務化法案に拒否権行使してますね。
個人的には、子供には自己の生命・安全を危険にさらす方向での自己決定権を十全に認めるべきではないと思うので、チャイルドシート義務化には賛成。でも大人がシートベルトやヘルメットをつけるもつけないも個人の自由で（だって、究極的にはそれで損をするのは自分じゃん？）、法律で取り締まるのはおかしいと思う。自動車メーカがシートベルトしてないと警報が鳴る車を設計して売りに出すのは商売の自由。
概ね同意だけど、最後のシートベルト義務化の話、日本では車対車の事故で死亡事故だと相手の運転手は過失が多少でもあれば重い罪に問われるので、シートベルトをしない自由を制限する合理的理由があると俺は思うね
相手がシートベルトをつけておらず、それによって生死が左右された場合は情状酌量で減刑すればよいのでは……。
シートベルト義務化については社会的損失を低減する観点から合理性があると思うけどね。『それで損をするのは自分』だけじゃないわけで、治療費、障害、家族の貧困化など・・・結局は社会的負担になるからね。
ここでは合理性の話ではなくて、自由と自己決定権の話をしているので……。
そのへんを表す自由主義の言葉に、「善に対する正義の優越」というのがある。
何が「良いこと」かは人によって違う。倫理観や道徳観（＝善）には多様性があって、政府が「お前たちはこの道徳に従え！」なんていうのは押し付けだ。
大切なのは、色々な道徳の持ち主が公平に処遇されること（＝正義）だ。他人の自由を侵害しないかぎり、自分の道徳を追求する自由と権利がある。異なる道徳同士のコンフリクトは、公平な制度によって調整される。
だから私は一貫して、最初の増田がどんな性教育を子供に施すのか、については干渉していない。ある人がどんな倫理観を持っていて、それをどんなふうに子供に教えるのかは、虐待とかの形で子供の権利を侵害しない限りにおいて自由なので。
でも、それを口実にして他者の自由を制約しようとするなら反対する。それが自由主義者としての私の一貫した立論。
そういう意味で、自由主義って社会全体にモラルの共有を求める考え方とは水と油なんだよね。大政翼賛会にもスターリニズムにも反対だし、天皇の写真を焼いた！ けしからん！ も、巨乳を強調したイラストだ！ けしからん！ も、どっちの表現規制にもNOと言う（正確には、「けしからん！」と思ってもいいし「けしからん！」と批判してもいいけど、それを理由に作品を撤去させたりしてはいけない。右翼やフェミニストが雑誌やブログに「この表現がいかに許しがたいか」みたいな文章を掲載する分にはどうぞご自由に）。
オタクって自由主義者が多いと自分基準で勝手に思ってたんだけど、意外とそうでもないのかな？ というのが最近わかってきて、ちょっと驚いてる。周囲のオタク仲間が社会問題でそのへんのおっさんみたいな保守的な認識を示したり、自分に興味がないイシュー（博打とか刺青とかね）だと平気で規制だとか口に出したり（ちなみに、わいせつ物頒布罪と同様に単純賭博罪は廃止すべきだと思ってる。賭博開帳図利罪も「無許可or無届けで賭博の胴元をした罪」とかに変更して民営賭博を合法化するべき）、BL好きの人たちが美少女のイラストをお気持ちで殴ったりしてるのを見てると、オタク界隈でも自由主義の理念は強固なものじゃないんだね……って感じになるので、リベラル派として自由主義はいいぞというのを地道に伝えていきたいですね。
しかし例えばリアルな死体や糞尿の画像をレストラン街の入り口に貼ったら、消極的自由だでは通らないだろう。これはゾーニングの問題で、線引きは色々。そう簡単ではないのでは？
私はヴィーガンじゃないけど、ヴィーガンの人たちが肉フェスの前で動物の屠殺写真を展示するのは表現の自由だと思うよ。
肉フェスのときにこれは不法だ取り締まれって言ってた人たち大勢いたけど、私はそれに与しない。その写真の前で肉料理食べながら自撮りしてヴィーガンを煽るのは対抗言論なので表現の自由。なんでみんな、気に食わない表現に対して表現で対抗するんじゃなくて取り下げさせようとしたがるんだろう。
当たり前でしょう。刺青を入れるのは自由だし刺青を入れて公共空間を歩き回るのも自由。なぜならそこは公共空間なので。刺青を入れた人には公共空間を自由に歩き回る権利があるので。刺青を入れた人が公衆浴場に入れないのはおかしい。自由主義の理念に反している。
刺青を見たくない人は自宅風呂に入る自由とかお庭でビニールプールで遊ぶ自由とかを行使してください。
なんで「他人の自由な行動を見たくない自由」が「他人の行動の自由」を抑圧してまで叶えられるべきだと思っているんだろう。本当に謎。
自由を「権利」に置き換えてもいいよ。「刺青を見ることなく公衆浴場に入る権利」よりも「刺青を理由に入浴を妨げられない権利」の方が重要でしょ。少なくとも前者の人は、公衆浴場に入る権利は奪われてないよね。公衆浴場の光景が自分が望んでいるものではないってだけの話で。でも公共空間に自分が望まないものがあるのなんて当然なんだから、望んでいる光景を見る権利よりも誰かに望まれてないって理由で入浴を拒否されない権利の方が遥かに重要。
刺青も少女像も巨乳ポスターも、「（ある種の人にとっては）見ていて不愉快」程度の害しかない（ナイフで刺すみたいな具体的な加害ではない。ちなみに、私はどれもまったく不愉快とは思わない）。見たくないなら目を背けるなりすればいい。どうしてそんなに自由を制限しようとしたがるんですか？
ネタバレをする自由は当然あるので好きな作品はネタバレ踏まないように注意する派です。基本的にはネタバレ踏むのは自己責任だよね。ネタバレ踏んでチクショウって思ったこと何度もあるけどそれは踏む私が未熟なだけでネタバレ感想書く人のせいじゃない。
もちろんあなたのフォロワーにはネタバレを理由にあなたをリムる自由がある。
１００字じゃ説明できないよね。ありがとう増田。原理原則から考えないと、金属バットや愛トレ、今回の胸などで手首がねじ切れちゃう。
ほんとにね。あいちトリエンナーレ問題で一緒に表現の自由のために戦ったはずの人たちからさんざん弾が飛んでくるの、裏切られた感がすごくて絶望的になるよ（公的な施設は抑制的であらねばならない、とか、お前それ愛知芸術文化センターでも同じこと言えんの？ っていうね。TPOとかくっそ笑う。じゃあビジネスシーンではカカトの高い靴を履くのがマナーとか言われても文句言うなよと。まあ私はスーツの強制もヒールの強制も間違ってるそんなTPOはクソくらえって主張するけど）。左右の表現規制派からあいトリの天皇アートも日赤の宇崎ちゃんポスターも守り抜いていこうと改めて決意。とりあえず来週にでも久々に献血してくるわ。
N国の立花氏と立ち話
“週刊現代の報道によれば、1997年8月27日、セントラル・テキサス・カレッジ在学中、当時交際していた同級生の日本人女性に、電話料金の支払いを断られたことから暴行を働き、鼻の形を変形させるなどの怪我を負わせ、同年9月5日にキリーン市警察に傷害罪で逮捕され、1998年5月29日、テキサス州ベル郡第2裁判所により罰金650ドル、12か月の保護観察処分が言い渡された。しかし、この判決が出る前の同年5月23日にも同女性に暴行し、「家族や同居人への傷害罪」すなわちドメスティックバイオレンスで2度目の逮捕。保証業者に立て替えさせ2,500ドルの保釈金を納め保釈されるも逃亡し、1999年6月25日に開かれた公判にも出廷せず、当日出された「仮判決文」では保釈金没収が宣言され、「被告の再逮捕の令状発行を求める」と記された[72][73]。テキサス州ベル郡当局は、米国での菅野の逮捕状について「アクティブ（有効）です」と断言。弁護士の島伸一は、テキサスの刑事訴訟法では州外に出れば時効は停止し、逮捕状が有効であれば逮捕される可能性があるとしている[74]。菅野本人は自ら運営するホームページで、報道された2件の暴行事件を事実と認め、自身が「国外逃亡中」の身であるとした上で「実母の死去や生活に追われ出頭することができないまま、司法機関や相手方からの強い要請もなく、裁判が収束に向かったと合点しておりました。」と説明し、認知行動療法などのプログラムを受けていると弁明した[75]。なお、菅野は週刊現代の記事が掲載された直後の8月1日、2017年10月4日から出演していたRKBラジオ櫻井浩二 インサイトのインサイトコラムを降板した。”
2012年7月9日、菅野が携わっていた政治運動に賛同した女性を「新聞に意見広告が載ることになった」「会って挨拶したい」などと都内マンションに誘い出し、切羽詰まった様子で「某国会議員が俺のことを公安経由でかぎまわってる」「今日一日、ずっと尾行されている」「すぐにパソコン作業をする必要があるから家に行っていいか」などと説明し、録音を条件に応じた女性（原告）が悲鳴を上げるのも構わずベッドに押し倒し「怖いねん、抱っこして」と性行為を要求し、キスを迫るなどの性的暴行を与えた。被害者は仕事を辞めて、精神的カウンセリングと治療のために病院に通い続ける事態になった。 これを受けて女性は2015年末に200万円の損害賠償を求めて菅野を提訴[76][77]。被害者から謝罪や損害賠償以外に「twitterアカウントを削除」「女性の権利問題に関する言論活動を今後しないこと」を求められたため示談交渉は決裂した[78]。菅野は「性的な行為を働いた」と認めて謝罪文を書き署名・捺印していたが裁判になると主張を180度変えた[79]。一審・東京地裁の判決後に菅野側は「（性的暴行の）回数が1回で短時間」「特に性的自由侵害の程度が高い部位には触れていない」「事件報道で社会的制裁を受けた」と主張して、「慰謝料は5万円を超えることはない」と慰謝料100万円の減額のために控訴した[80]。
2018年2月8日、同訴訟の控訴審判決が東京高裁でおこなわれた。阿部潤裁判長は女性側の主張をほぼ認めた一審・東京地裁判決を支持し、「慰謝料100万円は高額ではない」「不当な社会制裁ではない」「被害者の苦痛は慰労されていない」として菅野側の控訴を棄却した。被害女性は高裁による控訴棄却判決後、被害者は、「心からの反省の言葉が得られないことで、より傷つきます」と述べている[81][82][83][84]。その後菅野は最高裁判所への上告は行っていない[85]。
本事件を含め「自分の加害癖、ハラスメント癖」「自分の子供さえを含む自分の周りにいる「自分より弱い人」「自分より立場の悪い人」に対して、自分は極めて横暴に振る舞い、相手の尊厳や自己決定権を踏みにじる行為に及ぶことが往々にしてあることを、痛感した」ため、2018年7月現在も認知行動療法をはじめとする様々なプログラムを継続して受け続けているという[75]。
2019年5月、警視庁は菅野を強制わいせつ未遂容疑で書類送検した。容疑を大筋で認めているという[86][87]。その一方で自身のTwitterでは「それ（知人女性の自宅マンションで女性に性行為を迫り、ベッドに押し倒し、キスなどをしようとした）で強制わいせつになるのなら、是非とも、厳罰に処してくれ」とも発言している[88]。”
と。。。
・・・。
大前提：下着ドロなどと違いパンティーの被り方が違うからといって誰かに迷惑をかけるものではない。他の人の権利と衝突しない個人の自己決定権の範囲。
じゃあなんで、パンティーを「正しく」被らないといけないという規範があるのか。
育ちが分かるから、って多いけど、それはパンティーを被る文化圏出身でない両親のもとで育った家庭の人にもそれを言うん？多様なアイデンティティを尊重するんじゃないの？それって差別じゃない？
(もちろんそういう人は過剰適応して、綺麗に習得する人も多いと思う)
でも、冷静に考えて、パンティーの被り方を気にする人より、被らないない人の方が多くの人と付き合えるよね。
他人のパンティーの被り方を気にして付き合う人間の幅を狭めているのはあなたなのでは。
今のパンティーの被り方はある程度合理的だし、パンティーの使い方を教えると言う点で学校教育で教えるのは賛成できる。
でも、そこにパンティーの被り方で人間を判断していい、という教育がはいるのはマズいだろう。
パンティーは被るものではなく、履くものです！なんて臆面もなく言う人がこんなにいることにドン引きしてしまった。
リベラリズムを基礎に自分、他者の両者の自己決定権の尊重から人生の選択でマナーが必要とされるっていう主張に
「箸の持ち方が汚い人を避ける」のも同じように自己決定権の範囲内にある
交友関係を無駄に失わないためには箸の持ち方で避けられない方法を身につける必要がある
マナーを身につける事を選ぶのも自己決定権の範囲内だと言えなくもないが、自己決定権を行使するためには
どれだけリベラリズムで自己決定権を主張しても、リベラルは「他人が行使する自己決定権」も同時に尊重せねばならないため
https://anond.hatelabo.jp/20190614201712
大前提：クチャラーなどと違い、ちんこをポリポリかいたからといって誰かに迷惑をかけるものではない。他の人の権利と衝突しない個人の自己決定権の範囲。
じゃあなんで、人前でちんこをポリポリかいてはいけないという規範があるのか。
育ちが分かるから、って多いけど、それはちんこをポリポリかいていい文化圏出身の両親のもとで育った家庭の人にもそれを言うん？多様なアイデンティティを尊重するんじゃないの？それって差別じゃない？
大前提：息が臭いなどと違いクチャラーだからといって誰かに迷惑をかけるものではない。他の人の権利と衝突しない個人の自己決定権の範囲。
じゃあなんで、食事を「音を出さず」食べないといけないという規範があるのか。
育ちが分かるから、って多いけど、それは音を立てない文化圏出身でない両親のもとで育った家庭の人にもそれを言うん？多様なアイデンティティを尊重するんじゃないの？それって差別じゃない？
(もちろんそういう人は過剰適応して、綺麗に習得する人も多いと思う)
付き合う人間の幅が狭まるって言う人いる。
でも、単純に考えて、クチャラーを気にする人より、気にしない人の方が多くの人と付き合えるよね。
他人の食事の取り方を気にして付き合う人間の幅を狭めているのはあなたなのでは。
今の食事の取り方はある程度合理的だし、便所飯の方法を教えると言う点で学校教育で教えるのは賛成できる。
でも、そこに食事の取り方で人間を判断していい、という教育がはいるのはマズいだろう。
育ちなんて本人の責でもないないことで、人間を判断します！なんて臆面もなく言う人がこんなにいることにドン引きしてしまった。
それはそれでいいけど、そんな考えでリベラルとか名乗らないでくれ。
大前提：クチャラーなどと違い箸の持ち方が違うからといって誰かに迷惑をかけるものではない。他の人の権利と衝突しない個人の自己決定権の範囲。
じゃあなんで、箸を「正しく」持たないといけないという規範があるのか。
育ちが分かるから、って多いけど、それは箸を使う文化圏出身でない両親のもとで育った家庭の人にもそれを言うん？多様なアイデンティティを尊重するんじゃないの？それって差別じゃない？
(もちろんそういう人は過剰適応して、綺麗に習得する人も多いと思う)
付き合う人間の幅が狭まるって言う人いる。
でも、単純に考えて、箸の持ち方を気にする人より、気にしない人の方が多くの人と付き合えるよね。
他人のお箸の持ち方を気にして付き合う人間の幅を狭めているのはあなたなのでは。
今の箸の持ち方はある程度合理的だし、ツールの使い方を教えると言う点で学校教育で教えるのは賛成できる。
でも、そこにお箸の持ち方で人間を判断していい、という教育がはいるのはマズいだろう。
育ちなんて本人の責でもないことで、人間を判断します！なんて臆面もなく言う人がこんなにいることにドン引きしてしまった。
それはそれでいいけど、そんな考えでリベラルとか名乗らないでくれ。
矯正は難しくないので、自己責任という人の多さにびっくりした。
自分は発育過程で(?)、綺麗かは知らないけど、ふつうに箸を覚えたので、大きくなってから矯正するのがどれぐらい大変かはよく分からない。
でも、箸の使い方で人を判断しない、という価値観を変える方が矯正より容易なのでは。
あなたが綺麗に箸を使えるなら、箸で人間を判断しない人間になろうよ。それが「人付き合い」の幅を広げるのでは？
あと、自分はたまたま日本で生まれ、日本人の両親のもとで育ったが、「名前を隠して楽しい日記」なのにナチュラルに「日本人なら〜」ってコメントする人、怖い。
女が弱者だからその辺の男でも妥協せざるを得なかった
じゃあ、女が完全なる弱者で、どこかで妥協するほどの自己決定権すらないと仮定しよう。
未婚の女の人生に関する決定権はその父親が握るよね。それなら、なおさら強者の一人勝ちになるよ。どんな父親も、自分の娘をわざわざ弱い男性のところに嫁がせたくないでしょ。何のメリットもないし。自分にとって都合の良い男の元に嫁がせるために政略結婚させるよね。KKOのとこには回ってこない。
KKO、自称弱者男性の矛先って常に女性に向いてるけど、女性がそのテーブルから抜けた時、競争する相手は同じ男性になり、その競争は苛烈になるんだよ。付加価値の高い仕事ができる女の権利を握れる男が、女をタダ働きさせて利益を得ることになるんだから、女を得られる強い男はより強く、女を得られない弱い男はより弱くなる。そこわかってなくない？
わかりやすく言うと、社長がお金で美人秘書を雇ってたところ、女が秘書として働けなくなったとして、秘書のポジションに気の利かない頭の悪い男を雇うわけがない。愛人に秘書業務をさせてお小遣いあげるよね。家政婦を雇ってた金持ちも、おっさんに家の掃除はさせない。下女とかばあやとかメイドさんとかそういう形で養うことになる。
そして「女性が下方婚しない」というけれど、それ以上に「強者男性が弱者男性に有利なルールを作ることは絶対にない」と言い切れる。女性に自己決定権がない社会において弱者女性は社会が保護する義務があるけど、弱者男性は完全に自己責任ってことになるだろうね。
強者男性＞強者女性＞弱者女性＞弱者男性 という構造が、女性がお金を稼げない世界になれば場合、強者男性＞弱者男性＞強者女性＞弱者女性という構図になると思って望んでるんだろうけど、実際には、強者男性（＋男性に扶養される女性たち）＞弱者女性（自己責任ではないので保護される）＞＞弱者男性（自己責任）という構図になる。
女の権利がない世界って、強者に取り入って上手くやれるタイプの人なら生きやすいと思う。イベサーにいるキョロ充みたいなタイプね。でも、増田にいる自称非モテって、そういうのダメなほうでしょ。なんで無邪気にそういう世界を望めるのか本当によくわからない。
ほんとなんでだろうね。
もともと「ウーマンリブ」とか言われてたのは、女性の社会進出と経済的自立、それから性の自己決定権を確保するのがセットだった。すなわち、ピルの自由化を行い、女性が妊娠リスクなくセックスを楽しめるようにする。タブーとされていた女性器を開放する、そういうのもセットだった。
ところが、なんか知らんが、日本においては性嫌悪勢のほうが市民権を得てしまった。それもここ数年の話だと思うよ。少なくとも2000年以前は、フェミの集まりにそういうタイプの人はいなかったし、いても、自分はアセクシャルだ、あるいはレズビアンだ、またはPTSDのせいで男が苦手だ（カウンセリングを受けて治療している人も結構いた）というカテゴライズをしてたと思う。実際、古めのフェミ論客の人たいてい男性のパートナーいるじゃん？
そりゃ一部の女は「男なんて全員死ねばいい、人工受精で子供作ればいい」って言うけど、これは男側における「三次元の女なんていらない俺たちは女の子の絵がかかれた看板に張り付いてるシリコンの塊が揉めたら満足なんだぜ」ってイキってるのと同じジャンルだし、それが多数派ってわけでもないと思うんだけどな。
