  |
はてなキーワード: グラビアとは
こんなところで火消ししてる暇があったら、本人に謝罪会見させろよボケｗ
使えねーなオイ
その後湯島ちょこさんによって暴露された件に関しては疑問が多い。
ネット民が鵜呑みと憶測であることないこと言ってるわ～とびっくりしたので
個人的には勝海さんと湯島さん、どっちも銭湯文化の普及がんばってくれ！って感じです。
その上で、ここ数日の湯島ちょこさんの発言や周りの反応に違和感があるのでそこについて書く。
でも銭湯絵を後世に伝えたい気持ちはあるので、今まで一般向けに銭湯絵教室を開くなどのイベントは快諾していた。
丸山さんは人がいいのでいつも人気者。
銭湯絵に興味のある若者からしょっちゅう「弟子になりたい」と言われたり周りが盛り立てたりするので
湯島さんだけではなくいろんな人に「じゃあ弟子になるかw」くらいのリップサービスはしてる。
たくさんいる弟子希望者の中で丸山さんの現場に何度も足しげく通って富士山を模写する真面目な姿勢を見せていたのは勝海さんだけだった。
家が金持ちだから彼女なら銭湯絵師になっても食いっぱぐれないだろうって理由もあったんじゃないかなw
「あの子真面目すぎるんだよ。手伝うことないから来なくていいって言ってる時も来るしw」と丸山さんがぼやいてた。
この１年、丸山さんの出るイベントに何度か行ったけど、大体いたね勝海さん。
ＦＢマメに更新してるから活動知ってるけど、丸山さんの弟子らしい活動の投稿はほとんど見たことない。
半年に一回やってる銭湯絵教室もたぶん１回か２回しか行ったことないんじゃないかな。
だから「姉弟子を追い出した」みたいなツイートがあるとすごい違和感がある。
でも意見の食い違い？があって、ケンカ別れしたと聞いた。どっちが悪いとかは知らない。
銭湯絵師という職業に資格なんて要らないから、言ったもん勝ち。
だから田中さんが中島さんの弟子をやめた時、銭湯界隈は困った。
「日本に○人しかいない銭湯絵師」というキャッチフレーズを何人と言うべきか問題w
昭和から描き続けてきた本流の絵師は丸山さんと中島さんの２人だけ。
ここに、修行半ばで中島さんとケンカ別れして一人で活動し始めた田中さんを数に入れるかどうかで
町田さんの「銭湯絵師は２人」発言は、その時代のことだと思われる。
今となっては立派に活動されているので「３人」が公式見解っぽい
最近は空をローラーで塗るのを任してもらえるようになったらしい。
昔から銭湯絵師の修業は空３年松５年富士山一生、とか言われてるらしい（うろ覚え）
３ 湯島ちょこさんは本当に勝海さんに「被ってて迷惑してると 弟子として選ばれたことを事実ではなかったと謝罪するように」言われたのか
まず銭湯クラスタから見て、湯島さんと勝海さんがかぶってるなんて思ってる人、正直ほとんどいない気がする。
これが田中さんだったら別だけどね。
二人とも銭湯絵一本だけの活動で銭湯界にいるから、田中さんが「勝海さんのせいで仕事が減った」とか言うならまあそういうこともあるだろうね～と納得できる。
もともと絵画というよりも銭湯まんがやイラストを描くアイドル～みたいなふれこみだったから
勝海さんよりも塩谷さんとか銭湯まんが家さんの方がキャラ被るイメージだった。
あとはステファニーさんとか銭湯ＯＬやすこさんとか、どちらかというとそっちのマルチ方面。
なんとなくだけど、勝海さんの方からそんなメール送るとかあんまり想像できない。
勝海さん、ルックスも学歴も全部持ってるし、わざわざそんなことする必要性あるかな、と。
湯島さんが嘘ついてるわけでもないだろうから、二人の間でなんかやりとりはあったんだろうね。
それで湯島さん側は「迷惑だから謝罪しろと言われた」と受け取った。
勝海さん側としてはそんなニュアンスで言ってないと言いたいだろうが、盗作問題があるから何も言えない。
そんな感じだろうな。
もやもやするところは他にもいっぱいあるけど、とりあえず一旦おわり。
勝海さんが盗作の件で下手打ったのは間違いないし、湯島さんが傷付いたのも間違いないけど
そこから炎上して、ネットが丸山さんまで悪く言うのはどうかと思う。
１万枚も描いてきた巨匠なのに偉ぶったところが全然なくて人格者。
コンビニエロ本コーナーといえば、買う奴ら以外は誰もが視線をさーっとそらし、気付かないふりする場所だと思う。
私もあのコーナーを直視したことは無いので何が置いてあるのか見当もつかない。
だから、女子小中学生時代に雑誌コーナーにはエロ本があると知ってからはずっと、女の子の水着の表紙の本はエロ本だと思っていた。
駅の本屋の入り口横で、ヤンジャン読んでるおじさんを、あんなとこでエロ本立ち読みして、恥ずかしくないのだろうかと思っていた。
大学生の今は別物だと理解してはいるが、表紙としては「裸ではないけどギリギリの着衣の女の子」なわけだから違いは無いように思う。
コンビニエロ本問題で筆頭に上がる表紙が子供に見える、っていうのはグラビアも入るのではないか？
小学生に表紙見せてこっちはグラビアだから大丈夫でーす、といっても違いはわからないだろう。
外国人にコンビニのエロ本を見られたくない！というのも、外国人にエロ本と青年誌の区別はつかないだろうし、エロ本だけ撤去しても仕方なくないように思う。
コンビニのエロ本はなくしてほしいけど、別にグラビアをなくせとは思わない
女子供側としては、エロいものが目に入るのに罪悪感や気まずさがあって無い方が嬉しい
まあ何が言いたいかというと、男性が思う以上に一般的な女性はエロがわからないというのを前提に、その辺を考えてくれるとお互いに理解し合えると思う
単に相応しくないというのとその判断が出来てない事の問題であるのに環境型セクハラなんて言葉で間接的に自身への被害を主張するのは気持ちが悪いです。
あなたが女性でないならセクハラという言葉をダシにした男性オタクへの嫌悪感の発露でしかなく同じく自身の嫌悪感にセクハラという言葉を利用する点が気持ちが悪いです。
これが少女写真なら、なんて言っておられますが少女写真だったとしてその問題の焦点が女性へのセクハラだなんて言う人はどこかおかしいように思います。
その場合どう考えても問題は子供の人権の範疇のものであり、その大きな何より優先すべきものを前にしてハラスメントを理由の中心に問題提起するという異様さは自身で疑問に思われなかったのでしょうか。
その例はイラストで死体が描かれたポスターに対して実際の人間の死体がそこにあったら問題だろう、皆嫌だと思うだろう、というようなズレたものです。
法的に倫理的問題性を提起し得るものを挙げているのにその問題の中心を個人に与える主観的不快感に据えて論じるのはいささか自己中心的に過ぎますし常識を疑います。
そしてその法的な問題と法的には問題が無い部分での許容されるかされないかの話が然も比例するかのようにやるのもわざとなら逆に自論への自信の無さを感じ説得力を削ぎますし気付いていないなら混乱しているように思います。
壇蜜のCMも問題はお茶の間に相応しくない表現であるという話で彼女のキャラクターや彼女がやっていた過激なグラビアからの自己プロデュースが女性へのセクハラの一旦であるから、という話ではないです。
また未成年の児童ポルノ的搾取や男性向けの完全に一から作られた理想像的女性像と彼女のようなある程度自己の責任においてセクシャルさを滲ませている女性をそのキャラクター性で起用したCM等を混同するのはそのような性的にオープンな女性への差別であり女性は性的なものに対してこうあるべきだ、という旧時代的な役割の強制です。
それをセクハラ、と定義するのも本来主観的なものであるハラスメントへの価値観を女性全体に強いる女性の性的許容度の幅を一視点で決め付け無視した全体主義的で短絡的なステレオタイプ的発想です。
媒体や時間帯に相応しいかどうかとその対象自体の問題は全くの別の話です。
私はこの起用はパンツでも水着でもズボンでもあなたと同じく相応しくはないと思います。
私は現実に存在しない少女のキャラクターには抵抗も嫌悪感もありません。
なぜなら二次元の少女や女性は現実の女性とは全く違う存在だからです。
児童ポルノは吐き気がしますしもっと厳罰化してもいいと思っています。
個人的にはアイドルという免罪符で未成年の特に義務教育修了以前の少年少女の商品化において露出や仕事内容を規制すべきではとも思っています。
ですがアニメや漫画のキャラクターの性的さについて内容の必然性に関わらず女性向けの作品における男性の扱いと同じくそれが女性の権利を侵すものであるとは全く思っていません。
アニメ自体もある程度知っていますが内容が例え全編シリアスで所謂男性向けと言われる描写が全く無かったとしても放送されていた時間帯からして、加えてその放送時間に合わせた明らかに意図された性的さを含むキャラデザとしても公的な機関による人目に触れる範囲の起用は相応しいとは思えません。
それが深夜アニメ視聴層が主な対象者であるイベント等で期限付きで限定的に掲示されるものであるというなら別ですが。
次いであなたは露出の面で異議があるようですが露出それ自体は問題ではないかと思います。
これが攻殻機動隊の少佐であったなら露出度は変わらずともここまで問題視はされなかったはずです。
そしてまたこのような少女的にデフォルメされた絵柄の成人女性は作家の性別を問わず存在し、もし作中の少女達が成人女性という設定であってもこの問題は起きていたように思います。
あなたがやられたように現実の女性で表すなら幼い顔つきの成人女性写真なら、という話になりますが当人の人間性や選択、実年齢でなく見た目による年齢でもって、前述した攻殻機動隊のように例えばしっかりした歳相応の顔立ちでモデル的な体躯の女性では同じような露出度で性的さや倫理性の面で問題がないとされる事を幼い顔付きの女性がハラスメントという視点で語られるのであればそれは顔つきによって制限を強いる差別意識によるものでそれこそ嫌悪すべきものですがイラストの場合は違います。
現実ならば成人しているかどうかが焦点になるのも当然ですが二次元の絵は現実の女性ではありません。
問題は少女であるという部分や露出度自体ではなく深夜帯に放送されるアニメに沿ってデザインされた性的さを伴うキャラクターデザイン、という部分です。
ドラえもんやのび太達と共に水着姿のしずかちゃんが描かれた海水浴のポスターがあったとして、それが税金によるものだとしてもこんな風に問題視はされません。
そんなアニメCMが流れたとして壇蜜のCMのように問題になりますか？私はそうは思いませんし実際そうはならないでしょう。
あなたは少女の露出度合い自体を問題の核のように壇蜜の明らかな性的さと並べていましたが、ワカメやピノコが下着を短いスカートから覗かせる姿は同じ性的さを伴うものでしょうか。アトムの露出度はそれ以上ですが問題ではありませんか？
同じようにレジャー施設のCMで楽しく遊びはしゃぐ水着姿の女児や男児は肌の露出度という面では変わりませんがいかがでしょうか。
また少女漫画誌の夏号での少女の水着姿が描かれた表紙やポスター付録を女性へのセクハラだと捉える人がどれ程いるでしょうか。
少女の性的さが描かれる事が女性全てにおいて一律にセクハラの定義だとするのならバルテュスは公的に所有されている美術館では展示すべきではないのですか？
あなたは少女である事や露出度について一線を越えたと表現されているようですがそれではそれらは筋が通りません。
繰り返しますが、問題は税金で深夜帯用に性的な意図を持ってあつらえられた見た目のキャラクターを起用した、その1点です。
また、これがもし成人女性で、明らかに成人しているという見た目のキャラデザで絵柄も一般的なアニメと変わらず衣装も性的でなく露出が少なかったとしても、成人向けゲームで著しく性的な役目を持つキャラクターであれば、それが税金でもって多数の目に触れる場へ掲示されるのであるならそこに問題があるのは明らかです。
ですがよく知らなければただのきちんとした成人女性のイラストです。
少女でなく露出もなく性的なものを連想させる絵柄でないから問題ない、としますか？
それもそのキャラクターが女性へのセクハラだから問題なのではありません。
ハラスメントは主観的な概念であり、性的なキャラクターだと気付かなければ嫌悪感は抱きようがありませんし、イラスト自体そのものには何ら問題はありません。
そしてまた上述したように少女であっても露出度の面でもキャラクターによっては税金での起用も問題にはなりません。
そこで考えるべきなのはただ公の場に税金で起用する媒体のものか、という問題なのです。
キャラクターの持つ性的さへの意識の低さ自体、それが問題なのではと思っておられるのかもしれませんが、それも違うかと思います。
例えば峰不二子は露出如何に関わらず性的なアイコニックさを存在として含むキャラクターであり、その起用は知名度としてそれをも加味したものなのは明らかですが、ならばそれは意図されたセクハラにあたるとされるのでしょうか。
問題は媒体による特徴的方向性の一般的な許容度の差への意識の低さです。
許容度とは単純に知名度と個々の主観の集積であり実際の客観的性的さの度合いは関係がありません。
実際峰不二子は多くの少女、女性キャラクターよりも露骨な性的さをもって描かれています。
そしてゴールデンタイムでの峰不二子であれば許容される性的な表現も知名度のない深夜アニメの女性キャラクターであれば同じ時間帯でそこに印象の差が出るのは明白です。
それが許容度の差です。
そしてそれはハラスメントが客観的な性的さで定義されるものではない、出来るものではない、という事でもあります。
峰不二子自体は実際のところ成熟した大人の女性とはかけ離れた少女性が前面に押し出され、そのような感性でもって同時に性的である、というある意味一部の方が口にする男性に都合の良いキャラクター像ですが、広範囲のメディア露出による知名度によって逆に印象の部分的鋭角化が起こりそれが許容度に影響しています。
攻殻機動隊なら、と書きましたが少佐も原作での性的さがアニメの知名度に押されている例です。
ですから性的さ自体、またその対象の実際のキャラクター性自体への印象はそのまま許容度に比例するものでもありません。
一切性的な要素がない役回りだとしても成人向けゲームのキャラクターであるなら顰蹙を買うように内容やキャラクターの性的さは必ずしも直接的に問題に繋がるものではありません。
BPOが深夜帯のアニメへの子供への影響に関してのクレームに苦言を呈しているように深夜帯のものは深夜だからこそ許容されている部分があるからこそ逆に人の目に触れるのであれば気を付けるべき事があり、あのキャラクターデザインはまさにその部分の象徴のようなものです。
海外のアイコン的スーパーモデルの方は男性誌と女性誌で同じ水着姿でも表情やポーズを変えていく、といいます。
露出度やその当人自体が問題なのならそこに差は無いはずですが実際は媒体により、求められる印象によって差を持たせている、というのです。
腕で胸を隠したようなマタニティーヌードも女性誌とAVパッケージでは公での許容度は全く違うものです。
そして深夜ノリをそうだと理解できていないバランス感覚の無さ、許容度、拒絶感に対しての意識の低さ、それらの問題と露出度、年齢による倫理的適当性も別の話です。
許容度が高ければキャラクターに性的な要素があっても問題の声はあがり難く、また少女の水着姿、下着が露出した姿でも倫理性を問う声は大きくならず、逆に性的な面での許容度が低い媒体であればどれだけ性的さを削ごうと問題視は免れない、というのは少し考えれば分かると思います。
また現実とフィクション、絵では何もかもが変わって来るというのも常識で考えれば分かる事かと思います。
加えてそれが税金で行われるかどうか、もそうです。税金で無ければ許容度が跳ね上がるようなものは山ほどあります。
だからこそ私は税金での起用が相応しくない、という表現をしています。
そこを全て混同し、または混同させるように現実の少女に対する倫理性を問題としてすりかえる事で主観である自身の嫌悪感に客観的正当性を付与しようとするのは人の我が見えるようで違和感しかなく気持ちが悪いです。
仕事をしてきた中で、こんな嫌な気持ちになったのは今回が初めてなので、ここに吐き出させてほしい。
ある日出勤すると、男性用更衣室の壁に、鮮やかなビキニを着たブロンドの女性のポスターが貼られていた。
はじめはただ驚いたが、そのうちにじわじわと嫌悪感が湧いてきた。
自分は別に女性に興味が無いわけではない、雑誌のグラビアもまぁ普通に見るし、
昔ながらの居酒屋とか独身男性の部屋に、水着の女性のポスターが貼ってあっても、
多分どうとも思わない。
けれど、職場にそんなものを貼るということは、明らかに自分の常識からは逸脱していた。
男性の中では「誰が貼ったんだ？」「なんだあれは？」といった話があがったものの、
これはまずいんじゃないか、と言う人も中にはいたものの、日々の業務が忙しいのか、
あるいはみんな優しいのか、今のところ剥がされてはいない。
どうやらポスターはアメリカのHOOTERSという、セクシーな格好の店員が接客するレストランのもので、
アメリカ出張に行った職員が立ち寄り、ポスターを購入していたらしい。
貼ったのは本人なのかよくわからないが、誰かが冗談で貼ったようである。
ポスターはそのうちに自然な光景となり、誰も話に挙げなくなった。
剥がしたいが、今剥がしてしまったら、誰が剥がしたんだ！なんて騒ぎにならないか。
そう考えると、だんだんしんどくなってきた。
それにしても、その人はどういう気持ちでポスターを買って、そして貼ったのだろう。
男性はみんな女性の水着に興味があるから、喜ぶと思ったのだろうか。不快に思う人がいる可能性は少しでも考えたのだろうか。
セクシャルハラスメントとして報告することを、本気で考えた。
けれど、相談窓口の担当者名簿を見ていると、ほとんどが教職員で占められていた。
弱虫な自分は、窓口で相談したら上層部に報告され、立場が悪くなる…なんて嫌な妄想を走らせ、恐くなってしまった。
専門の相談員は女性ばかりで、男性から男性に対するセクシャルハラスメントを相談することも、なんとなく気恥ずかしかった。
自分の中で、適当な都合をつけて頑張って納得しようという思いが走る。
「国立大学だから、きっと貼った人はクビにもならないし、降格にすらならないだろう。」
「職員は、例外なく定期的に異動する。そしたら責任なんか取らないし、有耶無耶になる。やめといたほうがいい。自分が損するだけだ。」
「よく考えてみろ、そんなに嫌な気持ちにもなっていないんじゃないか。だから、何もしなくていいじゃないか。」
けれど、もしもっと嫌な思いをしている人がいたら、
然るべきところに相談できなかった自分も、貼った人側の人間なんじゃないか。
今は良くないと感じたことを、ただ良くないと言えない自分自身に嫌悪している。
グラビア目当てじゃないの？
つーかAmazonってとりあえずプレミア価格付けてる業者も多いから
その値段で本当に売れてるとも限らんし
https://togetter.com/li/1308988が出てたけど
「色を抽出して比較したけど大して変わらない」と言うツイートは
「えっ『アニメの大坂なおみの肌の色』と『実際の大坂なおみの肌の色』を比べたら後者の方が明らかに黒くて前者は白すぎるけど？」と思えるし、
「TIME誌の方が黒く強調している」に至っては「本人の写真なのに何を言っているのか？」としか…
わざわざ黒く見えるよう写真を加工したという主張なんだろうか？
それとも白く見えるように光を当てまくるべきなのにそうしないのは黒さを強調したいからと言う主張？
（日本の女性アイドルのグラビア写真なんかは色白に見えるよう光あてまくる傾向が多いけど、アメリカは「色白肌が美しい」なんて文化が元々ないから
光あてまくって白く見せる必要性もその発想もないだけだろ…）
どっちみち意味不明すぎる…
