  |
はてなキーワード: 文学とは
「小説とリアリティの問題が指摘されているが、小説家の人はひとつの身体しかなく、その業界や世界の空気すべてを知り、作り上げるのは難しい。文学小説は、自分の状況に合わせて、想像力を働かせて読むもの。もし私の出身大学が舞台で小説になったら、『この詳細部分が違う』と読むのではなく、想像力を使って自分事として小説を読む。この小説にリアリティを感じながら読むには、挫折という要素が必要だという話だけど、これは挫折した東大生と、主体性のない女の子の恋愛小説ではないので、『挫折』という要素はいらなかったと思う」
東大生は挫折を知らない非人間的なとこがあるからだって文脈を作っておいて、クズにもほどがある。
ペンキをぶっかけといて、これはおかしいって声をあげたら黙ってろよと。
他の読者にならともかく、当事者たちに自分事にしろぉ！とかいい加減にしろ。
クソにもほどがあるだろ。
まさに、この本を読んで東大生への偏見を強化させている人のありがたいお言葉ですｗ
なんだ。ASDの方ですか。
「何も書かれていないのと同じ」の「何も書かれていない」の定義は「空集合」ということじゃないんですよ。
ASDの方に文学表現はちょっと難しいかもしれませんが、「何も書かれていないのと同じ」という表現は「無意味なことが書かれている」という定義で使われることもあるんですよ。
いや、ASDの方にとって難しすぎたらすいません。
はじめて書く
きっかけはこの記事https://anond.hatelabo.jp/20181130212224
大企業で派遣として働く女性が正社員の持つ文化資本などに対する劣等感を綴ったもの
僕はどちらかと言ったら大企業の正社員になるレールを歩いてきた人間で今某有名私大生だがまもなく就活を迎える。
文化資本の不平等について、それに恵まれている人間がどれだけ考えているか僕にはわからない。僕が人よりそれに気がかかるのは、高卒の両親を持ち、母の教育熱心の為無理して中学から私立へ入れてもらったからだと思う。金が限界で妹はずっと公立である。東京の貧乏地域から私立中学へ行くとやはり全てが違って、その時僕は世の中には色んな人種がいて、自分のいる環境はその一つに過ぎないと知った。
例の記事を読んで、筆者は海外旅行と観劇が趣味であるような人種に劣等感を抱いているらしいが、自分は劣等感からそういう人種に自分を育てた。それが出来たのは首都圏に住み、自由な学校に通い、なおかつネットのある時代だからこそだろう。クラシックが大好きだし我ながら美術や文学の造詣も深いと思うが、自分の出自を考えると鹿鳴館の猿真似のようでたまに可笑しくなる。
無理して私立に入ったから常にそのコミュニティの中では経済的に最下層にいたと思う。教養はその劣等感と共に育んだもので、今でも親が教授や医者だったり(なんと多いことか)すると、「お前の今の地位は全くお前の能力や努力とは関係無いんだぞ」と内心劣等感丸出し。そのくせ僕は自分だって恵まれている方の人間だと知っているのだ。知っているだけマシだと思う。
こういう考えを延長すると、全ては生まれと環境。つまり運。努力出来るかさえも運。ある種の決定論になる。これだと何するにも気力が湧かない。僕は今この状態に近い。
「成功」した者はそれが自分の努力や能力の所為だと思いたいし、「失敗」した者はそれが自分がどうしようと覆せなかったものだと思いたい。両者は分かり合えるのか。
僕含め、社会の上流にいる者、生まれや環境に恵まれていた者は、それだけである種の原罪を背負っていると思う。この原罪を自覚すべきだと思う。慎重でなければ単なる上から目線の、オリエンタリズムに陥る危険はあるけれど。
恵まれた人は、もうこんなことはとっくに考えていて、自分なりの答えを出して生きているのかもしれないと考えることもある。
しかし自分の中で折り合いをつけるだけでなく、恵まれた人間は、そうでない人間との断絶についてもっと考えるべきなのではないか。
自民党不支持、エスタブリッシュメント嫌疑、ハラスメント根絶、嫌煙、飲み会嫌い
言っていることはすべて正しいように思えるけれど正しいからこそダメだ。正しさは人を頑なにする。自由を忘れる。
ハラスメントを無視してでも人に踏み入る勇気も、タバコの煙に文学を見たあのころの記憶も、現実の矛盾を文学的に拾おうとする態度もなにもかも正しさで掬おうとすると不和を抱えることになる。自己がいなくなる。
すべてがはてな的虚構、はてなが考える人間像に設定されていく。偽化する。
駄目だ。思想形成の媒体としては５流もいいところだ。というかネットによる自己のマジョライズは根本的にダメだ。絶対に目指すべきところではない。
なんだな、と思った。
今日見た隊長の記事は 中年男性の心情の吐露として非常に興味深かったのだが、ブコメではお前が言うな系のコメントであふれてたし、童貞は美しいなんてはあちゅうが言ったらぼっこぼこだったのに、ニャート氏がいうとなんて優しい人なんだと褒められていた（ついでにいうと告ハラは滅しろというはてな民がニャート氏の告ハラには なんて優しい人なんだっていってた）
いやいや、これは今に始まったことではなく昔から。ホリエモンもそう、小泉旋風もそう。結局テキストをどう読み解くかに任意性があるせいなんだろうな。
どんなテクストであっても真理性・慈しみが含まれている。その一方、欺瞞・傲慢・偏見もまた含まれている。自分が好意的に読みたければ、そのように読むし、悪意や反発を持って読みたければそのように読む。どのように読むかはテクストの内容はもちろん、テクストが誰によってもたらされたものなのかであったり、自分の党派性によるところが大きいのだろう。
はてブのコメントなんてたった100文字で Twitterは 120 文字なので、なおさら 自分の読みたいように読めてしまうのだろう。逆に言えばどう読んだかは自分がどう読みたいのかをある程度浮き彫りにしてくれる。
はてブのコメントはその点面白いよ。「女性は抑圧されているんだ！」みたいなコメントを付けているアカウントのブックマーク一覧をみるとそんなコメントばっかりしてるし、「KKO をいじめるな。KKO はかわいそうなんだ」みたいなコメントを付けているアカウントのブックマーク一覧を見るとそんなコメントばっかりしている。
文系的なバックグラウンドの人は、古典文学・歴史的な資料・各種思想など、総体としては価値があるけど 部分を見ると時代背景的だったり社会的な制約で明らかに間違った言明が含まれているテクストを相手にする。そしてそこから価値をすくいとる、という作業をする。なので、不完全・不明瞭なテクストの読み方が上手いんじゃないかなあと思う。一方、理系的な学問ではそういう作業は基本的に不要だよね。
テクストをどう読むかという現象に対して、文理の違いがどのように表れるかは不明だけどそういう観点では文系的なメンタルモデルを持っておくことは重要なのかなあと思う。どうも理系的な人間は「文章は明晰で一意に意味付けされるべき」みたいな固定観念に縛られている気がする。自分もそうだけど。
ブコメで「（記事が）何言っているのか意味不明」みたいな知能指数が低いコメントをするのは、本当に知能が低いのか、上記のような すくい上げて読むという習慣を持たない人の発想なのかなあとも思った。
話が逆。図書館が紙書籍を著作権処理なしに貸与/複写できる方が例外的な措置。
図書館の存在が許されているのは当たり前の話では全くない。「図書館＆本」というのは
特殊な存在なのに、それを普通のこととして「他の分野に広められないか」と考えるのは
前提のはき違えなのだ。
図書館が著作権処理抜きに、購入するだけで貸与/複写が可能なのは、著作権法に
図書館に関する貸与権と複写権の例外規定が定められているから。
時事報道の写真や教科書収録文学等の無許諾使用規定などと同じく、あくまで著作権法上に
明文化して「著作者の権利を制限する荒業」をやることで成立しているのが図書館なのだ。
例外の荒業だから「図書館内で」「貸与権、複写権に限り」と適用範囲を限定されている
わけで、荒業の適用範囲を拡張しよう、というのは「他の分野に広めれられないの？」
という単純な話では全くない。
例えば、ネット経由電子書籍貸出は著作権法では公衆送信権規定になるから例外規定の対象外。
「図書館館内で、備え付け端末にて電子書籍閲覧」なら例外規定の範疇と思われるが、
通信を利用する「ネット図書館」では例外規定が無い以上、普通に著作権処理が必要に
なってくるのだ。
「ネット貸出し」をやってる図書館も稀にあるが、それは電子書籍の各著作権者/社と
再貸与の個別契約を結んで著作権処理をした上でやっているのであって、電子書籍全般に
これをやろうとしたら、各自治体の図書館予算は十倍でも済まないだろう。
「ネット図書館」は「図書館という法的特別措置の範囲」をはみ出てしまう以上、
青空文庫が著作権切れ作品しか扱っていないのと同じ理由にぶち当たってしまうのだ。
確かに「電子書籍は教育上欠かせないインフラだ」という認識に立てば、
「電子書籍を図書館では紙書籍と同じ扱いとできるよう法改正せよ」と国会へ要求するのは
社会教育法の精神に鑑みても、それ自体は決しておかしな主張ではない。
但しその法改正というのは、図書館法、学校図書館法、国立国会図書館法、といった各特別法と
その施行令の改定だけでも非常に大がかりな話になり、更に根拠法の本丸として著作権法が
あるわけだ。
著作権法で「図書館で電子書籍」実現のために改正が必要な部分は、図書館がらみの31条だけでなく、
公衆送信権規定自体や、「所有でなくレンタル」という電子書籍の性格なんかも絡んでくるので
かなり広範。こうなると図書館/電子書籍出版関係者だけでなく、様々な利害関係者が絡むうえ、
公益の考量も非常に複雑になる。つまり誰もが今や問題があることは認めているのに、
利害が絡み過ぎて身動きが取れなくなっている「著作権法をめぐる戦線」に正面から突撃が
秋２０１８
・College Writing
話をしたり作品の分析をしたりは嫌いじゃないんだけどレポートを書くのが死ぬほどしんどい
好きな映画について書き始めたけど見直しすぎてこの映画嫌いになりそう
教授がユーゴスラビア出身の人なのでアクセントが聞いてて気持ちいい
・Intro to Philosophy
哲学（入門）
ソクラテスをベースにデカルトとかミルとか読んだり論法を練習したり
曖昧なことについて考えるのは好きだけど2-3年かけてみっちり勉強したいほどではないと思ったので専攻候補から除外
洞窟壁画とかから始まってピラミッドとかギリシャ彫刻とか仏像とかについて学んでる
美術は好きだけど興味があるのは絵画だから建築と彫刻ばっかりのこのクラスはあんまり面白く感じなかった
でも「アートって何だろうな」みたいなのがちょっと分かってきた気がする
・Multilingualism
この国で使われてる言語、他の言語から受けた影響、方言、文化グループ等について学んでる
正直クソ面白くて入学前には視野にも入ってなかった言語学に興味が湧いてきてる
・Applied Calculus to the Social Sciences
微積分？のクラス 応用問題としてリアルなシチュエーションの文章題とか出てくる
死ぬほどつまらないし教授何言ってっか分かんないしリタイヤしてしまった
冬２０１９（予定）
・Drawing 1
副専攻として美術やりたいし最近絵書いてなさすぎて画力心配だから基本的なとこから始める
春２０１９（予定）
・Intro to Cultural Anthropology（民俗学）
・Writing about Performance（レポートの書き方、演劇やダンスが題材）
・Color Theory（色彩理論）かPainting 1（油絵）のどっちか
他に取ろうと思ってる必修（一般教養？）
・理科応用：Data and Society (データと社会)
・数学（再挑戦）：Excelかコンピューターサイエンスの入門
そろそろ一般教養を取り尽くしてしまうので専攻を決めないとまずいところだが分からん
法学とか医学とか暗記だらけのエリートルートは無理だしエンジニアリングとかコンピューターサイエンスとかのそこそこ高給安定ルートも興味が持てない
ネットで○○って言ってるのみたから〜とか、ネットで調べたら○○だったから〜って言って博識ぶった若者が多すぎると思う。
そもそもネットの情報を無根拠に信じている人が多い。その認識はだいたい間違いだぞ。wikiでみた情報を知識と勘違いしてはいけないよ。なぜならあくまでwikiは有志が書いただけの情報、主観が混じっている可能性があるからだよ。
なのでwikiを利用しながらのオススメな知識の習得方法としては、wikiに書かれている内容を仮説として同じ事柄について書いてある文献を読んでみること。これも1冊とかではなくて、できれば複数の出版社の文献を読むこと。そうすると自分なりの知識の道筋というものが見えてくる。忙しいから無理だという人は最短の手段としては、ネットにあるその文献のレビューを読むことかな。でも学術論文なんかはなかなかそれ自体を読まないことにはどうしようもないから、知識を得るのは時間がかかると割り切ったほうがいいかもしれないね。
もう一つ伝えたいのはネットに書かれている人間の感情や価値観が全てと思わないこと。
なぜかというと人間は全ての気持ちを言語化できるわけではないから。世界には言語化されていないけと存在し、そして埋没していく他人の感情がたくさんある。はてブやブログで書かれていることはまぁ一つの考え方として捉えておけばいい。はてブで極論を言う人とでも、直接対面で話す場がもしあったら他の意見も聞けると思うしね。
人間の心はネットに全て遺しておけるほど単純ではないのだと頭の片隅に入れておくだけでもいい。たとえばこれを読んでいるあなたは、あなたの心のうちにある感情を全て把握し、掌握して、言語化できていますか？
多分自分自身でも気づいていない感情があります。かの夏目漱石や太宰治のような文豪ですら「こいつ何言ってんだ」という時があるからね。ショーペンハウアーなんかに至っては難解すぎて笑える時があるけど、彼等の生い立ちなんかを追ってみると「あ、あれってこういう感情だったのかも」と気づくときがある。なので個人的には文学に触れることは人の気持ちに触れることと同義で、ネットだけでは知れない人の気持ちがあると知ることができると思っているんだ。
でも確かにパソコンの使い方や辞書がわりにネットを使ったほうがいいこともあるよね。実務的な情報取得に関してはネットが最強かもしれないね。ただ増田的には最近の人がネットだけみて全てを知った気になっている気がして、もっと物事を時間をかけて検証することと実体験を重ねることに価値を感じてほしいと思っているんだ。
そういう意味では現代は資本主義が極まりすぎているのかもしれないね。増田は資本主義社会でいいのだろうかと疑っている一人だよ。
そしてこの増田の意見も「本当にそうだろうか？」と疑ってほしい。何事も疑ってから信じていけばいいと思うから。だからネットだけで賢くなったと勘違いするなよ。
ご苦労様ですは目下に使う言葉
「陛下、大変ご苦労様でした。」（ビジネスマン：陛下、大変お疲れ様でしたｗ）
「山下さんから学んだことは沢山ありました、今まで社を支えていただき本当にご苦労様でした。」（ビジネスマン：今まで支えていただきお疲れ様でしたｗ）
「ご指導・ご鞭撻いただき、ありがとうございました。ご苦労様でした。」(ビジネスマン：ご指導お疲れ様でしたｗ)
ご苦労様の出自だが元々は家来が主君を労う言葉として使われていた古い言葉である
それに対してお疲れ様です、というの言葉が芸能界・テレビ発のペーペーの歴史浅い言葉であることは多く語られることはない
もっと楽しいことに時間使えばいいのにとも思うけど、それはその人の自由なのでまあ自由にやってもらえばいい。
問題は、ちょっと失敗したり不謹慎だったりするだけの特定個人に対し、正義を盾にTwitterやはてブで責め立てたり個人情報を暴こうとしたり職場や学校に電話をしようとしたりする連中だ。
彼らは、自分の行いがコンビニでミスをした外国人店員を怒鳴りつける老人と同じだということに気づいているだろうか。
別に、彼らが100%間違ってるというつもりはない。大抵の場合、そのとき責め立てられる個人には非がある。軽犯罪を犯していたり、ポリコレに抵触していたり、あるいはそれらの直前だったりする。
ただし、このとき考えないといけないのは「ミスをしたコンビニの外国人店員や炎上した彼や彼女のしたことはどの程度の悪なのか」「それに対し、与えられるべき罰や責めの重さはどの程度なのか」「自分は彼らを責めるべきなのか」だ。
また、様々な宗教や文学や偉人の教えを引くまでもなく、一切の悪や失敗を行わずに生きている人間はいないし、その罪には軽重がある。それは、今正義の側に立っている人々だって、私だって同じだ。
正義は世の中を良くする行いであり、同時に娯楽だ。正義を主張することは気持ちいいものなのだ。我々は、正義を娯楽として使っていないか、自分自身に対して批判的であるべきではないだろうか。
全ての悪や失敗が許されない世界、品行方正な人間しかいない世界はディストピアでしかない。私には正義の肥大化、悪の許容度の低下が進んでいるように見える。そして、それが恐ろしい。
何が言いたいかというと、もう少しやんちゃや迷惑やルール違反に寛容になろうよ、あるいは適度なところでやめようよ、って話です。
はじめに書いておくと、『日本国紀』がデタラメの塊なのはかれの書くノンフィクションがデタラメだらけなのを見ていれば容易に予想がつくことで、『日本国紀』がデタラメだというその結論に異議を申し立てるつもりは毛頭ない。あんなデタラメ本をわざわざ読み込んで批判されている識者の方々には心から敬意を表する。
だけど、ちょっと待ってほしい。参考文献がないという話だ。いや、参考文献が大事なのはわかる。研究書に参考文献がないのは論外だ。そして『日本国紀』にも参考文献が書かれていないということで、こんなん歴史書としてありえないとかさんざん言われている。『日本国紀』がクソなのはよくわかるのだが、参考文献リストがないからクソとか言われてしまうと非常に困惑する。
なぜなら、現に「参考文献が書かれてないけど、良い一般向けの歴史入門書」というものも存在しているからだ。
ぶっちゃけて言うと岩波新書で出た入門書の類である。中公新書や講談社現代新書は最近「もう選書でやれよ」と言いたくなるくらいに参考文献リストを充実させており最近だと本文中での典拠明示もバッチリやっていたりするが、岩波新書は参考文献を載せていない一般向けの歴史の本というものを継続的に現在に至るまで出し続けており、その内容がデタラメというならともかく出版から時間が経っても良質な入門書として評価され得るようなものだったりする。
百田を批判したいあまりに「参考文献がないなんてありえない！」と言われると、過去に岩波新書で出版され私を現在の研究分野に導いてくれた良書の数々が肩身の狭い思いをするので、もうちょっとこうなんというか、手心というか……。
参考文献は、当たり前だけどあった方がいいに決まっている。仮に知り合いが「これから一般書を書くんだけど、編集さんから参考文献は削ってって言われちゃった。どう思う？」って言い出したら「いや編集とバトルしてでも参考文献載せろよ」って言うだろう。だがもう出ちゃった本に対しては「良い本だけど、参考文献があればもっと良かった」としか言いようがなく、百田の本を叩きたいあまりに参考文献リストがないなんてありえないとか無価値だとかそんな言い方をされると、気持ちはわかるんですがそれはちょっと賛同できないっすね……とボソボソ呟くことしかできなくなってしまう感があり、あれだ、みんなもっと色んな本読もう……
本論とは違うが、ちょっとだけ言いたいこと。
参考文献は必要だが、「巻末参考文献リスト」はなくてもよい。あった方が便利なのは確かだが、本文中に典拠が明示されていれば、紙幅を気にして削ってしまってもよい。文系の場合、参考文献を示すのに色々な表記方法が有り得るが（MLA styleとか）、脚注に書誌情報を記すやり方もあり（具体的にはシカゴ・スタイル見てもらった方が早いか→ https://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide/citation-guide-1.html ）、この方式の場合参考文献リストは「あれば便利」という位置づけに過ぎず「必須」ではない。いやもちろんあった方が便利ですよあった方が。でも脚注だけでも「典拠を示す」という最低限の役割を果たし得る以上、紙幅が足りないねじゃあどこ削るとなったときに真っ先に参考文献リストを削るだろうなと思う。別にこれは日本語圏のみのルールではなく、英文査読誌でも脚注で典拠を示させるスタイルの場合は参考文献リストをつけない場合が多いんじゃないかな（author-date方式の場合は当たり前だけど参考文献リストが絶対必要です）。たとえばこの雑誌→ https://www.tandfonline.com/action/authorSubmission?show=instructions&journalCode=fnep20 は脚注スタイルなので参考文献リストはつけません。甚だしい場合は書籍からも参考文献リストを抜くことがある。いやほんと参考文献リストをつけてほしいのだが、しかし出典表記の義務はきちんと果たしているので、問題は単に「チェックしづらい」というだけだ。なのでめんどくせーと思いながらも注を丹念に辿って出典チェックをしたものです。ちなみに日本で出た一般書の話ではなくハーバード大学出版会から出た英書の話なので誤解なきように。出典注とfurther readingはついてるけど引用文献リストはついてない、というのも見るな（MazowerのDark Continentとか）。
「巻末に参考文献リストを置いていない」ことと「いっさいの出典表示をしていない」は文系においてはまるっきり別の事柄であり、「参考文献がないのは駄目」という言説が後者の意味で言われているならいいのだが前者の意味で言われているのならそれは明白に間違いなので勉強し直してほしい。いやだって文系の研究書を乱読していれば絶対に「注で参考文献を表示しているけど、巻末に文献リストはない」本に一定数行き当たるでしょ……？（あー、社会学や文化人類学のばっかり読んでたらそういう本には当たらないかも。文学とか歴史学とかだと稀によくあるんだよなー）
あと、新書とかエンタメ路線に振った本とかで注がないのは許せるのだが、ほぼ研究書並の分厚い本を書いておいて注を省くのは本当にやめてほしい。自分の専門からは遠いから名指ししておくと最近出たやつだと『アイルランド革命1913-23』とか『ドイツ植民地研究』とかですね。新書とかは学識の折り詰めやエッセンスのようなものなので厳密な出典注を省いても別にいいというか対象読者が違うし……感もあるのだが、この厚みでこの内容で出典注ないのは勿体ないし価値を下げてしまっている。いやもちろん両方ともきちんと緻密な参考文献リストをつけてくれているのである程度は出典の見当がついたりするのだが、このボリューム、この内容で注なしは流石に……これなら、注をつけて文献リストを省いた方が100倍マシだと思う。だってどこを参照してるかわかんないじゃん……いちおう言っておくと英語圏でもこういう「なんで！ この厚みで！ この内容で！ ちゃんと注をつけないの！」という本は存在するので日本の文系はガラパゴスだとかそういう話を始めないようにね。でも注を省いてこのお値段なら注をつけたらいったいおいくら万円になっちゃうの……？ というのも一方で思ったりするので難しいところなんだよな。ただでさえ日本語でも英語でも学術書は高いのにねえ……
女の子が健気で元気で良かった。
放火したり、母親が売春したりと、やばい展開になるんじゃないかと思ったら、実際母親の売春で警察と児童相談所がやってきた。
残された女の子はどうなるの？管理人のおじさんが引き取るの？と思ったら、ディズニーワールド？に友達と入って終わった。
え？これで終わり？と思った。
こういう突然の終わりって文学っぽいですね。
ライムスターの誰かの解説によると、最後のディズニーに行くシーンは現実で、それまでのモーテル暮らしがファンタジーなのだと。それは、カメラの映像がディズニーのシーンだけ現実的すぎることからも裏付けられる。
女の子にとってはモーテル暮らしが忘れられない思い出になるけど、これから現実が始まるのね。その現実が良いものになるか厳しいものになるかは分からないけど。そう思うと切ない。
近くにあるディズニーワールドではなくて、母親や管理人や友達と過ごしたあんなモーテル暮らしが実はファンタジックなものだ、というのは面白い趣向ですね。でも、そういう少年時代が素晴らしいというのも分かる気がする。
理系のなかでエンジニアだけ優遇し政府に入れようとする理由は？
たっぷり余ってる英米文学専攻がブーブーいうにきまってるだろ。
もちろんアメリカ外交とかが回らなくなるし全く現実的ではないよな。
川添 信介（かわぞえ しんすけ、1955年 - ）は、日本の哲学者、京都大学文学研究科教授。
佐賀県生まれ。佐賀県立唐津東高等学校、京都大学文学部を経て、京都大学大学院文学研究科博士課程修了。大阪市立大学助教授を経て1996年より京大助教授、教授（西洋哲学史）。2003年「西欧13世紀中葉における哲学の諸概念」で京都大学博士 (文学)。西洋中世哲学史が専門。
西洋哲学専攻で京大を出てるのに、この程度の声明文で自らの正当性が世間に伝わると考えたのならもはや救いがたい。学生側の主張が何かを一切説明しないこの、外部の人間には意味不明な「説明」とやらから唯一分かることは、「話し合いを求めた学生に一切話し合いで応じていないこの人と京都大学の姿勢」だけだ。
学生に殴られたなら遠慮無く通報すればよい。そんなものは自治とは関係ない。だが、これはどう見てもそういうレベルの問題ではない。たかだか学生ごとき口先三寸で論破できない哲学教授に、最高学府の看板を背負わせてはいけない。
