  |
はてなキーワード: 自由主義とは
本当に多様な価値観を知った奴が
水原希子氏が『日本人じゃないから許してほしい』と言った言わないの論争で、
ここ↓にいる人たちのことね。
はてなブックマーク - 言ってないことを言ったことにする頭の残念な人達
で、ひろゆきが
＞ そもそも、「日本人」という単語すら動画の中では使ってないです。
とか書いてるけどアホかと。
自分は日本人だと言えない、言いたくないから使ってないんだろ。
日本在住だけど父がアメリカ人で母が韓国人のアメリカ生まれで、
自分自身は地球市民だと思っていて中国人とのつながりのエピソードは紹介できるけど
日本人とのつながりや、日本人あるいは日本居住者としての考え方については全く言及しない。
『日本人の仲間じゃないから許してほしい』という遠回しな表現じゃないか。
少なくとも人工知能学会の絵に女性差別を見出すよりずっと容易でしょ。
こういうときだけなぜ、はてサの疑り深さが発揮されないのか！地味にイラっとくる。
例えばアフリカの音楽としてヨーロッパで売り出し中の黒人アーティストが、
植民地支配を批判するアートを「いいね！」してネオナチ的な連中に炎上させられたとする。
そのアーティストが弁明で自分は白人とアメリカ黒人のハーフでアメリカ生まれで、
ヨーロッパの白人にいっぱい友達いるよって言った上に(アフリカとの繋がりを語ることもなく)、
植民地支配を批判するアートを「いいね！」してごめんなさいって謝罪したとしたら、
お前は白人にでもなったつもりかとアフリカ系の人たちから批判されるのは当然だろ。
直接『○○人じゃないから許してほしい』と言わなくても、
あえて○○人のことに言及しないなどの遠回しな表現で同じことを言うことは出来るんだよ。
アホなだけで本人には日本を貶めるとか政治的意図は無かったんじゃないかな。
地球市民設定で天安門批判に加担しちゃってごめんなさいするとかアホの子かいｗ
自由主義とか民主主義の側の人間であることをやめるような宣言させられるって金の力スゲーｗ
あと政治的意義とかマーケティング的な事情とか視野を広めるべくこれ↓読むべし。
全くブログなりなんなりに一文書いてくれりゃ世話無いのに何で毎度毎度長大なメタブおっ立ててんだよ ・・・ブツブツ
去年あたりから言われてた「リベラルの底がぬけた」、今回とうとうその正体がバレた感ある。
簡単にいうとこれは『原理主義化した』民主主義。ISが原理主義化したイスラム、オウムが原理主義化した仏教なのと同じ
但しこのオウムやISは確かにそれぞれの原点回帰だと当人たちは主張してるが
果たして彼らを「正当な」原理主義といってしまっていいのか)は議論の分かれるとこで
ただ同時に彼らは自分たちの信仰に自信をもってるから自分と神とのむすびつきに他人を必要としない
(他人を「悪い」と非難しなければ自分の正しさを証明できない人びとではない)ともいえる。
これはリベラルにも似てる
本来であれば自由主義とは他人がなにやってようが気にならない人びとをいう
(この私の自由には他人がなにをしてるとかはぜんぜん関係ない。
「他人と比べて私は自由」はすでに比較であって自由ではないので
本当にオシャレなひとは他人がなにを着てようが
「ダサイ」とか「ああしろこうしろ」とかファッションチェックやアドバイスのたぐいを行わない
(そんなことより自分が明日なにを着るかのほうが大事)のと一緒
よってそろそろ今年も終わりなので2017年をふりかえっとくと「民主主義も立派にカルト化(原理主義化)した年の始まりだった」といえる
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1148701
真木よう子さんがコミケに出典しようとしているのを炎上させて謝罪させて潰したとかオタクは根暗で排外的で全体主義で価値観が凝り固まってるサルの集まり
政治的にいえばリベラルが衰退した原因とかぶる。自由主義と進歩主義で発展してきたリベラルから進歩主義を完全に取り除いて自由だけを叫ぶようになったクソガキの集まりがオタクだってことをみずから照明したわけだろ。
電車男でオタクにも市民権が与えられてオタクも趣味として認知されたけどその程度の狭量なものだったってわけだろ？
【どの政党が言っているか】で、小選挙区制のもとでは二大政党制になるが、その大政党2党ともが言ってない政策は爪弾きになるんだよね。
で、民進もあれは消費税増税法人税減税累進所得税減税の新自由主義ってのはわかる。
新自由主義は、金持ち大企業に金を多く回し、そして、金持ち大企業は金をため込みがちだから、貨幣の流通速度が落ちて景気を落とす。
けども、小選挙区制の元2大政党制になって両方新自由主義の元なら自由主義制作以外は否定される。
そのもとで「どの政党が言ってるか？」って条件をつけた時点で、既存政党の政策を肯定させて消去法で、、、、、って誘導ってのはわかる。
https://anond.hatelabo.jp/20170715092225
http://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20170715092225
・男だって急に難病にかかってパフォーマンスが下がるリスクがあるわけで、常に健康体を想定した仕事はよくないと思う。
これそんな話してるんじゃないだろ。
なんでこれで194もスター入ってるんだ。
比較的頭マシな人間が集まってるはずのブクマカたちでもやはり馬鹿が最強というのが救えないな。
反論でも賛同でもどっちサイドの人間(ただし糞バカを除く)にとってノイズしかない、というかノイズそのもの。
No.1良い
・増田の職場は男親は育児一切やってないやつばっかなの？子供と専業主婦を養えるだけの給料が出てるならともかく、零細企業なんでしょ？それとも高齢独身者しかいないの？
零細企業の男が育児参加せずに共働きしないなら独身のままで出生率上がる訳なくて、
増田が独身なら一生結婚できねえなってカウンターにもなってるし、女性の妊娠を認めない＝そういう事態になるぞって因果の説明にもなってる。
こういうのは大変いい反論だと思う。
No.1ズレてる
・「俺の仕事場に妊婦いるのやだなあ」と思ってる時点で妊婦に対して中立的な視点を持ってないのは確実では…本当に中立だったら「いてもいいし、いなくてもいい」になるだろう
中立≠無関心 なのに盛大に勘違いしてるおおはずかしコメント。
いてもいいしいなくてもいいっていうのはその対象から影響を受けない者が持てる感想で増田の会社で妊娠されたら思いっきり影響出るから当てはまるわけないだろ。
たびたび中道とか中立とかを誤った解釈する恥ずかしい子ちゃんがどや顔でこういうの書くけどせめて大学2年生までにしとけ。
まだ高校2年生なら使ってもいいぞv
No.1切実
・零細企業で働いているけど、妊娠出産がリスクになるほど長期で働く人材ほしい。
まあ、これが本音だろうな。
増田の書きこみが零細企業ってところがフェイクなところに当事者の切実な思いがぶっささってる。
零細企業で長くいてくれる女性なんてまずおらんわけで、戦力としてそこまで働いてくれるなら万々歳だよな。
増田が零細企業って設定にしたのはそこそこ大きな会社なら派遣とか使って戦力補強しろって突っ込まれて終わるからだろうな。
なので会社を弱者設定する必要があったけど、実際は零細の現場なんて知らないからそもそも妊娠するまでに居てくれないってことを無知だった。
No.1哀れ
・ふはははは。釣り針でかすぎないかい？→「中立的な考えをしているつもりだったんですけど。」
もう反論にもズレた返答にもなってない、これにスター注いでるブクマカの明日は哀れとしか言いようがない。
TOPページに壷がおいてある国内最大級掲示板のノリを死ぬまで引きずる永遠の負けスター。
No.1素直
・なんというか福利厚生とか弱者救済とか…独占・寡占の取り締まりとか、極端な話としては基本的人権は絶対的であることだって、同じように効率の面から見たらどうなります？そういうのが無い社会がいいです？
これは実にアメリカナイズされた自由主義個人主義的な簡単で素直なコメントだと思う。
機械化され効率化されつくした先に個人の自由は保障されるんですかーんーあー？という素朴な問いかけで良いと思う。
結局資本主義経済が個人主義・自由主義を内包したままどこまで幸福度を上げるものに最適化できるかというのが今アメリカが取り組んでる課題。
だが極東のジャップ猿が住まうこの国ではこういう素朴な意見も全体主義や出る杭叩く儒教的な価値観でぶっ潰されるんですよね。
No.1そうだね
・やっぱ「男も産休育休を強制的に取らせる」しかない気がする。そうしないと女を採用するのってリスクしかないじゃん。
そうだよね。
なんで女性だけが育児休暇取れるのかって話で、そのせいで採用や労働諸々に性差が出てきてるんであって。
これを言うと女性の方が子育てできるとか男に面倒見せられないとか主張する馬鹿がいるけど、
それの現実と向き合って解決していかないと少子化という現実もまた解決できないんだから逃げるなと。
http://twitter.com/i/moments/887430878179323908
気持ち悪い文を頑張って読んでみた。このグローバリズム・リベラル（なんだこれ）はポリコレで包まれるお花畑を理想としているように見受けられる。
ポピュリズムによるリベラル浸透を期待して確信しきっている。こいつの中のマスとは理想郷の中における全体主義的理想民に他ならない。
何故ならここでのグローバリズムの中に多数小数の民族性・趣味・主張・宗教といった表現上のサイレントマジョリティの群れをポリコレ棒で叩いて認めていないから。女性向AV等を是としている割にこの点で矛盾している。
そうしてセクシズム・レイシズムを肯定する作品はそのうちマス向けコンテンツから消えていくと信仰しきっている。実に滑稽だ。世界は一つの性倫理…グローバリズムに落ち着くと考えてらっしゃる。
根底にあるグローバリズム・リベラルに日本的リベラルが無いのが救いでリベラル狂信者としては非常に誠実だと思うが言っていることは理想に沿わないものを排除したいだけ。
この点について一貫した理想を持っていて説明できている辺り福音者としてとても優秀だと思うが、日本の一般的ネットユーザを正しく理解したうえで福音を届けたいが為に曲解させた吠え方をしているから悪臭漂う
そもそもこいつというかリベラル民は【弱者・落伍者・貧窮者】といった範囲を救済するという理想の元から議論を始めているので現実に即さないことを言い出すからキチガイじみて見られる。
こいつを評価できるのはそのキチガイじみた中でもリベラルがネオリベ資本主義の仕組みに貢献しているという現実を理解していることだ。格差社会の是正という面においてリベラルが必要という論調自体には何ら問題がない。
最後にこいつの信仰しているリベラル自体（前期として）新しい自由主義なので、アメリカ民主党の内ゲバよろしく（後期として新しい）ネオリベを連呼するカッコ悪さは見苦しい。リベ・ネオリベ・リバ・アナーキズムなんてのはただの方法論でしかない。
いかなる理想でも追求し続けたら非理想郷に辿り着くというのが今日現在進行形の各国におけるリアリズムの一致した見解で、突き詰めるグローバリズムというたわけた妄想を議論に載せた時点で総ツッコミが来るのは当然だ。過去から現代においてグローバルに受けそうにない尖った創作がグローバル化してきた歴史を学ぶといい。なんならアバンギャルドでも勉強した方がいい。
※グローバリズム・リベラルはお花畑を英語で表した自分の造語です。しいて例をあげるなら富裕層独特の「みんな私達のようにお金持ちになーれ」的なアレ。平等≠リベラルにしなさいと上から目線で学者面がほざいているワケだが自説のグローバリズム性によって全体主義的観点に陥っている。
https://anond.hatelabo.jp/20170715180955
↑連邦議会・党試案 ２
「連邦」は大洋に囲まれた大陸国家である。その大陸では唯一の政府機関。
≪下院の説明≫
≪上院と地方自治の説明≫
連邦州ごとに異なる。
概ね…。
大きな州：3議席、中小の州：2議席、連邦市州：2議席、準州:1議席が与えられる。
選挙制度：自治体(州など)の議会(州議会)にて、連邦評議会の議員を選出する。
②人口が少ないなどの理由で、連邦州に昇格できないが一定の自治を有する「準州」(連邦政府の一定の監督を受ける)。
③連邦政府と「条約」を結んで、傘下に入った「連邦加盟共和国」。
…の三形態がある。
連邦に拠点を置く旧世界(北西大陸及び南超大陸など)の「亡命政府」や
地域の「少数民族集団の代表組織」がオブザーバー(投票権がない「組織」)として
評議会への参加を認められている。
ちなみに各々第一級自治体の議会構成も「連邦」のミニチュア版に近い。
自治体ごとに多少差はあるものの、全ての第一級自治体に「二院制＆諮問機関」の形態が存在する。
→第一級自治体・連邦構成主体(連邦州、連邦州、準州、連邦加盟共和国)
地方警察の設置、社会保障の枠組み作り、租税の徴収や公共交通機関や大規模な都市計画などの複合的な公共事業を行う。
→→第二級自治体・地域中核自治体(市政府、郡政府、自治区政府≪少数民族集団の自治区≫）
中核自治体。州政府の干渉が強い群政府と干渉が弱い市政府、そして自治区政府に分けられる。
多くの場合、市政府は人口の多い区域に成立する。群政府は人口希薄区域に多い。
都市計画や選挙事務、大規模な公共施設の管理運営など基礎的な業務を行う。
自治区政府のみ州政府と調整の上、民族区警察を置くことができる。
→→→第三級自治体・基礎自治体(市の区部、郡部の町や村など)
基礎自治体。身近な行政サービスを行う。窓口業務やゴミ出し、インフラ管理、小さな公共施設の管理など。
他には、ある特定の行政目的のために複数の自治体が共同で設立した「特別行政区」がある。
指定組織：連邦議会及び連邦評議会の議決(3分の2以上の賛成)を経て「指定諮問資格」が与えられた組織。
の三種類がある。
→一例
労働組合、産業・商業団体、金融団体、生産者団体、専門職団体。
上記の組織は「指定諮問組織」として議会から諮問を受ける場合が多い
ただ、必要に応じて「指定組織以外の組織」も諮問されるケースもある。
(それ以外の組織も出すことは出来るが…。)に出すことが出来る。
連邦議会内のうち「3分の2以上の賛成」
がなければ、指定を取り消されることはない。
諮問は重視されるが、あくまで「結論は連邦議会の採決によって決定」される。
特別指定諮問組織は連邦議会内では、連邦議会の「諮問・補助」に徹しなくてはならない。
この仕組みは、コーポラティズムから(或いは職能代表制)影響を受けている。
≪議会制度のまとめ≫
下院優先主義。
上院と下院で意見が分かれた場合は、下院で再度議論がなされた後に決がとられる。
下院のみ解散が可能。
解散できるのは議会自らか、政府のみ。解散後速やかに再選挙が行われる。
≪主要政党≫
社会民主党、立憲民主党、緑風共生会議：387(217＋107＋63)
→民主主義・社会民主主義・自由主義・立憲主義・福祉国家・緑の政治
・進歩主義・ハト派・中くらいの政府・社会包括主義・連帯主義・共生主義
→→労働組合員、各種業界団体(特に社会福祉、教育、出版、芸能系)
(国政の最大与党。
左派リベラル各党が保守党に対抗すべく、３党が協定を結んだ政党連合の形をとる。
３党の中ではそれぞれ党内自治が行われているが、重要法案の際に同盟の中で党議拘束をかけられる。
「同盟」は福祉国家を目指した上で、経済の自由化を目指すことを表明している。
支持母体は自由主義・中道主義系の労働組合や宗教団体や商工業団体。
一部、穏健保守層や役人の支持もある。
支持母体は市民運動、左派系知識人、芸能団体、教育者団体、生産者団体など。
環境主義や農民主義のほか、社会的弱者の保護、多文化共生社会、脱物質主義を掲げている。)
保守共和党：301
(→保守主義・自由主義・共和主義・タカ派・地域分権・小～中くらいの政府
→→宗教保守系、農民団体、各種業界団体(特に建築、発電、製造、輸送、観光など)
(最大規模の野党。
連邦の地方都市や郡部で特に勢力が強く、全国広くに地域支部を持つ。
支持の中心は社会秩序を維持したまま、経済的な自由を促進したい者たち。)
：主要政党 計688議席
≪中堅政党≫
・「自由改革の集い」
自由改新党：42
→中道右派・新自由主義・市場原理主義・自由競争の原理・ベーシックインカム
・中央集権と小さな政府・表現の自由と科学の発展・公共事業の最小化
→→ベンチャー起業家団体、科学者団体、都市部住民、ポピュリスト。
右派の旗を掲げて、保守層に接近している。都市部で支持を固める。
保守党に接近しつつ、自党のテーマを浸透させるのが現状の目標。
リバタリアンの要素もあるが、保守層の理解を得るためその要素をなるべく隠している。)
・「緑の協同体」
大きな政府、協同組合の普及、市場の一部統制、持続可能な全国一律の開発。
連邦協同党は大都市や地方都市、社稷緑風党は郡部に基盤を持つ。
「反新自由主義」の観点から、自由改新党とは互いにけん制し合っている。
民主中道同盟とは関係が深い。事実上の統一戦線を組んでいる。)
・「人民戦線」
：30（23＋3＋3＋2)
→社会主義、共産主義(愛郷同盟は保守・地域主義)・急進主義・労組組合経済論
非正規の組合、衰退した地方層、マイノリティ、アングラや前衛系文化団体。
(「人民戦線」は議会中心主義を掲げているが、しばしば街頭で直接行動も行う。
ただし要所では協力する。
全体的にアクティビストの連合と言う面が強い。
①「人民共産党」は左派貧困層やマイノリティ、反主流派の知識人から熱い支持。
主に都市部からの支持が目立つ。支持母体は急進的な労働組合、退役軍人組合
農民団体、中小企業の商工団体など。都市部に多くの拠点を持っており
支持母体と共同する形で、救貧活動や労働運動などの社会活動も直接行っている。
もともとは「旧社民党」の中で「急進主義」を掲げる者か離党して結成した政治グループ。その後、他の左派の小規模勢力が合流したため政党化した。旧党名は「急進社会党」。「人民戦線」結成を機に党名を変えた。
いくつかの加盟組織の会議体という面もある。
相互扶助や啓発のため、シンポジウムや相談会を良く開いている。
③「愛郷同盟」は、地方政界や一部の右派を取り込むために活動している。
宗教や農民団体との関わりも強く、時には保守系との橋渡しも行う。
④アングラ系のアート集団や知識人、あるいはより個性的なアクティビストの
支持を取りまとめるのが「雑民の党」。彼らは「表現の自由」にも力を入れる。)
中堅政党：計104議席。
≪小規模政党・独立系≫
地域主権合同党：14(12の州で加盟組織が活動中。内、9の州の加盟組織から議員を輩出)
→右派左派混合・主権の地方委譲(徴税権の地域政府への大幅譲渡、地域政府の限定的再軍備)
→→地域主義者、地域系労組、地域系商工組合、地域独立を望む住民。
(地域政党の集まり。反中央集権、地域分権を掲げる。イデオロギーは保革混合である。
「党」よりも加入した連邦議員(或いは地域政党)の緩やかなネットワーク団体に近い。
ただ、党内連合会議は存在しており、最低限度のルールの尊重は義務付けられる。)
独立系議員団「民主中道同盟」海賊党・公正連合：17(13＋4)
・表現と情報の自由・民主共助・へき地福祉支援・公正主義・中くらいの政府・社会自由主義・共生主義
独立系業界団体、独立系右派労組、保守系革新層、ポピュリスト。
自由改新党とは互いにけん制し合っている。
緑の共同体は党議拘束がある。こちらには「原則は存在しない」のが特徴。
立場上は「政党」となっているが、事実上の「保守、中道系の無所属系議員の連合」
と言う意味合いが強い。
海賊党を会派に引き込んでおり、左派や若者の支持も集めている。)
・「第三の道」
国家革新党：10
→国家社会主義・国民団結主義・大きな政府と中央集権・反移民政策
→→独立系右派労組、独立系業界団体、神秘主義者、革新アート系、傍流系地方農家
(いわゆるネオナチ。
派手な示威行動のなかで「国民団結主義」と「我らの敵の存在」を呼びかける。
計41議席。
社387＋(閣内協力：協32＋民17)＋(部分協力：人30)：466議席
保守301＋自改42：344議席
第三の道：10議席
436議席の場合も。
→→準与党：人：計30議席
・地域政党：14議席(地)
各議員の自由度が大きく、党員拘束はされない。)
・野党：343＋10議席(保改・国)
：計833議席(過半数：417議席)。
正確に言い直すと、「保守派とリベラルの両方に表現規制派がいるのに、リベラルだけがオタクから嫌われる理由」である。
結論を最初に書くと、それはリベラルが"自由"を重んじる思想だからである。
従来は男だけが持っていた自由を、女にも与えましょう。女は結婚前にセックスを楽しんでよいし、好きな相手と恋愛結婚をしてもよい。ファッションだって好きなものを選んでよい。この自由を拡大し、もっと確固たるものにしていきましょう。――これがリベラリズムの考え方だ。
そうやって普段から自由、自由と言ってきた奴らが、「エロ漫画を楽しむ自由」を奪おうとしてきたら、そりゃ当然、オタクたちだってブチ切れるわｗｗと思う。
これに対して、保守派は、自由というものの価値を重んじていない。
現代の保守派は、上述したくらいの権利を女性に認めてはいる。しかし、それは既存の社会慣習を承認したというだけのことであって、自由という観点からその権利を積極的に擁護するものではない。
だから、保守派から表現規制の声が出てきた場合、オタクはそれに危機感を抱きこそすれ、「嘘つき野郎に裏切られた」という失望はない。そのため、保守派に対して怒りが爆発することもないのである。
もうすこし詳しく見ていこう。
リベラルは、差別・偏見を無くすために"理性"を用いる。人の感情はややもすると差別・偏見に傾きやすいものなので、感情より理性を優位に置くことで、その目的を達成しようとする。
こういう方針で普段は活動しているリベラルが、オタクへの差別・偏見に加担しているとすれば、ほんとうに目も当てられない。
差別・偏見には２種類あって、事実に基づかない悪評を立てることと、尊厳を傷つける罵倒を浴びせることである。表現規制派の中には、この２つを兼ね備えている凶悪な者も多数いて、それはオタク側に強烈な反発を呼び起こしている。
なぜなら、彼らはリベラルと違って、理性を重んじていないからだ。彼らはそのかわりに、人の心に芽生える自然な感情と、それによって作られてきた社会の慣習を重視する。したがって、差別・偏見の撲滅にはどうしても関心が薄い。
もしこの保守派がリベラルと同じくらいの方法でオタクをバッシングしたとしても、それは保守派の普段の姿勢とあまり矛盾していない。これはオタクから見て、リベラルほどには欺瞞的と思われずにすむのである。
アメリカでは、リムジンに乗れるようなセレブたちが華々しい舞台でリベラル思想を賛美している。ヒラリー対トランプの選挙戦でも、レディー・ガガがヒラリー陣営の応援に駆けつけていたことは記憶に新しい。
その光景を見た労働者たちは、いったい何を感じたであろうか？ 言うまでもなく欺瞞を感じたはずだ。――"平等"を訴えている人間がなぜ大金持ちのセレブなのか、なぜ彼女たちはその資産を放棄するつもりがないのか。労働者側からこういう反発が出てくるのは当然といえる。
私が思うに、この視点は、オタクがリベラルを敵視する理由についての分析にも適用できる。今日では「リア充」「オタク」という対立項を設けることの有効性は揺らいでいるが、あえてこの構図で話してみよう。
リア充は、リベラル思想の受益者である。リベラル思想は禁欲的な性道徳を排して、女性が主体的に恋愛・セックスを楽しむ権利を擁護する。これによって利益を得るのがリア充の男女である。
一方、オタクは非モテであって、この点では受益者たりえない。オタクはリア充に嫉妬しながら、アニメなりエロ漫画でオナニーにふけって日々を過ごす。
さて、このリア充がリベラル思想にかぶれたあげく、「表現規制を推進するぞ」と主張しだしたら、オタクはそれをどう思うだろうか？
リア充は自身が享受してきた自由（恋愛・セックスの自由）がいかに正義にかなっているか、いかに人間的に豊かになれて素晴らしいものであるか、そのことをリベラル思想を使って堂々と力説してみせる。その一方で、オタク側の自由（アニメなりエロ漫画でオナニーする自由）を容認せず、それを不健全で汚らわしいだの正義に反するものだとして攻撃しているのだ。
これは猛反発を招くに決っている。
この点においても、やはり保守派は有利である。保守派は、もしリベラルと同じ程度の自由な恋愛・セックスのあり方を容認するとしても、それをわざわざ言葉にして語らない。リベラルがそれを「自由」と位置づけて熱弁をふるうのとは対照的だ。
ゆえに、保守派がいざ表現の自由の抑圧者として現れたときも、オタク側からはあまり憎まれずにすむのである。
6/22追記 ブコメ返信
coldsleepfailed アメリカの例だけど、保守層って宗教的理由からかなり厳しいので例としてはピンとこない。日本の保守って共同体主義的な感じがあって日本の伝統では性風俗は緩い所もあるから…
本文中に書いたとおり、リベラルは、女性の主体的な恋愛・セックスを「自由」と位置づけて擁護します。
さらにその自由の拡充に努めます。例えばフェミニズムのアプローチのように、DVや性暴力の根絶をめざしたり、性教育を充実させるなどして、女性たちが安全にその自由を享受できるようにするわけです。
逆に、宗教保守は、禁欲的な性道徳を掲げていて、「女性に危険があるなら自由は無いほうがいい」という立場です。彼らの主張によると、自由な恋愛・セックスは危険なものです。女性が傷つくのを防ぐため、それをある程度は禁止することが必要なのです。
あと、世俗主義の保守派は、現状肯定をしているだけです。日本の保守派はこっちが多数派だと思うんですけど、女性が主体的に恋愛・セックスを楽しむことについては特に禁止しません。それは社会にすでに存在する慣習として容認します。
彼らはそれを端的に容認するというだけのことであって、「自由」の観点からわざわざ擁護をしたりはしないのです。ましてや、それの拡充をめざして努力するということもありません。
こうして見ていくと、やはり、リベラルが一番「自由」の価値を語りたがっています。リベラリズムとは自由主義という意味なのだから、これは当然の結果といえます。
6/22 12:55再追記
quick_past 狭い了見でオタクって存在を規定しまくってる上に、コンプの固まりだから全体の自由には抵抗がある（でも自分たちの事はとやかくいうな）って宣言しちゃってるけど、それこそオタク分断する上にバカにしてないか。
本文中にも書きましたが、「リア充」「オタク」の対立項はあまり厳密なものではありません。私もこれが雑な議論だというのは認めます。
しかしながら、リベラル＋表現規制の論者に「リア充」の要素が加わると、それはオタク側の猛烈な反感を呼び寄せます。たとえその原因がコンプレックスの固まりだからなのだとしても、この現象については一考の余地があると思います。
あとそれに、「コンプの固まりだから全体の自由には抵抗がある（でも自分たちの事はとやかくいうな）って宣言しちゃってる」という見方は、それこそが典型的なオタクへの偏見じゃないですかね？
私が提唱した「オタク」像の中には、リベラルを支持するオタクも含まれます。そういうオタクは、自分のコンプレックスとは内心で折り合いをつけるし、理性的判断に従って他者の自由を尊重しようとします。例えばリア充の男女だけが受益者となる自由についても、当然ながらそれを尊重するでしょう。それなのにいざ表現規制問題になったときは、リベラル側からも攻撃されて、その思想にかぶれたリア充にも蔑まれるわけですよ。これが強烈な怒りになるわけです。
リムジン・リベラルの話にもどすと、セレブがリベラル思想を説いているのを見たとき反感を抱く労働者は、すべてがすべて反リベラルだというわけじゃないんです。中道や無党派の労働者は言うまでもなく、リベラル支持者でさえ、それに反感を持ちうるということの方が肝要です。
そして一つ注意するべきは、リムジン・リベラルにどれだけ強い反感を持ったからといっても、その人がただちにリベラルへの支持を止めるわけではないということです。反感を持ちながらも支持を続けることは十分可能なのです。
私は、オタクがリベラルを嫌うときの、その反発の感情について分析をしましたが、感情がただちにその人の政治信条を決定づけるわけではありません。「リベラルに反感を持った奴はリベラル支持者ではない。そいつはネトウヨになる」などという見方は偏見だし、短絡的すぎます。
6/22 22:09再々追記
tick2tack なんだこれ。「僕の考えたリベラル」感がすごい増田。とりあえずリベラル語るなら社会的公正というとこから始めるべき
社会的公正の概念については論じるのが厄介ですけど、このエントリは、自由放任主義＝リベラルというような定義で書いたのではありません。
例えば「女性の自由」について言うと、保守派が現状をそのまま放任するのに対し、リベラルはその拡充をめざす立場だと私は書きました。リベラルは性教育の普及、性暴力の根絶のような施策を積極的におこなうのです。
リベラル側からの表現規制もこの文脈で出てくるのだと思いますが、何をどの程度に規制すればいいかという統一見解はありません。社会的公正はきわめて多義的で、あいまいな概念にならざるをえないのです。それにも関わらずリベラルがこの概念を用いるのは、それが真の意味で自由を実現するために必要な方法だと考えるからでしょう。
これは結局のところ、リベラルが保守派より「自由」の価値を重視しているからであって、やはりそのすばらしさを熱弁する傾向を有するということなんです。
IkaMaru 「自分たちは気分で政治を選びたいんだ。放っといてくれ」というならもうどうしようもないけどさ。そんなんで世の中の平均よりも知に軸足を置いたクラスタのつもりでいるならお笑い草だよ？
「オタク」の中には、いくら不愉快になってもリベラルへの支持を続ける人がいるし、逆にそっと黙って離れていく人、アンチになる人もいるでしょう。けっして気分や感情だけがその人の政治信条を決めるわけじゃありません。けれど、全く影響しないということもないはずです。どれくらい影響するかは知りません。勿論、最初から反リベラルという人もいるでしょうし、ひとまとめにして語るのは軽率です。
ところで、リベラルの側には、「オタクが俺たちに逆らってきたからムカつく。こっちはもうオタクを助けてやらないぞ」と言っている人たちもいます。こういうのはまさしく気分に従って政治方針を選んでいますし、あなたに言わせれば、知的に劣っていてお笑い種なやつらだということになるんじゃないですかね？
私はこの点については、オタクが弱小の集団だから、それでやっぱりナメられているんだろうなと思う節があります。例えば安倍政権が続いているのは、オタクがそれを支持しているからじゃなく、「労働者」なり「女性」という集団がそれを支持しているからです。しかし、そういう普通の集団はリベラルから恨まれないし、報復をほのめかされることもないのです。
agricola リベラルにとって表現の自由は数多ある権利の一つという位置づけなので、他の権利との衝突で表現の自由が制限されることもしぶしぶ容認するし、いやいやながら手を貸すこともあるわいな。わがままな片思い乙（嘲
他人の権利との衝突により、自由の制限をするケースがあることはやむをえません。しかし、リベラルは「自由」の価値を重んじる思想なのですから、そういうことをやると欺瞞的と見られて、反感を買いやすいというのが本エントリの主旨です。
あと、リベラルが自由の制限をするときに「しぶしぶ」というのは、本当にそれが文字通りならいいんですけど、実際には全然そうではなかったり、少なくともオタク側はそう見ていないってこともあるんじゃないですか？
本文中にも書いたとおり、リベラルの中には、偏見まみれにオタクを殴りながら表現規制を訴えている論者もいますし、到底"しぶしぶ"ではなく積極的に表現規制をやろうとしている論者もいるのです。もちろん、これは私の観測範囲の問題かもしれません。
そしてもしリベラル（とくにリア充のリベラル）がそういうことをやったとすれば、保守派がそれと同じことをした場合とは違って、オタク側から何倍も激烈に恨まれることになると思います。
k-takahashi 生活保守のおっさんがオタ趣味叩きをしてきたとしても、しばらく低姿勢でいれば「直接迷惑がなければ好きにしろ」となることが多い一方、自称リベラルや極右はジェノサイドを仕掛けてくるので話にならんことが多い
とくに前置きせず「規制」という言葉を使うと、それがゾーニングの強化ではなく、表現物の抹殺であると思われてしまう問題があるのかもしれません。（いやまあ実際に、過激な性表現とかロリコン表現に関しては、それをゾーニングで対策するだけでは許そうとせず、その存在自体を世界から焼き尽くそうとするリベラルの論者もいますけどね……。）
この点はやはり、規制推進派が何をもって「規制」と言っているのか、たびたび不明瞭すぎるのです。そのことが問題をややこしくしていると思います。
（参考「クジラックスの件で分かった、２つの表現規制派」https://anond.hatelabo.jp/20170617222457）
というかいろんなものをごった煮に考えすぎで、しかもそれを自由主義とかといってまとめてしまうのはどうなの？
暴力でしか性を処理できない人間と、個人の思想で人を傷つける人と人を傷つけかねない病気を患ってしまった人と自分を制御する方法を知らない子供、これらをひとまとめにしちゃう神経が信じられん。
で、俺の主張は、暴力でしか性を処理できない人間は社会的に認めませんよ、なんで自分たちは認められないんだ？なんて世迷いごとを言うのはやめて、それが社会的に認められないことを認めろ、ってのだよ。
そりゃ当然犯罪を起こさなければ犯罪者じゃない。当たり前の話だ。でも、暴力でしか性を処理できない人間をそのまま社会の一員としては認められない。暴力は反社会的な行為だからだ。だからそれは隠して当たり前だし、隠してもらうために非難する。それだけの話。
ちなみに話題を振られたから答えるけど、イスラム教徒だからと言って差別はしないがテロ組織に関係がある人物は警戒し排除するのは当たり前。人を傷つけかねない位重い精神病を患ってしまった人は強制入院させるのが当たり前、と言うか今でもそういう法律になってる。自分を制御する方法を知らない子供には教育を。
この考えは君の考える自由主義的にはどうなの？
あと、俺が調べた限り自由主義って政府の干渉から自由であることを謳っているもののように思えるのだけど、自由主義とは何か教えてよ。
【追記】
自由主義とは何か教えてよ、なんて煽ってしまったけど答えなくていいよ。
話があさっての方向に飛んでいくだけだと気付いた。
イスラム教徒を全員国外追放して入国させなければイスラム教徒によるテロなんて起こらない。精神病患者を片っ端から逮捕して僻地の収容所に放り込めば精神病患者による凶悪事件なんて起こらない。粗暴な子供を早めに「処分」しておけば少年犯罪も防げるかもしれないし、ロリペドを殺して回れば少なくともガチのロリペドによる犯罪なんて起きないかもしれない。
でも、そんな社会は間違っている。この社会では、実際にその人が何をしたかが問題にされるべきだ。テロをしてないイスラム教徒の入国が拒否されるのはおかしい。人を傷つけてない精神病患者が予防拘禁されるのはおかしい。それと同様に、子供に手を出さない小児性愛者がまるで犯罪者であるかのように扱われるのはおかしい。これはそういう話でしょ。
性犯罪者は、性癖ではなく、手を出したことによって処分されるべきだ。被害者は本当に気の毒だと思うし、その立場からは、こいつをもっと早く捕まえておいてくれたら、と願うのも当然だろうけれど、それでも究極的には、私たちは自由主義という原則を捨てるべきじゃないと思う。
そういう暴力的な劣情を普段から非難してないと、「性癖は人それぞれ」と認められているからこれは行ってもいいことだ、と勘違いされかねない。
まあ、そういう意味で、「実際にこの漫画に描かれていることをやったら犯罪なので絶対に真似しないでください」という注意書きは必要だろうと思うよ。こういうのがちゃんとガイドラインで徹底されるようになるといいね。
俺は表現の自由を常々主張しているが、一元的内在制約説（＋αは若干ある）的な「公共の福祉」に基づく表現の自由の制約は当然あると思っている。だから
元の増田やid:kamayan1980がどう考えていたのかはわかりませんが、私はゾーニングや年齢制限なども表現の自由への制限だと思ってます。
なので、許されない表現などないというとき、それは単に創作物の作成だけでなく流通への規制も一切ないという意味だと考えています。
真面目に表現の自由を主張している人でそこまで主張している人はまずいない（実は1人心当たりがなくもないのだが）。
満員の劇場で”劇場が火事だ！”と叫んで逃げ出す人々を生み出すことも現代アートです、と主張することは不可能ではないが、この場合は劇場への業務妨害が当然に成立するし、
創作物において、実在の事件で無罪になった人を犯人扱いしたことが名誉毀損罪になった事例は存在するが、公共の福祉における当然の制約だと思う。
現代の社会で、アダルト物や暴力表現が過激であるものがゾーニングされていたり年齢制限がかかっているのは、そういったものについて自由な流通は許されないと大多数が考えたからですね。
違いますか？
実のところ上で書いた例と比較した時に『有害だから子どもにエロ・暴力を見せたくない』というのは本当に内在制約と言えるのかは若干の疑問がある。
俺は子無しであるが、流石に子どもに無制限にエロを見せても良いとは思わない。ただ一方で、『エロを見せることは本当に子どもの発達に有害なのか』という研究はおそらく存在しない。というか流石にそんな研究は人道上許されないのは明らかだ。
この場合、子どもの成長への実際の害というよりも「子どもにエロをできれば見せたくない・ある程度コントロールしたい親の権利」との衝突で年齢制限がかけられていると一応俺は思っている。（規制の実態がそうなっているか、はまた別）
単純に考えて欲しいんですけど、「許される」派の人たちは深夜番組でCGのスナッフムービーが流されても問題ないと思ってるんですか？
テレビで、というのは若干の疑問がある。それはどうしてもTVの電波は有限のリソースだから（新聞や雑誌は商業的に成立するかどうかを抜きにすれば無限に存在することが可能だが、TVの電波は無限ではない）ある程度のバランスは必要になるとは思う。
ただその上で、増田は、気に入らないならチャンネル変えれば良いじゃないかと思う。
この例え自体現実味がないから考える価値がないというのであれば、かつて放送されていた深夜のアダルト番組がなくなったのはどうしてだと思ってますか？
「許されない」とされたからじゃないんでしょうか？
少しでも許されないと考えたものは存在を抹殺しようとする人がいて、そういう人による炎上を恐れたことによる商業的理由じゃないかな？
で、タイトルにも少し書いたけど。
～～～
規制派「お前は子どもがレイプされるエロマンガを一切の制約なく流通させて子どもが見ても良いと思っているのか」
～～～
この会話はフィクションだがこれに近い流れになることは多いし、実際に
自由主義（自らの自由と同様に人の自由も最大限尊重する）的な意味での表現の自由を主張する人に対し、自由（一切の制約なし）の意味だと受け取る規制派とのすれ違いがこの手の問題の根本にあるように思う。
まずなんで2極化が問題なの？
資本主義の理念って先に上に到達したものが科学力や経済力や権力を最適化させて富と恩恵を再分配することが理念構造でしょ？
そして自由主義は既得権益が発生して市場が不健全化されることで前述の資本主義による競争理念が消失し停滞化することを防止する理念でしょ？
資本主義＋自由主義が正解だったってのは既にソ連ＶＳ合衆国でオチてるから今さらマルクス主義やスターリンの再来を願ったところで意味ないでしょ？
アベノミクス批判してる君たちが一体どこを目指してるのかもうちょっと説明してほしいんだが
大半の日本人は、鉄道に関して、娯楽施設として認めておりません。本来なら鉄道運営側が負うべき迷惑の一切の責任を鉄道趣味は負わされています。その傍証になる動画などが多数アップされております。
このような趣味を今後はすべきではないでしょう。
また、昨今の政治界隈でのバッシングの多さなどから判るとおり公共の眼が厳しい現在の状況下にあっても、なおも娯楽利用を自重していない、あるいは自重の意思がないとしたら、それは公共インフラの乱用であることを承知して黙秘しているということです。そうなると情状をくむ余地はなくなります。
今後の大半の日本人は、公共交通の私物利用には厳しい態度で臨みますし、あわせてマスコミに密告します。鉄道趣味は、自由主義社会の不条理に漬け込んだ非道徳であることを覚えておきましょう。
概ねどの記事でもそうだが、「この世は弱肉強食である」とか書くと「適応云々～」だの「人間社会はああだこうだ～」というマウンティングをよく見かける（本人はこれで論破した気になってるのでマウンティングということにしておく）
しかし、現今社会、アベ政治であろうがミンス政治であろうが、そこにあるのは強きものが弱きものを搾取して成立する社会であり、これを弱肉強食と言わないでなんと呼べばよいのか、低偏差値の私にはわからぬ。
そもそもの話、所得層のピラミッドを建てれば少なき富裕層が多き貧困層から回収するシステムで経済システムは出来上がっており、これ自身が既に格差社会や弱肉強食を産まんとする力学が働くだろう。
そうでないとして、これを上流から下流へ流さんとする力は明らかに弱い。なぜか。
企業の内部留保はよく批判されるが、これは言ってしまえば企業の貯金である。
これを切り崩すなり他からなんとかするとして個人に分配するとしよう。個人は消費するだろうか？
消費せず、貯蓄するのは想像に難くない。
結局、法人対個人という枠で、どっちが貯金するんですか、というのが今の働き方改革含めての日本社会の問題なのだ。
では新たな問題だが、バランスのよい（良さは解釈によるが）社会に弱肉強食は成立し得ないのか。
これは世界的な食糧問題とも直結するが、総量の少ない中でバランスを求めてもそこにあるのは全貧困という絶望だけである。
倹しい暮らしなどと綺麗事はいくらでも吐けよう。しかし我々は、我々自身が、資本主義の門弟であり、快楽主義の権化であり、自由主義の体現である。
これを否定して誰が満足しようか。しない。
満足を求めて、争う未来が待っている。
総量を増やさぬ未来に平等な、あるいはそれに近しい幸福などありえない。
では総量を増やすにはどうすればよいのか？
コレを否定するならば、たとえば一極に富を集めるなどして集積することで、見かけ上の平等を実現するのが適当であろう。
もちろんこれでは地球規模の平等たり得ぬ。あるのは一極を超えた格差であり、弱肉強食である。
諸外国と比べて、日本の左翼は国旗を仰がない、他国に日本を売る売国奴などと聞くが
こういう言説の問題なところは、今の日本の国政と「自分達・自国で作り上げた国」と比較しているところだ
現在の日本の体制は、アメリカによって作られアメリカの規定した国家制度でアメリカの庇護のもとで存在している
つまるところ、おおよそにおいて、国家を象徴するものが「自分たちのものである」と言う点が希薄なのだ
全てにおいても、特に国旗国歌にしても、「アメリカにとって都合が良かったから」と「アメリカに許されたから」でしかなかった
自分たちのものでない以上、自分たちのアイデンティティとはなりえないし、それが象徴として認めえるかは、「自分たちで作り上げた」民主主義国家と比して感情の複雑なものになる
占領から始まり、そこから日本には「アメリカに所属するか」と「アメリカに所属しないか」に分裂していて、ずっとそれが続いているだけの話だ、愛国だの売国だのと言う話ではない
アメリカ以外がロシアであり中国であることはあるがは時代によって変遷するが、結局のところ、両翼の思想において国の主体としての日本と言うものは実のところ存在せず、いわゆる右翼のいう所の愛国と言うものは虚構で
大まかに、アメリカの統治を認めるか＝右翼、アメリカの統治を認めないか＝左翼と言う構図でしかなく、アメリカを認める＝（現在の）日本を肯定する＝（虚構としての）愛国となるだけだ
売国奴と言う理屈も、中国やロシアを敵とする前提があって、それに利するから売国奴となるが、そもそも中国やロシアが敵であるというのはアメリカと組するという前提から生じている
アメリカと手を切って中国かロシアと協調すれば、それだけで単純に立場が逆転する
もちろん、中国と組すれば即座に占領地になり、チベットのように虐殺・圧政を受けるという危惧も当然だろうが
北朝鮮、北ベトナム、バングラディッシュと、隣接した社会主義国、中国有効ながら属領とならずにいる国もある
むしろ、チベットは反中国だからこそ攻め込まれ支配されている（勿論、侵略による圧政など否定すべきだが（ここは強調しておく））
個人的に、どっちかマシかと言えば自由主義に組するアメリカではあるのだが
それでもアメリカに所属することを愛国と言い張って、宗主国の選択で競い合ってるだけの相手を売国奴などと、どちらも国を売ってるだけの状況で偉そうに言える言葉ではないように思える
http://b.hatena.ne.jp/entry/anond.hatelabo.jp/20170511170337
上記記事のコメント欄を見て何度めかわからないけれど「左翼的な言説の限界と言うか気持ち悪さというかなんかもやもやするもの」についてのメモ。
初めに断っておくと、自分個人は穏健な左翼的な人間だと思ってる。この辺曖昧なのは「それそのものの人」に「お前なんかニセモノだ、死ね！」と棍棒で叩かれるのが怖いからであって、内心ではちゃんと穏当左翼だよ悪いスライムじゃないよぷるぷる、と思ってる。再配分はした方がいいと思うし、生活保護の捕捉率は上げたほうがいいと思ってるし、戦争はしないほうがいいと思ってるし、言論や思想の自由は大事だと思ってる。
でも、一方で、それは「俺という個人がそう願ってる」であるとも思っている。
ただ単純に「俺という個人がそういう政治的思想で、つまりは、そういう好みで、そうなればいいなあ、そうしたいなあ」と思っているという意味だ。
でも、政治的な記事へのはてブのコメントを見たり、世の左翼的な言説をするひとの発言を読んだりしていると、割と頻繁にどうしようもない違和感を感じる。
たとえば「再分配しないと社会が歪むでしょ」「再分配しないと治安が悪化するでしょ」「再分配しないと経済が伸びないでしょ」みたいな種類のコメントだ。
それらって、まず第一に、本当に本当なんだろうか？
例えば、社会が歪んだ結果、カタスロフ的なことが起きて世界が滅亡する――というような想定がなされているのであるならば、全人類が私欲を捨てて力を結集するというのにはインセンティブがあるのは明らかだ。しかし、想像だけど「社会が歪むでしょ」といったときの「歪む」って、そういうレベルの大災害を想定していない気がする。
そして第二に、だとすると、それって主観マターなんじゃないだろうか？ つまり、歪んでいると感じない人（例えば富裕層）が存在する程度の「歪み」なんではないだろうか？
「治安が悪化するでしょ」「経済が伸びないでしょ」もそうだ。程度の問題で主観マターになってしまう気がする。
ここ２０００年くらいの歴史を見ても、相対的に評価すれば、いまは全地球的に豊かで幸福な時代だと思う。歴史上最も格差が広がっているこの時代に、最も幸福なのだとすれば、格差が人を不幸にしているというのは、どういう説得力をもっているんだろう？
最初に言ったように、俺個人は再配分政策に賛成だ。もう少し弱者のケアをしたい。だから、そういう歪みや経済悪化を感じる主観があるってことそのものは、別に問題だとは思わない。ただ、でもそれは「俺はそう感じているんだよ！」でしかないので、他者を説得するに足るものではない。
違和感を感じるのはそこで、はてサであるいは左翼言説でよく見られる「～（は自明）でしょ」「そうすべきなのは明らかでしょ」「それが正解でしょ」という態度だ。
その発言を行った時点で「説得できた」と思っているような態度と言い換えてもよい。
左翼の人たちは、なんだか、「正しさ」に過剰な自信を抱いているようにみえる。「正しい（と自分自身で思っている）結論」を呟けば、それで話は終わるというような、その発言にあるような未来がやってこないのは、政府の／権力者の／資産家の陰謀であるとか、衆愚が正しさを理解しないからであるとか、なんだかそういうニュアンスを感じる。
俺個人は、どうしてもそこで安心して話が終わったという気持ちになれない。
俺が左翼っぽい、福祉とか再分配をもうちょっといい感じにしたいと思っているのは、純然に俺の好みでしか無いと思うし、そんな好み程度の発言で誰かを説得できるとも思わない。
日本の社会の歪みについては、歴史的に見ても、今ある歪みを直せば別の種類の歪みが出てくると思う。それは福祉をケアするという変更ですらそうだと思っている。この歪みとあの歪みのどっちがいいかっていうのは、まだそれを実行してないので選べないけれど、「歪みのない完璧社会が来る」なんて思えない。「いまよりましなのはこっちなんじゃないかなあ、好み的な判断だけど」くらいしかいえない。
治安の悪化については、うん、格差が広がると治安は悪化すると思う。でもそれを前提とすると、日本は世界的に見て治安がトップクラスに高いので、まだまだ格差はちいさくて、この先格差をどかーんと広げる余地があるっていう結論になってしまうんじゃなかろうか？
経済の発展については、最低賃金は上げたほうがいいと思う。でも、資産家からお金没収してそれをやるなんてやったら、それこそ経済ぶっ壊れると思う。私有財産権という、民主主義が旺盛や封建制から血みどろで奪った権利を「俺の好み」程度で犯すのは、到底「正義」だとは思わない。
何度も言うけれど、俺個人は福祉とか再分配をもうちょっといい感じにしたいと思っている。けれど、それはただ単に俺の政治思想的な好みの問題であって、「俺が正義で唯一正しい結論を言えるから」ではない。当然他の好みの人もたくさんいるのだ。自由主義とグローバリズムは、地球規模で見れば多くの人を救ったと言われれば、そうなんだと思う。俺個人は、そっちの思想の人を「お前は不正解」と断罪できるほどの「正しさ」をもっていない。
さまざまな政治信条の人が暮らす社会で自分の願いの方向に動かすのは、粘り強い議論とか、空気の醸成とか、そして選挙とかを経なければならないのだ考える。
仮にそっち方向に社会が進み始めたとしても、その後やってくるのは、プロジェクトを立ち上げた時に出てくるような、うんざりするほどの運営トラブルと制度バグと、それを一個一個デバッグしてアップデートしていくクソ長い時間だと思っている。
なので、「左翼的な決断が正義でしょ／当たり前でしょ／そうしないと社会滅びるでしょ」みたいな「正解を言ったんだからわかれよ」みたいなコメントを読むとものすごい違和感を感じるし、日本の左翼的な思想の限界ってここ――つまり「俺たちは正しいのでそうならないお前らが悪い」という、政治的対話や妥協を拒否する、傲慢な怠惰さなんじゃないかと思う。
今よりもっと良い社会がほしいのなら、今よりもっと対話のテーブルで汗をかく必要があるんじゃなかろうか。多くの人たちに自分たちの主張を「好き」になってもらえるように。
差別とはその対象を構成する何らかの身体的特徴，性格，出自，思想，その他肉体/精神を問わない何らかに対しそれをあげつらうことだとする。
一方，区別はその対象は同じだが，そこに線引きをする，ということに差別との違いがある。
たとえば，遊園地におけるアトラクションの身長制限は安全上の「区別」であり，これを「差別」と捉える人はまず居ないだろう。
また，男女でトイレを分けることも，身体的特徴からくる排泄行為の違い，及び盗撮などの各種犯罪行為を抑制するための「区別」と捉えることができる。
しかし，差別と区別を分ける本質的な線引きは存在しない。なぜなら，何らかの発言や措置をどう捉えるかは個人によって大きく異なるからである。
たとえば，（文脈にも依存するが）「バカ」と言われて喜ぶ人もいれば，烈火の如く怒る人もいる。電車やバスにおいて席を譲るにしても，
「私がそんな年寄りに見えるか！」と怒る人は少なからず存在する。
では，なぜ男女でトイレを分けることが「区別」で，人種によってトイレを分けることが「差別」とおそらく一般には広く認識されているかと言えば，
それは圧倒的多くの人，つまり世間がそう考えているからに過ぎない。世間や時代が変わればその境界は大きく揺らぐだろう。
たとえば低身長でも完全に安全なアトラクションが導入されたとして，そのアトラクションに対し「120cm未満の身長のお子様はお乗りになれません」という
ルールがあれば，119cmの兄は121cmの弟を逆恨みし，これは差別だと断じるだろう。
ここで重要なのは，ある発言を「差別」と受け取るか，「区別」と受け取るかはそれを言われた本人にしか決定できない，ということにある。
つまり，「ヘイトスピーチ」が世間を構成する人の殆どが差別的だと捉えたとしても，「ヘイトスピーチを行う人は差別主義者である」という発言を
ヘイトスピーチを行う人がその発言は差別だと認識する限りにおいて，「差別は常に行うべきでない」という前提があるのであれば，
「ヘイトスピーチを行う人は差別的」だからと言ってそれを「差別」することはできなくなる．ここにパラドックスが生じる。
これらから導かれる1つの思想は，「他者に危害を加えない限りにおいて，あらゆる思想や言動は許されるべきである」という自由主義的発想である。
この思想に従えば，「他者に危害を加えない限り」ヘイトスピーチも，反ヘイトスピーチも共に許容されるべきである。
ここで，「他者に危害を加える」ということがどこまで含むかをよく考える必要がある。
仮に，「反感を覚える」ことまでも「危害を加えられた」と定義する場合，反感を覚えるかはやはり主観によるため，
原理的にあらゆる思想・言動を規制することが可能となる。従って，ノイローゼになったとか，躁鬱病になったといったような
より別の基準を設ける必要があると考えられる。ここにはまだ議論の余地がある。
そもそも，なぜ議論が必要かというと，人間の発想・思想は不完全であり真理ではない，という理由が挙げられる。
従って，あらゆる批判を相互に許し，良いところは伸ばし，悪いところは修正を図ることで真理に近づくことができる，というのが
自由主義の考え方である。しかし，自由な批判を行うためには論理的な思考能力，互いの尊重，感情的発言の極限までの抑制などが
必要となる。それらの能力はどこでどのように身に付けるべきなのか。
義務教育において教え込むことで，非常に長期的視野に経てば数世代交代する頃には「大多数」がそのような能力を身に付けることが
可能になると考えられるが，そもそも，論理的な思考能力を身に付けるべきというこの自由主義的発想そのものも常に正しいと言えるのか，
批判の対象でなければならない．そのような対象を義務教育によりある意味では洗脳のように教え込むことは，所詮は多数派による
現体制の維持に繋がる行為であり，自らその必要性を強く感じ，そのような能力を獲得することが望ましい。
しかし，その必要性を感じるには，論理的思考能力が必要である。それはどこで身に付けるのか。
最近，このようなことをずっと考えている。
2017/04/14 10:52 Typo修正．劣化版ミルというよりも完全にミルの考えそのもの。
2017/04/14 10:52 ミルは『自由論』において多数派が小数派を多数決で圧殺することを無効化するため，
立場によらず，是々非々で相互批判を可能にするために「他人に危害を加えない範囲であればどのような自由も許される」という原則を提示している。
ただし，この前提として「分別がある」ということを挙げ，子供と発展途上国はその例外だから教え込むしかないと言っており，
この前提はたしかに現実的な前提ではあるものの，私は懐疑的立場を取っている。
「分別」はどこで付くのか．たしかに小学校の頃はないとしても，大学生ならついていると言えるのか。高校生はどうか？
また，この自由主義が「多数派」にもしなったとき，教育によりその体制を維持するというのは自由主義による「圧政」ではないのか？
2017/04/15
追記した。またね
