  |
はてなキーワード: 人権侵害とは
セクハラ告発「犯罪者」呼ばわり 自民党の下村博文元文科相が、福田淳一前財務事務次官によるセクハラの被害者を「犯罪者」とした暴言（２２日）について「謝罪・撤回」に追い込まれました。しかし、その内容は、発言全体に全く無反省で、むしろ異常な開き直りで被害者に対する攻撃を繰り返すものとなっています。 下村氏は、被害女性が福田氏のセクハラ発言を録音し、これを週刊誌に提供したことを「ある意味犯罪」と述べたことを「表現が不適切」だったとして、撤回しました。しかし、セクハラ被害者をまるで「加害者」のように攻撃し、新たに被害女性に深刻なダメージを与えたことについて全く謝罪していません。それは「（福田氏が）はめられた」という発言を撤回していないことに端的に示されています。「犯罪」という表現が“行き過ぎ”というだけで、福田氏のほうが被害者だとする発言を、撤回も謝罪もしていないのです。 さらに下村氏は“謝罪”文で、「テレビ局が隠し録音を事前に聞かされたことがなかったのだとすれば、もしかすると女性記者は端（はな）から週刊誌に提供する意図で隠し録音をしていたのではないか」という“疑念”をあらためて強調しています。 福田氏のセクハラから自分を守るために録音を始めたとする女性に対し、「福田氏を意図的に陥れる目的で録音していた」と攻撃する―。これは謝罪でもなんでもなく、被害者に対する２度目、３度目の冒とくです。テレビ局自身が、被害女性の告発を十分受け止めなかったことについて反省すべき点があるとしても、それは、被害者が自分を守るための行動を一層迫られた要因であり、被害者の落ち度ではありません。 自分の所属会社が抗議もしてくれないもとで、財務事務次官という国の要職にある人物の人権侵害行為を告発することは、むしろ「公益通報」という側面もあります。 下村氏は２２日の講演で「（録音を）週刊誌に売るっていうこと自体が、はめられてます」と述べています。しかし、被害女性は音声データの売買を否定し、週刊新潮の関係者も「本件に関しては一切お支払いしていない」としており、「売る」とした発言も事実と異なる決めつけ、攻撃です。 “謝罪”に名を借りた被害者攻撃に、国民の怒りが広がることは避けられません。
自民党の下村博文元文科相が、福田淳一前財務事務次官によるセクハラの被害者を「犯罪者」とした暴言（２２日）について「謝罪・撤回」に追い込まれました。しかし、その内容は、発言全体に全く無反省で、むしろ異常な開き直りで被害者に対する攻撃を繰り返すものとなっています。
下村氏は、被害女性が福田氏のセクハラ発言を録音し、これを週刊誌に提供したことを「ある意味犯罪」と述べたことを「表現が不適切」だったとして、撤回しました。しかし、セクハラ被害者をまるで「加害者」のように攻撃し、新たに被害女性に深刻なダメージを与えたことについて全く謝罪していません。それは「（福田氏が）はめられた」という発言を撤回していないことに端的に示されています。「犯罪」という表現が“行き過ぎ”というだけで、福田氏のほうが被害者だとする発言を、撤回も謝罪もしていないのです。
さらに下村氏は“謝罪”文で、「テレビ局が隠し録音を事前に聞かされたことがなかったのだとすれば、もしかすると女性記者は端（はな）から週刊誌に提供する意図で隠し録音をしていたのではないか」という“疑念”をあらためて強調しています。
福田氏のセクハラから自分を守るために録音を始めたとする女性に対し、「福田氏を意図的に陥れる目的で録音していた」と攻撃する―。これは謝罪でもなんでもなく、被害者に対する２度目、３度目の冒とくです。テレビ局自身が、被害女性の告発を十分受け止めなかったことについて反省すべき点があるとしても、それは、被害者が自分を守るための行動を一層迫られた要因であり、被害者の落ち度ではありません。
自分の所属会社が抗議もしてくれないもとで、財務事務次官という国の要職にある人物の人権侵害行為を告発することは、むしろ「公益通報」という側面もあります。
下村氏は２２日の講演で「（録音を）週刊誌に売るっていうこと自体が、はめられてます」と述べています。しかし、被害女性は音声データの売買を否定し、週刊新潮の関係者も「本件に関しては一切お支払いしていない」としており、「売る」とした発言も事実と異なる決めつけ、攻撃です。
“謝罪”に名を借りた被害者攻撃に、国民の怒りが広がることは避けられません。
https://youtu.be/rns9ycI2Aso 【音声公開】下村元文科相がセクハラ被害のテレ朝女性社員を批判「ある意味で犯罪」（AERA dot.）
そりゃ単純比較で児ポが重いことに異論はないけど、「知る権利との兼ね合いで」って話をしてるんだが。
窃盗は殺人より軽いからといって、取り締まらなくていいとか被害者救済をしなくていいなんて話はないだろ。
「漫画の著作権侵害は知る権利との兼ね合いで児童の人権侵害ほど重くない。だから議論の余地がある」って意見と
「漫画の著作権侵害は知る権利との兼ね合いで児童の人権侵害ほどではないにせよ十分重い。もはや議論の余地はない」って意見に正当性の差はあるの？
というか利益衡量を言うならこうも言えるよね。
「ブロッキングよる通信の秘密や知る権利の侵害といっても、個別具体的な損害があるわけでもなく気分の問題でしかないので、利益衡量の原則により無視してよい。
政府の都合悪い情報がブロックされかねないというのも、現時点では陰謀論的な想像に過ぎないので同様」
俺なんてまさにこうだわ。
違法サイトがブロックされても俺に何の損害もないが、漫画家が廃業して漫画読めなくなったら大損害だからな。
http://kumagi.hatenablog.com/entry/why-ntt-blocking
被害が半年3000億円ではブロッキングは不可だが、毎日5京円なら可とか言っててワロタ。
そんな何の客観的根拠もない、個人の金銭感覚で左右される程度のことならブロッキングしてもいいだろ。
３万人が薬漬け、儀式レイプ、コスプレ…ロシアカルト教団「アシュラム・シャンバラ」の実態と近況
ロシア連邦、シベリアの中心的都市ノヴォシビルスクで、3万人もの信者を持つカルト団
弱冷房車は人権侵害に他ならないから、排除しなければならないが、女性専用車両を維持しないといけないならそれとセットで残ることを許そうという配慮。
弱冷房車を必要とする方々のほとんどは女性なんだから、弱冷房車を女性専用車両だけにしてほしい。
だから！未来ではブルマと痴漢が現実には既に存在してないんだよ！
それでブルマ痴漢プレイをするためにはVRが必要になるだろ！？
録画するなら人権侵害してる！みたいな。
録画は人を選ばない。（女性だけ録画、なんてことはない)
女性専用車両は「性別」という(基本的に)不変な要素で人を選ぶ。
根本的に別物と知りなさい。
なんで一部だけ特別扱い?
録画するなら人権侵害してる！みたいな。
万引きされて利益が減る（マイナスになる）のが不安だからやるんだ。
「児童の性的搾取による人権侵害」と「著作物が広く無料で配られることで生じる経済的逸失利益」の重さを測るのは、判例どうこう言うような問題か？
「前者の方が圧倒的に重い侵害である」っていう考えは現行憲法や現代政治の基礎となっているスタンダートなイデオロギーだと俺は感じるけど
大学でかじっただけだけど、こういう場合利益衡量の原則が使われるんじゃないの？
児童の人権がエロコンテンツを知る権利よりも優先されるのが社会通念に照らし合わせて明白。故にブロッキングがひとまず合理性が推定される
