  |
はてなキーワード: 人権侵害とは
中学高校でよくある、生まれつきの茶髪or天パです、って親に説明させるやつな。
「日本人なら髪の毛は黒くて直毛のはずだ」っていう単なる思い込みレベルの偏見が根拠で、「そうじゃないやつは何かしているに違いない」っていう偏見を隠そうともせず、「パーマや毛染めは不良だ、風紀が乱れる！」って80年代のヤンキードラマ見過ぎの馬鹿どもが未だにしがみついてる前世紀の遺物。
もう今時完全にアウト。
もしいま北米で同じ校則つくったら訴訟になるだろうし、大騒ぎになって校長が謝罪会見しかねないレベル。
・日本人でも完全な直毛はさほど多くはない。うねっている人の方がはるかに多く、うねらないようにみんな手間暇かけてまっすぐにしている。こんなもん美容業界なら常識。
・くせ毛がストパをあてるのはよくて、直毛がパーマをあてるのはダメ？それで何が損なわれるのか合理的な説明できるのか？
・身なりに気を使って自尊心を育むことも大切。学業に悪影響を及ぼすレベルで過度に華美な場合のみ注意すればよく、画一的な外見を強要することはむしろ人権侵害では？
逆に一人の人間の悪意が複数人の支持を押し切って表現を殺せるんですがそれは。
政府に向かって日本はまだ受け入れ態勢ができていないと文句を言うのも大事だと思うんだけど、潜在的な「外国人労働者」向けの英文記事を用意して、SNSでシェアできるようにしたらいいんじゃないかな。
しばらく前に国際機関職員の方の講演を聞いた時、ミャンマーではFacebookがよく使われていて影響力があるメディアになってると言ってた。ロヒンギャ問題でもフェイクニュースの拡散に大きな役割を果たしたそうだ。今回は、SNSの影響力を人々を不幸にさせない方向に使ったらいい。
潜在的な「外国人労働者」はたぶん東南アジアあたりの途上国にいるのかな。その人たちに届くように英文で、技能実習生がパスポートを取り上げあられてるとか、東京入管で死にそうになって救急車を呼んでも乗せてもらえないとかの人権侵害状況を、コンパクトにまとめたらどうだろう。英文記事で最近よく目にするタイトルの付け方に合わせて、5 reasons you should not come to work in Japan みたいな感じで。
英語で書いておけば、それだけで拡散する層が広がるし、現地語に翻訳してくれる人も現れるはず。
「使用」って自己使用の話ね。無理やり誰かに使わせるとか投与するとかじゃなくて。
「麻薬の使用事件には被害者はいない」って意見に対して「反社会勢力の資金源になるから、"被害者"はいる」って言い出す人がいる。
今回のピエール瀧逮捕で実際こういう反論をしているはてなーがいる。
いやいや、未確認の"被害者"の存在を想定してそれを麻薬使用者の罪に勘案するのは無理がある。
反社会勢力の資金源になるのは問題だけど、その想定されている被害者って何のどの事件の被害者なのかもはっきりしない。
もし売り手の背後に別のなんらかの事件の被害者を想定するならば、
紛争地帯で人権侵害を経て採取されたレアメタルを使った電子製品（一部ゲーム機やスマホ）や不当な労働で作られた嗜好品（コーヒー、タバコ）の購入や使用も道義的には罪なのではないか。
あらめて言う、反社会勢力の資金源になるのは問題だが「被害者はいない」って意見に対して「反社の資金源になるから、被害者が"いる"」って反論は論理の飛躍で、
そういうこと言う奴は麻薬使用者を余分に叩いて気持ちよくなりたいだけだろ
# 追記1:
さっそく銃刀法違反は？って反応があったが、銃刀法って被害者が"いる"から問題なん？銃や刃物に被害者を出すポテンシャルがあるから問題なのでは…？
横田です。増田の意見が難解だったので、意訳しました。下記スタイルで対訳しています。
原文
訳文
運用に問題がないって認識下でなされた警察のその判断とそこに基づいたあくまで罪であるとしたからこその行動を罪ではないって視点から倫理性の面で語るのってよくわからないなと思う
警察が罪であると判断したことに対して、"倫理性の面" (後述) から、罪にはならないって主張しているのがよく分からない。
ラクガキを器物損壊として万引きを窃盗いじめを暴行とする時に対応する警察はそれを罪だとして行動するわけだけどその一連の流れに対して親とかがそれは罪じゃないって言い分で子供の将来性がとかただのいたずらで補導なんてって子供への倫理的な面から非難してたとして一方的に展開される罪じゃない論の上のその自論は違和感がすごくてそれは実際罪かどうかとか警察の対応の妥当性がって話じゃなくて単純に警察が法に則ったとするそこに対して罪じゃないとしながらその根拠は示さず行動の結果や動機や影響のみを持ち出して非難するその感じが何かズレてるように感じるからで元増田の論理には同じような感じを受けた
例えば、落書きなら器物損壊、万引きなら窃盗、いじめなら暴行として警察は対応するよね？
このとき、補導された子の親が「子供の将来がー」とか「ただのイタズラなのにー」って感じで "倫理性の面" から非難するのって、違和感がすごくない？
上記の行為が罪には当たらないって主張したいんなら、子供への影響を持ち出して "倫理性の面" に訴えるんじゃなくて、罪には当たらないと考えるその根拠を言ってほしいわけよ。
元増田の論理も、この親の論理と同じようにズレてる気がするんだよね。
それが罪だと定義されるならそこでの警察側の動機は所詮付随事項でしかないしノルマだろうが上司への点数稼ぎだろうが罪になるんだって大義があるからこそ与えられてる権力の行使が許されるわけなんだから一番大きなそこをひっくり返してないのに罪として扱っているからこその言動自体やその影響をそうではないという前提で問う意味はちょっとわかんないなって思う
「ノルマのためにー」とか「上司への点数稼ぎのためにー」とかっていう動機が警察側にあったとしても、それはただの付随事項でしかないんだよ。
動機が何であれ警察が権力を行使したのは、それが罪であると定義されているから。
なので警察を批判したいんなら「ホントにそれが罪であると定義されているの？ 」って部分を問うべきなんじゃない？
そこをひっくり返さずに、罪には当たらないという前提で、警察のコメントとかその影響について論じるのってちょっと分からない。
その権力の行使における妥当性への配慮ってだけならわかるんだけど罪でないのだから単なる人権侵害でしかないってやるにはわからない
「罪にはなるだろうが、運用に問題があるだろ」っていう主張なら分かるんだけど、「罪ではないから人権侵害」って主張してるのが謎。
本来そこやるなら運用への認識の問題とその理解や意識の低さによる結果引き起こされた影響、同じ事が起こる懸念と警鐘とその責任って流れだと思うけど問題視するのが補導した動機の適当性や対象の選び方ってのもちょっとわかんないなって思う
「運用に問題があるだろ」ってことを主張するにしても、触れるべきポイントがちとズレてないかい？
本来なら、問題のある運用によって引き起こされた事象、同じことが起こる懸念、責任の所在、という流れで論じるべきだと思う。
それなのに、補導した動機の適当性、対象の選び方(中学生を選んだ)ってのを問題視するのはちょっと理解できない。
いたずらに対する見せしめでもこれが殺害予告とか爆破予告なら補導もしゃあなしなんだから中学生だとか警察側の動機じゃなく罪ではないんだって部分を展開しないままじゃモラル向上の晒し者にされるためだけに行われる人権侵害って論理は成立しないと思う
もしこれが殺害予告とか爆破予告のイタズラだったら補導もしゃあなしでしょ。
中学生だからとか警察側の動機がとかじゃなく、このイタズラが罪に当たるかどうかをまず考えるよね。
そこを考えずに、モラル向上の晒し者にするという理由だけで補導されたから人権侵害、っていう論理は成立しないと思う。
警察側はあくまで公僕としての責務において罪となる行為をモラル向上の意図でもってって言ってるんだからそもそも見せしめの晒し者にするためだけに補導したのではない、そうなったのは当人が法を犯した結果であるのだから当然である、というスタンスだし実際罪になるのであれば晒し者になったのも自業自得な面があるとは思う
と言っても警察側は、モラル向上の意図で補導したのであって、晒し者にするという理由だけで補導したのではない。
結果としてそうなったのは当人が法を犯したからである、というスタンスだし、実際に罪になるのであれば自業自得な面があると思う。
そこの運用がおかしいとするなら説得力を持たせた客観的にどうおかしいかの話が前提として必要でそれがないと正直万引きキッズをかばうバカ親と言ってる事変わんなくなっちゃうと思う
この運用がおかしいと主張するのならば、どうおかしいのかの説明が必要で、それがないと万引きキッズをかばうバカ親と言ってる事は変わらなくなる。
子供なのにただのいたずらで補導なんて大の大人が狭い部屋で子供相手に酷いいじめられたらどうするの受験に影響したらって言ってるのと変わらない
子供のイタズラなのに補導なんて、取り調べまでするの、学校でいじめられたらどうするの、受験に影響したらどうするの、って言ってるのと大差ない。
罪は罪でしょって話じゃなくてなぜ罪ではないか罪とする警察の解釈のどの部分がどのようにって根拠が示されないままそれを事実として論理を展開する感じが同じ印象
単に「罪は罪でしょ」と言いたいわけじゃない。
罪に当たるとする警察の解釈のどの部分がおかしいのかの根拠を示さずに論理を展開する感じが、バカ親と元増田って同じだよね、と言いたいのだ。
警察側の動機への批判は、警察という組織の問題点を指摘しているだけで、罪か罪じゃないかとはまた別の話だし。
その動機によって罪でないものが罪とされたのだと言うなら余計にどの辺りが罪でないのか補導や家宅捜索について警察の言い分のどこがどうおかしいのかは前提に必要な気がする
警察側の動機によって罪でないものが罪にされたのだと言うのなら、どの辺りが罪でないのかの説明が、余計に必要になる気がする。
それに、補導や家宅捜査についても、警察側の言い分のどの辺りがおかしいのかの説明も必要な気がする。
だからこそ、僧衣を着たまま車を運転して交通違反を切られた坊さん達は、罪には当たらないことを示すために、僧衣が動き辛いとする定義への反証として動きまくったわけだし。
中学生を補導した警察が正しい、と言いたいわけじゃなくて、論理展開の仕方が意味分かんないというかブッ飛んでんなって思った。
勝手に意訳してゴメンね。間違って解釈してるところもあると思う。
できれば次投稿するときは、もう少しだけ、おれら側に歩み寄ってくれると嬉しいです。
（javascriptって難読化できるんだけど、増田も何か意図があってそうしたのかしら）
重大な人権侵害があるなら税金が入ってなくてもダメですので問題はそこじゃありません
だから、な？
馬鹿は黙ってろって
お前みたいに頭わるわるの馬鹿でもなんか識者ヅラや正義の味方ヅラしながら
でもお前みたいなおつむのやつから見て「超簡単」な話なんてこの社会にはないから
運用に問題がないって認識下でなされた警察のその判断とそこに基づいたあくまで罪であるとしたからこその行動を罪ではないって視点から倫理性の面で語るのってよくわからないなと思う
ラクガキを器物損壊として万引きを窃盗いじめを暴行とする時に対応する警察はそれを罪だとして行動するわけだけどその一連の流れに対して親とかがそれは罪じゃないって言い分で子供の将来性がとかただのいたずらで補導なんてって子供への倫理的な面から非難してたとして一方的に展開される罪じゃない論の上のその自論は違和感がすごくてそれは実際罪かどうかとか警察の対応の妥当性がって話じゃなくて単純に警察が法に則ったとするそこに対して罪じゃないとしながらその根拠は示さず行動の結果や動機や影響のみを持ち出して非難するその感じが何かズレてるように感じるからで元増田の論理には同じような感じを受けた
それが罪だと定義されるならそこでの警察側の動機は所詮付随事項でしかないしノルマだろうが上司への点数稼ぎだろうが罪になるんだって大義があるからこそ与えられてる権力の行使が許されるわけなんだから一番大きなそこをひっくり返してないのに罪として扱っているからこその言動自体やその影響をそうではないという前提で問う意味はちょっとわかんないなって思う
その権力の行使における妥当性への配慮ってだけならわかるんだけど罪でないのだから単なる人権侵害でしかないってやるにはわからない
本来そこやるなら運用への認識の問題とその理解や意識の低さによる結果引き起こされた影響、同じ事が起こる懸念と警鐘とその責任って流れだと思うけど問題視するのが補導した動機の適当性や対象の選び方ってのもちょっとわかんないなって思う
いたずらに対する見せしめでもこれが殺害予告とか爆破予告なら補導もしゃあなしなんだから中学生だとか警察側の動機じゃなく罪ではないんだって部分を展開しないままじゃモラル向上の晒し者にされるためだけに行われる人権侵害って論理は成立しないと思う
警察側はあくまで公僕としての責務において罪となる行為をモラル向上の意図でもってって言ってるんだからそもそも見せしめの晒し者にするためだけに補導したのではない、そうなったのは当人が法を犯した結果であるのだから当然である、というスタンスだし実際罪になるのであれば晒し者になったのも自業自得な面があるとは思う
そこの運用がおかしいとするなら説得力を持たせた客観的にどうおかしいかの話が前提として必要でそれがないと正直万引きキッズをかばうバカ親と言ってる事変わんなくなっちゃうと思う
子供なのにただのいたずらで補導なんて大の大人が狭い部屋で子供相手に酷いいじめられたらどうするの受験に影響したらって言ってるのと変わらない
罪は罪でしょって話じゃなくてなぜ罪ではないか罪とする警察の解釈のどの部分がどのようにって根拠が示されないままそれを事実として論理を展開する感じが同じ印象
そこでの警察側への動機の批判は警察組織における問題点への指摘でしかないわけで罪か罪じゃないかとはまた別の話だし
その動機によって罪でないものが罪とされたのだと言うなら余計にどの辺りが罪でないのか補導や家宅捜索について警察の言い分のどこがどうおかしいのかは前提に必要な気がする
だからこそ交通違反言われた坊さん達はそこを示すため衣を動き辛いと定義する事への反証として動きまくったわけだし
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 79 | 15012 | 190.0 | 34 |
| 01 | 73 | 7122 | 97.6 | 20 |
| 02 | 41 | 5562 | 135.7 | 30 |
| 03 | 43 | 4174 | 97.1 | 42 |
| 04 | 20 | 3853 | 192.7 | 74.5 |
| 05 | 14 | 5558 | 397.0 | 35.5 |
| 06 | 23 | 1098 | 47.7 | 32 |
| 07 | 49 | 2723 | 55.6 | 18 |
| 08 | 63 | 5393 | 85.6 | 58 |
| 09 | 73 | 5966 | 81.7 | 46 |
| 10 | 95 | 11160 | 117.5 | 59 |
| 11 | 150 | 17889 | 119.3 | 61.5 |
| 12 | 173 | 18739 | 108.3 | 65 |
| 13 | 141 | 15038 | 106.7 | 56 |
| 14 | 77 | 12978 | 168.5 | 81 |
| 15 | 93 | 8950 | 96.2 | 48 |
| 16 | 206 | 15478 | 75.1 | 42.5 |
| 17 | 141 | 12323 | 87.4 | 43 |
| 18 | 176 | 10119 | 57.5 | 33 |
| 19 | 100 | 10947 | 109.5 | 31 |
| 20 | 128 | 6986 | 54.6 | 29 |
| 21 | 89 | 8640 | 97.1 | 43 |
| 22 | 121 | 11272 | 93.2 | 41 |
| 23 | 140 | 11295 | 80.7 | 32 |
| 1日 | 2308 | 228275 | 98.9 | 43 |
サグ(6), おさる(5), 土踏まず(4), ムカツク(7), あぐね(4), #metoo(4), 練ろ(3), チョムスキー(3), ストパン(14), 災害派遣(4), 名探偵ピカチュウ(4), 撤回(35), 自衛隊(117), ポスター(66), ファシスト(13), 親権(15), 猿(27), 子供部屋(8), 腐(9), 人権侵害(25), 基本的人権(11), ズボン(16), 表現の自由(57), 同居(12), 抗議(24), PM(13), AM(12), 侵害(22), パンツ(30), 嫉妬(21), 人権(52), 要求(43), 発達障害(16), 規制(45), 深夜(13)
■オタクは税金を使って環境型セクハラを平気で行う /20190304092619(21), ■離婚して良かった /20190304004134(16), ■現役自衛隊員だけど自衛隊辞めたい /20190303190736(14), ■なんでセックスって隠さないといけないの? /20190304014711(11), ■「胸が大きくなりたいと願う貧乳女子」って幻なのでは /20190304152814(8), ■ /20190304082037(8), ■腐女子は頭が狂ってる /20190304115424(8), ■#metoo の末路 /20190304060721(8), ■ジップロックを財布にしてたら上司に怒られれた /20190304225627(7), ■自分の事が大好きな人の適職 /20190304022014(7), ■ストライクウィッチーズの何が怖いって /20190304165503(7), ■ママの味って /20190304020300(6), ■名探偵コナンのファンなんだが腐が無理 /20190302163917(6), ■快楽落ちとかありえない話 /20190304060516(6), ■ほうれん草のカレー /20190303193733(5), ■女子高生の頃駅のホームで胸倉つかんできたおばさんへ /20190304005110(5), ■いい人材がそんなに自衛隊に来てほしいなら /20190304231959(5), ■鶏肉はこの世で1番うまい /20190304142528(5), ■anond：20190304120307 /20190304120948(5), ■なんでラノベの表紙は爆乳ケツ出しが多いんだ？ /20190304174348(5), ■平成になってから治安が悪くなったように感じる /20190304152727(5), ■ /20190304141730(5), ■オナ禁をこの二週間で十回以上してる /20190304011119(5)
6067614(0)
