「検証結果」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 検証結果とは

2022-01-10

anond:20220110004254

はやまるな再現条件をここに書き出せているとは限らない

加工画像脳内復元の達人なだけかもしれないぞ

検証結果を教えてくれ

2021-12-30

anond:20211230195058

あなたはまず「いい方向に影響」「悪い方向に影響」という雑なカテゴライズをやめた方が良いね

性犯罪犯罪です。

まりあなたの言う「悪い方向への影響」には「いい方向への影響」にはかからない「犯罪はしてはいけない」という規範による反作用が働く事に成る

何故科学的・統計的検証したときに「悪い影響」が検証結果として出ないのか、その主な原因としてまず考えられるのはこの規範による反作用だけど、

あなたは「良い」「悪い」という雑なカテゴライズ運用により、この可能性に気付けないまま文章を書いてしまっているのではないかな?

まりあなたはその雑な言葉運用によって自分自身の目を塞いでしまっている可能性が有る。一度自分を振り返ってみた方が良い。

 

ちなみにあなた自分文章矛盾に近い事態を発生させてしまっている。

あなたは「マンガ現実区別もつかないのか(笑)なんて言うやつは、マンガなりゲームの力をナメてる。」と言うが、

同じ文章の後半で、その影響を主張する性犯罪件数を「1万人で1件」とかなり小さく見積もっている。

シンプルに聞いてみよう、

あなた漫画アニメの「良い影響」を何人に1人くらいに与える影響だと思っているのかな?

次にあなた漫画アニメの「悪い影響」を何人に1人くらいに与える影響だと思っているのかな?

前者と後者割合に差が発生する場合、それはどういう原因があると思うだろう?それが答えじゃないかな?

過度なゾーニング要求含む表現規制派(の一部)って実は悪である可能性が有るのでは?(追記:そして高いのでは?)

最近表現の自由等に関わる色々なブコメを見ながら思った事なんだけど、ある程度論理的にそういう結論が導けるんじゃないかな?と思ったのでやってみる。

 

まずここでは論旨を絞る為に、対象を「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」という根拠表現規制ゾーニング(宇崎ちゃんの件等、18禁より条件が厳しいもの)を求めるケースに絞る。

からその他の根拠場合対象ではない、だからタイトルには(の一部)と入れた。まぁ他の根拠って、表現不快さとか位かな?と思うので、根拠としては弱い物しか残らない気はするけど。

 

で、「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」を根拠とする場合、まず問題になるのはその因果関係科学的或いは統計的証明できてない事だよね。

これまでに何度も調査が行われている筈だけど、私が見たものはどれも影響について否定的ものだった。暴力的表現の影響も同様だね。

勿論私が知らないだけで影響があると示されている結果が有るのかもしれない、ただ現状知る限りはこれだけ調査されていて、しかもその一部は肯定的な結果を期待して行われた調査も有るだろうにこういう結果なら、

表現は結局「現実性犯罪や性被害を誘発しない」が正解なんじゃないかな?と思っている。ただこれは勿論飽くまで私の考え。

 

から場合分けして考えてみよう、「A:表現性犯罪や性被害を誘発する」ケースと「B:表現性犯罪や性被害を誘発しない」ケース。どちらかが正解だよね?

Aの場合性犯罪や性被害を誘発する表現規制したりゾーニングを求めたりするのはある程度正当性が有りそうだよね、

勿論その場合も、その影響の度合いと、表現者の権利侵害する加害性を天秤にかけて検討する必要は有るけど、まだ希望は有りそうだね。

一方Bの場合、これは表現規制したりゾーニングする正当性は明確に無いし、それを求める行為は悪という事になるんじゃない?

18禁ではない程度の(例えば宇崎ちゃんポスター等の)表現性犯罪や性被害を誘発しないにも拘らず、表現規制したり、ゾーニングを求めたり、抑圧するという行為は加害だし、その加害に正当性が無いなら悪という事に成るよね?

 

整理してみるね、つまりものすごく単純に以下の主張を考えて貰えばいい。

表現性犯罪や性被害を誘発しない

正当性なく他者表現を抑圧する事は悪である

③もし①②が真なら、表現規制派(の一部)は悪である

 

こうすれば論点シンプルだね、③は①と②を組み合わせているだけだから殆ど反論する人はいなさそう、

となると①と②に同意するかどうかが問題となる。あなたはどうだろう?どちらかが違うかな?

私見を言えば、②は表現規制派の人でも同意する人は多そうだね、彼らは正当性が有ると思うからこそ表現を抑圧している訳だから

だとすれば最も論点に成りそうなのは、①の「表現性犯罪や性被害を誘発しない」が真かどうか、という事に成るよね。

 

じゃあ次に少し前の場合分けに戻ってみよう。

A:表現性犯罪や性被害を誘発する

B:表現性犯罪や性被害を誘発しない

この2つはそのまま①が真か偽かに対応するね?

まり、この世界表現性犯罪や性被害を誘発するかどうか、AとBのどっちが正しいかは分からないけど、

もしあなたが②と③に同意するなら、Aが正しい世界では表現規制派(の一部)は悪ではなく、Bが正しい世界では表現規制派(の一部)は悪になる。これはあなたが①に同意するか不同意かとは関係が無い。

からもしあなた表現規制派で、もしコインの表が出ればAが正しく、裏が出ればBが正しくなるなら、あなたは2分の1の確率で悪になる。

勿論そんなコインは無いから、あなたが悪になる確率は分からない。でも、分からない以上その可能性はある。

 

だんだん整理出来て来たね、もしあなた表現規制派なら、あなたは賭けをしている、

もしAが正しいなら、あなたは悪じゃない、もしBが正しいなら、あなたは悪だ。

そしてこれまでの科学統計に基づいた検証結果を見る限り、あなたの賭けは分が悪い、あなたが悪である可能性をどちらかと言えば支持する結果が出てしまっている。

あなたは今でも「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」と信じているだろうか?

信じるのをやめた瞬間、あなたあなたの今までの行いが悪であると認めざるを得なくなる、そういうリスクを今背負っている、という事は認識しておいた方が良いね。非常に大切な事だから

 

最後に、もしあなたが今でも「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」と信じられているなら、

「では、何故誘発するという結果が出ていないのか?」を真剣に考えて欲しい。何故なら、それはあなたが悪かどうかを決める重要な点だから

何が悪いんだろう?表現の影響を調査する方法の不備?調査方法が間違っているのかな?それとも調査者が悪意を持って結果を捻じ曲げているんだろうか?

あなたはその「調査の失敗原因」をちゃん自分の頭で考えて、それが真実だと信じる必要が有る、でないとあなたは悪という事に成ってしまうから

真剣にね。

 

 

・補足

最後ちょっとだけ付け加えさせて、

ここまで引っ張っておいてなんだけど、少なくとも表現の影響を根拠にする限り、「ゾーニングを求める」のは少し変なんだよね。

ゾーニングって事は見たい人や大人には見せられるようにする、という事なんだから

見たい人や大人なら悪影響は無い(または無視できるほど小さい)、という特殊仮定を置かないと、現実性犯罪や性被害を誘発する事を看過している事に成ってしまう。

何でもかんでも「ゾーニングならいい」と短絡的に成るんじゃなくて、自分が正しいと考えている根拠に適した主張をちゃんと選ぼうね。

 

追記

気になったコメント等に対して書いていきます。既に長いので、途中で新しく増田を作って繋げるかも。

 

放置は悪」で本当に良いのか

2回読んで主張は多分理解したけど、この文脈だと『「表現現実性犯罪や性被害を誘発する」にもかかわらずそのような表現規制せずに野放しにする』行為もまた悪とされるべきでしょう。殆ど何も言ってない文章

この反応は正直な所待っていました。

まず私のスタンスを明らかにすると、「表現の抑圧」という積極的行為と「野放しにする」という消極的態度の間には壁があり、

従って私の文章からあなたのその主張は導けません。従って「殆ど何も言ってない文章」も的外れとなります

しかあなたはもしかすると「表現の抑圧」という積極的行為と「野放しにする」という消極的態度の間には壁も何もないと主張するかもしれませんね?

さて、そもそもこの増田を書いたきっかけの一つは、この増田に対する一部ブコメ違和感を抱いた事でした。

 

児童ポルノ被害者だけど萌えキャラポスター児童ポルノだとはどうしても思えない

https://anond.hatelabo.jp/20211229152345

 

この増田の方は「実際に被害者が居る本物の児童ポルノ対策放置して、萌え等の表現の抑圧に躍起になる」ことを批判しています

あなたがもし「野放しにする事も積極的行為と同様に悪である」と主張するなら、この増田の方の主張には同意せざるを得ない筈ですね?同じ「放置」を問題にしているのですから

従って、あなた或いは他の人も含め、もし「実際に被害者が居る本物の児童ポルノ対策」に対して何もやっていないなら、あなたはやはり悪に成ります

 

別の論点について

性犯罪を誘発するって、批判の中心的な根拠としてはあまり見かけない気がする。性差別からダメっていうのが普通だと思ってた。

この論点に関しては確かに別途考える必要があると思いますので、また別の増田で書きますね。

ただ、今時点で簡単に書いておくと、少なくともこの論点で「ゾーニング」を要求する人がもし居たら、非常に変な話です。

その表現性差別であるなら、ゾーニングされてようがされてなかろうが、許されないと判断されるでしょうから

まり物事をよく考えもせず、雑に「ゾーニングならいいでしょ」としか考えられてない人がその時点で浮き彫りになる、という事ですね。

追記)書きました→ 「表現規制派(の一部)は悪なのか:性差別根拠編」 https://anond.hatelabo.jp/20211231164606

 

環境セクハラについて

職場水着ポスターダメなのに、家族連れや女性客の多い場所OKなわけねえだろ、としか職場では疑問も持たずに従ってるくせに何言ってんだ。

私はフェミニストであり、なのでこの辺の議論はある程度までは追っているのですが、

職場水着ポスター等を問題とする「環境セクハラ」の概念は、以下の様に職場就業が阻害等の条件が不可欠です。

労働者の意に反する性的言動により労働者就業環境不快ものとなったため、能力の発揮に重大な悪影響が生じるなどその労働者就業する上で看過できない程度の支障が生じることと

従ってこれを満たさない例に持ち出すのは端的に言って的外れです。

物事をよく考えもせず、「あれがダメならこれもダメだろう」と判断根拠に遡る事無く雑に考える事しか出来ない人に余り首を突っ込んで欲しくありません、フェミニストとして。はっきり言うと、あなたはただの邪魔であり、迷惑です。

 

積極的抑圧とそれ以外の違い

悪の定義効果がよく分からないけど、科学統計証明された事以外は主張してはならないと言いたいならば、学者を除いて市民殆ど何も言えなくなる。それこそ表現の自由危機だ。

表現規制したり、ゾーニングを求めたり、抑圧するという行為は加害』それを“加害”とするのは飛躍がないか?と思います創作自由と、それを公共の目につくところに置くのは別レイヤーだと思います

「「放置は悪」で本当に良いのか」で述べた事と重複しますが、積極的行為としての抑圧とそれ以外を区別する、というのが私のスタンスです。

「それを“加害”とするのは飛躍がないか?」というのは一見尤もですが、その行為の中身をちゃんと考えてみましたか

宇崎ちゃんポスター等々の表現への抑圧では以下のような行為が行われてきました。

コラボの中止に伴う経済的損害を与える

経済的および機会損失につながる規制ゾーニング要求

・作者等への人格攻撃

・(女性関係者含む)当事者への「性犯罪を誘発する」等の侮辱女性身体的特徴をあげつらったセクハラ

こうした明確な「積極的行為」をあなた肯定するのか?という点について真面目に考えた方が良いと思います

勿論「この中の***は許容できないが、+++は許される」という態度も可能でしょう。

しかしそれらの行為他者に何らかの損害を与える積極的行為には変わりなく、仮に何らかの正当性の為にその損害を許容すべきだと考えているとしても、今回はその正当性が崩れたケースを扱っている事をお忘れなく。

まり私がしているのは「科学統計証明された事以外は主張してはならない」ではなく、「他者に損害を与える事が明白である行為は、科学統計により正当化が出来ない限りするべきでない」という主張であり、極めて常識的範囲である認識です。

また、「創作自由と、それを公共の目につくところに置くのは別レイヤー」というのはあまり内容に掛かっていないかなと、私は特に創作自由」の話はしていないし、「創作自由」でなければ正当化できない主張もしていない筈ですから

 

犯罪を誘発、とは関係が無い話について

うんこの絵がそこら中に無いのは規制されているからですか?

今日仕事は、楽しみですか」

んでも僕ら「被疑者の自宅からエロマンガが大量に」みたいな報道偏見助長するからやめろとかってやってないっけ。

今回は「犯罪を誘発する」を根拠とする場合の主張のみ対象にしています

従って、他の例を出すにしても「犯罪を誘発する」と批判されているケースを出さなければ意味が有りません。

もう少しちゃん文章を読んで、「自分のこのコメント対象文章に対して意味の有るものになっているだろうか?」としっかり考えた上で投稿してみましょう。

 

セクハラ・・・・?

自分オカズを守りたいがためによくもまあここまでつべこべつべこべと回りくどい言い回しが出来るな…って感心した。

一応私は宇崎ちゃんポスター等のケースの話をしているつもりで、宇崎ちゃんポスターラブライブポスターオカズしたことは有りませんし、オカズの主要ジャンルからも外れています。(セクシュアリティに関わる事なので、ジャンルについては明言しませんが)

また、あのポスターオカズにする人は管見では少数派と思われますので、このコメントは少々的外れかな?と思いますしかし星を押している人が何人かいるようですね、不思議ですね。

 

可能性の高さと、コメント有意味性について

"可能性"なら何にでもある。こーゆー印象操作のためだけの雑な(抽象度を撹乱して結論に導くタイプの)論理展開あんまり見目も麗しくない。

かに可能性の有無にの言及するタイトルは不十分だったかもしれませんね、本文はこれまでの科学統計による検証の結果を加味しているので、それに応じてタイトル可能性の高さへの言及追記しました。

また、後半は、どの部分が雑だったり抽象度を操作しているのか、本来はどうするべきだったのか、という具体的な言及が無いと無意味かな?と思いました。

何故ならこのコメントだけなら本当は雑でも抽象度を攪乱してもない文章にも付けられてしまますから文章に対して何も主張出来ていないのと同じになってしまます

また、まだ余り付いていないようですが、もしこれから誰かがあなた同意の星を押すとしても、その人が思う雑だったり抽象度を操作していると思う個所と、あなたが思う個所が一致しない可能性が残ってしまます

従ってその同意もまた本当は同意できていないにも関わらず押される可能性が有り、同意もまた無意味になってしまます。もう少しちゃんと中身に言及してみた方が良いかもしれませんね。

 

三段論法」の削除

①②→③が三段論法になってない。どの程度の蓋然性があれば規制正当化されるかという問題があり、岐阜県青少年保護育成条例事件伊藤補足意見のような立場(「厳密な(?)科学証明不要」)もある。

三段論法については確かにその通りですね、内容を改めました。

後半については、今回は「性犯罪や性被害を誘発する」が根拠とされていて、しかも宇崎ちゃんポスター程度の(18禁等に抵触しない)表現の話をしているので、二重に的外れかなと思います

2021-12-08

anond:20211208200010

何の話してんのかなって覗いてみたが幼稚な争いで笑う。検証ってのは動作確認している以上は1件だろうが検証結果に当てはまるでしょ。

黒丸で塗りつぶして煽っている割にそんな簡単な事もわからない増田相手にするだけ無駄では?

anond:20211208152241

他の人が検証結果言ってるのにSwitchとか言い始めてて草

2021-10-01

民主党の何がダメなのか考えてみた

結論から言うと、国民の事を全く見ていない。おじさん構文でアイドルアプローチする独身KKOみたいな存在になっている。

もっと民主党自分客観的に見て、主体的国民アプローチするべき。


過去の失敗経験国民記憶に残っている

民主党政権が陥落して約10年、それより以前なら10年前の事なんて忘れ去られていた。しか国民の平均年齢が上がった結果、10年前をそれ程昔と感じられなくなる年齢層が増えた。

また現実に株で損をした、失業したという経験がある人間が数多く居て、デジタルタトゥーとしても、株価にもそれは刻まれている。株価の話が出るたびに、「民主党政権だったから」と説明されてしまう。

正直言って株価に関してはリーマンショックや諸々が重なった事も大きいと思うが、それに対して事業仕分け、官政の分離、コンクリートから人へ等々、所謂狼狽売り」みたいな事をしてしまい、プロとしての対応が上手くできていなかった。

すべきだったのは将来性のある基礎研究等への投資や、官僚との緊密な連携、まずはコンクリート(公共事業)への投資だった。

また中韓に対しても土下座外交をし、結果的関係が良くなるばかりか更に要求エスカレートすることになった。「能力の無い優しいチー牛より、能力のある性格の悪い金持ちの方が良い」という空気が醸成された。


・それに対応するやり方が国民馬鹿にしていた

結果的安倍政権時代は、民主党は何もできなかった。不正を暴こうとしても、「でもお前らの政治よりかはマシだよね?」と掘り返されるとぐぅの音も出なかった。

民主党」という名前に泥が付いてるのに気づくと、「立憲」に名前を変えてなかった事にしようとした。しかし実質民主党で、継承されたのは泥だけだった。

この時すべきだったのは、民主党解体し新しい人間を上に立たせる事だった。つまり枝野周辺の人物を一回下ろし、新しい人間を上につけるべきだった。

最終的に「1020年前の野党の重鎮」の同窓会みたいな野党連合が完成した。ゴミ100個集まってもゴミ


過去成功体験からの執着

民主党政権をとれたのは、自民党への徹底的な批判と外部へのパフォーマンスだった。

民主党に夢を持っていたからだ。しかしそれを全て壊した後にすべきだったのは、自民党への批判だけではなく、「未来への展望を語る事」と「具体的な政策提案」と「過去反省

だったはずなのに、それを疎かにした。国民には過去歴史反省を促す癖に、立憲は頑なに過去の過ちを認めようとしない。

例え民主党政治が悪くなかったのだとしても、反省モードをやらないと国民は変わってないんだなと思ってしまう。その極めつけは「アベノミクスダメだった」という研究結果。

他者反省を求めるだけで、全く自分政権反省が見えないのが丸見え。アベノミクスの前に民主党ダメだったところの検証結果を出せ。


エコーチェンバーに囚われてる

深層学習とか機械学習とかビッグデータとか出てるのに、20年前の「地道な」広報戦略をずっとしている。

旧民主党メンツツイッターや支持者層と内輪で盛り上がり、フェミニスト極左の「私はエビデンス」に囚われて広い国民視野を拾わない。

フェミニスト極左国民から支持されていない事に気付けない。twitterで反感を振りまくだけで、国民全員に共感を得るようなtweetができない。


広報が下手過ぎる

河野ギャグや真面目な話を絡めて支持層を増やしているのに、旧民主党メンツ基本的自分語りしかしない。

民間委託世論の受けを良くする広報SNS戦略もしない。官から民へと言っていた割に、民間の事を全く信用していない。


知識の集積がなされていない

民主党政権での失敗を生かせば更に支持層を広げられたはずなのに、「君は悪くなかった」という意見だけを聞いて閉じこもっている。

正直政権をとる気力さえなく、「一度は日本トップに立てたね」という過去の栄光に縋っているダメ集団という認識しかできない。

自民党民主党政権下でも着実に力を付けて、広報戦略1020年前からかなり進歩している。

まぁ民主党の上を取り替えたり政策の転換をしたらそれはもう民主党じゃないから、もう民主党自体ダメ

新しい右派政党を待つしかないんだと思う。というより左派自体権威になって腐敗してる今、左派政党自体がもう時代遅れだよね。

2021-09-30

anond:20210930113815

メディア強化論をアンコンシャス・バイアスで無いと言い張りたいならどうするべきだろうか?」という問いの答えを出すのが簡単だと言ってるだけで、「科学的な検証結果を持ってくる」こと自体簡単だと言ってる訳では無いのだけど、日本語は読めるかな?

大阪府表現ガイドライン批判的に検討する

最初に言っておくと実は私は大阪府の例のガイドラインをそれほど問題だとは思っていない。

あれは大阪府が出す刊行物のガイドラインであって、我々はこうしますよ、という宣言しかいからだ。

大阪府大阪府の考えで何を出そうが自由だ、例えば極端な話、「公共広告ガイドラインに、「反日表現は控えましょう」とあったら(https://anond.hatelabo.jp/20210929160009)」という増田を見掛けたが、これも私は問題ないと思う、大阪府自身の出す表現物を縛ってるだけで誰に強制もしてないからだ、それならただの趣味問題であり、自由だ。

他者にまで基準強制し出せば問題だが、強制はしないと明言している。

ただ、大阪府はそれで問題ないと思うが、今後一部のラディカルフミニストがこのガイドラインを他の県や自治体企業表現批判する際に利用する事があり得るのではないかと私は見ている。(ちなみに私の立場はと言うとリベラルフェミニストである

これはただの偏見なので、流石にそこまで酷くない、馬鹿じゃないと思うぞ、と強く言われれば「確かにそうかもしれない・・・・」と納得するので、そう言える人がもし居たら遠慮なく言って欲しい。

とにかく、他の県や自治体企業適用される可能性を考えて、例のガイドラインの各章をフェミニズム観点から批判的に検討しておく。

https://www.pref.osaka.lg.jp/attach/29145/00387499/guideline.pdf

 

表現ガイドライン作成にあたって

固定観念偏見助長に繋がらないようにしましょう、という内容で、一先ずは問題ない。

 

2 考えてみよう その表現

(1)男女いずれかに偏っていませんか

これも問題無い。

ちなみに「男性または女性のみがいつも主役」等、「いつも」という言葉がこの後よく出るが、

これは複数表現物の中の傾向の話であり、個別表現物の炎上には使えない事に注意。(あくま複数の中の傾向に問題が有るのだ)

特にポスターの中に1人しか人物がいない場合、偏りを生まない事は不可能なので、個別にはここに抵触し得ない。

 

(2)性別によってイメージ固定化していませんか

これもある程度問題無さそう。

ただしあらゆる表現はそうしたステレオタイプ無しに創る事はほぼ不可能、という原理論を意識出来て居ない点は甘い。

例えばこのページのイラスト人物性別あなた判別できると思うが、それは性別固定化したステレオタイプのおかげである

ステレオタイプを完全に抹消すれば、本来どのイラスト性別判別する事は不可能であるなのだ。(スカートを履いた髪の長い人物女性だと思ったかな?何故?)

ステレオタイプは無くしていくべきだが、しか私たち認識は多くのステレオタイプの助けを借りても居る、という困難を引き受けない限り、あらゆる思考は表面的で浅薄である

 

(3)男女が対等な関係になっています

ここもそこまで問題はない・・・・・とこんな事ばかり続けていても埒が明かないので、問題点だけ取り上げる事にしよう。

 

(5)興味を引くためだけに、女性を使っていませんか

まぁやはりここだね。

ただしこのページにはまず褒めるべき箇所が有る、アンコンシャス・バイアスを取り上げている点と、男性を起用する場合も同様だと明言している点だ。

では何が問題なのか?それは残念な事にガイドラインのこのページがアンコンシャス・バイアス塗れだという点だ。

どこがアンコンシャス・バイアスなのか?まずはやはり「体の線や胸などが強調された描写(いわゆる「萌えキャラ」)」の部分、ここは流石に多くの人が違和感を覚える箇所だろう。

「体の線や胸などが強調された描写」は全く「いわゆる「萌えキャラ」」では無い、勿論そういう萌えキャラも居るがそうじゃない萌えキャラも居る、まぁベン図でも描いてくれれば一発で分かるだろう。

萌えキャラの特徴ならしいて言えば「大きい目」等だろう、デ・ジ・キャラットデフォルメ絵も多く含む萌えキャラは「体の線や胸などが強調」とむしろ対極にある場合も少なくない、

では何故こんな頓珍漢な文章大阪府は出してしまたか、それはこれが大阪府資料作成者が持っていたアンコンシャス・バイアス無意識偏見)だったからだろう。

 

フェミニズム的な観点から更に深い問題を掘り下げてみよう。

問題はどういう表現なら「女性を描くときに外見(若さ性的側面など)のみを切り離している」と言えるかどうか、だ。

例えば警察PR企画AKBアイドルが起用された場合あなたはどう感じるだろう?「外見(若さ性的側面など)のみを切り離してアイキャッチにした」と思うだろうか?

では草刈正雄ならどうだろう?蛭子能収なら?「外見(若さ性的側面など)のみを切り離してアイキャッチにした」とはあまり思わないのでは?

ここには分かり難いながらも根深問題が潜んでいる、それは「女性男性に比べ能力無視されがち」というミソジニー問題だ。

草刈正雄等の男性が起用された場合、多くの人は「若さ性的側面など」ではなく彼の能力等を買って起用されたのだと考える、

しか女性が起用された場合、「外見(若さ性的側面など)のみを切り離してアイキャッチにした」と考える人が非常に増えてしまう、本当は彼女能力等を買って起用したのだとしてもだ。

女性能力は軽視されがちなのである

そうした社会に潜むミソジニーを前提にすると、このページの「どういう表現なら「外見(若さ性的側面など)のみを切り離してアイキャッチにした」と言えるのか」という問題に対して曖昧且つ無自覚な点は非常に稚拙である

そもそも女性は「外見(若さ性的側面など)のみを切り離してアイキャッチにした」と思われ易い、というミソジニーに晒されている事が問題であるのに、それをこのページの表現助長してしまいかねないのだ。

これもまた大阪府ガイドラインに潜むアンコンシャス・バイアスの一部である

人格を持った多様な姿を描くように」に至ってはそもそもどういう意味で「人格」という言葉を使い、何があれば人格を持っていると言えるのか非常に不明確であり、

公共機関が出すガイドライン表現としては非常に粗末という他無い。

 

「見る人が不快に感じる事がないよう」も最悪である。これは単純に大衆への迎合であって、むしろ強者である多数派に都合の良い現状肯定しかない。

例えば女性が強くものを言っている表現不快を感じる男性存在する、彼が不快に感じるからと言って「見る人が不快に感じる事がないよう」に直すべきだろうか?

不快偏見によって生じる事が往々にしてある、従って不快を避ける日和見主義偏見放置する事になってしまう、本末転倒である

最近よく聞くTPO論も実に醜悪だ、あれは社会における多数派論理しかない、あなたが一体何を自分正当性の源泉に据えているのかもう一度じっくり見直すべきだ、あなた多数派である事?強者である事?社会秩序?全体主義

 

最後重要な点を指摘しておこう、そもそも表現物が固定観念偏見助長を促すという認識は正しいのか?という点だ。

これこそ最大のアンコンシャス・バイアスなのでは?

さて、このようなメディア強化論をアンコンシャス・バイアスで無いと言い張りたいならどうするべきだろうか?簡単だ、科学的な検証結果を持ってくればいい。

大阪府はそれをしていない、勿論大阪府は自信を縛るガイドラインを出しているだけなので自由だが、今の所大阪府の「表現物が固定観念偏見助長を促す」という認識こそ無意識固定観念偏見、つまりアンコンシャス・バイアスしかないのだ。

 

以上の様に大阪府ガイドラインアンコンシャス・バイアスを取り上げている点は褒められるものの、肝心のガイドラインアンコンシャス・バイアス塗れで非常に残念な代物である

公共機関の出す表現は厳しい目に晒されるのも仕方がない」と言いがちな人達が、このガイドラインの抱える問題については実に優しく見逃してあげている点は不思議でもあり、奇妙でもあり、ガッカリするところでもあった。

公共機関の出す表現には厳しくても、ガイドラインにはやさしく、が彼らの主義なのだろうか?あまりにもチョロいのでは?と思わずにいられなかったが、まぁ彼らにも彼らなりの事情が有るのだろう、あまり深くは詮索しないでおこう。

私はむしろ表現よりもガイドラインの方が権力を持つ側からの抑圧として働きやすものであり、より厳しい目で見る必要があると考える。従ってこの文章を書いた次第である

ただし最初に言った様に、大阪府以外に適用しようとしない限り別に自由である、というのが私の立場である

2021-09-29

anond:20210927011443

数学論文では「正しさ」は査読通過の前提です。

ここは科学全般の「正しさ」とは異なります

理由は以下の通りです。

科学全般論文では、最終的に正しさを決めるのは実験です。

ところが、数学では実験により正しさを確かめることはできません。

応用数学では状況が異なるかもしれません。)

そういうわけで、査読通過の際は建前上は正しさが前提になっています

(もちろん、数学論文でも出版後に論文が訂正・撤回されることは珍しくはないです。)

以上が数学科学全般について正しさの認識が異なるということの説明です。

以下に私の認識を述べさせていただきます

論点1

出版された」という意味においては査読は終わったと表現して問題ないと考えます

ただし、上記の通り数学では査読通過は「正しさ」が前提です。

数学論文の正しさへの疑い(それは数学的な内実を伴っているように少なくとも表面上は見える)が表明されている中で、編集委員会がそれに対する何らの注釈論文に付け加えない形で論文出版するというのは、通常では考えられないことです。

前例ほとんどないはずです。

論点2

上述の論点1の通りですので、本件では論文掲載は正しさを特に担保しません。

例えば、「フェルマー予想」では慎重な査読したこと当然の帰結として、査読通過が直ちに論文の(十分信頼できるレベルでの)正しさを意味しました。

一般論として、査読の「慎重さ」の度合いにより、査読通過が担保する論文の「正しさ」が増減するのは当然のことです。

論点3

「皆無」というよりはむしろ、少数ながら存在すると表現する方が正確だと考えます

もちろんその数が今後増減することはあるでしょう。

なお、zbMATH(やMR)で論文の根幹となる部分の正しさに疑義を呈するようなレビュー掲載されるのは非常に稀です。

総論として、本件が数学界ではよくあることなどでは決してないことは間違いありません。

以下は参考です(何か誘導したい結論があるわけではありません)。

本件についてredditでもしばしば議論されています英語)。

否定的意見が多いように見受けられます

また、参考になる事例として「ケプラー予想」を挙げます

(本件とケプラー予想類似を指摘しているのではありません。)

別の事例としては「ポアンカレ予想」があります

この事例では論文査読出版プロセスとして)されなかった(雑誌投稿すらされなかった)にも関わらず、複数検証チーム自然発生的に検証活動を開始して、数年の内に正しさが確認されました。

その検証結果は数学界に受け入れられました。

2021-09-21

立憲民主党国民が求める政策を打ち出せてないとか言ってたやつ息してるの?

立憲民主党アベノミクス検証結果をまとめて消費税パーセントの減税を政策の目玉に据えると発表があったけど

国民が求める政策を打ち出せないとか言ってたやつら息してる?窒息して死んだ?

おっとゴールライン動かすなよ?財源ガーとか言う前に「すみませんでした立憲が国民の求める政策を打ち出せないと決めつけたのは間違いでした」と謝罪しろよ?聞きたい?財源。まず謝罪だろ。

なんか、最初公表された政策が一番伝えたい事ナンダー!とか言って吹き上がってたやついたけど。なんでお前のルールにのっとって広報せなあかんの?ん?

まあジャップ肉屋を支持する豚しかないんだからどうせ自民に入れるんだろうけどねバカから

あと民主党の総括しろとか言うアホなこと言ってるやつおったけどなんで枝野党首立憲民主党がもう存在しない民主党の総括せなあかんの?第二次安倍政権発足の時に安倍は一次の時の総括したの?してないのに何で安倍を支持してたの?自民はいいけど立憲はダメとか言うダブスタジャップしぐさ炸裂?批判の大切さを理解せずママに怒られてる気分になるからみたいな理由野党のやることには何でも反対とか言う幼稚なジャップしぐさをいつまでたっても引きづってるから韓国に平均賃金一人当たりGDPも抜かれるような貧国に落ちぶれたんでちゅよ~野党が叱ってくれることをありがたいことだと思おうね!

2021-08-24

anond:20210824122103

YouTuber「〇〇なら無限に食える説!検証していきたいと思います!」

YouTuber「……はい検証結果は『流石に無限には無理』!でも美味しかったです!残りはゆっくり食べたいと思いまーす!」

2021-07-25

建設APIハック会場の検証結果

を早く誰か発表してください。

2021-06-19

平井大記者会見6月18日)書き起こし

平井大臣の「干す」「脅しておいたほうがいい」発言から、文春によるベンチャーへの発注を指示しているのではないかという疑惑を受けて、6月18日記者会見説明記者による質疑の内容を書き起こす。

なお、関連として6月11日記者会見の書き起こし(anond:20210611202929)、文春で記事にされた音声データの書き起こし(anond:20210617120138)なども参考にしていただければと思う。

今回の書き起こしの元データ政府インターネットテレビhttps://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg22838.htmlであるYouTubeの「平井卓也デジタル改革担当大臣)」チャンネルで公開されている記者会見動画https://www.youtube.com/watch?v=1NH4PkfgIP0)では、質疑応答が大幅にカットされて(ダイジェスト版)いたため、書き起こしに使えなかった。

なお、動画が長いこともあり、記者会見の中の質疑応答の部分のみの書き起こしとしている。

----

質問朝日新聞

記者:さっそくですけれども、いま言った企業名の話なんですけれども、まあ名前を出していないとおっしゃるんですけれども、あの一方でその会話の中ではですね、東大先生のお名前を挙げて、一緒にやっちゃっていいよ、とかですね、彼の抱えているベンチャーベンチャーでもないな(平井大臣:まあそれは、学生さんいるからね、あそこは)、はい、ああ、そういう意味なんですね、で、そこの顔認証ははっきり言って、NECよりは全然いい、という風におっしゃっていますから、具体的な企業念頭に置かれて話をして

平井大臣:アルゴリズムです。要するに、松尾研究所で、アルゴリズム研究している若い研究者がやっている、最新のアルゴリズムは、もう相当進化しているよと。だから、今ある技術だけを見るなという意味で言っています

記者:あの、じゃあ具体的な企業を指して、あのベンチャーっていう風に言っているんですけれども、

平井大臣:ベンチャーも、ベンチャー、あの、ベンチャーも育っているし、ベンチャーの卵もいるし、そして、大手企業にも、どんどん協力しているんですね。松尾研究所は、NECさんにもずいぶん協力していると思います

記者:わざわざNECをここで、対象比較に出しておっしゃっているのはなぜなんですか。

大臣:これはさー、オリンピックの話の減額の話なんですよ。前の段階は。その2つの調達を、無理矢理くっつけて、お話になるのもいかがなものかと思います

記者:えっと、オリンピックの減額の話の中で、デジタル庁の入退室管理の話が出て

平井大臣:まずねー、デジタル庁の入退室管理っていう調達は、まだないんですよ。だから、正直申し上げて、入退室管理は顔認識じゃないんです。現状では。なんで、いずれそういうのを検討するのであればと、いうことです。

記者:で、そこについて、システム実験的に入れてくれてもいいよと、それで東大先生名前を出して、一緒にやっちゃっていいよと、言っているわけですから。これからそういうのを発注しなさいよと、いう風に聞こえます

平井大臣:それね、本当にそういう風に聞こえるっていうのは、よっぽどそういう風に、なんかバイアスをかけて思わないと、思えないと思いますよ。要するに、みんなその、既存技術にこだわるから松尾先生に聞いて、最新の技術をみんな勉強して、それから、要するに、調達を一気にできないんだったら、いろんなところでいろんなもの実験したらいいんじゃないの、ということです。

記者:それと、オリンピックの減額の話というのは、どうつながっているんですか。

平井大臣:だからつながっていないんですよ基本的には。だからNEC技術だけじゃないよっていう意味で言っているんです。

記者:あ、えーとだからここ

平井大臣:まずね、ちょっと一つだけ、あの、企業名誉のこともあるので。企業名は、言っていないし念頭にないし、私そういう企業名前を憶えていないんですよ。もともと。ですから発言したこと絶対ないと思って、オリジナル音源を、ありますから。言っていないっていうことをこれ立証できるんです。それを何度も何度も調べているのに。なんで特定企業の話をですね、どっから、誰かが、無理矢理くっつけているのかがわからない、と、そういう風に申し上げているので。

記者:あのー私が言っているのは、特定企業名のことを言っているわけではなくて、そこの顔認証という言い方をしていますから大臣の頭の中には

平井大臣:研究室の、顔認証ということです。

質問TBS

記者確認したいこと2点ありまして、まず1点が、音声、元のオリジナルの音声なんですけども、そちらで立証できると大臣おっしゃっているんですが、そちらのオリジナルの音声を、一般公開などすることは考えていらっしゃいますでしょうか。

平井大臣:これは一般的に内部の会議の音声データですから、要するに、公開を前提にしていませんが、今回こういう事態で、今後どのようにこの事態が発展するかわかりませんけれども、また関心を集めるかわかりませんけれど、異例中の異例ですけど、事務方に、法律に触れないんであれば、公開するということも検討するということに、まあ検討をお願いしようと、は思います。ただ現時点では、公開するという気があるわけでは、ないんですね。ただし、こちらで何度も何度も確認をすることができたと。これが、私はデジタル時代だと思います

記者ありがとうございます。あともう1点が、先ほど、第3者のコンプライアンス委員会を立ち上げるとおっしゃっていましたが、こちらあの、確認なんですが、この週刊誌報道された件も、まずあの調査するとともに、いずれはその一般的に、デジタル庁が発足後は、コンプライアンスのこともやるって感じで

平井大臣:違います違いますコンプライアンス委員会っていうのは、まず、9月1日に発足するので、で、デジタル庁がその後引き続いて、責任を持つシステムもいくつかあるんですね。そんなに全部足したって、そんな数はありません。ないとは思います、直接やるものに関しては。ただ、今後やっぱりデジタル庁が関わっていくシステムであるんだとしたら、徹底的に、現時点でチェックできるものはチェックしてほしいなと、思いますが、これはあの、なんていいますか、コンプライアンス委員会はできるだけ早く、私はもう、気持ちの中では来週にでもスタートさしてほしいなと、まあ事務方悲鳴を上げていると思いますけれども、スタートさしていただいて、スケジュール的に言うと、もうできるだけ早くやってもらいたい。そして、私の発言対象にするかどうか等も含めて、コンプライアンス委員会に考えていただいたらいいと思います。ですから、はっきり言って、私の気持ちですよ、私の気持ちとしては、コンプライアンス委員会には、徹底的に私自身を調べてもらいたいと、いう風にも思っています

質問毎日新聞

記者:別件なんですけれども、デジタル庁のオフィスについてお伺いします。今週末にも荷物搬入とも聞きますけども、現状どのようになっているのかまずお聞かせください。

平井大臣:これあんまり詳しくないんですいません、ちょっと待ってください。えーとですね、デジタル庁のオフィス場所は、東京ガーデンテラス紀尾井町になって、来週21日からIT総合戦略室および番号制度推進室の職員が勤務するということでございます

記者:21日からIT室と番号室の職員の方が。

平井大臣:あの、詳しいこと知らないんで、これIT室に聞いてください。私自身が引っ越すわけではまったくないんで、細かいスケジュール聞いてません。

記者:改めてその、なぜこの築年数の浅い、2016年にできたところですけれども、都心一等地ビルに、デジタル庁が入る必要性があるのか、その辺をお聞かせください。

平井大臣:今の入っているIT室の場所都心一等地ですよね。虎ノ門もそうですよね。で、これはね、国会霞が関から近くて、そして官民の人材500人以上が一体的に共働できると、共に働くということで、今もそうですけど、ワンフロアの面積が非常に大きいところを探したという風に聞いています。であの、調達の件に関してはもう事務方に聞いてください。

質問産経新聞

記者:今回のこの週刊誌報道から始まって、コンプラ委員検討する話とか、一連の流れと、あと今、策定しようとしている調達ルール、が、今後調達ルール策定に今回の一連の報道とそれに伴うコンプラ委員検証結果というのがどういう風な影響を与える

平井大臣:というより、もうずいぶん前のコンプラ委員会とその調達ルール検討というのはもう、本件起きる前からみなさんには記者会見お話ししていたと思うんですけど、今回の事案がいろいろと世間を騒がせているので、前倒ししようということです。で、今動いている委員会も最終的には一つに全部統一をされて、デジタル庁としてのコンプライアンスの指針ということでまとまっていくんだろうと、思っています

記者:これまでの日程のスケジュールを前倒しになると考えていいですか。

平井大臣:ですからデジタル庁を発足してからというよりは、ちょっと早くなるということですね。

質問朝日新聞

記者:今の質問に関連するんですけれども、先ほど大臣できるだけ早く来週にも、っていうその前倒しの時期について思いを語られていましたけれども、現実的には多分外部の有識者をいれるのであればその調整とか、時間がある程度かかると思うんですけれども、その大臣の思いとは別としてですね、現実的にはどれ位の目途になりそうかっていうところ、

平井大臣:もうできるだけ早くです。できるだけ早くやってもらいたいし、世間が初めて調達というものに、一般の方々も含めて関心を持つことになったと思います。これは私は非常にチャンスだと思っていて、このとき調達はいったいどういうものなのかと、調達必要な透明性とはなにかみたいなものを、国民の皆さん全体で関心を持って議論していただきたいという思いもあって、このように申し上げたと、いうことでございます

質問NHK

記者あらためて確認なんですが、この前倒しして設置されるコンプラ委員会は、民間から来られている職員の方の服務規律の順守っていうところをデジ庁発足前からきちんと研修していこうっていうのが一つ大きくあると思うんですが、個別のそのオリパラアプリですとか、そういったシステム、まああと先ほど大臣がご自身発言についても、という、そういう個別事象についても、調査、調べる、チェックするというか、そういった機能も有するという理解でいいですか。

平井大臣:例えばオリパラアプリであるとか、ワクチン接種管理システムであるとか、今後作らなきゃいけないであろうワクチンパスポート、これ報道されているベースですとか、こういうもの、それもうベースにあるシステムがあるわけですから、当然対象になるという風に考えていて、要するに、発注プロセスを、表に国民の皆さんに説明して説明責任が果たせるかどうかということ、疑念の目を持たれないように、今回私は減額交渉の途中から本件にかかわったということでございまして、私自身も本件が減額されていなければですね、要するに、全然関与していないといいますか、組織は私の関与のもとにありますが、IT担当大臣というのは、調達の決済というのに直接関わるものではございませんので、そういう意味で、初めて今回、いろいろ調達というものに、参加したうえで、いろいろな発言もしてしまったと、いうことでございます。ですから、私の発言が、やっぱりその、言葉遣いということは当然反省すべき点はあると思いますが、なぜその発言をしたかということに関しても、できればコンプライアンス委員会に、調べていただきたいと、いう風に思います

記者過去の話になるかもしれないですけれども、オリパラアプリ発注過程についても一応検証するという

平井大臣:今年の話ですから

記者:まあ今年ですね。

質問朝日新聞

記者:ここに来る前にですね、野党ヒアリングが9時半からあったんですけれども、その場でですね、さっき大臣が、松尾研究室の(平井大臣:ん?)、松尾研究室に聞いてくれっていうか、もう少し時間かかってあれですけれども、そこの顔認証のそこのっていうのは、松尾研究だっておっしゃったんですけれども、その、野党ヒアリングの席では、答えた方がですね、特定企業念頭に置いていると思うって発言をされているんですね。それは違うんですか。

平井大臣:もしね、まず当事者に聞いてください。念頭にあるかどうかは。だから念頭にないって。私に聞いてくれたらいいんですよ、それは。事務方が私の頭の中までわかるわけないじゃないですか

記者:ということですね。

平井大臣:うん。

----

2021-06-11

anond:20210611231245

コテリーン!デュ!デュ!ボローン!(■*■)おーっす。どうもーシャムですぅー。今回はぁ、久しぶりの実写動画更新を、していきたいと思います。約、一週間ぶりの更新となりますね。はい

えー今回はですねー、見ての通りまぁ、ポテトチップスでございますけども。今回はね、えー、まぁオリジナルメニューではないと思いますが。こういった食べ方、を、やっ試したいと思います。二つポテトチップスが見えてますけども。今回私が、やるのはですね、この二つの味を、同時に食べたら、一体どんな味になるのか。とゆうことを、おー今回は、試したいと思いますはい、では、えー早速ですけども、えー買ってきたポテトチップスを、ご紹介していきたいと思います。まずは一点目。カルビーの、夏ポテトを買いました。これはね、期間限定ポテトチップスでございます長崎対馬(たいま)の、浜御塩、を使っているみたいですね。まず一点目は、夏ポテトを買いました。で二点目。同じくカルビー、の、えーディーポ。を買ってみました。ロックソルト日本初登場ディープカット。このポテトチップスはおそらく新発売の、ポテトチップスだと思われます。食べたことがないんでまぁ、こっちは食べたことあるんだけど、こっちは食べたことなかったんで。じゃあ買ってみようかとゆうことで、買ってみました。ほんでまぁこの二つを買ったわけなんですけども、あのなんてゆうんお菓子売り場、でねぇ、なんのお菓子、を作ろう、何の、オリジナルお菓子を作ろうか、とうろちょろしてたら、結構夏休みなんで、子供が多かったですねーはい。まぁ、二つ同時に食べるので、まオリジナルメニューではないと思いますけども。ちょっと面白そうなので、今回やってみようと思いました。では早速、やっていきたいと思いますはい、ま夏休み中は、どこに行っても人が多いと思いますけどもね、はい。なんてゆうん、このお菓子売り場?のとこにまぁ、子供がおったんだけど、ちょっとねー、なんてゆうん、こうやって固まっとけ、固まってたらいいんだけどさ、子供達が。バッとさ、邪魔を、邪魔、進行を邪魔すんねんな。そうゆうのやめてほしいよね。固まるのはいいんだけどさ、固まって、なんか、バーっと、喋ってんのはいいんだけどこうやって、広がっ通路に広がっ広まって、いうのはちょっといけんよね。邪魔になるからね。はい。ちなみに、えー、オリジナルジュースもこの後作りたいと思いますんでよければお付き合い、くださればと思います。えーまぁ、こういった食べ、お菓子の食べ方、をするのは多分初めての試みだと思います。たまにはこうゆうシリーズもいいかなーと思いまして。えーやってみようと思いました。では、こっち、のーポテトチップス開けます。開けて。開けて…。開けてぇ!中はこんな感じですね。おー結構、いい匂いしますね。じゃちょっと、これぐらいを、これぐらいを、お椀に移します。まもうちょっと入れとくか。はい、これぐらい入れましたね。で次こっち、ディーポ。これはねこっちはねぇ食べたことないからね。おっしゃ。さ匂いはどんな匂いがするのでしょうか。あーちょっと匂いが違うねやっぱり。このように、特徴、こうって、なんてゆうんこフライ、なんてゆうんこギザギザってゆう感じのカットで、特徴のあるとっ、特徴のあるポテトチップスだと思いますね。ほんじゃあ、何枚か取って、入れます。こうって、二つのポテトチップス混ぜたけど、これはどっちのポテトチップスか分からなったわ。逆に分からな、分からなくなっちまったわ。どのポテトチップスか分からなくなってしまったわ。えーっとこれかな。これとこれかな。多分これとこれ、に、そうですねこの二つのポテトチップス、今思えば似たようなカットですね。分からないなこれ一見。多分これとこれだと思うんで、違うわ。これ取って、こっち取、確実なのは、こっちを取って、ほんで、こっちを取れば、こっちを取れば確実だよね。こうすれば確実だよね。じゃあとゆうわけで、早速いただきたいと思いますよ。一体、同時に食べたらどんな味がすんでしょうか。では、食べてみます。(パリッ…ボリボリ…)うん。その前にさ、ま美味しいんだけどさ、こっちとこっち、どんな味かわからん。元の味がどんなんかわからんわ。ちょっと元の味確認するため一枚ずつ食べ、食べますはいはいはいはい。でこっちは。ゔゔゔん゙。ちょっと、分かんねこれ。これ分かんねぇわ。どっちも、どっちも塩味からさ。味がねどれも、似たような味で、うまいんかどうかちょっと微妙。だけどこれはまぁネタ動画としていいかなと思うわ。でこれと、こっちだよね。これとこれ。ね、これとこれ、だよね。じゃ食べてみよ。ン゙ン゙ッ!うん。ちょっともう一回だけ食べるわ。もう一回だけ食べるわこれとこれ。こうだよねこうだよね。食べるよ。はい、とゆうわけで。ちょっと、美味しいんか、どうかよく分からない。微妙な味です。ちょっと失敗したねこれは。これは明らかに失敗だね。二つとも、塩味から。そりゃ、まそりゃ二つ同時にいっぺん食べても、似たような味になっちゃうよね。二つとも塩味からはいとゆうわけで結論結論。あのー、塩味ポテトチッ…プス、を、二つ、まそれぞれ違う味なんだけども違う種類のポテトチップスなんだけども、二つ同時にいっぺん食べたら、結果、似たような味、とゆうことがわかりました。検証結果ちょっと失敗したねこれは。どっちか片方が、なんかコンソメパンチとか、違う味だったら、ちょっとまぁ面白…くな、面白い味、味になったかもしれんけど、これは明らかに失敗だね。はいとゆうわけで、ま気になった方は、夏ポテトとディーポ、えー買ってみてはいかがでしょうか。自分的には、おすすめはできません。はい。今回のけっ、今回の検、今回の…こ、えーなんてゆうん、こーまぁ、こうゆうお菓子の食べ方、を検証してみたけっ、結果は、大失敗でした。これは点数の付けようがないので、今回は点数は、0点とさせていただきます。点数は0点です。はい。今回はもう0点です。0点。初めての0点です。ですが、次はね、あのーオリジナルジュースを、作りたいと思いますんで、それで、えー、この大失敗の、大失敗を、挽回したいと思いますはい。とゆうわけで、まぁちょっとなんでる、なんだろ。ま普通さ、普通は、こうっ、このなんてゆうん、まぁ、ポテトチップス塩味、違うー、種類のポテトチップス、を2つ同時に食べることはないよねまずないよね。でも俺は、誰も、誰もがやらないからこそ、そこに、動画的な、動画的に面白いなと思いますよ。そこが、ネタになる、なるんでは、なるんですよ。とゆうわけで、ままた、今度は、今度は、ま今度やる時は、えーま、片方が塩味で、もう片方は、違う味にしようと思います。今回は大失敗に終わりましたけど、次やる時は、この失敗を、活かしたいと思います。とゆうわけで、えーま次の動画でお会いしましょうか。今回は0点、とゆうことで。おすすめはできません。はいとゆうわけで、はいとゆうわけでー、ま今回はお菓子やってみました。も昼食食べ終わった後なんで、まお菓子でもやろうかとゆうことで、こうゆう食べ方の、食べ方をやってみました。はいとゆうわけで、ここまでご視聴くださりありがとうございました。ま今回は、ネタ動画ゆうことで、よろしくお願いします。それじゃあ次の、動画でお会いしましょうそれじゃ、またのーぅ。はい、どうもシャムでーす。ここまでご視聴くださり、ありがとうございまーす。皆さんに、お願いがあります。是非是非、私のチャンネル、えー登録を、お願いします。パソコンの方は、えー画面に見えてると思いますけども、えー登録ボタンクリックしてくださいパソコンの方は。スマホの方はえ動画説明欄に、えーチャンネルリンク貼ってますんでえーそこから、えー飛んでいただきまして、チャンネル登録よろしくお願いします。それではね、次の動画で、お会いしましょうそれじゃあ、またのーセンキュウー。

2021-04-23

「お前の態度が気に入らない」問題

今まで自分がやってきたことを後追いで全検証されている。これはありがたいことなのかもしれない。

しかし、誤っていた箇所の指摘や改善策の助言はない。検証経過をひたすら管理職へ報告し、今後の処遇まで進言する姿があるのみ。

どうも「信じられていない」らしい。

同じ組織内で同じことを二度も繰り返すのは無駄だ。だから、この業務はお任せできないか、と尋ねた。

そうしたら「もう知らない。仕事放棄するなら自分の口から管理職へ言え」と怒られた。

放棄するとは言っていない。信じてもらえないこと(間違いを犯して検証作業を発生させるかもしれないこと)をあえて続け、またの検証作業組織リソースを二重消費する必要はないとは言った。今後もリチェックするなら専用に体制を組むべきである

そこで、はたと気づいた。

もしかしてこれは「お前の態度が気に入らない」問題なのか?

仕事への真摯姿勢がない」とか「勤務態度が悪い」とか「社会の一員としての責任感に欠ける」とか「冷静な大人としての我慢を欠く」とか「仕事として金をもらうことの意味勘違いしている」とか「ここにきている意味がわかっていない」とか「ここは学校ではない」とか「責任の丸投げ責任転嫁は言語道断」とか「職責とは何か思い直せ」とも言い換えられる。

「金をもらって仕事を任せてもらっているのだから、(間違いがないに越したことはないが)責任自覚して待っているお客様のために全力で一生懸命に取り組み続けなければならない。誰かに迷惑をかけてはいけない。誰かを助ける側になって責任を全うしなければならない。これは仕事なのだから」と。

にしても、こちらへは何も伝えず全部を背負い込んで管理職へ報告し進言し続ける、というのも組織力を欠くとしか

(その考え自体責任転嫁だと言われればそうなのかもしれない…)

最終は「信用できない人間へ任せられる業務はない」と告げられた。告知と解任は管理職も承諾しているという。

検証結果は、これまで自分がやってきたことすべてが「大半において間違っており、正解であるものもすべて及第点には達していない」という。「だからやり直して客や組織迷惑をかけないようにしている。お前のためではない。これがおれの仕事だ」とも。

勤め先自体をクビになったわけではない(異動した)が、とても居づらい。

2021-04-16

4億ばら撒きたかっただけなんだから

厚生労働省はさほど力入れてないし

作る方はど素人集めて中間搾取したいだけだったんだから

原因の突き止めなんていらないだろ

スマートフォンアプリCOCOA」で起きた不具合について、厚生労働省による検証結果報告書が16日、公表された。報告書は、IT知識を欠く厚労省業者任せにするなど、責任あいまいにしたまま開発を進めたことが背景にあるとしている。

2021-02-21

はてブの反ワクチン勢力追記

ワクチンにつながりかねないブコメがあるので指摘しておく。

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20210220/k10012877561000.html

gowithyou アストラゼネカワクチンフランスで65歳以上は効果ないとして切り捨てられものだよね?日本だけ突き進んで大丈夫なんか?

bocbqcmn この国って、どうしていつも、ババを引いてしまうん?(アストラゼネカワクチンの評判は各自で調べてね!)

tach ファイザーモデルナのワクチンとは仕組みが根本的に異なり有効性も低く特に高齢者には効かず副作用も出やすアストラゼネカワクチン日本で作っていただくというありがたい話。誰が貰った袖の下?後進国



ほんっっっとしょうもない



EUアストラゼネカ奨励しているし65歳以上にも効く


EUアストラゼネカ奨励している。

EUアストラゼネカ奨励している。

EUアストラゼネカ奨励している。

いいな?

EUアストラゼネカ奨励しているんだ。

公式見解がこれだ。まずはこれを読め。

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-covid-19-vaccine-astrazeneca-authorisation-eu

over 55years oldに関する段落は読めるな?

55歳以上は治験データが不足しているが効果は期待できると書いてあるだろうが。

なおWHOは65歳以上でも奨励しているな。

https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-what-you-need-to-know


ブコメ連中が言うように本当に効果が無いんだったら、EUWHO方針はどうなるんだ。

すげえなお前ら。


とっくに世界中で接種されてるアストラゼネカ


日本だけ突き進んで大丈夫なんか?



とっっっっっっっっくに世界中摂取しまくってるの。

日本だけ突き進んでワクチンを接種できるとかそんなありがたああああああああああい、あったらいいね。教えてくれよ。なあ。

https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

https://www.jiji.com/jc/article?k=2021021600120&g=int


アストラゼネカパンデミック中はワクチン利益度外視供給する方針



dededidou また利権が働いたかと疑わずはいられない、この国では

y_as 邪推です。評価が低いワクチン営業ロビイング賄賂を駆使して売り込み→こんな非常事態でも「国民健康」よりも「自分たちの目先の利益」を優先した判断採用


あのね?ワクチン世界的に供給不足なの。

各国が供給を強く求めているの。

開発側がロビイング賄賂を駆使するとか、まるで正反対なの。

あとね、アストラゼネカパンデミック間中利益を得ない方針なの。

からファイザーモデルナより圧倒的に安いの。

実際にEUで明らかになった金額ファイザー1520円でアストラゼネカ225円だね。

これでもアストラゼネカ利権優先のクソカスなのかな?

https://www.jiji.com/jc/article?k=2020121900183&g=int

日本で作っていただくというありがたい話

あのね?ファイザー製もアストラゼネカ製も供給が逼迫してるの。

特にイギリスEUの間ではイギリス工場製造したワクチンEUに引き渡せだの

EU内の工場製造されたアストラゼネカワクチンの輸出を強制的に止めるだの

かなり緊迫したやり取りが続いてたの。これが先月ね。

日本向けだって止められそうだったんだぞ?

常識過ぎて馬鹿らしいけど何度でも書くね?

https://www.bbc.com/news/world-europe-55860540

https://www.nytimes.com/2021/01/29/world/europe/EU-AstraZeneca-vaccine-export.html

そんな不足しているワクチンを輸入に頼らず国内製造できるって、文字通りありがたい話なんだよ?

兵庫JCRファーマがせっかく9000万回分も製造するんだけど、捨てた方がいいのかな?

それともどこかの国が製造して、その国が自分とこの国民をさしおいて日本に輸出してくれるのを待つ?

おまえだけ待てばよくない?

ほんと後出しでなんでも言えるよなおまえら

日本政府がファイザーモデルアストラゼネカ契約したのは2020年から今年1月だ。

https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000723995.pdf

その時点では、

世界のどこがワクチン開発に成功するのか、

どれだけ製造できるのか、

日本が確保できるのか、

世界の誰もわからない状態だったわけ。

有力な3社に全人口より大目発注かけとくのは常識的じゃないの?

結果的ファイザーが一番有効なのがここ数週間でわかったんだけど

それを根拠

アストラゼネカ効果がないよ~ だの

副作用がでるよ~ だの

利益優先だよ~ だの



ほんっっっっっとしょうもない

2月22日追記

開発国であるイギリス2月22日公的検証結果リリースしたぞ。

調査対象スコットランドのほぼ全人口540万人。

接種した114万人のうち、ファイザーで85%、アストラゼネカで94%の入院数が低減したとのこと。

しかも2回接種のところ1回接種でだ。(4週目以降は効果が低減してくるから2回目が不要というわけではない)

イギリスと同じくファイザーアストラゼネカを併用予定の日本でも同じ効果が期待できると俺は見込んでいる。

から

アストラゼネカファイザーより劣る~ とか

mRNAじゃないから~ とか

そんな理由ファイザーじゃなきゃ接種拒否みたいな風潮になっちゃ不合理でまずいと思うわけよ。

接種率が低いと無症状感染者による感染拡大は防げないんだから副作用がきつくなけりゃ接種するのが合理的だと思うわけよ。

おれは日本社会の同調圧力はクソ大嫌いだけど、今回のコレはこう思うわけよ。

お前はどう思う?

イギリス保健省の声明論文 URLスパム対策で貼れなくなってるからこれを半角にしてくれよな。

https://publichealtscoland.scot/news/2021/february/vaccine-linked-to-reduction-in-risk-of-covid-19-admissions-to-hospitals

2020-12-30

おっぱいサイズ戦闘力だ:ノクターンノベルズにみるバストサイズインフレ検証

諸君巨乳と聞いたとき大体どのくらいの大きさを想像するだろうか。EカップFカップ?それともGカップだろうか。世の中には巨乳の最頻値がHカップであり中にはQカップなどという存在が出てくる分野が存在する。それはユーザ投稿サイト男性向けエロ小説である

本稿ではノクターンノベルズ*1に投稿された短編を解析することで男性向けジャンルで好まれバストサイズの変遷を調べる。特に読者・作者に巨大と認識されるカップサイズが年を重ねる毎に増大していることを明らかにする。(なぜそんなこと調べたのかというと、小説漁りしてる時になんか最近極端に大きなバストサイズが多いなーって感じたから。以上!)本文章は男のアホさをご了承の上、特に女性の方々におかれましてはリアリティの欠如や空想すぎる産物への指摘を留めて頂き、男ってバカだなぁと笑って読んで下さい。

*1 株式会社ナイトランタン提供する男性向け18禁小説家になろう

検証データについて

2006年から2020年までの各年(2020年のみ12月29日まで)に投稿された短編総合ポイントの高い順に百本抽出した。そして各小説調査フィールド(タイトル概要タグ、本文)に対して、MeCab+mecab-ipadic-NEologd(およびAからZまでのカップ数を羅列したユーザ辞書)による形態素解析を実行し、キーワードの出現回数を数えた。検証対象短編制限した理由は、キャラクター内面の作り込める長編小説と異なり、R18短編小説は表面上の属性(巨乳とか巨乳とか)が市場潜在的需要を反映する傾向にあると考えたかである。すべてのコードPython 3 で実装した(実装としては年齢認証突破するため適当Selenium 叩いているだけ。コードデータが欲しいという物好きがいたら github にでも上げるので言って下さい)。注意点として、小説ポイントは積み上げ式であるため、当時は人気がなかったが後年に人気が出てポイントが上がった可能性は排除できない。よって当時の人気を厳密に反映しているわけではなく、現時点での総合人気ということでご容赦を。

検証結果と考察

はじめに検証対象となる短編の総投稿本数を示す。各年の短編投稿本数は以下の表1の通り年々上昇している。

20062007 2008 2009 2010201120122013 2014 2015 2016 20172018 2019 2020
26 117 238 218 163 387 342 488 651 834 9111103 1668 1165 2470

表2は本研究のメインデータとなる、調査フィールド(小説タイトル概要タグそして本文)にバストサイズに関連するキーワードを含む短編の数である。ヘッダーのAからRはカップ数を表している。なおOカップ、Pカップ、およびSカップ以降は出現しなかったため省いている。表3は表2の均していないデータ、つまり調査フィールドでのキーワードの出現合算(連呼頻度)である

表2 A B C D E F G H I J K L M Q R # 貧乳巨乳爆乳 表3 A B C D E F G H I J K L M Q R # 貧乳巨乳爆乳
2006 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 # 1 3 0 2006 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 # 2 11 0
2007 1 0 1 3 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 6 1 2007 2 0 3 4 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 16 3
2008 1 4 3 3 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 7 0 2008 2 7 7 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 10 0
2009 1 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 2 7 2 2009 2 3 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 4 29 4
2010 0 3 0 0 0 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 # 2 5 0 2010 0 3 0 0 0 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 # 2 11 0
2011 0 0 2 1 1 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 # 3 16 8 2011 0 0 2 1 1 0 8 5 0 0 0 0 0 0 0 # 7 48 21
2012 0 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 1 15 3 2012 0 7 2 4 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 1 29 3
2013 1 2 0 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 1 9 3 2013 2 2 0 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 1 12 4
2014 2 2 5 0 2 2 3 3 5 2 1 2 2 0 0 # 4 24102014 4 2 5 0 7 2 4 5 18 3 1 4 2 0 0 # 9 54 27
2015 0 0 1 1 1 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 # 4 23 5 2015 0 0 1 7 1 6 2 1 2 0 0 0 0 0 0 # 4 54 36
2016 1 1 0 1 1 0 2 2 2 1 1 0 0 0 1 # 4 22 9 2016 1 1 0 1 1 0 2 4 3 1 1 0 0 0 1 # 12 48 30
2017 0 2 1 0 2 1 0 4 1 1 0 0 1 0 0 # 9 32 102017 0 2 2 0 4 1 0 16 1 6 0 0 5 0 0 # 15 101 33
2018 1 1 2 0 2 2 2 4 3 0 2 0 0 0 0 # 7 34 8 2018 1 3 2 0 4 2 9 6 6 0 3 0 0 0 0 # 8 134 53
2019 0 0 0 0 1 2 4 4 4 4 5 1 1 0 0 # 3 37 22 2019 0 0 0 0 1 4 9 8 17 19 9 2 3 0 0 # 11 95 120
2020 1 0 0 0 2 4 8 10 1 3 2 1 0 1 0 # 5 43 18 2020 1 0 0 0 6 6 13 13 2 5 10 1 0 10 0 # 8 116 216
合計 9 18 17 14 18 24 25 30 171111 4 4 1 1 # 46 283 99 合計 15 30 24 25 31 34 50 60 49 34 24 7 1010 1 # 84 768 550

これらの表よりノクターンノベルズにおいて次のような傾向が存在することが分かる。

以上よりノクターン短編部門においてカップ数のインフレ傾向が存在することは立証できた。しかしここまで読んできて次のような疑問を抱かなかっただろうか。カップ数の増大は確かだがそれと物理的な乳房サイズ増大(概ねトップサイズ対応)との相関は直ちに結びつかないのではないか。そう「ロリ巨乳」の存在である。すなわち巨乳と判定されるトップサイズ(90cmとか)は高止まりしており、アンダーサイズの方が減少しているのではないか

この推測に対し同データを利用して、身長を表す120cmから199cmまでの語を含む短編数を調べた(表4)。下限を120cmに限定した理由100cm付近だとバストサイズが引っかかる可能性(実際あるのよ…)があるからである。また低身長ロリロリ巨乳巨乳についてのデータも右列に併記する(160cmやロリロリ巨乳巨乳を正しく分類できる NEologd は凄いぞ)。身長分布に顕著な差が見られないことおよび巨乳の増大率に対してロリ巨乳の増大率が低いことから、低身長の増加を加味しても2014年以降のカップ数のインフレを吸収しているとは考えにくい。したがって近年のカップサイズインフレ傾向はトップサイズの増大によるものだと推測できる。

表4 120cm-129cm 130cm- 140cm- 150cm- 160cm- 170cm- 180cm- 190cm-199cm # 身長ロリロリ巨乳巨乳
2006 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 5 0 3
2007 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 17 0 6
2008 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 19 0 7
2009 0 0 1 0 0 0 0 0 # 0 20 0 7
2010 0 0 1 1 0 1 1 0 # 0 9 0 5
2011 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0 12 1 16
2012 0 0 1 0 0 2 0 0 # 0 8 1 15
2013 0 0 1 0 0 0 0 0 # 0 8 0 9
2014 0 0 0 0 4 3 0 0 # 0 9 1 23
2015 0 0 1 1 0 0 0 1 # 0 19 2 23
2016 0 0 1 2 0 0 0 0 # 0 23 2 22
2017 0 1 4 7 4 4 1 0 # 0 20 1 32
2018 0 0 6 3 3 4 4 3 # 0 25 9 34
2019 0 1 5 1 1 1 0 1 # 1 15 8 37
2020 0 2 4 4 2 2 3 0 # 6 15 8 43
合計 0 4 25 19 14 17 9 5 # 10 22433 282

作品名は挙げないが、一つの作品タイトル概要タグ、本文全て含め、最も連呼されたいたのは、IカップとJカップである。それぞれ2万とちょっと文字数の中に8回出現していた。なお、爆乳は2万文字で21回、巨乳については8千文字で29回であった。後者については理由があり、作中で「巨乳ちゃん」が連呼されるからである(25回)。前者は全てそのままの意味で出現する。

まとめ

分析より、ノクターンノベルズ短編小説において巨乳定義インフレ傾向があることが分かった。これは小説描写においてはビジュアル描写するコストが低いこと、すなわちデザイン面で人体のバランスを取る必要がないため、(本人の常識範囲内で)自由バストサイズを設定できるからであるためと思われる。小説描写においてバストサイズ大中小のどこかのカテゴリに入れば十分であり、また前述のように小と中は既に共通認識固定化されているため、その範囲はどこまでが大か(かつ著者が興奮できるか)により決定されるからである

真面目なのはここまで。インフレしている理由は単純に男は大きい数字が好きだからだと思う。DよりEのが強い、いやEよりF、FよりHだ!という少年漫画方式で盛っているのではないかな。ぶっちゃけエロ小説において大きいおっぱい役割は、たっぷり揉める、なんか挟める、アレした時よく揺れるくらいしかないのでそれらを満たせるサイズであればなんでもいいのじゃないかな。(特殊性癖として妊娠していないのに母乳が出るとかあるけどそれは取り上げない)。

また、あくまでもこの分析カップ数や「巨乳」という直接的に豊満さを表す言葉に注目したものであり、それらを使わない作者も大勢いることを主張しておく。間接的に豊満さを表す手法としては隠喩的な外見描写キャラの立ち振る舞いでの表現存在する。これらは古き良き読者の想像に任せる書き方になるので、描写が上手い人には割と手練れの作者が多い気がする。

個人的には大きすぎるのは現実味ないのでノットフォーミー。大きさより体のラインの綺麗さや形の良さの方がリアリティあると思うのだけど…調査しかったです。

今後の研究課題という名のTODO

2020-11-18

コロナが何故、人口一位の中国で発生したのか

それが一番素早く検証結果を得れるからなんじゃないだろうか?

生物兵器とは、細菌ウイルス、あるいはそれらが作り出す毒素などを使用し、人や動物に対して使われる兵器のこと。国際法使用禁止されている

使用禁止されてるだけで先進国では研究されてるよな

どの国も次に戦争が起きた時に、自国敗戦国にならない為の準備をしてるよな

今回のコロナウイルスってどこかの国の生物兵器研究の一環としての「生物兵器を撒いた時のシュミレーション」みたいな陰謀論がさっき浮かんだ、アホらしいけどこういうの考えるの結構好きなんだよね

日本感染者数

12万人

新規 1,190人

回復者数 10.3万

亡者数 1,883

100人の内1人死ぬのか

単純計算すると致死率100分の1

しかしたらコロナより致死率高いウイルスは既に作られてるかもな、シミュレーションとして検証する為に致死率がそこまで高くない危険度がそこまで高くないウイルスを今回は使ってるだけかもしれない

こういう陰謀論とかの思考を堂々と語るのは恥ずかしいか増田投稿するwww

こんな説を現実で話したり、Twitter投稿したら流石に羞恥心で死んでしまうから

2020-10-15

anond:20201015143209

車のアクセル踏みっぱなしでブレーキを踏んだ痕跡がないとレコーダーにも記録残ってるし、道路現場検証でもブレーキ跡が見当たらないという検証結果が出てるので有罪になる証拠の方が揃ってるよ。

2020-05-25

コロナ社会の分断を感じたところ

もともと分断していたもの可視化されただけな感じだけど、コロナきっかけで自分と分かり合えない人たちが多いと思うようになった

特に印象的だったのがクレベリンの件。はてなでは似非科学認定されているが未だに騙される人が多く、製品は売れまくりメーカーは最高益である。彼らに消費者庁の声や第三者検証結果は届かない

逆に自分ブクマカとの距離を感じた部分は演劇の件だ。たまに芝居を見に行くので何か話そうかと思ったが、そもそも演劇界いけすかなかったとか、文化としておかしいとかのコメントを見てると対話を諦めてしまった。多数の反対者と話すのはしんどいのだ

昨日はテラスハウスの件で悲しい話があった。番組の存続は不明だが、人はなかなか変わらないので同じようなことが繰り返し続いていくのだろう

2019-04-19

anond:20190330222524

元増田

検証結果が出たので提出する。

【行動】前の女の話はやめて、SNSフォローするのもわたしは嫌だ~!!と伝えてしまった。

【反応】話はしないしフォローもやめると回答。

結論ちゃん考察してどうあっても嫌なことは、本人に伝えればそれなりに通る。

【今後】下らないわがままだとかやきもちだとか言わずちゃんと話を聞いてくれたこの人と一生いたい。

2019-04-08

anond:20190406224912

郷に入っては郷に従えの精神を重んじて・・・

枕詞として

念のため書いておきますが、私はドスパラ関係者ではありません。

また某ツイッターアカウント(アカウントA)さんでもありません。

アカウントAさんのツイートから記事を拝見し、言及記事の作者(アカウントBとします)さんの記事に対し第三者という視点で記します。

揚げ足取りのような内容になる点、また引用が飛びまくる点についてはご容赦ください。

では本題

疑惑とは何だったのか編>

話を戻しますが、これは中国でも問題視され、ニュースにもなったようです。アカウントAの人は、この報道を元にそのデザインの基板=不正品の疑惑があるという思い込みしました。

とありますが「思い込みしました」という思考こそアカウントBさんの「思い込み」以外のなにものでもない気がします。

一般的思考としては過去にアウトであった基板デザインと同等であれば「疑わしき」と感じるのはしご普通思考と感じます

結果、今回のリマークが露呈するわけですが。

そして少し引用前後しますが、

中国全体を見た時の技術力向上は目覚ましいものがありますが、昔と変わらず偽物文化も根強く残っているようです。SSD例外ではなく、怪しげなSSD用基板、怪しげなNANDチップ通販で売られています。中には廃棄品の横流しが疑われるようなものなどもあるようです。

アカウントBさんもお書きになってるようアカウントAさんもこのことをご存知だったゆえ、先の「疑わしき」と感じられた1要因かと感じます

<なぜ疑惑が正しくないといえるのか編>

要するに、SpecTekの型番が入ったNANDチップMicron工場生産されたものです。Micron用、SpecTek用で生産ラインが分かれているのかは分かりませんが、仮に分かれていたとしても、Micron工場生産したNANDチップMicronロゴを再刻印してMicronブランドとして販売することに何の問題があるでしょうか。

逆を言えば、なぜMicronの子会社でもなく、むしろdivisionであるSpecTekの名のままで提供しなかったのでしょう?

ここはアカウントBさんお得意の「推測」になってしまますがSpecTekで出すよりMicronで出すほうが

「性能が確かで、知名度があり、印象がいい」と思われる

からなのではないでしょうか。

当方無知なだけかわかりませんがMicronは知っていますがSpecTekは知りません。

同じ値段かつ同じ性能と仮定した場合

(a)Micronチップ(マーク刻印)が搭載されたSSD

(b)同じMicron社のSpecTek製チップ(マーク刻印)が搭載されたSSD

があれば当方は迷わず(a)を選びます

理由は先に記した通りで「性能が確かで、知名度があり、印象がいい」なMicronから

そして(b)がSpecTekではなく、samsung東芝チップ(マーク刻印)されたSSDであればどちらにしようか迷います

理由は同じくMicronsamsung東芝も「性能がry...だからです

ここは私の想像ですが、単純にSpecTekブランドで出荷予定だったNANDチップに注文のキャンセルなどがあり、同じ仕様NANDの注文があったMicron側に渡したというだけの話ではないでしょうか。

疑惑を立証、断定する段階において「推察」ましてや「想像」など論外かと存じます

アカウントAさんのよう同じ基板だ怪しいぞ?と仮説の段階ではアカウントBさんが記されたような想像はよいでしょうが

言及記事においてはレポート論文における「結果」「結論」に値すべき項目に記すべきことではありません。

何の証拠もなく記すのは「リマークされることが正当である」と思わせる印象操作しか思えません。

不正NANDチップを使うのはひとえに安いからであって、隠すためにNANDチップ1枚1枚にコストをかけるのはナンセンスからです。ここからも、Micron妥当手続きを経てNANDを出荷したと推測できます

すいません。以下は推察です。

不正NANDチップコーティングを施してもまだ利益を生む価格であれば十二分にやりうることと考えます

また過去の「型番を消すように斜線が引かれている、網掛けされている」だけではすぐバレてしまうという悪い知恵だったのかもしれません。

上記理由も十二分に考えうるため、

1枚1枚にコストをかけるのはナンセンスからMicron妥当手続きを経てNANDを出荷と推測できる

というのは推測すらできぬことと考えます

しかし、この読み方には問題がありますポイントは「/」の読み取り方です。例として「S5」を見てみましょう。「Partially Tested, est yield of 50%」となっており、「部分的テスト済み、容量の推定50%」という意味です。「/」ではなく「,」が使われています意図的に使い分けているということです。他の使用例の紹介は割愛しますが、よく読むと「A/B」は「AまたはB」、「C,D」は「CかつD」という意味で使われているのが分かります

SpecTek社に直接お聞きになったわけではなく、アカウントBさんが型番の読み方を他の使用例を元にご自身なりの解釈で記されているだけでいわば推測。

アカウントAさんの型番解釈と何ら変わりなく感じます

まり、「Simple Test Passers/Extended Test Failures」は「簡易テスト合格、または拡張テスト不合格」、つまり出荷されたのは「簡易テストだけを実行しており、それには合格した」チップであると考えるのが妥当です。

正しい型番の読み方のまま議論すべきで意訳するべきではありません。

あくまでも「簡易テスト合格、または拡張テスト不合格」のNANDチップです。

「簡易テスト「だけ」を実行し」などとは書かれていません。意訳です。

Micron生産してMicronブランド販売するNANDチップなのですから製品に使えないものを出荷するはずがありません。

Micron社に属するSpecTek社が生産したNANDチップであることしか現状は判明していないと思うのですが

どこかにMicron生産してMicronブランド販売するNANDチップ」という記載があったでしょうか。

また「製品に使えないものを出荷するはずがありません」の前提にある「Micron生産してMicronブランド販売するNANDチップ」が

明確ではありませんので結果的に「出荷するはずがありません」とは言い切れません。

ドスパラが今回出した第三者機関テスト結果です。実機でテストして他のメーカー製品と特段差がなかったという結果でした。この調査自体は、比較対象2製品のうち1製品S.M.A.R.T.寿命の項目がない、調査機関名前公表されていない、の2点からイマイチ感が強いのですが、

これに関してはアカウントBさんもお書きのよう多くの方が「第三者機関」の不透明さが強く残ってしまっています

検証調査において大切なのは検証内容/方法検証元というのはアカウントBさんも重要であることはご認識かと存じます

ゆえ、本疑念を晴らすべき販売元がその調査機関公表しなかったことが事態収束に至ってない1要因かと考えます

ドスパラ対応イマイチだなあと思うのはリマークを明確に否定しなかったことですが、販売店という立場があり、自社ブランドについてはメーカーとしての立場もあり、言えないこともあるのでしょう。自分コメントではなく、あくまRitek第三者機関言葉ベースに対外発表しているのは正しい対応であり、批判に当たらないと思われます

アカウントBさんやアカウントAさんの内容に対し、否定的な意見を掲げている方の多くが勘違いしている気がします、

本件の核はアカウントAさんが何度も強く仰っている「リマークの重大さ」です。

そしてこれが本件の問題です。検証結果から性能が十分に担保されているので「良い」では済まされません。

また如何なる理由があるのか察しえませんが販売元がこのリマーク意図を明確にしない限り

本件は「解決したことにはならないと当方は考えます

今はよくわからないメーカーSSDで起こっているだけですがこの問題放置し続けると

先の事例に上げたようなsamsung東芝Crucialといった有名どころでも同事象が発生しうるということです。

こうなるとは我々は何を信じればいいのかわかりません。

名のあるショップで名のあるメーカー商品を買っても正規品かどうか判別もつかない事態になるやもしれぬということです。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん