  |
はてなキーワード: 実数とは
https://news.yahoo.co.jp/pages/20210122#DATA より https://i.imgur.com/Lue1EdQ.png 高齢者ワクチン接種が東京大阪より多いのが神奈川・石川・和歌山・山口。それぞれスガちゃん・森元・二階・安倍ちゃんの地盤だけどまさか関係ないよね？
https://b.hatena.ne.jp/entry/4702059276052123970/comment/tekitou-manga
何でこの人、パーセンテージじゃなく実数で比較してるんだろうw
陰謀論てこうして作られていくんだよなあ。
本来は高齢者の比率その他も考慮すべきだろうけど、(一部しか見てないが)高齢者接種人数÷全体の接種人数を比較すれば、首都圏では山梨の約19%がダントツで高く、続いて群馬の6.6%、そして神奈川の4.35が続く。東京は1.64%。
どこもかしこも変異株の「割合」ばかり気にしてるけどさ、ウイルスたちはお互いに連絡を取り合ってるわけじゃないので、変異株に感染したある一人の人間が、何人に感染させて、それが何日も経ってどれだけ増えていくかという話の中では、従来株の感染者数なんてまったく関係ないわけよ。
つまりさ、たとえば変異株が 1 → 2 → 4 → 8 → 16 と増えてるとしたら、 それはもう次に → 32 → 64 と増えていくのは火を見るより明らかで、それと並行して従来株が 500 → 400 → 320 → 256 → 200 と減っていようが、逆に増えていようが、関係ないわけ。
という前提で、スクリーニングデータを元に算出した東京都のN501Y変異株の1週間ごとの推定感染者数を、表とグラフにしてみる。
(5月9日更新: 最新データを反映して再計算。L452R(インド株)についてはデータが揃い次第掲載します)
| 東京都 | 全体 | 従来株 | N501Y変異株 | 緊急事態宣言など |
|---|---|---|---|---|
| ～2月21日 | 2391 | 2391 | 0 | |
| ～2月28日 | 1942 | 1942 | 0 | 2月28日 6府県で解除 |
| ～3月07日 | 1779 | 1749 | 30 | |
| ～3月14日 | 1954 | 1926 | 28 | |
| ～3月21日 | 2108 | 2041 | 67 | 3月21日 1都3県も解除 |
| ～3月28日 | 2457 | 2380 | 77 ※この週までは、検体が少なく誤差が大きい | |
| ～4月04日 | 2728 | 2278 | **** 450 | |
| ～4月11日 | 3276 | 2294 | ********* 982 | |
| ～4月18日 | 4105 | 2243 | ****************** 1862 | 4月12日 東京まん防 |
| ～4月25日 | 5090 | 2168 | ***************************** 2922 | 4月25日 4都府県で宣言 |
| ～5月02日 | 5832 | 1878 | *************************************** 3954 | |
| ～5月09日 | 6468 | 1604 | ************************************************ 4864 |
※ 従来株の列は「N501Y変異がない」という便宜上の定義で、実際にはE484K変異その他を含む。
※ 従来株とN501Y変異株の各列は、健安研と民間検査機関による合計の比率からの推計。健安研だけでは誤差が大きくなるのと、大阪のデータは民間を含んでいるので、データの質を合わせた。
※ 各数値は、健安研より少し遅れる民間のデータ反映などによって、更新されることがある。
そして、大阪。こちらは変異株の種類までは明記されてないけど、おそらくN501Yだと思われる。
(5月7日更新: 大阪の最新データ公開が見込めないので、週の区切りが異なる3月1日以降の厚労省データによる表とグラフに差し替えた。東京に比べてまん防の効果、加えておそらく医療の逼迫による自粛効果が出ていて、実際に繁華街の滞留人口はまん防の時点で大阪の方が顕著に低くなっている→ https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000776450.pdf 従来株を減らせていてもなお変異株は増加しているものの、さらに強い宣言措置の効果が出てくれば、変異株さえ減らせるかもしれない)
| 大阪府 | 全体 | 従来株 | 変異株 | 緊急事態宣言など |
|---|---|---|---|---|
| ～3月07日 | 548 | 396 | * 152 | |
| ～3月14日 | 636 | 419 | ** 217 | |
| ～3月21日 | 852 | 628 | ** 224 | 3月21日 1都3県も解除 |
| ～3月28日 | 1799 | 827 | ********* 972 | |
| ～4月04日 | 3733 | 1218 | ************************* 2515 | |
| ～4月11日 | 5653 | 1188 | ******************************************** 4465 | 4月05日 大阪まん防 |
| ～4月18日 | 7626 | 1683 | *********************************************************** 5943 | |
| ～4月25日 | 7590 | 1385 | ************************************************************** 6205 | 4月25日 4都府県で宣言 |
| 神戸市 | 全体 | 従来株 | N501Y変異株 | 緊急事態宣言など |
|---|---|---|---|---|
| ～2月07日 | 265 | 248 | 17 | |
| ～2月14日 | 155 | 128 | 27 | |
| ～2月21日 | 111 | 87 | 24 | |
| ～2月28日 | 43 | 30 | 13 ※この週は誤差大 | 2月28日 6府県で解除 |
| ～3月07日 | 137 | 73 | 64 | |
| ～3月14日 | 151 | 40 | * 111 | |
| ～3月21日 | 171 | 52 | * 119 | 3月21日 1都3県も解除 |
| ～3月28日 | 296 | 69 | ** 227 | |
| ～4月04日 | 534 | 133 | **** 401 | |
| ～4月11日 | 741 | 66 | ****** 675 | 4月05日 神戸まん防 |
| ～4月18日 | 1180 | 72 | *********** 1108 | |
| ～4月25日 | 1402 | 151 | ************ 1251 | 4月25日 4都府県で宣言 |
※ 神戸市内の変異株に関する発表資料に基づく。全体の感染者数は、より新しいデータとはズレがある。
愛知県。
| 愛知県 | 全体 | 従来株 | 変異株 | 緊急事態宣言など |
|---|---|---|---|---|
| ～3月21日 | 267 | 267 | 0 | 3月21日 1都3県も解除 |
| ～3月28日 | 455 | 313 | * 142 | |
| ～4月04日 | 655 | 350 | *** 305 | |
| ～4月11日 | 987 | 455 | ***** 532 | |
| ～4月18日 | 1385 | 563 | ******** 822 | |
| ～4月25日 | 1768 | 549 | ************ 1219 | 4月20日 愛知まん防 25日 4都府県で宣言 |
「N501Y変異株」という名の新しい感染症が、コロナとは別に爆発的に広がっていると考えてほしいわけ。どれほどの爆発力を持つか、上記のデータからだけでも、感じていただけると思う。いっぽうで、変異株の比率だけを気にしているようでは、その危機感は得られない。また、従来株と合算された全体の数字は、変異株の爆発をだいぶ「まろやか」に見せてしまう弊害がある。総理も都知事も府知事も、こうした数字には触れていないのではないか。
それにしても、これらの数字が出てくるのが、遅い。本当は何日も前からこの記事を準備していて、最新のデータが得られるタイミングを見計らっていたんだけど、もう待ってらんなかった。大阪はスクリーニングされた後の変異株の実数自体は毎日速報が出るものの、変異株かどうかを検査した分母が不明なので、計算に必要な比率を知るためには、対策本部会議の際に作成される「こともある」、別の資料の公開を待たなければならない。変異株に対する認識の浅さの表れなんじゃないだろうか。(5月3日追記: 東京に関しては、より速報性の高い資料があることを教えていただきました)
※ これらの数字はランダム(?)にピックアップされた患者に対するスクリーニング検査で判明した変異株の比率をもとに計算した数字。どのようにピックアップしたか、それが本当にランダムとみなせるのかはとても重要でありながら不明なんだけど、そこは都や府を信じたいし、変異株の比率が大きくなるにつれて、それによる誤差は小さくなる。そもそもスクリーニングという手法自体が、ランダムを前提に成り立つものなので、ランダムを期してはいるはず。(5月2日追記: 大阪府のデータはランダム性が怪しいという指摘がありましたが、むしろ大阪府資料の注記は、ちゃんとランダムを期していることを間接的に示していると思います → 5月5日追記: さらに考察しました→ https://anond.hatelabo.jp/20210505173548)
https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/hodo/saishin/index.html
東京都資料: N501Y変異株スクリーニング実施状況（モニタリング会議資料抜粋）
https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/iryo/kansen/screening.html
https://www.city.kobe.lg.jp/a73576/kenko/health/infection/protection/covid_19.html
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000121431_00256.html
こんな記事も書きました:
https://anond.hatelabo.jp/20210104123854
https://anond.hatelabo.jp/20210508000859
https://www.ajimatics.com/entry/2021/03/22/174633
これについていたブコメ
id:versatile 「実数の中には、「2乗して0になる数」というのは0しかありません」の証明ってどうやるの？
メタブを見に行ったら、そういう数が存在した場合は逆数をとると矛盾が引き起こせるよっていうスマートな背理法が書かれてたんだけど、これはかなり危うい議論に見える。
というのも、その議論は0でない実数は必ず逆数が取れるよねっていう前提を所与のものとして扱っているわけで、じゃあその「0でない実数は必ず逆数がとれる」って命題はどうやって証明するのという話になる。
そんなの当たり前の話じゃないかと感じられるかもしれないが、我々の証明しようとしている「二乗して0になる数は0以外にない」という命題も同程度には当たり前のことであって、つまりこれは当たり前から当たり前を示す、基礎論的なところの問題なのである。
こういう議論では、話の土台が何より重要で、よく知られた性質の中でもどれは使っていいのか、どれは使ってはいけないのか良く整理してから始めなければいけない。
なぜなら証明済みの性質を贅沢に使って基礎的な部分を証明してしまうと、その元の議論のほうの前提に実は今証明している命題が間接的に入っているんだよということになりかねない。
だから、「当たり前のものを示す時」には、議論が「逆流」しないか十分気にする必要がある。
で今回の問題が具体的にどう引っかかっているかと言うと、実数には有理数という土台があって、有理数は整数という土台から作られている。
ここでもし、「二乗すると0になる0でない数a」が【整数の中に】含まれていると、有理数上で、(1/a)*(1/a)の答えが定義できなくなってしまう。
そうなるとそもそも有理数上の掛け算の定義が壊れているということなので、実数の構成どころの話じゃない。
つまりこの掲題の疑問は有理数に掛け算構造を与える際にこそ気にすべき問題なのである。
逆数という概念は掛け算の成立後にようやく有効になる話であって、その前段階にあるはずのこの疑問に対して逆数の性質を使ってしまうのは若干論点先取というか、真芯を外している回答のように思う。
もちろん実数の話であるからには土台にある有理数の基本的な性質は所与のものであるという考え方も間違いではないけれど、それはこの疑問の「心」が見えていないんじゃないかな。
で実際どうやって証明すべきかというと、まずは上述のように【整数で】この性質を示すべき。
もっと言うと整数の土台には自然数（ここでは0を含む）があるので自然数上で非0×非0が非0になることを示す。
そうして得られた性質を整数、有理数、実数へと順々に拡張していく。こういう流れになる。
自然数上での証明は、0でない自然数には前者関数Preが適用できることを用いて、
a*b=a*Pre(b)+a≧a>0
という感じで示せる。（もちろんもっと厳密にやるけどね）
整数は自然数のコピーを貼り合わせてできている。自然数上での非0×非0=非0という性質から、整数上でも容易にそれが示される。
有理数は整数の分子分母のペアに約分という同一視を入れてできている。ここでも整数上の非0×非0=非0の性質を簡単に有理数上に拡張できる。
最後に実数は、有理数の無限数列を極限の考え方で同一視してできるので、有理数上の性質をうまく実数上にも持ってくることができる。
概要だけざっくりだけどこれを組み立てれば疑問への回答になると思う。
（道筋だけ最後まで立てられることがわかったら途端に興味を失うやつ）
【追記】
文章が長ったらしくて申し訳ないけど、やっぱ伝わってないね…。
前半部は、「当たり前のことを証明する時には当たり前の前提を無批判に使っちゃいけない」ってことを言ったつもり。
ブコメで貰ってる「両辺をaで割って〜」っていうようなのも、実は割り算の存在が無意識に前提とされているけど、零因子があるかないかっていうのは【割り算の構成のためにこそ】必要な話なんだ。
だから「割り算というものが存在する」って無邪気に考えることすらもこういう問題では危険だよと言いたかった。
零因子がないことを証明→よかった、これで割り算が「上手く定義」できるぞ→逆数も定義できるぞ
どういうことかと思ったら
「2乗してはじめて0になる数」すなわち「ε^2=0,ε≠0」を満たすような「ε」を導入して、複素数のときと同じように「a+bε（a,bは実数）」という数を作ってみる
そんなこと言ったら何でもありになってしまうやん。
「n乗してはじめてxになる数」すなわち「ε^n=x,ε≠xのn乗根」を満たすような「ε」を～とか言って何でも実験できる。
「2乗して-1になる数」は存在しないから虚数iを考える意味があるのであって、ε^2=0の場合はε＝0という解があるのに「ε≠0」とか無理矢理後付けして意味があるように振る舞うのはただのインチキだ。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000005.000047117.html
エヌ・ティ・ティラーニングシステムズ株式会社（本社：東京都港区、代表取締役社長：鳥越隆）は、コロナ禍における企業における人材育成投資及び実施状況の調査結果を発表いたします。
「集合形式の研修」頻度が減少した企業では、半数以上（52.0％）が「仕事へのモチベーションが下がった」という結果となった。
n=178のうち、「集合研修の機会が減った」という人が45.5%、約81人で、モチベーションがどうこうという該当設問では「下がった」という回答n=50の52%だから、26人が下がったと回答したということですかね。タテの実数とヨコの比率を巧みに織り交ぜて結論を作っている気がしますね。
「集合研修の機会が減った」という人を軸に見た場合、モチベーションが「上がった」人が約13人 (31 * 0.419)、「変わらない」人が約42人 (97 * 0.433)、「下がった」人が約26人 (50 * 0.52) で、「下がった」をフィーチャーするのはどうなんでしょうね。
まぁ、マーケティングリサーチなんて、結論ありきですからね。こういう回答が欲しい、という設問を作って、そういう回答をしてくれそうな人にアンケートを投げて。回答する側も、「こう答えたら、次の設問に進めてもらえるポイントが増えるんだろうなぁ」と "攻略" しているだけで。もっとも、それでクライアントは欲しい結論が得られて、「スキマ時間にポイントゲット」したい層は小銭が得られて、リサーチ会社は手数料を得られて、「三方よし」なんですが。
読んだ。
元増田も触れてるけど4連休含みの5日間とそれ以外を比較するのは恣意的な気が…
特に旅行関連感染のうち観光関連感染の割合が増えるのはビジネス目的が4連休で減るのでそりゃそうでしょ、としか。
旅行関連に絞った1.44倍の話もGoTo関係なく普通に4連休で増える旅行者増加分程度に思える（例年の日別旅行者の情報探せず、勘）。
そもそも増加トレンドの途中にあった週とその後の期間を比べてるのも気になるし、同じGoTo期間3の変化はスルーしてる感じもうーん。
実数増えてるし「人の移動が増えたら移動しないよりは感染拡大する」は当たり前だから否定する気はないけど、
なんか「その当たり前すら伝わってないから書きました」感がある。
スンナ派の勝利条件は検査を抑制したうえでクラスター追跡が成功し、実際の感染者数が抑制され、病床の空きが維持されること。
シーヤ派は大規模検査して無症状陽性者を社会から隔離して陰性になった人で経済回して病床も経済も両方回そうという思想だったが、日本政府や東京都はスンナ派側の理論に屈し、そして敗北した。
スンナ派は検査を抑えることで病床の空きが維持されると本気で考えていたのだろうか？
検査を抑えて無症状陽性者が映画館や飲食店、クリスマス、初詣と動き回ってウィルスを拡散するとは考えなかったのか？
