  |
はてなキーワード: 判断基準とは
id:envs です。
増田なのに名前を明かすこと、ご容赦頂きたい。
トラックバック構造が見やすく、建設的な議論が成されやすいというのが増田というプラットフォームを選んだ理由です。
https://www.huffingtonpost.jp/2018/09/18/shincho45_a_23531748/
新潮45の件の記事には極めて反対。しかし私は言論の自由が民間にも認められるべきだと考えているので「廃刊にしろ、回収しろ」とは言わない。当然「廃刊にしろ、回収しろ」と言っている人の主張を批判する訳でもない
id:timetrain id:envs 例えばSNSの違反報告のシステムにも反対するのなら、主張に一貫性はあると思う。さらには名誉棄損や誹謗中傷、肖像権の侵害、著作権の侵害も言論の自由と言えるのなら。
以上の流れでした。100文字制限は主張を開陳するにはちと厳しすぎる面があるので、ここで私の言論の自由に対する主張を挙げておきます。
「成された表現」に対しては批判もOKだし、なんなら民事訴訟を起こす権利もあるし、あるべきである。
しかし「まだ成されていない表現」に対し、今までの著者の表現等から来る他者の権利侵害の蓋然性を基に、表現の手段を奪うようなことは、公的機関が行うのは極めて特殊な例外に限られるべきだし、民間企業が行うのは慎重さが求められると私は思う。
私はSNSの違反報告システムは嫌いです。
他者の権利を侵害している(これも裁判を経ていないので基準が曖昧であるが)投稿を削除するならまだしも、アカウントごと削除・凍結して、表現の機会自体を奪う方法には怒りすら感じます。
例えば岡口基一氏のTwitterアカウントが凍結されたことなどは、本当にそれで良いのかと疑問を呈せざるを得ません。
当然SNSは民間企業のサービスでありますから、アカウントをBANするのも別に一企業の方針なら仕方がないと思います。新潮社が新潮45を廃刊にしようが回収しようが、そういう方針なのだな、と思うだけです。
しかし私個人の見解としては、批判を多く受けた言説を掲載したからといって、さあ垢BANだ廃刊だ回収だとなる社会の方が、なんだか恐ろしいな、と感じてしまうのです。
"さらには名誉棄損や誹謗中傷、肖像権の侵害、著作権の侵害も言論の自由と言えるのなら。"とのことですが、これらは基本的に表現が成されたあとで紛争を解決すべきものであると考えています。名誉毀損や誹謗中傷が極端な場合は、裁判に訴えることで、事前抑制が例外として可能であるという判例もあります。しかしこれは特殊な場合だと考えるのが自然でしょう。基本的には訴えるのは表現の後で、というのが原則だと考えています。それほど言論の自由・表現の自由というのは私の中では重たく考えているのです。
事前抑制
もっとも、ある制度が検閲にあたらないとしても、事前抑制として表現の自由（21条1項）の侵害にあたらないかどうかが問題として残る。事前抑制は絶対的に禁止ではないが、厳格な要件でそれが表現の自由の侵害にならないかを審査する必要があるとされている。
この点につき、事前抑制の合憲性の判断枠組を示したのが、北方ジャーナル事件（最大判昭和61年6月11日民集40－4－872）であった。本判決では、民事訴訟法の定める名誉毀損的な出版物の事前差止めの仮処分が、1.検閲にあたらないか、2.事前抑制にあたらないか、が問題とされた。本判決ではまず事前差止めは検閲には当たらず、21条2項には反しないとしている。その上で、事前抑制が許される極めて例外的な場合にあたるかどうかを次のように審査している。
それは、環境や外的要因を考慮しない、固有の人格に真実の善悪が起因するという不文律
無論、本当の極悪人というは存在しうるので、どんな環境であれ、他人のどんな支援があろうとも
極悪人が、常に同じ選択をするというのは可能性として否定できない
だが、はてブや朝日新聞は、どんな場合でも、環境や外的要因に関係なく、固有の人格に善悪が宿るという暗黙的信条がある
一言で言えば、はてブや、朝日新聞は、悪人認定した人に対しては、以降、常に人格攻撃を仕掛け本人が悪であるという論を崩さない
しかし、ほとんどすべての人は、環境やその時に得られた助言や示唆によって判断を揺るがす
それゆえに、矛盾のある行動にもなるし、時には誤り、時にはある面で正しく、ある時には、矛盾した様相を示す
１つ１つの事実を本人を含めてその環境や要因からみつめて、何が悪いのかを毎度最初から組み立てる必要がある
だが、はてブと朝日新聞は、常に悪人認定した個人の悪辣さをまず前提とし、その悪癖がすべての環境や外的要因を凌駕するという前提を持つ
こうこうこういうことだよね？と前提としての正誤確認自体が地雷になることもある。
正しいならまずはそこまでは分かり合えてるし、間違っているなら認識を改めるなどする。
けど、｢分かっていない｣と言われると何をどうしていいか分からなくなる。
なにその｢分かっていない｣って？？？
どうも｢こうすればいいんでしょ？｣と開き直って言っているように聞こえるみたいだが、そんなこと思ってもいないし明言もしていない。
そう映るのなら、どういう言動ならより好ましかったか言って欲しいし、自分も改善したい。
wikipediaによると
ぜんまいざむらいが発揮する「必笑だんご剣」
は、
先についた団子を投げて相手に食べさせ悪人を改心させるもの。団子を食べた人はそのおいしさで幸せな気持ちになり、自分のしたことを反省・改心する。
反省したほうが悪いということがわかる。
各国首脳に必笑だんご剣を実施することで
ぜんまいざむらいの必笑だんご剣の導入が叫ばれる
追記もあるよ
なんかブコメみてて
どの刺青が何教なのかどの民族がどんな刺青なのかみんなしってるの？
前の車が遅いと煽って止めて殴る人とそうでない人の差は紙一重ではない
魅力的な女性は「人間を犯罪行為に走らせ狂わせるほどの威力を持っている」わけではないいい気になりすぎ
ただ、そういう人の遭遇率は高くなる
煽って止めて引きずり出して引かれて殺される人との遭遇率もあがる
煽り運転狂人は「車の運転中のみ豹変する普段はきのいい優しい人なのか？」という問題
見た目で差別されたくないんだけど刺青はいっちゃった！って人は刺青ユーザーに何人くらいいるの？
その人は寝てる間にはいっちゃったり交差点でぶつかってはいちゃったの？
刺青、なんで入れようとおもったの？なんか意図あったんじゃないの？
意図とかないんだけどスペースあいてたから適当にって注文したの？
「殺した人数を書いてる」
「ここに触ったら殺すって書いてあるだろ」
「おれがこれを指摘されるとなにもおぼえてないんだ」
って書いてあるとか説明してくれるのを見せてくれるのはかわいい？
「あらまあ、生物的に不足してるわねー」ってにっこりするタイプ？
「刺青していない人は全員犯罪者ではない」ではなく、計算が逆で
「刺青をしている人間が、犯罪者である可能性が大きい」という判断基準を持ち合わせている可能性を示していて
今月から人事異動で別の営業所に配属されることになったんだけど
仕事が趣味っていっても（そういう部分もあるんだろうけど）仕事に対する意識が高いという意味ではなく
顧客に平気で私用の携帯電話番号やLINEを教えるタイプといえば想像つくだろうか
顧客が草野球をやっていると知れば道具一式揃え（自腹）土日に行われる試合に参加する
上司や先輩に媚を売るのと後輩に偉そうにするのが得意
いわゆる「部族」に適合し、将来的には「部族」のリーダー、長となり「部族」を維持していく人間になるだろう
例え100円でも仕事のために自腹を着ることを労働者としての敗北と考え
当然ながらそういう営業マンは俺は嫌いだ。おそらく、はてな民も嫌いだろうし
そして、そういう営業マンを支持する…例えば他社と競合したとき、商品ではなく営業マンの好き嫌い、つまり感情で決める顧客を愚かだと罵るだろう
ただ、嫌いではあるものの
じゃあ逆にそういう営業マンや判断基準を排除した世界…つまりみんなが完璧に合理的な判断をする世界で自分の勤務先が生き残れるかというと多分無理だし、ほとんど企業が生き残れず、多くの人が路頭に迷うことになるだろう
すべての人が感情を廃し、合理的に判断する世界というのは極端に言えば
小売は全てイオン、車はトヨタ車しか走っておらず、銀行はみずほのみ
そして最終的には全世界をアマゾンが支配する世界に向かうということだからだ
だから俺はそういう人間や、そういう人間を支持する…感情による「ブレ」がある社会を否定することはできない
人の感情による「ブレ」により苦しめられているのに
今は既婚子持ちということでいろんなことを回避しているが（前任は独身）
プライベートか営業成績を犠牲にしないといけないときがくるだろう
だがしょうがない
麻原の詐病の真偽は、会ったことのないひとには判断しようもないが、〈参考〉に挙げられていたリンク先（https://diamond.jp/articles/-/8876?page=2、https://blog.goo.ne.jp/kanayame_47/e/63db65c218a5ee890796ceededb22c87）の内容は、詐病でない根拠が貧弱だなと思った。
１つ目の記事に6人の医師が「訴訟能力がない」としているとあるが、その一つ一つの根拠が、接見した状況、時間、判断基準も含めて記事内に明確に記されてないことにはまず判断ができない。ちなみに、一人目の医師にあたっては、「正式な精神鑑定を」とあるが、西山医師が正式な精神鑑定を行ったわけではないのだろうか…？（私が無知なんかも）
二つ目のブログは接見状況について克明に記されており、かなり信頼は持てる。ただ、医師が実際に行った検証方法、「話しかけても反応しない」「大きく手を叩いても反応しない」の２つであるが、正直、詐病の可能性を捨て切るには薄い根拠だと思う。元拘置所医師の時の経験をもとに判断されているが、麻原自身を多角的に検証した上で述べてほしかった。おそらく30分は検証には短すぎたのだろう。
最後に、件の西山医師の判断（しかも真相究明の会http://www.aum-shinsokyumei.com/2018/05/20/post-97/）を読んだんだけど…。ちゃんと根拠が示されてる分、やはりこっちのほうが納得できてしまう。拘置所の中で意思疎通できてる場面は少なからず存在してたってことがポイントだとおもう。あと、モノを握る能力はあったのに握らないことがあった、とか。
意志が発動してるのかしてないのかを見極めることがポイントだとおもうけど、そこに対するアプローチを徹底的にされない限りは詐病でない根拠は持てないと思う。難しいことだいうのはよくわかるけど。
法律だの裁判だので「一般的な感覚としてどうか」って真面目に議論されて判断基準にもなってるのに、ネットだと「どこかにそういう人がいるかもしれない」とか「俺がそう思うからそうなんだよ」の極論になってしまう
ちょっとぼかして書くが。
その行事は、それはそれは楽しみにしていて眼をキラキラさせてたのですごく残念がった。
んで、その参加できない理由が某感染症にかかったので、他の子にうつすかもしれないからと。
そりゃインフルエンザとか重篤な症状起こさせるやつならこちらもわかる。
なにより国が「この感染症は症状がたいしたことないから集団生活OKですよ」と指針をだしている。
そしてうつさないようにする方法もあるので、もちろんそのケアもしますからと伝えた。
けど返ってきた言葉は「万が一、うつるかもしれないから」「うつって、もしかしたら重篤な症状になるかもしれない」などなど。
いや、そんなこと言い出したら他の子も何かしらの病気が潜伏しててうつすかもしれんやん？
ゼロリスク言い出したらきりないからある程度リスク覚悟していくのは当然で
けれども万が一、万が一言われて話がすすまなかったんですわ。
俺モンペ？間違ってる？
なんか電車で見た女を絵に描いたら炎上してるけど別にその位許してやれよと思うのは俺だけ？
多分男だったら誰もが街で異性をみてエロい妄想をした事があると思う。
女だって街でこの人鼻がでかいからチンコもデカイのかな？とか妄想した事あるでしょ。
実際にその人に被害を与えていない個人的な妄想位別にしてもいいだろ。
こんな事を続けていくとすげー生きにくい世の中になるけどそれでいいの？
精神医療についての話題が増田で盛んだ（時期を若干逃した感はあるが）。自分の場合は医者と薬のおかげでサラリーマン生活を続けることができている人間なので、こんなケースもある（ごく普通にある）と知ってほしいと思い、ここに書いておく。
発症は1年半ほど前。メンタルに突如異常が出る。時期によって異なるが、症状は次の3つ。
一晩に3～4回程度目が覚めてしまう。起きて時計を確認すると午前2時や3時だったりしてめちゃくちゃがっかりする。寝不足がひどい。
常にイラついているわけではないのだだが、出社から夕方頃までの間は魔の時間で、ちょっとしたきっかけで怒りが爆発する。会社で同僚に挨拶されただけで突然感情のメーターが振り切れて暴言を吐きそうになる。社会生命がやばい。
これはこの発症当初ではなく半年ほど過ぎた頃から発生。気分がとにかく落ち込む、自分が劣った人間であるという根拠を脳が勝手にひねり出し始める、意味がないと知りつつ止められない、性欲の減退、性的なコンテンツへの嫌悪感、これまで好きだったものへの無関心、等々。人生がまずい。
このままでは社会生活が送れなくなるという危機感が背中を押し（抵抗なく医者に駆け込めたのはTwitterやはてなで「困ったら医者に頼るのは当たり前だ」という判断基準が刷り込まれていた部分も大きい。この場を借りて感謝しておきたい）、これはまずいと認識した数日後には勤務先から徒歩圏内にある心療内科へ予約の電話をかけた。もう1年以上前のことなのに、電話を切った後の「一仕事終えた」という若干の開放感、そしてこれから未知の何かが始まるのだという不安感はまだよく覚えている。
初診は待たされることが多いと聞くが、昼休みに融通が利く職場環境ということもあり、1週間程度で予約が取れたのは幸いだった。医者では簡単な問診が行われた。
Q: これまでもこんなことが？
A: ない。
Q: 原因に心当たりは？
A: ない。ここ数ヶ月で生活がいきなり変わったわけでもない。イライラとは逆に毎年春になるとメンタルが低調になることはあった。
その結果医師が下した判断は「軽度の双極性障害の可能性があります。薬を処方します。睡眠導入剤も一緒に出しておきます」とのこと。人生初の薬物生活へ突入。
薬を症状によって変えつつ、今は双極性障害の薬、抗鬱剤＋精神安定剤、睡眠導入剤、便秘薬（抗鬱剤の副作用に便秘があり、それに対抗するため）を1日トータル11錠服用している。
中途覚醒はほぼ姿を消した。イライラも落ち着いた。眠りの質はあまり良くないものの、ほぼ毎日朝まで眠れるようになった。ここのところは1週間のうちダメな気分になるのは0日から3日程度。1回あたり数十分から数時間続くのでその間はつとめて何もしないようにしている（これも仕事にある程度の裁量があるから可能なことではあるが）。
寝る前に服用する薬が多いので、以前は時折楽しんでいた寝酒は諦めた。副作用の眠気にはかなり苦しんでいる。頭の働きが明らかに鈍くなったという実感があり、「自分はそこそこ頭の回る人間だ」という自負を捨てるために苦労している。これは加齢のせいかもしれないのだがそれはそれでつらい。
医者に行っていなければ極度の寝不足によって遅刻太郎・無能太郎のみならず暴言太郎と化していたことは間違いないので、「医者にかからない」という選択肢は最初からなかったと思う。症状は寛解したり（1週間まったく自覚症状が出ない時期もあった）悪化したりと波があるものの、世間の健常者よりも1歩遅れ程度の生活は送れている。
医者行け。
このところのポリコレ関連の話題を見ていて、差別の定義が人によって違うことが無駄な議論の要因の一つのように思えたので備忘録的に。
公的な空間における制限が差別か否かを議論する際には論者が考える差別が対称－非対称or正当－不当のどちらに基づくかを明確にする方が無駄な議論が避けられて良い。
例えばちょっと前の増田になるが女性専用車両が差別かという投稿がある。
元増田は女性専用車両は③非対称かつ正当とした上で、非対称であるから差別だと提起した。
これに対して差別ではないとする意見では、一つは正当である、もう一つは対称（女性専用車両に男性が乗ることは禁止されていない）であるという2つの理由があり、その分離が曖昧な意見が多かった。
このように「差別」という言葉の定義が異なるために無駄な議論で消耗するのはもったいない。
※なお個人的には女性専用車両（女性専用とは言っていない）などという鉄道会社の命名と運用が悪いと思う。
問題のない①対称かつ正当と明らかに問題な④非対称かつ不当の間には、②対称かつ不当と③非対称かつ正当のグラデーションが有る。
現代では正当－不当を差別の要件とする派閥が大勢のようだが、私は対称－非対称を要件とするべきだと考える。
対称－非対称の判断基準は正当－不当のように社会通念という時間や場所によって異なるものに依存しないため明確であるため議論の前提にしやすい。公的空間においてすべての非対称がない社会が理想であることを前提とした上で、③非対称かつ正当な制限について現状許容するかをすり合わせ、定期的に見直していく方が建設的な議論ができるのではないだろうか。
また、この定義では②対称かつ不当な制限については差別とは別の論理で議論する必要がある。案件によっては非対称性に置き換えることも可能かもしれない（例えば補足で挙げたスラップ訴訟を訴訟に対応する能力が非対称だから差別だとする）が、基本的にはすべてのグループに対称な制限を差別の論理で議論することは筋が悪いだろう。
①公的な空間においてすべての人間に対する制限は平等であるべきだ
（私的な空間では平等でなくても良い。例えば私の家に入れる人間と入れない人間を私が独断で決定することは問題ない）
①グループ：人間をその属性（性別、国籍、宗教、階級など）で分けた集合のこと。
②対称－非対称：あるグループに属する人間に対する制限が、別のグループに属する人間に対する制限と同じもしくは代替の利用コストが無い場合を対称、制限が異なるか代替の利用コストが有る場合を非対称とする。
③正当－不当：ある時代・場所・状況においてその社会を構成するおおよその人間が道理に合うと認めることを正当、道理に合わないと認めることを不当とする。
ある属性で分けられた複数のグループに対する制限について、対称－非対称と正当－不当の2軸で分類すると以下の4つになる
①対称かつ正当
②対称かつ不当
③非対称かつ正当
④非対称かつ不当
①対称かつ正当の例としては公園での火気使用禁止や隣り合った男子・女子トイレを挙げられる。火気使用はすべてのグループに対して一括で禁止されているため対称である。また男子トイレに女子が入れないこと（またその逆）はあるグループに属する人間に対する制限が、別のグループに属する人間に対する制限と異なるが、隣に女子（男子）トイレがあれば代替の利用コストが無いので対称と考えられる。またどちらの制限もおおよその人間は正当と認めるはずだ。
（以前話題になったマクドナルド上大岡カミオ店の店内トイレを日中は女子専用とすること（http://news.livedoor.com/article/detail/13296334/）は男性に利用コストをかけるため非対称と考えられる。マクドナルドは私企業なので今回の議論には直接関係はないが。）
②対称かつ不当の例としてはスラップ訴訟を挙げられる。提訴する・される権利・義務は社会的な地位に関わらないため対称である。しかしながら、政治家や大企業が市民や被害者に対する恫喝を主目的として訴訟を起こすことは現代の社会通念上は不当とされる場合が多いし、実際にカリフォルニア州では「反スラップ法」が制定されている。
③非対称かつ正当の例としてはアファーマティブ・アクションを挙げられる。特定のグループに対しての優遇措置=別のグループへの制限は明らかに非対称であるが、そのグループの不利な現状を歴史的経緯や社会環境に鑑みた上で是正することは理念としては正当とする人間が多いと思われる。（具体的な改善措置についてはもちろん種々の意見はある）
④非対称かつ不当の例としてはアパルトヘイトを挙げられる。現代では黒人隔離政策が非対称であり不当であることに異論はほとんどない。
