  |
はてなキーワード: 経済力とは
シングルマザーを国が支援すべきなんだけど、それって養育費も払わない無責任な男の肩代わりを税金でやるってことなんだよね。
経済力無いのに避妊せずにセックスして、尻拭いは真面目な納税者にさせてって、おかしくない？
河野太郎と国を批判してる面々は、これを当然と思っているのだろうか。
更にいうと、おれ沖縄なんだけどさ。
出来婚自体はギリいいとしてさ、年収100万とかで2人目3人目を作るやつゴロゴロいんのよ。
でもそれ、誰が負担してるかといったら、みんなが大嫌いな自民党じゃなくておれやおまえその他の真面目な納税者が払ってるんだぞ。
俺は保育料3万円を払ってて、更には税金経由でどうしようもない世帯の保育料も肩代わりさせられてるわけ。
どっちがかわいそうなんだ？
経済力とか人的資本とか生活資本とかが低い男性にすすめるのがクロワッサン？
ありえないでしょ。
政治的に極端な主張をしている人の大部分は、ごく普通の常識人ばかりだと思うよ。
私だって「フェミ思想に反する経済力の無い女は恋愛・結婚市場に出てくるな」と常に言い続けている人間だけど、普通に知り合いも友達も多いし。
すもも氏の主張に軽く目を通したのだが、女性が上昇婚することを非難するわりに、女性が上昇婚する理由をあまり掘り下げていないように見えた。
自分は、女性が上昇婚する理由は ①性的資産 ②優越の錯覚 だと思う。
男性の性欲の強さは周知の通りだ。性交しない女性と結婚するという男性は極めて稀だろう。男性が結婚する大きな理由に性欲がある。
そして美人ほど金持ちの男性を捕まえられる。つまり男性の資産と女性の容姿は等価交換される。だから女性の容姿は性的資産だといえる。
さらに女性が家事・育児もやるとなると、男性からすれば家政婦まで雇ったようなものだ。だから男性は女性に経済力や社会的地位は求めない。
女性は経済力が低くても、性的資産と家事・育児の労働力を提供している。「上昇婚」という言葉は経済力と社会的地位のみを見て「上昇」と呼んでいるのだが、実は女性側も対価を提供しており、男性と均衡している。
しかし性的資産が乏しい、中、中の下の容姿の女性まで上昇婚を目指しているようである。それは何故なのか。
人には「優越の錯覚*」という、自分は平均より優れていると思う傾向があるそうだ。女性の未婚者を対象にした研究では、自分の外見を現実以上に魅力的だと評価する傾向が強く見られたそうである。この錯覚により、人は自信を持ち人生を前向きに進んで行ける。
これが働くことで、中、中の下の女性でも「自分には年収300万円台の男ではなく年収500万円台の男が釣り合う」と考えるのではないだろうか。
もちろん優越の錯覚は男性にもあるのだが、婚活市場で女性に相手にされない現実に直面すれば希望を下げるしかない。一方、婚活市場で優遇されている女性は錯覚し続けるのではないだろうか。
まとめると、①は実質的に均衡している。
②は高望みといえる。結婚が成立せず、40,50歳あたりで錯覚に気づき、寂しい老後を過ごすかもしれない。
※ここでは全体の傾向の話をしており、男性にまったく相手にされない程の容姿の女性は別件として除いている。
*: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%E5%84%AA%E8%B6%8A%E3%81%AE%E9%8C%AF%E8%A6%9A
少子化って言っても、子供を産み育てるハードルがめちゃくちゃ高いからなあ。
まず恋人をつくる。
ただこの恋人も誰でもいいわけではない。子供を育てるための経済力があり、出産を妨げる身体的不調が無いのが最低条件。DV野郎などもってのほか。
普通でいいって言うけど、意外と全方面に平均以上な人ってレアだよね。
結婚するとなると、相手自身のスペックだけでなく家族がまともかどうかも重要となる。
借金まみれだっかりしたら最悪。
次、子作り。
とはいえやることをやれば百発百中子供ができるかといえばそうでもない。
一見健康そうでも実は不妊でした〜というパターンもわりとある。
人工授精で妊娠する確率は、平均で5～10％程度なんだって。ググったら一回18,100円。
ソシャゲかよ。
次、妊娠期間
個人差はあるが、女はこの時期ズタズタなのでほぼ男の一馬力で家庭を支えることになる。
子供のために栄養とらなきゃいけないのになんでゲボ吐くんだろうね？人体意味不明じゃない？
さらに産む時はめちゃくちゃ痛いっていうし。
痛そうだとかこわいなら産みたくないって女もそこそこいるんじゃないか？
10万〜20万ほど課金すれば無痛分娩もできるらしい。結局金。
あとは子育て。
最初の数年はまともに眠れないというよね。
何度も言うけど金がかかる。
衣食住教育。金金金金。
それだけ手間暇金をかけてもやってくる反抗期。
子供はあくまでも別の人間なので、必ずしも言うことを聞いてお行儀よく育つとは限らない。
躾がしっかりしていれば大丈夫、っていうのは考えが甘い。子供の個体差でかすぎ。おもちゃ屋で騒ぐ子供は騒ぐし、おとなしい子供は静かにしている。
子供を大学卒業まで育てあげた頃に、一般的な賃金の家庭には、老後を過ごすだけの貯金が残っているだろうか？
子供が老後の面倒見てくれるとは限らない。
きっと雀の涙だろう。
と、いうわけで子供を育てている人々には頭があがらない。
すごい。頑張れ。
こういう差別はセクハラ、パワハラ男を増長させる大きな要因だな。
それなりに弱者男性論を追っていたいい歳をした女性の雑感です。
とても面倒くさそうな話なので、増田に何か書こうとは思っていなかったのですが、一連のエントリーから思い立った事があったので、書いてみようと思いました。
弱者男性論の中で、「人権を認めて欲しい」と言う話が出てきたのは、「あてがえ」や「女は下方婚すべき」といった極端な言説と、そうでない人を分ける、よい指標になったように思います。
ですので、以下は、「弱者男性の人権を認めて欲しい」人ではなく、「女をあてがえ」や「女は下方婚すべき」と言った、女性の人権を(ほぼ)無視している方へ一つのアンサーと思って頂けるとありがたいです。
多くの男性が、自分の子孫を残すために女を求めているとして、多くの女性は、自分の子供がより生き残り易いように、より強い男を求めています。
現在の社会状況からは、経済力がある雄が、強い雄と言えるでしょう。
それ以上に、心身ともに健康である事は、必要条件と考えて差し支えないと思えます。
ですが、心身ともに健康で、経済力がある雄が、必ずしも良い父親ではあると限りません
そこで、やさしい(配偶者の要求を察する能力が高い)雄や、家庭管理能力(家事が良くできる)雄等の需要出てくるのは、ある意味当然ではないかと思われます。
そうであるなら、経済力のある雄、やさしい雄、家事能力の高い雄が、雌に好まれる雄と考えて差し支えないように思えます。
もちろん、全ての雌が、そういった目的をもって雄を選んでいる訳ではないと思います。
が、少なくとも、より強い子供を作る事を目的としているのならば、多くの雌は多様性の確保以外の理由から、経済力が低い雄、雌の要求を察する能力のが低い雄、家事能力が低い雄を選ぶ理由はないように思えます。
配偶者を求める弱者男性が、経済力、思いやり(パートナーの希望を察する能力)、家事能力のどれも持っていない場合、配偶者を得るのはとても難しいように思えます。
わたし個人は下方婚してるし、女性の給料が全体的に上がれば経済力も甲斐性も上がるだろうね。
今はそうなってないので本当は加害性の低そうな弱者男性と結婚したいけど経済力のあるマチズモ男と結婚せざるを得ないという女性もいるかもしれない。このへんは発言小町とか見てたら事例あるだろう。
徴兵制は男も女もやりたい人がやればいいし、義務になるのであれば男女ともにやったらいいと思うよ。
「弱者男性の定義をはっきりしろ」とか「弱者男性なんて見たことない」という意見が出るのは
それぞれ思い描く弱者男性像が違うことが一因ではないかと思う。
以下のいずれかまたは複数が相対的に下位にあるものとして話を進めたい。
ここで、私が思い描く弱者男性像を整理したいと思う。
※わかりやすさのために元ネタにはないイメージがあるかもしれないがご容赦願いたい
ただし、寅さんは粗暴ではあるが家族や知り合いと関係を築けている点で弱者性が薄れているが、
「クロワッサンで生活改善」でイメージされたのはこのタイプではないだろうか。
チー牛型男性は、いわゆるオタクと形容されるような、体格・容姿に恵まれていない男性とする。
→いまだにこのような慣習は残っている。
「日本人は世界的に見れば金持ちだから、日本人は貧しい国に寄付すべき」という考えを
→これは男性に限らず、ルッキズムとして問題だが一向になくならない。
ほかにも色々類型を考えたが、書いているうちに疲れたのでここまでとする。
「弱者男性は個人で解決すべき問題」という主張が誤りであるということである。
そもそも社会学は個人の選択による問題と考えられていた現象に対して
"社会"が与える影響を科学的手法を用いて実証するという動機から成り立った学問である。
ネットで議論が盛んな、最近の社会学で扱われるようなジェンダー・家族・労働などのテーマも
「個人で解決すべき問題」で済むならば、男女の賃金格差もDVもパワハラもすべて個人の問題と言える。
今、20～30代の年収のボリュームゾーンは中央値420万くらいで、300～500万の間に収まってる訳だけど、彼らの大多数は、大学に通ってんだよね。
年間100万～＋仕送り120万あたりを4年間使う程度の経済力を親も持っている。
塾にも通ってるだろうし、大多数は新聞配達など児童労働のために勉強する時間もなかった、なんて家庭ではない。
これで結果が出ないなら、本人が無能なだけ。
・増田は「大多数は」ってしきりに言うけど、日本の大学進学率ってせいぜい55%なのよね。
参考)https://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2019/08/08/1419592_1.pdf
自分が貧しいのは社会のせいだなんて言ってる奴らの90％は、単に無能なうえに怠惰に生きて来ただけだよ。
「俺が貧しいのは社会の問題だ。政治が悪い」と言ってる奴の圧倒的多数は、行くだけ無駄だった私立大学や専門学校の学費を払える家庭に育ってる。
「俺が貧しいのは社会の問題だ。政治が悪い」と言ってる奴って、だいたいは増田が言及していない(無視している？)45%のほうにいるんじゃないかな。
・大卒(55%)についても、「これで結果が出ないなら、本人が無能なだけだ」と増田は言うけど、日本人の平均年収って90年代前半をピークに減少に転じて、ここ数年少し持ち直した程度なんだよね。要するに、いつ育っていつ就職したかが年収にあからさまに反映されている。
もっとはっきり分かる例を挙げるなら、このコロナで就職難になる新卒について考えてみればいい。その人たちはコロナ前に楽勝で就職していた世代よりも無能で怠惰だから就職難になるのかな？能力や勤勉さより、生まれてきたタイミング、就職するタイミングがあきらかに物を言っているよね。
参考) https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/kako/2017/documents/useful2017_21_p304-348.pdf
・増田はなぜか日本と他国を比較しないけど、例えばミャンマーの人たちが日本の人たちと比べて相対的に貧しい傾向にあるのは、ミャンマーの人たちが無能で怠惰なせいだと思う？おれはミャンマーの人たちと日本の人たちの年収の多寡の違いを生んでいるのは、基本的に単に生まれた場所とタイミングによるものだと思うけど。
日本人の20～30代が今の年収なのは、その人たちが20～30年前に日本で生まれて日本で育って就職したからで、結果としてミャンマーの人たちよりは裕福で、親世代と比べれば貧しい。それは無能や怠惰が原因ではなくて、繰り返すけど、20～30年前に日本で生まれて、日本で育って就職したから、だ。個々人で見れば、それに加えて誰から生まれて誰に育ててもらったかなどが影響している。
