  |
はてなキーワード: 保守主義とは
まず、保守主義（conservatism）って言葉の意味がイギリスとアメリカと日本じゃそれぞれ違うし、アメリカと日本に限っても保守か否か＝右派か左派かという問題が、政治の場では実質共和党か民主党かという問題に落としこまれるアメリカと、与野党支持に落としこまれる日本では問題の粒度が違ってる。
日本では左派でもどの政党を支持するかって問題が存在してる。この辺は二大政党制と他党制（の中でも一党優位制）の違いにより生まれるもの。
さらには「左派」と「左翼」って厳密には全く異なる話で（って程度のことはWikipediaの概要ページ読むだけでも簡単にわかる）、左派だからって左翼ではないし、左翼とか右翼が意味するところが共産主義か国粋主義かってニュアンスが含まれるか含まれないかって話もある。そこでもってアメリカと日本では、政治的論点がまったくずれてくる。
人種差別問題のあり方、性的マイノリティの立場、女性蔑視問題。隣の国との政治問題。移民の話の危機感もそう。そもそもの論点の有無でいえば、銃規制の話は日本にはないし、在日中国・朝鮮人の話はややこしいよね。そういったものが渾然一体となっているので、ある立場では左派的だけど、ある立場では保守的なんてことは容易にありうる。
つまり、おまえが「定義の問題」って言ってるその「定義」は真面目に語ろうとすると大学でも卒論書ける程度には複雑な問題なんですよ。そこをすっとばして「左派」とも「左翼」とも「リベラル」とも書かずに、俗な用法ではリベラルに対する揶揄のニュアンスすら含む「サヨク」って言葉を使う時点で、政治に対する知識かないか、言葉の使い方に対するスタンスがあまりにも甘い。
政治の話題で「わかりやすくするためになにかを雑にラベリングする」のって争いのもとにしかならないんですよ。この元増田みたいに。ポリティカルコレクトネスをポリコレって略すだけで揶揄的かどうかみたいな話すら生まれる世界でそれやっちゃだめですよ。
ポリコレの抑圧性とそのバックラッシュって話題はマジで重要だし真面目に語るべき問題なんだから、わざわざ増田自身が争いのためまいてどうするの。
難解っぽかったけどちくま学芸文庫版だと訳注を追っていけば理解できそうなので読みたい。
続編の『キリスト教の修練』も読みたいけどそこまでたどり着けるか･･･。
ベイズ推定だけ理解できればいい。ただ統計学全体をやらないといけない気がして大変そう･･･。
マルクス主義の衰退とともに下火になった法社会学を再興しようという動きがあるらしい。
まだ内容見てないので期待に応えてくれるものなのか分からない。
ライトに書かれてるけどすげぇ良い本。
単純に面白そう。
俺は哀しい。
「保守速報」みたいな糞が保守を名乗ることを止められないことが哀しい。
保守主義は、これはあくまで俺の中での定義ではだが、次のような立場を指す言葉だ。
人間思考の合理性は認知・肉体・時間・社会の面で限界を有する。かんたんに言えば、合理的なように見えて無自覚的に雰囲気に流されて、要するに簡単に偏る。
だから、ある時代(それは例えば現代だが)の価値観に基づく合理化を急進的に進めることは危険。
問題の構造を見極めた上で、必要十分にして最低限の打ち手を打つよう、じっくりと議論・検討すべし。
意図を明確にするために例示をしよう。
必要性を熟慮せず設計もいい加減なままどんどんと目先の要件に対応していったシステムがどうなるのか、プログラマなら分かると思う。
誰も触れない、直せないシステムへと化けるのだ。
あるいは環境に最適化し過ぎた生物がどうなるのか考えながら恐竜の絶滅について思いを馳せてもいい。
つまり保守主義が保守するのは、端的に言って、変更や修正への容易さだ。
普段の変更に対するコストを高く設定する代わりに、本当に緊急メンテが必要な時の対応コストを低下させるという取引こそが、保守主義のセントラルドグマだ。
じゃあ、いつが緊急メンテが必要な時よ…となると、コミュニティ内の圧倒的多数が「ヤバい！」と感じる時だ。
なので、仮に、在日朝鮮人が日本に住むことが現代の価値観で不合理だとして、それを急進的に進めるスタンスは保守ではない。
そういう訳で、「保守速報」は「革新速報」と名乗って欲しいし、そのオーナーへの蔑称は「ネトウヨ」ではなく「クソサヨ」にして欲しい。
ウヨの発言が"すべて"保守主義に基づいた発言って考えてない？そうじゃないだろ
例えば経済問題
私は「右でも左でもなく」安倍政権の金融緩和政策には賛成して、消費税増税には反対すべきだと思ってる。
(今では少なくなったけど)金融緩和政策は安倍がやってるから反対だってサヨクが多かった。
「右でも左でもなく」日本全体の事を考えて同意できる沢山ある。
追記
俺自分を左翼だと思ってるから、右でも左でもなくと主張する理由がない。
逆に、どう見ても右翼なのに右でも左でもなく、と言ってる人はなんでそう言うの？
↑
ウヨの発言が"すべて"保守主義に基づいた発言って考えてない？そうじゃないだろ
例えば経済問題
私は「右でも左でもなく」安倍政権の金融緩和政策には賛成して、消費税増税には反対すべきだと思ってる。
(今では少なくなったけど)金融緩和政策は安倍がやってるから反対だってサヨクが多かった。
「右でも左でもなく」日本全体の事を考えて同意できる沢山ある。
いやー、ガチの保守主義は「エッチなのはいけないと思います！」を地で行ってるから、水着や、あられのない姿のサブカルなんかいつも敵になってるよ。
「古き良き道徳に基づいてそれに従えば世の中ハッピー」みたいなのだからな。
日本会議とか矯風会とかな。イスラム原理主義も、本来のイスラム教に立ち返ってない！ということで、その地域での保守主義と言える。
だいたいいつも表現規制法案が出てくるの自民党じゃん？だから、アニメ好きが自民党を支持するのを肉屋を崇める豚と揶揄される「こともある」
そもそもエッチィ関係は人間にとって刺激的なんだわ。で、エッチィ関係のトラブルも古来多かったから、古来からの道徳には何かしら盛り込まれてる。
保守主義原理主義は古い道徳に基づいて「エッチなのはいけないと思います！」となり、
自由主義原理主義では各々＝私が不愉快な思いをしないでいいように「エッチなのはいけないと思います！」となる。
まず、住み分けろ。とは思うがな。
古文漢文がなくなったら、30年くらいで極端な日本語右翼と左翼がウザくなってくると思うんだよね。
別に100％読解できなくたっていい。現代文と全然違うけど、何となく現代文と似ている、そう実感するだけで十分教育の価値はある。
多分、コレ読んでいる人が無意識にやってるし、普通の人間ならできると思っている当たり前のことの土台に古文漢文がある。
それがなくなる。
テラワロスｗが公用語になったら嫌だろ？それは会社や公共機関でそういうの使っている奴を叩いていればいいってもんじゃないんだ。
https://togetter.com/li/1107013 「現代科学の敗北リスト」が笑えるようで笑えないレベル みなさんも気をつけて
昨日と今日が同じなら正しいというのは安直だけどリスクが少ない。
日本語にはコレという型がありそこから絶対に逸脱してはならないという教条主義。
ら抜きことばは「可能」「敬意」を区別する合理的な進化だと認められない人々。
これから先、
・もっと極端な話をすれば顎の骨格の変化が及ぼす音への影響
そういった様々な要因で我々が使う口語まで変化して、それが合理的だと見なされて標準化するかもしれない。
そういうときに「これでいいんだ！」と日本人が受け入れる器の大きさ、それは古文漢文教育にかかっている。
「みんなバラバラでいい、何なら日本語から正式文法、正書法なんて概念を廃止してしまえ。一人ひとりの言葉は違っても全て公文書的に認める」
なんて主張がまかり通り
もしくは、絶大な人気を獲得した芸能人のそれや、インターネットスラング
社会が「過去から現代への日本語の進化には、これこれこういう理由があって、この用法はあくまで乱れた日本語の域を出ない」と線を引く力。
これ以上文法が乱れたら、言った言わない・どういうつもりで言った論争が終わらなくなる。
これ、マジだったよなww
国家の話ではないけど、フェミニズムが伸長しすぎたせいで、この先はもうリベラルが衰退するんじゃないかと思うわ。
「女性の人権」＝「女は弱者だから守ろう」という話なら、最初から保守主義でいいわけだし。
https://anond.hatelabo.jp/20171111160408
【追記】
いい加減に書きなぐった記事なのに、ブクマ数が伸びまくっていてワロタ。
コメント欄をまだ全然読んでいないけれども、どうせリベラルを筆頭に、猛反発が起こっているんだろう。
特にこの箇所が叩かれまくっているはず。
リベラルが何に食いついて、どんな反応をするかなんて、おおよそ見当がつく。
しかもその反論が紋切り型のテンプレに決まっているから、いちいち読まなくても、こちらで先回りして内容を予想できる。
リベラルの模範解答
→「この増田は"人権"を理解していない。人権とは、女性が弱者だから守ってあげようという道徳ではなくて、女性を一人の個人として平等に尊重せよという理念なのだ」
以上の予想が当たっているかどうかは、この後にブコメを読んで確認してみますね。（もし見当ハズレだったら恥ずかしい……）
改革する保守やら、リベラル保守やら、自民党はリベラルやら、政治的志向の定義がよく分からなくなってきたので、はてなのみんなと議論してみたいです。
個人的には
の３軸を基本に
保守主義： 社会の慣習を大事にする。エドモント・バーク辺りが思想の柱。
パターナリズム： 個人の自由を多少犠牲にしても総幸福の最大化を目指す。
経済的自由主義： 政府による市場に対して干渉を最小限にしようとする。
こんな感じで考えている。
最近自民がリベラルと言われ出したのは実際は「革新」の部分のことなのではないだろうか。彼らは明らかに現状改革を目指しているわけで。
一方でリベラリズムかというと、国旗国歌周りの話とか、個人の自由権に対する鈍感さの辺りから、相対的にパターナリズム寄りだと感じる。
自民： やや革新、ややパターナリズムな、経済的干渉主義（アベノミクスは干渉主義強め）
子供を産めない人とか、産みたくない人もいるんだけど、サヨクはそれをどう思っているの?
すべての労働者に休暇を与えて、それをレジャーのために使うもよし、出産や育児に使うもよし、というのが真の平等だ。
「子供を産みたい」という女の欲望が優遇されまくって、それ以外のレジャーより優先的に休暇を取れるなんて、ふざけるなと思う。
もちろん「子供は国の宝だ」「女は子育てをやるべき」という保守主義、「少子化対策で国難を乗り越えろ」という国家主義で行くつもりならば、いきいきママの優遇もアリだよ。
でも、サヨクは個人主義とか、人権や多様性だとか、さんざん理想をふりかざして社会を変えようと言ってきたじゃん。なのに、今さらその理想を裏切るようなことを言わないでほしい。
誤った二分法 - Wikipedia
誤った二分法（false dichotomy）あるいは誤ったジレンマ（false dilemma）は非論理的誤謬の一種であり、実際には他にも選択肢があるのに、二つの選択肢だけしか考慮しない状況を指す。
今どき、まだ「右翼」とか「左翼」とか言ってる時代遅れのバカがいるの？（ネタでしょｗ）
日本人を分断するためのラベリング、レッテル貼りは、知日派や五毛党の仕事だよね？
ノーラン・チャートとは、アメリカのリバタリアン党の創設者でも有名なデイヴィッド・ノーランによって広められた政治思想の概念図である。
ノーランはリバタリアニズムを経済的自由と個人的自由の両方を支持するものとして定義し、彼によれば、個人的自由のみを擁護する左翼－リベラルと、経済的自由のみを擁護する右翼－保守とを対比させることにより図式化した。
ノーラン・チャートには、右翼と左翼という伝統的な政治分類とは異なり、経済的自由を表すX軸と個人的自由を表すY軸とがある。
政治的スペクトル（Political spectrum）とは、異なった政治的立場の分布をモデル化した方法の1つで、1つまたは複数の幾何学上の座標軸にそれらを配置することによって、個別の政治的な側面を明確にするものである。
1 環境主義
2 共産主義
3 ナショナリズム
4 社会主義
5 宗教
6 フェミニズム
7 保守主義
8 無政府主義
9 リベラリズム
ポリティカル・コンパス（political compass）は、政治思想の傾向（政治的スペクトル）を点数化して二次元座標に表したもの。
イデオロギーポジションマップ - ZF http://blog.goo.ne.jp/zf-phantom/e/cc36e7ea2394c28fd39f8187dd401000
経済の悪化や、あるいは好調であっても貧富の格差が拡大していたりするとき、足元の低賃金労働者や失業者、一部の若者は社会の未来に希望が持てなくなる。生活の厳しさから、彼らは自分たちの生きる理由を保つために誰でも例外なく所有している「民族」や「国家」というプロパティを大事にする。また、それらがより強力であることを政治に要求するし、歓迎する。ナチの勝利とかがいい例すな。彼らにとっては国家が強くなることこそが大事で、税金が必要ならとっていけばいいとも思ってる。つまり、経済的な保守主義とは別のもの。区別して、国家社会主義や民族主義と呼ばれるものだろうと思う。
彼らはいつでも「隣国の〇〇や〇〇を利する売国の左翼どもに投票などできるわけがない！」と言って必ず右寄りの政党に投票する。つまり税金のことは深く考えてないと思う。右傾化した若者にとっては増税って多分些細なことなんじゃないかな。そんで生活に苦しんで、「俺がこんな生活してるのも左翼のせいだ！」って言う。一方、日本はこんなに保守の多い国なのに極右の受け皿ってないよね。外国人排除運動とかいつかの都知事選でみた限りだわ。
保守主義が「家族」の価値を重視するとか、国家主義が人口を維持したがるのは分かるんだけど、リベラルが子育て支援を訴えている理由が分からない。
子供を生むかどうかが個人の自由なのだとすれば、社会はいっさい手助けするべきではない。
人がふつうの趣味や遊び方をするとき、社会はその自由を保障するけど、手助けをしてあげないことと同じだ。なぜ子育てだけは特別扱いなのか？
例えば「東京に保育園を増やすべき」というのも、意味が分からない。
東京でマイカーを所有したければ、相当な高収入が必要になるわけだが、それが負担できない人はマイカーをあきらめる。もしくは、マイカーを持ちやすい地方に引っ越すのが妥当だ。
女が子供をほしがるときもそれと同じで、自分か夫が多額の金を支払ってベビーシッターを雇うか、保育園の充実した地方にひっこせばいい。
もちろん、「マイカーを所有することより子育てする方がすばらしい。社会がそれを支援するのは当然だ」という意見もあるだろうが、それは保守主義や国家主義の考え方である。
リベラルによると、物事のすばらしさを決めるのは伝統・国益ではなく、人それぞれに異なる個人の価値観だ。そこには多様性があるのだから、政府が一律に優遇・冷遇してはならないはずである。
もし「子育て支援」に何らかの正当性があるとすれば、子供の人権ということになるけれども、それも根拠としては弱い。
育児能力がない者が子供を産んだ場合、児童養護施設にあずけるのと同様に、経済力がない者もそうするべきだ。
子供が生まれてきてしまった以上、その人権は守られなければならないが、「家族がそろって暮らすのが幸せだ」という価値観は保守主義に過ぎる。わざわざ親の手元で育てなくても、児童養護施設を充実させて、子供はそこでしっかり育てればいい。
現状の「子育て支援」は子供を支援することではなく、文字通り、子育てする親を支援するという方式を取っている。それは家族の形成・維持を助ける政策なのである。
ここで極端な事例をだすと、「キモくて金のないおっさん」問題があるだろう。
リベラルはキモくて金のないおっさんに対し、妻子を持つために自助努力するか、諦念して孤独に生きることをすすめる。べつにそれはそれでよいのだが、その場合、子育て中の親を支援することにも根拠がなくなってしまうのではないか？
https://anond.hatelabo.jp/20171021145831
追記
当然ながら我々の現実世界には、純粋なリベラル思想の持ち主はごく少数で、いくらか保守主義や国家主義の要素を取り入れている。
その意味では矛盾はないし、中途半端なポジションになってしまうのはやむをえない。
だが、みずからが保守主義・国家主義に大きく寄りかかっていることに無自覚な自称リベラルの人を見ると、なんだかなーと思う。
リベラルとか左翼とか革新とかいった呼び方にはそれぞれ異なる意味があるけれど
日本でそう呼ばれる層はほぼ重なっている。
彼らは今の日本を（彼らの考える良い方向に）変えようと思っている。
よって彼らは、世の中の動きを
（1）良い方向への改革（2）現状維持（3）悪い方向への改悪、のどれかを当てはめて判断する傾向にある。
（Ａ）（良いい方向または悪い方向へ）変える
（Ｂ） 変えない（現状維持）
という「変える」と「変えない」の二つになる。つまり
「世の中は意図的に変えようとした場合にのみ変わるのであり、何もしなければ何も変わらない」
という物の見方になる。
しかしお気づきの人もいるだろうが「何もしなければ何も変わらない」というのは現実にはありえない。
そんなことはわかっとるわいと言うかもしれないけれど、ここでもそういった考えを持っているだろうリベラルが一杯いると思われる。
「自民党な改悪しなければ良くはならなかったが悪くもならなかった」
という考えが潜んでいる
