「独裁者」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 独裁者とは

2024-03-15

anond:20240315192517

端的に買収だからだよ

独裁者のやり方を真似ろとかなんの冗談だよ

2024-03-12

anond:20240312165642

最近秀吉はやたら「狂った独裁者路線の描き方が多いから今回は別路線頼むわ

2024-03-09

anond:20240309134907

まるで自分の持論が自殺に関するガイドライン準拠しているかのような言い草だが

明らかにそれよりも過剰に介入しようとしている余計なお節介なんだよ

増田レベルの介入思考が本当に妥当であればすでにそのようになっているはずと、なぜ考えられないんだ

日本はそこまでイカれてないから、報道自体はするがセンセーショナル報道は慎むようにと戒める程度になっている

この手の極端な暴論を振りかざすやつってのは、他人のためを思うフリをして実際は真逆他人を愚かだと舐めてかかることで「やれやれ馬鹿ばっかだぜ」と吐き捨てたいだけなんだろう

からそういう極端な、まるで独裁者みたいな、あるいは中国共産党みたいな思考になる

実際には精神が弱い人間こそ、その手の強権的に他人コントロールしようとする言説を好むようになると俺は思うね

2024-03-05

anond:20240301035426

懲戒制度は、自治主義ではインテリヤクザと、全体主義では独裁者と結びつきやすく、恣意的運用が行われる場合があるが、癒着腐敗をコントロールすることは民主主義重要項目なので、詳しく統計されるべきである 

しか現実日本では行政司法への苦情統計公表されてない

イスラエル法務省極右ユダヤの家に汚染されていると見られる

2024-03-04

第一次世界大戦後のイギリス外交すごいな

植民地には負けてるし極東キチガイ国家もうまく手懐けられないし赤いキチガイ国家にも騙されるしちょびひげ独裁者日和見だし

これもう今の日本だろ

2024-03-02

anond:20240302115627

大統領自身が「長期安定した国をつくるんやったら民主主義がええのはわかっとるけど、短期的に状況を回復させるためには短期的な例外措置必要」って言うとるから理解はしとるんやろうな

まぁ最終的に独裁者として吊られるやろなぁと思ってるけど

anond:20240301215107

ロシア中国が、アフリカ独裁者とその取り巻きに好かれるのはよくわかるが、庶民レベルではどうなんだろう?

2024-02-29

100分で名著 ジーン・シャープ独裁体制から民主主義へ」録画しておいたものを観はじめた。メモ書き

初っ端からアラブの春にも影響を与えた、あの…」と来た。アラブの春って大混乱の幕開けではないか

この本はお花畑的なアレではなく独裁体制非暴力的な政治闘争により打倒する実践的な戦略戦術を教えてくれるものなのだという。カレン族の歴戦のゲリラもっと早く知りたかったみたいなことを叫んだという。嘘くせえ&上から目線くせえ。

さて昨今プーチン体制とそのウクライナ侵攻を看ていてつくづく思ったのは

ということだ。

もともと吹き込まれていたのは(そして素朴に信じていたのは)、ことフットワークの軽さにおいてこちとらは権威主義体制にはかなわないんだよということである。あっちはどんな決断でも迅速に行えるのだからと。ぜんぜんそんなことはなかった。むしろ自ら選択肢を潰し、残された貧相な可能手段を、くるくる変わる目的が追いかける間抜けさこそは権威主義体制生理であるようなのだった。

そして独裁者の権威権力には法の裏付けがないので民衆の歓心を買い続けるために不合理な決断・行動を余儀無くされるのが実像なのであった。

解説学者に言わせると「独裁体制権力供給源は民衆であり、だからこそ民衆非暴力闘争によって体制転覆できるというのがシャープ理論キモなのだという。

前半はそのとおりだ。後半は、支配者より被支配者のほうが頭数は大なのだという当たり前のことを言ってるに過ぎない。「にもかかわらず」支配が成り立つの人間社会の厄介なところではないか

戦争しろ独裁しろ「みんな心底嫌なのに、なんで…」というのが我々の関心の核である。この本はそこにわずかでも答えるのだろうか?

そして体制転覆のための非暴力的な政治闘争の198の具体的手段というのが示される。まあ予想通りサボタージュのすすめとかで、ふつうだ。

おいちょっと待て。そもそも独裁体制を存続させているキーファクターはそれぞれ違うだろう。しかもそれは往々にして国の外にある。北朝鮮が存続しているのは北京がそれを望むからだ。北朝鮮民衆が勇敢にも非暴力闘争に乗り出そうが乗り出すまいが関係ないのである

また現在プーチン体制はひとえに核の脅しでもっている。それがなかったら一瞬で消し飛んでいるだろう。やはり外国との関係が決定的に重要な要素である

国内だけの非暴力政治闘争メソッドなんて、頭がお花畑と言われたくないお花畑サヨクのためのポルノしかないではないか

盛者必衰の世の中。独裁者の栄華は続かない。ただし滅びる原因は様々だ。数々の例の中から非暴力的な民衆抵抗が奏功したように見える例をピックアップすればシャープ理論実証になるというつもりか? そんなのはとんだ事後孔明というものだし、プラハの春天安門みたいに戦車に一蹴された例はどう解釈するのか。

2夜分を観て、今んとこ全く得るものなし。

ーーーーーーーーー

id:donovantree 日本が存続しているのはアメリカがそれを望むからだ。日本民衆が勇敢にも非暴力闘争に乗り出そうが乗り出すまいが関係ないのである。そんな日本愛国保守標榜するのは滑稽である

なんか意味のあること言ったつもりかコイツ

と思ったら「オレ釣られちゃった?」の馬鹿じゃん。お前ほんと気持ち悪いよな。馬鹿すぎて。

ーーーーーーーー

id:soramimi_cake 後半も読んだが、増田の中でだけ神になった気分に浸る人っているよねーとしか

同じ日本語使ってるのになんでこう皆目意味不明なこと言いだすのかね。俺のことかこれ?俺マスダノナカデダケカミニナタキブンニヒタテんの?なにがどうなってどのように?

ちょっと何が言いたいのかトラバなりで説明しろよ。自分発言意味説明するのに何の不都合もないだろう。

でも絶対自分言葉責任とらないんだよな、お前のようなものは。頬かむりか囃し立ててごまかすだけ。

本当、一回リアルで会ってみたい。こいつらみたいなネットしか見ないレベルゴミに。真っ直ぐ目を見てじっくり優しく訊ねてやりたい。お前は何が言いたいの?って

2024-02-28

anond:20240228165415

望んだ世の中は来ないという意見からずれたな。独裁者的な考えが気に食わないなら最初からそう言え。というわけでこの話終わり。

2024-02-27

民主主義の一番の問題スピード

民主主義独裁より良いとされている。今までの独裁者がバカばかりだったためこのようなことになった。民主主義妥協産物であるのに聖なる仕組みだと勘違いしている人達が多い。一番勘違いしているのがアメリカ人だ。アメリカ人自分達は民主主義権化であると思いこんでいる。しかし彼らは未だにメートル法採用していないばかりか国民皆保険すらない。いつまでたっても中世のような時代感覚が抜けない。これは民主主義のせいである。民主主義の一番の問題スピードである民主主義である限り何もかもが遅い。最後まで人種差別をしていたのはアメリカ人だ。

anond:20240227141009

「○○の資質に男女差はないが、女性差別的な環境のせいで男性ばかりになっている」

この説が成立するのであれば

〇〇に「犯罪者」とか「独裁者」を入れても成立する?

2024-02-26

独裁自主規制の違いを教えてください。

自分

独裁自主規制の違いを教えてください。

どちらも法の規制以上に民意無視した独自規則押し付け方法ではありませんか。

Copilot

独裁」と「自主規制」は、確かに両方とも特定規則押し付けるという点では似ていますが、その適用方法目的には大きな違いがあります

独裁は、一人または少数の指導者絶対的権力を持ち、その意志によって法律規則が決定され、民意や法の枠組みを無視することが可能政治体制を指します。独裁者はしばしば自己利益視点を優先し、異なる意見や反対派を弾圧する傾向があります

一方、自主規制は、特定業界や団体が自らの行動規範を設定し、その規範に従うことを約束するシステムを指します。自主規制は、法律が追いつかない新しい技術問題対応するため、または公共利益を守るために行われます自主規制は、その業界や団体のメンバー自発的に参加し、通常は民主的プロセスを通じて規則が決定されます

したがって、独裁自主規制は、規則の制定と適用方法目的、そしてそれがどの程度民主的であるかという点で、大きく異なります独裁一部の人々が他のすべての人々に規則押し付けるのに対し、自主規制共同体全体が自らの行動を規制するための合意に基づいています自主規制は、その参加者自発的規則を受け入れ、それに従うことを約束するため、民意無視するものではありません。それはむしろ、その共同体価値観目標を反映したものであるべきです。しかし、自主規制不適切に行われると、それは確かに独裁的に見えるかもしれません。そのため、自主規制プロセスは透明で公正であることが重要です。また、自主規制法律基本的人権侵害することは許されません。自主規制は、法律の補完として機能するべきです。

自分

ユーザー実質的自主規制プロセスに参加できないのであれば、市場独占的な環境で行われる自主規制法規制よりユーザー民意が反映されていないと感じます。「自主規制により過剰な法規制を免れている」という論立ては、実質的立法より強権的に、自由環境支配する手段になっているように感じます

Copilot

あなた意見は非常に重要で、自主規制問題点を明確に示しています特にユーザー自主規制プロセス実質的に参加できない場合や、市場が独占的な状況にある場合自主規制民意を反映していないと感じられる可能性があります

自主規制が適切に機能するためには、そのプロセスは透明で公正でなければならず、全ての関係者が参加できるようにする必要がありますしかし、あなたが指摘したように、一部の企業市場を独占し、自主規制を通じて自由環境支配することができる場合、それは問題となります。このような状況では、自主規制は「過剰な法規制を免れる」手段というよりも、市場支配手段となり得ます

したがって、自主規制が公正で民主的ものであるためには、そのプロセスには適切なチェックとバランス必要です。これには、独立した監視機関による監督や、法律による補完が含まれます。また、自主規制市場の独占を許容または助長することなく、公共利益を守るためにどのように設計されるべきかについては、引き続き議論必要です。

あなた意見は、自主規制問題点と改善のための重要視点提供していますありがとうございます。このような議論は、私たちがより公正で効果的な社会を築くための重要な一歩です。

自分(サジェスト質問)

自主規制問題点を改善するためにはどうすればいいですか?

Copilot

自主規制問題点を改善するためには、以下のようなアプローチが考えられます

透明性の確保:自主規制プロセスは透明であるべきです。これにより、関係者自主規制の決定過程理解し、必要に応じてそれに影響を与えることができます

公正な参加機会:全ての関係者自主規制プロセスに参加できるようにすることが重要です。これにより、自主規制が一部の強力な利害関係者によって支配されることを防ぐことができます

独立した監視自主規制プロセスと結果は、独立した第三者によって監視されるべきです。これにより、自主規制が公正かつ効果的に行われていることを確認することができます

法的補完:自主規制は、法律の補完として機能するべきです。法律存在しない領域や新しい問題対応するための手段として自主規制が用いられることがありますが、それは法律による規制を置き換えるものではありません。

教育と啓発:自主規制目的プロセス理解するための教育と啓発活動必要です。これにより、関係者自主規制により適切に参加し、その結果を評価することができます

これらのアプローチは、自主規制が公正で民主的ものであるための基本的ガイドライン提供します。しかし、具体的な実施方法は、その業界や団体、そして対象となる問題によって異なる可能性があります自主規制成功は、そのプロセスが公正で透明であること、そして全ての関係者が適切に参加できることに大きく依存します。それはまた、自主規制公共利益を守るためにどのように設計され、実施されるかに依存します。

自分

「全ての規制国民による民主的プロセスである政治による法が行うもので、業界などの自主規制立法までの一時的で極限られた処置であるべき」という極論の評価問題点の指摘をしてください。

Copilot

「全ての規制国民による民主的プロセスである政治による法が行うもので、業界などの自主規制立法までの一時的で極限られた処置であるべき」という見解は、法の優位性と民主主義原則を強調しています。これは、法が公正で公平な社会保証し、全ての市民がその作成に参加できるという考え方に基づいています

しかし、この見解はいくつかの問題点があります

柔軟性の欠如:法律はしばしば時間をかけて作成され、新しい技術や状況に迅速に対応することが難しいです。一方、自主規制はより迅速に適応し、新しい問題対処することができます

専門知識の不足:立法者は多くの場合特定業界技術についての専門知識を持っていない可能性があります自主規制は、その業界専門家規則作成し、適用することを可能します。

過剰な法規制リスク:全ての規制法律依存させると、過剰な法規制リスクがあります。これは、イノベーションを阻害し、経済的負担を生じる可能性があります

したがって、自主規制は、法律の補完として、または新しい問題対応するための有効手段となることがあります

自分

先の論は長期・慣習的な自主規制批判したものであり、回答には「業界などの自主規制立法までの一時的で極限られた処置であるべき」と限定的に限り認めている文脈を見落としていると感じます自主規制による即効性や専門性メリットは認めますが、慣例化してしまっていることに害はありませんか。

Copilot

あなたの指摘は非常に重要で、自主規制が長期化・慣例化することによる潜在的問題を浮き彫りにしています。確かに自主規制一時的措置から恒常的なものになると、以下のような問題が生じる可能性があります

市場の独占:一部の強力な企業や団体が自主規制を通じて市場支配し、新規参入を阻害する可能性があります。これは競争を妨げ、消費者選択肢制限する可能性があります

規制の透明性と公正性の欠如:自主規制プロセス不透明であったり、一部の利害関係者によって支配されていたりすると、その規制は公正でないと perceived される可能性があります

法の補完ではなく代替自主規制法律の補完としてではなく、代替として機能するようになると、法の優位性が損なわれ、公共利益保護されない可能性があります

したがって、自主規制が長期化・慣例化することには確かに潜在的問題があります。これらの問題解決するためには、自主規制プロセスが透明で公正であること、そして全ての関係者が適切に参加できることが重要です。また、自主規制法律基本的人権侵害することは許されません。自主規制は、法律の補完として機能するべきです。自主規制市場の独占を許容または助長することなく、公共利益を守るためにどのように設計されるべきかについては、引き続き議論必要です。あなた意見は、自主規制問題点と改善のための重要視点提供していますありがとうございます。このような議論は、私たちがより公正で効果的な社会を築くための重要な一歩です。

自分

たとえば成人向けの漫画などに行われる性器へのモザイクなどによる修正という自主規制業界自己利益のために行うものではなく、政府行政意図的立法改正せず曖昧な法の運用不定期に業界側が逮捕・立件されていることを回避するためのものかと思われます法規制をわざとせず、防御的に自主規制を行うしかないという悪習について論じてください。 

Copilot

あなたが指摘したように、成人向けの漫画などにおける性器へのモザイクによる修正という自主規制は、業界自己防衛のために行っていると言えます。これは、政府意図的法律曖昧に保ち、その結果として業界不定期に逮捕や立件を避けるために自主規制を行う、という状況を生み出しています

このような状況は、いくつかの問題引き起こします

法の不確実性:法が曖昧であると、その適用恣意的になり、法の公正性と予測可能性が損なわれます。これは、制作者や消費者にとって不確実性を生み出し、表現の自由を不必要制限する可能性があります

自主規制の過度な負担業界自己防衛のために自主規制を行うと、その負担業界不公平負担される可能性があります。これは、特に小規模な制作者や新規参入者にとって、創造性やイノベーションを阻害する可能性があります

表現の自由制限自主規制が過度になると、表現の自由制限され、多様性創造性が損なわれる可能性があります

2024-02-22

anond:20240222134807

独裁者になった自由主義というのは、独裁者にとっての自由が重視されて他人権利を奪う独裁主義になるってだけの話だよ

リベラルの目から見れば自由世界になってるんだよ実際

2024-02-14

ただの臭い人間じゃねぇぞ

ド級臭い人間

独裁者だ!

この私は国民民意を全て受け継いだ正統被選任者だ!

心の強さでもうひと粛清

2024-02-13

anond:20240213155702

独裁者への盲信って普通の日本人から見ると異常に映るじゃん

それが異常に映るんならなんで壺ウヨカルト独裁を許してるんですかね…。

独裁者への盲信って普通の日本人から見ると異常に映るじゃん

それと同様に普通の日本人仕事第一優先主義普通人類から見ると異常に映るんだよね。

2024-01-28

anond:20240128223007

中共独裁は駄目だけど俺等の独裁ならオッケーってやつやろ

上級国民でもない奴らが独裁者の目線なの謎だけど

下々にも経営者目線が叩き込まれてるからしかたないね

2024-01-22

相対主義社会構築主義欺瞞

「なにが正義かは人それぞれ」という言説を言う人間ほど、物事無知であることが多い。

ではサイコパスがいるとしよう。彼にとっては差別殺人虐殺も「正しいこと」である

その場合、「何が正しいかは人それぞれ」で済まされるだろうか。

社会正義を決める」という言説も危うい。それは社会状況が悪化している時に、ヒトラーを生み出すようなことになりかねないかである

こういった相対主義社会構築主義の問題点をどうやって解決するのだろうか。

1. 倫理的な混乱: すべての行動が「正しい」とされると、倫理的基準曖昧になり、混乱を招く。例えば、ある人が他人を傷つける行為を「正しい」と考えた場合、それが許容されるべきかどうかが問われる。

2. 社会的な不安定性: 社会正義を決めるという考え方は、社会の状況や風潮によって「正義」が変わる。これは、社会的な不安定性を引き起こす。

3. 権力の乱用: 「社会正義を決める」という考え方は、権力を持つ者がその権力を乱用し、自分たちに都合の良い「正義」を作り出す。歴史上、多くの独裁者がこのような手法を用いて権力を維持してきた。

4. マイノリティ権利侵害: 「多数決」が「正義」を決める場合、少数派の意見権利無視される。これは、マイノリティ権利侵害につながる。

5. 道徳的な退廃: すべてが相対的であるとすると、道徳的価値規範が失われ、道徳的な退廃を招く。

anond:20240122092743

そんなこと言ってる時点でおまえは民主主義者じゃないただの独裁者のケツの穴舐めてる奴隷なんだよ

2024-01-15

安倍ちゃん桜を見る会写真

総書記でもここまでやらんよってくらいTHE独裁者って感じで好き

2024-01-11

正義は誰が決める?

自分で決める?自分正義他人押し付けるのは独裁者と何が違う?

他人が決める?その人が本当に正しいことを誰が保証する?

法律民衆が決める?それらが未来では間違った正義だったと否定される可能性があるのは既に歴史証明している

誰が決める?

2024-01-09

anond:20240109141716

何してるんだよパパ!

独裁者は僕だよお

もう、勝手なことしないでってばあ!

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん