人間に価値があると仮定したとき、じゃあその価値とは何を源泉としているのか？という話になる。だって価値があるなら、その価値ってなに？となるだろう。そうしたとき、「人の役に立つ」とか「人に好かれる」とか、そういうことが上がるだろう。自然を守るとかでもいい。でもそうすると、それに該当しないものは価値がないのか？という話になる。「価値があるから価値があるんだ」みたいな進次郎理論や、「いや誰もが何かしら価値のある行動をしている」という根拠薄弱な謎理論しかなくなるのではないか。その謎理論で納得できない場合、植松の思考に至ることがそんなに不自然で特殊なことだろうか？実際に手を動かすまで行くのは確かに少ないだろう。しかしそれは彼が『特殊なやべー奴』だったからか？彼と全く同じ経緯を辿る人間が、同じ行動に至ることはないのだろうか？その解明のために犯罪心理学者がいる。さっさと殺せという意見は感情としてとても分かるんだが、植松は植松だったから『特殊なやべー奴』だったから殺したのか、誰でもそうなり得ることだったのか、それってとても大事なことなんだ。対策の出発点になる。

人間に等しく価値があるとするのであれば、そうでなく、もう「無価値」だと言ってしまった方が良い。「価値」という言葉は、何かと比べることをどうしても誘発するだろ。ビルゲイツと高架橋の下にいる名もなきホームレスを同価値とは言えないだろう。そのうえで、人間には生存本能や欲求がある。それを満たしてくれる人間は「金」によって得をし、それによって本人もそのほかの人よりも「楽しく」「気持ちよく」生きることができる。無価値ではあるけど、人生には差がある。これは問題ないはずだ。ただその差を得るための努力の総数をすべて均一にすることは不可能だし、あまりにもひどい差で生存本能や欲求を過度に制限される場合、こういう者は救う必要がある。これは一種の保険だ。誰もが後天的に障碍を持つ可能性はある。そういう時に自分の生存本能や欲求を過度に制限されないために、そういう仕組みを作っておくことは必要なのである。プラスの差をたくさん作れる者から、マイナスの差をたくさん抱える者に分け与えることで、全体の生存本能や欲求を調整する。人間は誰もが無価値だけど、生存本能や欲求は現実としてあるので、最低限はみんなで守りましょうね、という理屈だ。感情としてかわいそうだからとかを乗せてもいいけど、それは悪い差別につながる思想だと俺は考えているのでお勧めはしない。

別に誰かを尊敬してもいい。たくさん尊敬されてもいい。しかし人間は無価値だ。その人はたまたま今の人間界で「合致」した人、もしくは努力した人で、そういう人たちが「得」をするのは何もおかしなことではない。しかしそれが人間の価値につながるものではない。誤解しないでほしいのは、「敏腕政治家が不倫したから価値があると思ったけど人としての価値はないね」とか「金で人の価値が決まるわけではない」とか「清い心の人は価値がある」とかいう話ではない。そもそも人間だれしもに価値がない。そういう話。