  |
はてなキーワード: 人種的とは
アジア系。
黒人は、点数が低くても入れる。
白人は、通常の点数で入れる。
アジア人は、点数が高くても入れない。
実際に点数の通りに入学させたら、一流大学の4割はアジア系になると言われている。
もしも、黒人の半分が入学点数が足りてるのに合格できなければ？
もしも、女性の半分が入学点数が足りてるのに合格できなければ？
アメリカの大学は、黒人の差別は許さないというが、アジア人は平然と差別するのだ。
そんな都合のいい差別反対で、現在のアメリカの病理的かつ強固な構造的差別が解消できるだろうか？
無理である。
黒人へのaffirmative actionは止めるべきではない。
だから、「アジア人は黒人差別に怒れ」と言われても、反応が鈍い。
当然だ。アメリカという制度が「アジア人は差別してよい」という世界観で生きていることを肌で感じている。
というのも、アジア系は「黒人の不満」「白人の不満」が高まった時に、
「よし、アジア系を叩こう」というスケープゴートにされ続けてきたからだ。
白人とアジア人が結託して黒人差別をすることもあるし、黒人が白人をリンチすることも、ヒスパニックとアジア人が、黒人と白人に嫌がらせすることもある。
それは前提の話としてである。
コロナウィルスで欧州でも米国でも「アジア系が差別された」が、その当時黒人社会が何をしたか？
全ての差別に反対したいと思っているが、実際にはグラデーションがあり、都合よく叫んだり、都合よく引っ込めたり、差別に加担したりするのはもうやめてほしいのだ。
何やら「アメリカの人種ヒエラルキーではアジア系は黒人より下で、黒人と白人の両方から差別されてる」などという与太が出回っているようで。
これは嘘っぱちですのでご注意ください（個々人の経験は別として、全体から言えば）。
むしろ、アジア系アメリカ人が他の人種的マイノリティ、特に黒人に対しての差別者であるとの認識すら、決して珍しいものではないのです。
※注意：この増田では基本的にアフリカ系アメリカ人のことを黒人と呼称します。
アメリカにおけるアジア系アメリカ人はその高い学歴、経済的成功から、他の人種的マイノリティより高い階層にいるとみなされています。
これは"中間層マイノリティ/Middleman minority" (Bonacich 1973)や"人種的ブルジョワジー/Racial bourgeoisie" (Matsuda 1993)といった呼び方や、"アメリカの人種的ヒエラルキーにおいて白人と黒人の間のどこかを占める、第三の存在" (Kim and Lee 2001)という評価など、古くからの認識です。
Bonacich, Edna. (1973) A Theory of Middleman Minorities” American Sociological Review 5: 583–594.
Matsuda, Mari. (1993) We Will Not Be Used. UCLA Asian American Pacific Islands Law Journal 1: 79–84.
Kim, Claire Jean, and Taeku Lee. (2001) Interracial Politics: Asian Americans and Other Communities of Color. PS: Political Science and Politics 34 (3): 631–637.
モデル・マイノリティ(ここで言う"モデル"とは"見本"のようなニュアンスです)という言葉もあります。ポジティブなステレオタイプを持つマイノリティのことで、アメリカではアジア系を指すことがほとんどです。
勤勉で、まじめで、よく働き、自立していて、etc., etc...ポジティブなステレオタイプゆえに支援の手が伸びにくかったり、ステレオタイプの押し付けが起きやすかったり(褒めてるんだからいいじゃん！的な)、ネガティブなステレオタイピングとはまた別の問題があります。
これは他のマイノリティをディスる、さらには人種間の対立を煽るのに使われる――アジア系の連中はあんなに成功しているのに、黒人はどうして貧乏なままなの？努力が足りないんじゃない？――場合があります。
一方で、このステレオタイプは就職等でプラスに働くこともあり、一筋縄ではいきません。
アジア系の中には上記の対立煽りを真に受けたり、黒人への蔑視を白人と共有する人も存在します。
アジア系アメリカ人の人種差別に関する意識は白人と近く、2008年の世論調査(***)では黒人の65%、ラテン系の55%が｢人種差別は未だ、我々の社会における重要な問題である｣と答えたのに対し、アジア系と白人でそう答えたのは33%でした。
また、｢人種差別は存在するが、もはや重要な問題ではない｣という答えは黒人で23.9%、ラテン系37.8%、アジア系50%、白人60%でした。
しかし、やはりマイノリティー、被差別者としての側面もあり、上記のステレオタイプの押し付け、落伍者への冷たい目、キャリアにおける差別("竹の天井"と呼ばれます)が存在します。
さらに、アジア系は集団内の格差が激しく、日中韓印系とそれ以外で状況は違うにもかかわらず、アジア系全体の恵まれたイメージから支援が届きづらいことがあります。
黒人たちと同様、シンプルで醜悪な人種差別にさらされることだって当然あります。
また、コロナパンデミックにおけるアジア系の人たちへの差別で、黒人が声を上げなかったとするのも間違いです。
100 Black Menという市民団体はAsian American Business Development CenterおよびHispanic Federationと共同声明でアジア系差別を批判してますし、黒人コミュニティや個々の黒人もtwitterなんかで差別を批判してます。
ただし、アジア系の人々が今まで黒人を差別していた/黒人差別に声をあげなかったという理由から、彼らのために声をあげたくないという黒人もいます。
例えば、黒人コメディアンのGodfrey氏はinstagramに投稿した動画で｢エボラのパンデミックの時、君らはどこにいた？我々が警察に殴られているときには？｣と述べ、｢君たちのスーパーヒーローにはなれないよ。他にやること(無数の差別への対処)がいっぱいあるんでね｣と答えています。
※トランプの"中国ウィルス"呼びを肯定していたり、中国人の食生活や、パンデミックに対する中国の責任、中国から入ってくる安い商品等への批判もしているため、単なる反中国論かもしれませんが。
アジア系アメリカ人とBlack lives matter (以下BLM)の関係もまた歴史的に複雑な背景を持ちます。
BLMが使われだすずっと前ですが、ロス暴動の前日譚として黒人と韓国系アメリカ人の間の緊張状態および、韓国系アメリカ人による黒人少女Latasha Harlinsの射殺事件がありました。
2014年の黒人射殺事件は中国系アメリカ人警官によってなされました。新人警官のPeter Liangが同僚とパトロール中、ガールフレンドとデート中のAkai Gurleyと暗がりで鉢合わせ、つい射殺(直撃ではなく跳弾)してしまったのです。
Liangは過失致死で有罪判決を受け、それに執行猶予5年がつきました。
この事件は中国系アメリカ人と黒人の両方から批判を浴びました。
中国系アメリカ人側は｢白人なら起訴されないのに中国系ならされるのか｣と起訴の取り下げを要求し、黒人側はBLMを掲げて射殺に抗議しました。
ジョージ・フロイドの死に関しても、関わった4人の警官のうち一人はアジア系アメリカ人のTou Thaoです。
アジア系アメリカ人団体Asian American CommissionはBLMへの連携を表明した上で、その声明文中にて｢アジア系コミュニティにおけるアンチ黒人の深い根｣の存在をあげ、コミュニティの変革を求めました。
※｢(アジア系は)差別されてきたが、同時にモデルマイノリティ神話等から利益を得てもいる｣等の意見も声明文には含まれていることもあり、一部のアジア系アメリカ人はこの声明に反発しています。
勘違いしないでほしいのは私が｢黒人がアジア系を差別している｣へのカウンターとしてその逆を言っているわけではないということです。
黒人差別に声を上げるアジア系、アジア系差別に声を上げる黒人、当然のようにいます。黒人のレイシスト、アジア系のレイシスト、当然います。白人、ヒスパニック、その他マイノリティも同様です。
世界は複雑なのです。立場や属性でひとくくりにできるような単純なものではありません。
今日本で黒人のハーフ活躍してるけど、歩幅とかバネとか鍛えようがないものが東洋人を大きく上間ってる。
身体的に差がでて、知能には差がでないっていうほうがずっと不自然だよね。
単純に東洋人より賢い黒人もいっぱいいるよ。一般的黒人より早く走る日本人も多いし。
じゃあ傾向として考えたら、少なくとも黒人って東洋人よりバカそう。
たぶんこれだけでも十分差別なんだろうけど、差異を指摘するのが差別なの?
アメリカのアファーマティブアクションって数えかた次第では50年を超える伝統がある。
黒人は多少甘やかされても現状から脱却できないバカだらけなんでしょ。
愚かとか怠惰とかの罵倒ではなく、単に生活様式と文化が感染症対策と被りまくってるという自明な事実を指摘してるに過ぎない
いくつか海外まわった経験ある人間なら日本人がおそらく世界一清潔（または潔癖）な民族だろうというのは直感的に理解できる話
感染症対策に絞っていえば当然有利だが、他の面においては行き過ぎた潔癖さが悪い面として作用することもある
ところで「アニメキャラは白人」とは思わない立場だが、元増田の「マンガやアニメのキャラを白人と思い込む人のほうがレイシスト」というのは、それはそれで前段をすっ飛ばしてる感じがする。
「日本人と違い特徴を強調されたアジア人キャラ」って、少年マンガや少女マンガとかでは特に思い浮かばないけど、えらが張ってたり吊り目だったりするアジア人って描き方は青年マンガではわりとある。
『ギャラリーフェイク』の主人公フジタはわりと二枚目の日本人だけど、出てくる中国人とか東南アジア人はわりとそういう「アジア人的」な誇張が目立った気がする。フジタの同じアパートの人たちとか、美術品を横流ししてた人民解放軍の軍人とか。
これが女キャラだと、中東出身のヒロイン、ライバルの女性美術館長、女怪盗（アジア系）、自称モナリザの末裔である昔の恋人とその娘の顔の造形がそれぞれ大して変わらないのに比べれば、男キャラは人種的特徴を誇張されてはいた（もちろん日本人の男にも「アジア系の特徴」で描かれていたキャラはいる。ニンベン師とか）。一方でヨーロッパ系の男キャラは「白人の符号」で描かれていた。
日本のマンガは（単一民族とは言えないにせよ）人種的多様性の乏しいゆえに「人種（の衝突）」という概念をあまり意識しないお国柄によって「どのキャラも同じ人間（≒日本人）」という、「人種への無関心」で描かれている。
一方で少なからぬ日本人には、逃れがたい脱亜入欧的な意識や、ヨーロッパ人種の体型への羨望といった価値観があり、それらが絡み合って「普通の、一般的な存在」である主人公まわりの日本人キャラが「目鼻立ちのすっきりした小顔で手足の長い（≠白人）」容姿になる一方、「異質な存在である外国人」を描くときに、「白人」と「黒人」と「日本人ではない、それ以外のアジア人」みたいな排他性が表現されてしまう面もある（あった）ということは、否定しえない。
『美味しんぼ』で周大人の娘と子供を作って逃げた王という料理人は、いかにも「アジア人」みたいな容貌だったのが、中盤ぐらいで再登場したら好青年風の容姿になっていた。
マンガやアニメを海外で売ろうという時代である。「日本は差別意識ないから！」という主張で好き勝手描いていくというのは難しくなり、特に大手は「両性の平等」「少数者の尊重」「人種的配慮」などPCへの目配りをしながら「無難で安全な素材」を組み立てていくようになるのであろう。
アメリカにおいて、COVID-19は最も弱者であるネイティブアメリカンと黒人の貧困層を攻撃しています。住宅問題・雇用問題・健康問題など一連の問題が黒人の感染率・死亡率を引き上げています
なるほどなー
黒人のアメリカ人は白人よりもサービス業に就く割合がはるかに高い。このことは、黒人は見知らぬ人と接触する機会が多く、社会的距離を取ったり、自宅作業をしたりすることができません
ふぁっ！
これ社畜、派遣もだよね 老人は病院をサロンがわりにつかっているけど、社畜、派遣は病院に行く間もない
この国は人種的なカースト制度の上に成り立っており、黒人として生きるというのは非常に困難です。COVID-19は『全ての人種に平等』な病気ではなく、むしろ既存の人種的不平等を反映する病気です。この不平等は多くの黒人の命を奪ってきたが、COVID-19はその傾向をさらに強めています
多様性というのは「現実にそこにある以上、認めるしかないもの」でしかない。
功罪共にあったとしても、その流れを断ち切ることは不可能なんだから、それに合わせて社会を変えていくしかないって話。
それは共産主義が失敗したことと本質的に同じ。「人類の活動」という自然現象を、少数が政治でコントロールするなんて無理だということ。
LGBTを認めようが認めまいが、当事者たちは現実にそこにいる。
「人権は守られるべき」という標語は「多様性」とは何ら関係がない。多様性があろうがなかろうが「人権は守られるべき」である。
LGBTは、女性は、人種的マイノリティは、別に「社会の多様性を担保するために存在している」わけではない。それぞれが生きるために生きているだけだ。彼らの存在が社会の多様性を広げようが狭めようが、そんなこととは関係なく「人権は守られるべき」である。
「多様性が不快なものの許容だ」という人たち、さぞ多様性が不快なんだろうなあと思う。実際は、快か不快かに関わらず、人権にのっとり受容すべきものは受容すべきなのであって、受容すべきでないもの（レイシズムなど）は受容すべきでない。多様性はその結果として生じる。— 北守 (@hokusyu82) January 23, 2020
これだいじ
言論の自由は基本的権利であるが、絶対的なものではなく、暴力、中傷、名誉毀損、国家転覆、あるいはわいせつを正当化するために使うことはできない。強固な民主主義国においては、暴力を扇動したり、事実に反して他人の評判を傷つけたり、立憲政治の政府を倒したり、下劣な行為を促進しかねない言論を禁止することを正当化するためには、概して、そうした言論がかなり大規模な脅威であることが必要である。また、ほとんどの民主主義国では、人種的または民族的暴力を扇動する言論も禁止している。
これを言い出したのは、要するにしばき隊とかそのあたりの左翼が「日本人に対するヘイトを在日がやってたのを擁護する必要性に駆られて」なんだよね。
日本人を取り囲んでリンチとか、そういう朝鮮学校のヤンキーみたいな事象をヘイトだと認めると何かと都合が悪かったんだよね。
だから「多数から少数がヘイトで、少数から多数へはヘイトではない」という独自ルールを作っちゃった。
でも、世界のスタンダードから見ると、「むしろヘイトスピーチやヘイトクライムは少数から多数への過激攻撃においてよく見られる」ので、混乱が生じてる。
過去の虐殺なんかも、少数派が人種的優位性を主張して、多数派の女性への婦女暴行やレイプなんかを扇動しやらかした例はごろごろある。
なんでこんなことになったかというと、彼ら社会運動家と、その思想を保証する社会学者系のインテリは、とりあえず理論をでっちあげて検証をしないことにあるんだよね。
明らかな間違いを犯した理論も、すべてアカデミズムの肩書で保証してしまう。
このあたりに社会学とか文系学問出身運動家の腐敗があるわけなんだけれども。
川崎のヘイトスピーチの話も「外国出身者以外にもヘイトスピーチはあるかないか」というばかばかしい理由でもめた。あるに決まってるのに、左派系が必死に抵抗した。
アレは、「ヘイトスピーチはあらゆる属性が対象になる」なんて基本を、「他の属性差別はフリーにしておきたい」という意図でかなりもめた。
