ピアスは、に穴を開けて付けるアクセサリーのこと、イヤリングは耳に穴を開けないで磁石、クリップなどで耳たぶを挟んで付けるアクセサリーのこと。
正解です！でも、この言い方と意味は、日本だけだったりします。
英語で「earrings」と聞くと、私たちはイヤリングのことだと思いますよね。でも実は違います。「earrings」はイヤリングもピアスも同じ英語で表現するんです。
もっと細かく言うと、ピアスはpierced earrings（ピアッスドイヤリング）、イヤリングはclip earrings（クリップイヤリング）という風に言います。
どちらも耳飾りとしては同じという風に見ているということですね。
そもそもピアスという言い方は、ジャパニーズイングリッシュです。ピアスを日本語に直すと「穴を開ける」「貫通させる」という意味なんです。

ピアスとイヤリングの違いは？それぞれのメリットデメリット

Permalink | 記事への反応(0) | 10:52

2017-09-10

■海水淡水化が良いのか悪いのかはむしろ 福岡市民に教えてもらいたい

https://anond.hatelabo.jp/20170907092434

福岡には国内最大、世界的に見ても大規模な海水淡水化施設があるよね。

福岡地区水道企業団まみずピア http://www.f-suiki.or.jp/facility/kaitan-center/kaitan-facility/

福岡地区水道企業団水源情報 http://www.f-suiki.or.jp/waterquality-info/water-info/

最大50,000立方メートル／日というのは全水源容量の1/28に達する能力だけど実際の供給水量の何割くらいを占めているんだろうか。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:36

2017-09-08

■天才 キャラの定義？

頭のよくない作者が書く天才と頭のいい作者が書く天才は違うとツイッターで拡散されていた。

色々と意見はあるのだろうが、後者の代表格が森博嗣の書く天才だという呟きが散見した。

何が違うかというと、前者は「IQ300、学校試験は全問正解、自他共に認める天才、ICPOが協力要請する天才」

後者は「言動に知性がにじみ出る派手な設定いらず」

ココでネット民が言う「森博嗣の書く天才」とは作者のキャラの中でも有名な「犀川創平」のことだと思うのだが

犀川が出ている出版物は全て読んでいる読者からすると

犀川は誰がどう見てもIQ高いし、多分学校試験は全問正解だったし（入試勉強いらずで難関私立に合格していた）、自分はともかく他人が認める天才だし、ICPOではないが公安が協力要請する天才なので、前者にも当てはまると思う。

小学生のときにプリンキピアを読破している犀川先生はやはりキャラ設定盛っている。

勿論後者の「言動に知性～」も当てはまると思う。

犀川の言動の殆どは知性と冷静と観察で出来ている。

犀川は非凡なのだが、なんとか常識人に見せ現代社会に適応しようと頑張っている天才であるので、ぱっと見凡人にも見えてしまう。

（隣りにいる令嬢が派手すぎて目立たないだけでもある）（よくよく知るとおかしい人だと気付かれてしまうが）

ドラマで付け足された「言動が変人」とかアニメで付け足された「ファッションセンスが壊滅的」という設定は原作犀川には見られない。センスはあまりなさそうだが、無難な服を着ている様子で特に突っ込まれている様子は無い。ちょいダサくらいでとどまっている。不潔でも無い。

例えば交友関係も、突然ただの中学時代の同級生とかに会いに行くし、親友も居る。嫁の保護者にも気に入られている。広くはなくとも狭くは無くコミュ症でも無い。

従来の探偵像とは明らかに違うという感覚は確かに今もある。

初期シリーズの原作の中で天才をテーマにした作品がある。アニメ化もドラマ化も漫画化もされていない話で『笑わない数学者』という本だ。まず実写でやるには金がかかるのと、アニメや漫画にするにも、作品の裏に込められてる謎が難解で下手な脚本を書くと馬鹿がバレるので難易度が高く避けられているのだろう。トリックの都合上、この話の犀川は少しIQが低くも感じるのがミソだ。

そこで犀川が天才は変人で浮世離れしている（意訳）と語るシーンがあった。しかし実際はそうでもなく、結局その天才を自分より頭悪いと思い孤独を感じるような話だったように思う（感想）。

「犀川創平というキャラクターは探偵キャラ界隈のなかでも特に天才だと思う」という意見には同意する。

その犀川越しに見ると、天才を生み出すには最初に書いた『前者』と『後者』どちらかではなく、どちらも組み合わせることが必要になるのではないだろうか。

なお、

四季さんは、天才とか云々なしにしてもはや神様みたいになっているので、ちょっと当てはめて話すことができなさそうです。

Permalink | 記事への反応(3) | 13:42

2017-09-03

■https://anond.hatelabo.jp/20170903132728

おれも別に規制とかそういう話でもないけど個人的な話としてはピアスとかイヤリングすらも苦手

ピアッサーとか想像するだけでもダメ

試しにリストカットした時もそうだったしたぶんこういうのに弱いんだと思う

Permalink | 記事への反応(0) | 13:41

■https://anond.hatelabo.jp/20170902000725

追記で彫り師への規制が不当だって言ってるけど、ピアッサーを使ってピアスを開けるのも永久脱毛も他人に反復継続して行えば違法だし、実際に逮捕者が出ているよ

刺青に対する偏見に基づいた悪意を持って運用されてるってのはちょっと無理がある主張なんじゃないかな

Permalink | 記事への反応(1) | 08:19

2017-08-23

■[ゲーム日記]８月２２日

○朝食：なし

○昼食：助六寿司

○夕食：ご飯、納豆（二つ）、つくね、サンドイッチ

○間食：アーモンド、スライスチーズ

○調子

はややー。

久々にトラブルで残業。

トラブルというか、トラブル自体は一時間ぐらいで解決できるんだけど、

今までのトラブルと今後起きるであろうトラブルにここらでケリをつけようと、偉い人と色々打ち合わせてた。

結構遅くまでやっただけあって、色々決まっていい感じ。

だったんだけど、残業始まったぐらいからカミナリがゴロゴロなってて、天気が悪くなると調子が悪くなるの法則のせいで、今はちょっと気持ち悪い。

●3DS

○ポケとる

・ランキング報酬で、スピアナイトとメガスキルアップ二つをもらう

・レジギガスを捕獲

・チャオブーを捕獲

・ドデカバシを捕獲

・色違いディアンシーを捕獲、レベルアップステージは10

これで超重要ポケモンである、メガスピアーが使えるようになりました。

さっそく、メガスキルアップを最大まで使って、実戦投入してみたけど、確かに強い。

とはいえ、これを一番よく使えるポケロードはアップデートで改悪されちゃって今は使えないので、どうしたもんか。

あと、もう一ヶ月近く前だけど、日替わりのオムスターを捕獲し損ねてるや。

いや別に、悪ポケ全コンプが目標なので、オムスターはどうでもいいんだけど、ここ最近はイベントポケモン全部捕獲してたから、なんか悔しい。

とはいえ、この目標も残るはアクジキングだけなので、次の目標を考えたい。

やっぱ悪ポケ全員レベル最大、メガスキルアップ最大かな。

メガスキルアップはアブソル以外未投入なので、

サメハダー（13）、ヤミラミ（10）、色バンギラス（4）

で、27個も必要だ。

今の手持ちが3個なので、残り24個ってかなり先は長い。

●iPhone

○コマスター

久々に対人戦。

5戦1勝4敗。（連敗後のNPC戦は除く）

ジュカイン強い、ジュカインの止めようがない。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:10

2017-06-26

■誘われてレゴランドに行ってきた

・アトラクションは完全に小さい子向けなので大人は小さい子が楽しんでる姿を微笑ましく見守るのが楽しみ方として正解ぽい。

　大人だけとかでアトラクションに乗ると心にダメージを負うリスクがある

・ミニランドっていうレゴで作られたミニチュア観光名所の大きさと量と質が半端なかったのであれは大人でも楽しめた

　（アトラクションじゃない見るだけのエリアなのでつらくない）

・ご飯はレゴランド入る手前のメイカーズピアっていう広場に飲食店が死ぬほどあるから

　先に昼食すませてレゴランド入ればハンバーガーとか頼む必要がない

・コーヒーは頼んでないので料金忘れたけどカフェラテは450円だ（店員がなぜか450円と言わず450ファクトリーと言ってくる）

・みやげ屋に置いてある商品はほぼレゴブロックばっかだからレゴ作ってみようかな…と思わなければ買うものがほぼない

・個人的には楽しめたけど6900円は高い。6900円は高い…

Permalink | 記事への反応(0) | 01:43

2017-06-22

■「〜トピア」で終わる作品、良作しかない説

・ギフトピア

・ズートピア

・

Permalink | 記事への反応(2) | 19:59

2017-05-21

■[FAQ]よくある質問。

真面目に答えず、出来る限り嘘と虚構を織り交ぜて答えていきたい。

Q.自分も歳なのでジムに通おうと思うのですが、そのような環境でやっていけるか自信がありません。

年老いてから運動を怠れば不健康まっしぐらだが、やり過ぎたりやり方を間違えれば間接は磨り減って二度と戻らず、悲鳴をあげることになるだろう。

バランスが大事なのだ。

体にいいものを食べるとか、運動を心がけるといったものは側面的な話に過ぎない。

バランスを保つのに必要なのは、保たれたバランスを知ることだ。

肉を食っているときに野菜を食えといったり、ラーメンのスープを飲み干そうとして止めてくる人間がいれば、それはただのウザい奴だ。

本当の意味で健康な人間というのは、健全でもあるのである。

少し前の私なら、ここで健康食品をススめているところだが、今は別の仕事をやっているから適当なことしか言えないな。

つまりはスーパーカリフラジリスティックエクスピアリドーシャス……

Q.殺虫剤を撒いてあるなら、網戸なんてなくてもよいのでは？

ウィルスバスターがあれば、ファイアーウォールもOSのセキュリティ更新もしなくていいか？

仮にそれも良かったとして、お前はそれで安穏と暮らせるか、って話さ。

自分の部屋のどこかにいるであろう虫の存在が、常に頭の片隅に残ったまま就寝することになっても知らんぞ。

虫の駆除以上に、その残骸の掃除が嫌だって人も多いんだからな。

ウンパルンパドゥペディディー……

Permalink | 記事への反応(0) | 07:54

2017-05-15

■松屋で食いたいメニュー

豚バラ にんにく 味噌 定食

ゲーム日記見て、ん？と思ってぐぐって食レポみたらうまそう。つーか味噌って日本じゃ昔から味噌単体でごはんとくってもうまいもんなんだからにんにく味噌＋単体でも味濃い豚バラとあわさったらごはんが進まないわけがないんだよなあ

メタボ気味のおっさんにとって健康には悪いがメンタルにはいい、そんなメニューみたいだ。

もう３年くらい松屋言ってない（朝定食くったら白飯がマズすぎたのをきっかけに行かなくなった）けどいきたいなあ・・・

チキン グリル 定食

上の食レポ読んだあと同じブログの関連記事にあったから見てみたらこっちもめっちゃうまそう

口内よだれがでまくる

醤油とニンニクの効いたシャリピアンソース、か・・・

３０年くらい松屋食べてる人がうまいと太鼓判おすんだから相当だな・・

ごくり・・

Permalink | 記事への反応(1) | 11:12

2017-05-10

■東大 医学部・面会交流 論文、不正の有無の審議中

東大医学部の面会交流論文が、話題となっている。http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=74779&#abstract

DVを行ったとされる父親との面会交流を行っている子どものほうが、行っていない子どもよりも、ひきこもりや抑うつなど、精神的問題、行動上の問題を抱えやすい、という論文である。

この論文は、フローレンス・駒崎弘樹氏が3月末にそのブログで、面会交流によって子どもの心が壊される、という彼の主張を裏付ける「エビデンス」として紹介したことを皮切りに http://blogos.com/article/215491/ 、4月末に行われた「当事者の声を国会へ」と題する衆議院第一会館での院内集会や、「「国連・人権勧告の実現を！」実行委員会」による「第２０回学習会　ハーグ条約と親子断絶防止法案」 http://jinkenkankokujitsugen.blogspot.jp 等でも取り上げられたようであり、さらに5月5日には産経新聞にも紹介された。

つまり、これは、現在、国会議員らによって提出が検討されている「親子断絶防止法」の策定を左右しうる重要論文である。

日本では、別居親と子どもの面会交流は、家庭裁判所が間にはいる場合、月1〜2回、4時間程度できれば良い方で、高葛藤や面会拒否が強い場合は月1回に2時間未満のことが多いと思われる (参考: http://oyakonet.org/documents/report_h2308.pdf )。DVがあったとされる父親であれば、その頻度・時間はさらに減少するだろうし、FPICのような第三者機関の補助を得て行うことがほとんどで、面会交流時にDVあるいはそれに近いような行為をすることは稀であると考えられる。父親も子どもを愛おしく思い会うでのあるから、短い時間の中ではその子どもを喜ばせようとすることが多いであろう。そのような状況で父親に会うだけで、本当に子どものひきこもりや抑うつの危険性が高まるというような因果関係が本当にあり得るのだろうか？

そこで、研究論文を読むことのできる有識者にこの論文を読んで学術的に評価してもらった。そうしたところ、この論文は、きちんとした学術研究のレベルに達していないひどい代物であるようだ、ということがわかってきた。

そのポイントは以下のようなものである。

1. 僅かなサンプル数で、混交要因が統制されていないどころか、記述もない

研究対象としている母親の数がわずか38名、面会交流を行っている子どもの数が19名、面会交流を行っていない子どもの数が30名と、この種の簡易なアンケート形式の研究としてはNが圧倒的に少ない。混交要因の統制が全くなされていないどころか、群毎の基礎的統計の記載すらない。各群の基礎的な数値（Demographic characteristics）が両群でまとめて書かれてしまっていて、分けて記載されていないのである。つまり、母親の学歴・収入、精神疾患罹患の統計値、離婚の有無、別居からの経過年数、子どもへのDVの有無・程度などが、各群で分けて記載されていない。加えて、両親間の葛藤の強さ、裁判・調停・審判などの有無、なども混交要因として示されるべきであろう。これらの混交要因候補の指標のうちいくつかについては、この程度の少ないNであれば、各群で偏りが出てしまうことのほうがむしろ普通である。本来、これらは分けて記載すべきなのに分けてないということは、これらのどれかで差が存在してしまっているので、それを意図的に隠蔽している可能性もかなりあると推定される。対象の被験者集団は非常にヘテロな集団で、僅かなサンプル数しか取得していないにも関わらず、これらの指標について群ごとに示していないようなものは、まともな調査研究と言えるレベルのものではない。

2. 極めて僅かな回数の面会交流

「面会交流を行っている子ども」が父親と面会交流を行っている頻度の平均が、なんと僅か平均2.2回/年。Nもたったの19名。そのSDが2.2でレンジが0.5回~6.5回/年。年間2.2回というのは半年に一回しか会わないということであり、年間0.5回の面会交流というのは2年で一回しか会わなかったということ。しかも、この研究では、DVをしていたとされる父親との引き離しからの平均年数が6.9年も経っているのである。仮になんらかのDVがあったとして、引き離し後に7年もたったあとの、そのような僅かな回数の面会交流が、引きこもりや抑うつのリスクを統計的に有意に上げることは、常識的に極めて考えにくい。

3. 回答者のバイアスの可能性

この研究は、質問紙を使ったアンケート形式のもの。回答を行ったのは子ども本人ではなく、DVを受けたと称している母親。最近のことであるので、当然、親子断絶防止法のことも知っている母親が多いであろう。回答者が研究の（政治的な）目的を知った上でバイアスのかかった回答をしている可能性があり、そのような可能性を排除するような工夫が全くなされていない。

4. 恣意的な被験者 抽出の可能性

方法によると、リクルートされた69名の母親のうち、8名が「精神疾患に罹患している」という理由で除外されている。除外されていない回答者の中にも精神に問題がある人がいるようであるが、除外の明確な基準は何か？都合の良い恣意的な除外なのでは？また、回答した60人のうち、22人が、「質問に全部回答できていなかった」という理由で除外されている。合わせると実に35%もの被験者が除外されているのである。このような被験者数がごく僅かの調査において、全ての質問に回答しなかった、という理由のみで除外することが許容されるのか？この研究では、各質問について統計解析を行っているのみで、それらの統計を行う上で、「質問に全部回答する」ということは全く必要とは言えない。つまり、除外する必要がない人を多数除外しているのである。これは、後付で、そのように除外することによって「有意差」が得られるからではないのか？

5. 標準的なピア・レビューがなされていない可能性が大

このジャーナルを出している出版社はいわゆるpredatory open access publisherに分類されている。以前、過去にどこかで発表された論文をたくさん集めて無断で掲載していたことをNature誌に報道されたこともあったり、意図的にでたらめな論文を作成し投稿された論文を掲載してしまったり、無断で研究者を編集長として掲載していたり、という前歴のある「ならずもの出版社」の一つ。 https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Research_Publishing 当該の論文を掲載しているOpen Journal of Nursingも編集長を調べると、教育しか行っていないような大学教員であり、責任著者としてはこの10年で1報しか論文を出していないような人である。このジャーナルは、医学生物学文献の権威あるデータベース PubMedにも、もちろん掲載されていない。この出版社のジャーナルではまともな査読がなされていない可能性がかなりあり、筆者らの所属大学を筆頭とする多くの日本の大学が、この出版社をうまく利用してしまっている事実が指摘されている。https://science.srad.jp/story/15/12/07/0554222/

上記の各ポイントは他の標準的査読が行われている科学雑誌では指摘されるのが当然であり、普通はこのままでは受理はされない。であるからこそ、このような出版社のジャーナルから発表している可能性が高い。

----

以上のような深刻な問題を抱えている論文であるため、その有識者は、この論文の著者にデータの開示や、群毎の基礎的統計の提示を求めるなどの連絡を責任著者に対し行った。当初、責任著者からは何の返事も得られず、そのため、その責任著者の所属の学科長にも連絡を行った。それでも何の返事も得られなかったため、所属大学の「科学研究における行動規範に係る不正行為に関する窓口（本部）」に通報を行った。

その通報の根拠は以下のようなものである。

文部科学省の「研究活動における不正行為への対応等に関するガイドライン」

http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/26/08/__icsFiles/afieldfile/2014/08/26/1351568_02_1.pdf

は、研究機関が

「研究者に対して一定期間研究データを保存し、必要な場合に開示することを義務付ける規程を整備し、その適切かつ実効的な運用を行うこと」

を義務付けている。

そして、当該論文の筆者らの所属大学の

「国立大学法人東京大学における研究活動上の不正行為の防止に関する規則」

http://www.u-tokyo.ac.jp/gen01/reiki_int/reiki_honbun/au07410491.html

には

「研究者は、研究活動の正当性の証明手段を確保するとともに、第三者による検証可能性を担保するため、文書、数値データ、画像等の研究資料及び実験試料、標本等の有体物(以下「研究資料等」という。)を別に定めるところにより適切に保存し、開示の必要性及び相当性が認められる場合には、これを開示するものとする。」

とある。

当該論文は、国の立法に影響を及ぼすことを目的として各所で用いられているのであり、データとその解釈に科学的に正当な疑義が提出されており、また開示しない特別な理由もない以上、データ開示の必要性があるのは疑いがないところであろう。

つまり、この定義によると、再三のデータ開示の求めにも応じず拒否し続ける責任著者らが、この規則に違反しているとみなすこともできるであろう。つまり、この規則によれば、この論文の著者らは、ある種の不正行為を行っている可能性があることになるのである。

この通報後、窓口担当者らは、本件について医学部長らと議論し、その結果、この論文の責任著者はその有識者に回答のメールを送付した。しかしながら、その回答には、

・倫理委員会で承認された研究手続きを逸脱することになるのでデータは開示できない、

・混交要因の候補の変数について両群で比較した結果、有意差はなかった（実際の統計値の提示は全く無し）、

・その他は、科学者コミュニティーでオープンに議論すべきなので、当該Journalにletters to the editorとして質問せよ、

との主旨の内容があるのみで、リクエストや指摘の重要ポイントについては、実質的な回答は全く得られなかった。

その有識者は、4月26日にその論文のウェブサイト上のコメント欄に上記ポイントについて書き込みをした上、議論を行うよう著者にメールにて依頼を行ったが、著者らからは、5月9日現在、何の返事や回答も得られていないとのこと。

http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=74779&#abstract

著者らの誠実な回答と、著者らの所属大学による速やかで適切な対応が期待される。

その有識者は、こんなことを言っていた。

「科学の基本は「エビデンス」ではないのか？そしてその「エビデンス」とは、データそのもののことではないのか？そのデータがなぜ有識者にすら提示できないのか？連結不可能匿名化されたデータであれば提示はできるであろうし、すくなくとも重要な混交要因候補について各群ごとの統計数値のテーブルくらいは提示すべきではないのか？

データ不在で第三者による検証ができないような「科学」は、もはや「科学」とはいえないのではないか。それは控えめに言って疑似科学、さらに言えば、科学の名を借りたカルトである。そんなものに、国の立法が影響を受けること、そして多くの人々の生活が影響されることがあってはならない。」

・・・・・

以下、5月15日追記。

千田有紀教授より、

「ブログの文章を読む限り、分析の妥当性をめぐる疑問のように思われました。そういうことを、「不正」などと言ってはいけないと思います。」

との指摘をツイッター上でいただいた。　

しかし、このブログで指摘した不正の可能性は「分析の妥当性」についてではない。指摘したのは、リクエストに応じてデータを開示しないことについての不正の可能性である。

論文著者らの大学の「不正行為の防止に関する規則」に

とあり、これに違反しているのではないか、という指摘である。この点、ご留意いただきたい。

・・・・・

以下、5月29日追記。

本日付け、中日新聞朝刊でも、当該研究が紹介された。

「東京大学大学院の研究グループが面会交流による子どもへの影響などを初めて調査した結果だ。」

「面会交流は子どもにとって良いことだと言われるが、DVがあった別居親との面会では、こどもたちは長期にわたり悪影響を受けている。」

などと、面会交流が子どもに悪影響を与えたと因果関係として紹介されている。

しかしながら、当該研究は単なる相関を調べた調査であり、しかも上記のように混交要因についてきちんと吟味されておらず、（仮にデータそのものが正しかった場合でも）因果関係については主張することは極めて不適切である。相関と因果関係の区別をしないという、基本的な誤りをおかしているといえる。

以下、6月28日追記。

春名氏による当該の論文サイト上での回答を受け、親⼦ネット、中部共同親権法制化運動の会、親⼦断絶防⽌法全国連絡会などが連名で、東京大学の窓口に不正疑惑の申立を正式に行った。

「全国連絡会は構成団体及び杉山弁護士、石垣臨床心理士と連名で「春名めぐみ東京大学大学院医学系研究科准教授」の論文に対する下記申し立てを同⼤学科学研究⾏動規範委員会に対して行いました。」

東京大学による責任ある調査と回答が期待される。

Permalink | 記事への反応(3) | 08:11

2017-05-09

■はてなブックマーク - 『プリンキピア：マスター・オブ・サイエンス』レビュー - 17世紀の科学者になり、理系の浪漫を追う科学史シミュレーション

『プリキュア：マスター』に見えて！？ってなった

Permalink | 記事への反応(0) | 13:00

2017-04-26

■オリラジ 中田氏の転売屋 対策について言いたい

とある地方のホール運営に関わる者です。この記事を読みました。

オリエンタルラジオ中田公式ブログ - オリラジ中田、転売撲滅の画期的システム発表！ - Powered by LINE

ちなみに最初に書いておくと、転売問題は「①価格の初期設定を高め、転売屋の利ザヤを薄くする」「②本人確認を厳格にし（公式がコントロールする部分を除き）転売ビジネスが成り立たない方策を模索する」という両面から解決していくべき、というのが僕のスタンスです。

元記事にはポイントがいくつかあると思うので、ポイントごとに書いていきたいと思います。

主催者側の「見えない」損失

要するに主催者にはほぼ損失がないのである。ここがポイント。
よくアピールされる「売る方は損してない」というのは主催者のことだ。
だから主催者がなかなか声をあげなかった。
本格的にコストのかかる対策を取らなかった。

と元記事では主張されているが本当にそうでしょうか？

元記事の冒頭で「高額転売しても買う客がいるということは値段の初期設定が間違ってるだけ」という意見が否定的に取り上げられているが、実際問題として「2万円の価格設定をしても売れる(需要のある)チケットを4千円でしか売らない」というのは、明らかな機会損失です。

「公式が転売屋レベルの価格設定をしろ」とは思わないが、取るべき収益を取り、取った分はコンテンツの質の向上を目指すのが本筋じゃないの？とも思ってしまいます。

もちろん、そうしたチケットの価格設定には「お金のない若年層にも楽しんでもらえる金額に」という高邁な思想がある、ということは知っています。しかし、公式と転売屋の価格設定を近づけていくことは、転売屋の利ザヤを薄くすることにもつながるはずです。

主催者が取るべき利益を取らない影響は、会場サイドにも影響を及ぼしています。

昨今「ハコが足らない」、いわゆる「ライブ会場不足」の問題が世間を賑わせています。ちょっと古い記事ですが、

ホール・劇場不足、「2016年問題」はなぜ起きた？｜エンタメ！｜NIKKEI STYLE

ホール・劇場が相次いで閉鎖されていくことには理由があります。この記事中では「公共ホールが民主党政権による事業仕分けの対象になったこと」が挙げられていますが、そもそも元を辿れば、原因は「ホール・劇場は稼げない」ということです。

ホールは稼げません。民間のホール・劇場が次々と閉鎖に追い込まれる原因はそれです。

自主公演を打つ劇場・ホールを除き、大部分の施設は外部利用者からの施設使用料を主な収入源としています。施設使用料の原資はイベント主催者側の売上です。イベント主催者側の売上――つまりチケット販売売上になります。

例えば500人キャパの会場で入場料4千円のイベントを打つとします。

主催者側の収入は4,000円×500人＝200万。諸々の経費や出演者へのギャランティーは、その収入から賄わなければなりません。施設使用料にあてられるのは、イベント規模や出演者側の備品、裏方の人員数などにもよります。

ホール経営は本当に厳しいです。首都圏のように高額の施設使用料を取れる施設ならいいかもしれないけど、地方ホールの使用料収入では到底黒字にはなりません。赤字のままでは施設の改修や建替えなどの再投資すらままならない、という現実があります。

民間運営の場合、劇場・ホール単体で黒字を出している施設は少ない。たとえば三越日本橋本店内にある三越劇場のように、百貨店の集客装置としてメリットがあれば、改修のために費用を投じる理由もある。だがそうでなければ、大規模改修が必要になった段階で閉鎖せざるをえないというのが、多くの施設が抱える実情なのだ。
2016年､ライブ会場は本当に不足するのか | 週刊東洋経済(政治･経済) | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準

現状、基本的には劇場・ホールは「赤字事業」です。結果として、赤字を抱えていられなくなったホールから潰れていきます。主催者側の設定する入場料の安さは、その遠因の一つだと僕は思っています。

取るべき人が取るべき利益を取らない（適切な価格設定をしない）ということは、結局回り回ってそのコンテンツ産業自体を足元から細らせていく、ということも考えてもらいたいところです。

「本人確認」は間違った施策？

ここで最もおそろしいのが、往々にして主催者が取ってきた対策が大間違いだったということだ。主催者が今まで取ってきた最もオーソドックスな対策は「本人確認」である。
転売屋から購入したチケットを無効化するために現場で本人確認を行い、購入者と別人であれば入場を拒否するというシステムである。これは、間接的に転売屋のチケットを防ごうとしているものだが、結果としては来場者の負荷を高めているだけなのだ。
先ほどのダブルバインドが、さらに悪化するだけ。
「高額転売を買わないからライブが見られない」と「高額転売で買ったがライブを見れないかもしれない」の二択にしているだけだ。
この主催者の間違った対策が生み出した地獄のスーパーダブルバインドこそが、この転売問題の闇の底だ。

「本人確認は来場者の負荷を高めているだけ」とあるけど、「いやいやそんなことないでしょ」と思ったのは僕だけですか？

「（公式を通さない）転売チケットを買う意味を失わせる＝売る意味を失わせる」ということで立派に転売対策になってるじゃないですか。買う側のリスクを増やしているかもしれませんが、「間違ってる」とまで言われなければならない対策とは、僕には思えません。

入場時の確認作業の手間が増えるとのことですが、実際に顔認証システムはありますし、導入されている事例はないわけではありません。今後普及して行けばそれらの手間を減らすことは十分に可能と考えられます。

従来は顔写真付きの身分証明書と会員証で確認していたが、運転免許証などを持っていない会員はパスポートなどを用意しなければならず、会員に負担を強いることになっていた。また、コンサート当日に身分証明書を忘れるなどのトラブルのほか、会員証と証明書の貸し出しとともにチケット転売を行うケースも発生していた。そこで同社は、NEC の顔認証システムを採用。14年7月に行われた、ももクロの日産スタジアム公演で導入し、12月のさいたまスーパーアリーナ公演で本格的な運用をスタートさせている。
ライブ「本人確認システム」チケット転売防止に効果 | ORICON NEWS

元記事のこの部分に「主催者側の手間やシステム構築に投資が必要でそれを負担できないよ」という本音が透けて見える気がしますが、それならそれで確かにわからなくはないです。

キャンセル料は交渉する？

チケットが売り切れているから高額でも買うのだ。
売り切れなければどうだ？
人気がないから売り切れないのではなくて、人気に応じて「売り切れない」状況。
つまり「キャパシティが注文の数だけ広くなる」というライブならばどうだ？
3万の会場を4万にはできない。会場候補がないからだ。
でも、500の会場を800にすることはできるんじゃないのか？
都内からアクセス圏内の場所ならその広さの場所はたくさんある。
（中略）
まずはチケットを売ってみる。
初動を分析し、全体の予測を立てる。
それをもとにキャパの違う3候補の会場をキャンセル料なし交渉のうえでの仮押さえ。
無料仮押さえの限界を迎える中間期の動きで1つに絞り、来場者のためにエリアを発表。
さらに最終期で席数を決めて詳細場所を発表する。
（中略）
それを両立したのはチケットを売り始めてから場所を選ぶ仕組みだ。
チケットを先売りして席数の増減が可能な会場の3候補を無料仮押さえし会場を後決めするシステム。
「ジャスト・キャパシティ・システム」！！
全ての人は救えない。
しかしこれなら、キャパシティ 1000以下のライブを救うことができる。

ほー。

まぁネタにマジレスもカッコ悪いですが、一応都内にある多目的ホールの規定を見てみましょうか。

まずは「ヒカリエホール」。渋谷ヒカリエ内の多目的ホール。ホールＡとホールＢがあって、ホールＡのキャパは約1,000人です。

ホールについて | Hikarie Hall | 渋谷ヒカリエ/Shibuya Hikarie

「ホール使用料金」のところに施設使用料が出ています。→料金・設備・備品 | Hikarie Hall | 渋谷ヒカリエ/Shibuya Hikarie

使用規約も合わせてみると、予約受付時に使用料金の50％を支払う必要があり、使用開始日の31日前までのキャンセルはその50％全額取られることになります。

ホールＡの本番日料金は全日190万円。この50％は95万円。1日だけでこれ。搬出入やリハのためにさらに日数を増やすと、どんどん使用料はかさみます。これを交渉して無料にすると。へー。キャンセル料をホール側に丸被りしろって言うんですか？　へー。

次に、「日本橋三井ホール」。こちら日本橋にある多目的ホールですね。キャパは大体700名程度です。

日本橋三井ホール｜イベントホール|東京都中央区日本橋|COREDO室町

まず、規約の第5条4項

利用者は、仮押さえ期間内（仮押さえの意志表示より７日以内を「仮押さえ期間」とする）に、使用契約締結の意向について運営者に連絡しなければならない。予約申込みより７日以内に使用契約の締結に至っていない場合には、特に運営者が認めた場合を除き、申込みは無効になる。

仮予約期間はたったの7日間です。これは出来るだけ長期間無効にさせない方向で交渉しないといけませんね。

そして、キャンセルについては第10条。

1.利用開始日より61日前までのキャンセルのときは利用料（基本会場費・時間使用の場合は時間使用料）の50％。
2.利用開始日より60日前から 31日までのキャンセルのときは利用料（基本会場費・時間使用の場合は時間使用料）の75％。
3.利用開始日より30日以内のキャンセルのときは利用料（基本会場費・時間使用の場合は時間使用料）の全額。
4.利用期間中に使用契約が終了したときは利用料（基本会場費・時間使用の場合は時間使用料）全額。

61日前までにキャンセルしても基本会場費の50％以上を負担する必要があります。これも交渉が必要ですね！　ちなみに全日使用料は120万円です。

もう一つくらい見ておきましょうか。港区の「ニューピアホール」。こちらは800名程度のキャパです。

NEW PIER HALL の使用規則と料金表をご参照ください。

キャンセルとその料金
使用申込承認の日からキャンセルの対象となります。
使用日の61日前までのキャンセル基本使用料の25%
使用日の60日前から 31日までのキャンセル基本使用料の50%
使用日の30日前以降のキャンセル基本使用料の100%

こちらも全日使用料は120万円台です。

もうあほらしくなってきたんでやめますが。

なぜホールがこのような予約体制にしているかというと、当たり前の話ですが、出来るだけ稼働を取りたいからです。

「たった1日や2日いいじゃないか」と思われるかもしれませんが、そのたった1日の予約のせいで、1か月以上の長期に渡るイベントがいれられなくなるかもしれないリスクをホール側は抱えています（そのため短期イベントの予約は長期予約よりも直前にならないと取れないホールもあります）。1～2日の公演、しかも高確率でキャンセル見込み、なんて予約は可能な限り避けたい、というのが本音です。