  |
はてなキーワード: 関東大震災とは
ツリーが伸びたら読まない人もいるので、投稿番号(31)で「興味がある論法」「なぜ『映画秘宝』ばかり批判するのか論法」「『映画秘宝』や町山智浩らに影響力は無い論法」を言い出した人に対する返答を、ここに転載します。【※2021/04/10さらに追記】島田紳助一派の悪行を告発した女性に対して「なぜ今ごろになって言い出すのか、その動機の方が気になる」と言う人間たちがいますが、ここでの「貴方」も同類だと私は思います。
＝以下、転載＝
【貴方】私の考える「面白い」というのは、興味関心を広げてくれる、新たな知見を得られるというものです。
【私】それは、差別的な言動、セクハラ・パワハラ的な言動の被害者の存在が「貴方の関心対象ではない」ことの証左でしょう。もっと言えば「町山智浩らの差別的な言動やセクハラについて、世間の人に関心を抱いて欲しくない」と貴方が考えているからこそ「興味関心を広げる」という欺瞞的な表現を用いて「世間の注目を逸らそうとしている」と私は解釈しています。
【貴方】端的に言えば、はてなの匿名ダイアリーで町山智浩氏をはじめとする映画秘宝関係者の過去発言をあげつらうことが、どのように差別やセクハラの解消に寄与するのかということです。
【私】端的に言えば「そもそも町山智浩らの差別発言やセクハラの事実を知らなかった人間が、多数存在する」からです。私の投稿は、そのような人たちに向けて書いています。問題を解決する第一歩は、問題(の存在)について知ることです。
「あげつらう」という表現を用いていることからも、この人物が、表面的には差別発言やセクハラ・パワハラの被害者のことを考えているように装いながら、本心では加害者の側に立っていることは明白です。
これを「馬脚を顕す」と言わずして何と言うのでしょうか？
＝追記ここまで＝
【貴方】町山氏の差別体質が現在進行形で問題とするなら、本人のTwitterや、あるいはTBSラジオ、週刊文春等も糾弾するべきでは？（すでに実行されているなら申し訳ありません）
【私】「女が突然マニアックなことを言い出したら男の影響」発言、『ボヘミアン・ラプソディ』に関するペニスリング発言、他人に対して同性愛者とカミングアウトするように迫る発言などを批判しています。と言うか、そんなことも知らずに(つまり、これまでの投稿をろくに読まずに)批判しているのですか？手抜きですか？
【貴方】そうでないなら、「映画秘宝」誌の炎上騒ぎに乗じて「おれも町山、ヨシキに言ってやるぜ」と個人的な留飲を下げる行為ではないのか？
【私】おそらく貴方は、他の社会問題が批判の俎上に上がった時にも、批判者たちに対して「個人的な溜飲を下げる行為ではないか」と言うのでしょうね。
【貴方】キャンセルカルチャー、コールアウトカルチャーではないのか？という疑念を持つのです。
【私】私自身は「キャンセルカルチャーではない」と考えますが、その理由も投稿済みです。手抜きをせずに読んで下さい。
【貴方】差別やハラスメントをなくしたい、その道筋を考えたいという問題意識は共有したいと思います。
しかしそれは表面的な態度をけしからんと言い募るだけで解決するのでしょうか？
現実には差別やハラスメントを糾弾すべき聖職者が実は悪質なセクハラ犯罪者だったという例もあるわけでしょう
【私】「表面的な態度がけしからん」については、話が全くの逆です。私は「町山智浩や高橋ヨシキが、自分たち自身が同性愛者差別やセクハラ・パワハラを行う加害者であることを『隠して』、差別や不公正と戦う人間であるかのように『偽装』している」と指摘しているのです。私は「『実は悪質なセクハラをしていた人間』とは町山智浩や高橋ヨシキである」と言っているのに、貴方は何を頓珍漢なことを言っているのでしょうか？
【貴方】私に「差別やセクハラの被害者に対する想像力」が欠如しているというご批判は当を得ているかもしれません。
【私】自分でも分かっているなら、何とかした方が良いと思いますよ。
【貴方】現実に「差別やセクハラの被害を受けた人やそれを目撃した人が抗議したり批判する場面に遭遇」したら、実際に問題解決のために協力できることがあるのかものすごく悩むと思います。
【私】「FBBは問題発言するためのユニット『だから』」と言うような人間にそんなことを言われて真に受けるほど、私はお人好しではありません。たぶん貴方は、現実の貴方の身の回りで起きた差別やセクハラ(の被害を訴える人間)に遭遇しても「あの人(=加害者)は、ああいう人『だから』」「もっと面白い、興味関心を広げてくれる話を聞きたいな」と言って済ませて、悩みもしないのではないでしょうか？
もしも今、貴方が悩んでいるとすれば「如何にしたら、町山智浩らに対する私の批判を止めさせられるか？」についてでしょう。
【貴方】ですから、はてなの匿名ダイアリーで告発しようという発想にはたどりつきそうにありません。それは私にとっては興味深い、「面白い論点」です。
【私】恫喝DM攻撃、個人情報漏洩をするような人間や集団を批判するならば、批判の手段も匿名化せざるを得ませんね。
【貴方】最初に述べたように、どのように差別やセクハラの解消に寄与するのか、ぜひ知見を賜りたい。
【私】上で述べたように、問題を解決する第一歩は、問題(の存在)について知ることです。それを理解できない人間が、いくら「知見」を求めたところで「豚に真珠」で「無駄」じゃないでしょうか。
【貴方】「別の論点」に関して言えば、数あるメディアの中でなぜ「映画秘宝」誌にこだわるのかということがあります。
差別発言やセクハラ発言を問題とするなら、他メディアと比べてそんなに違いや影響力があるのか、そういった論点も交えると増田の告発も説得力を持つのではないかと愚考するものです。
【私】たぶん貴方は、戦前・戦時中の日本の過ち(関東大震災当時の在日朝鮮人虐殺、アジア地域への侵出、南京虐殺、従軍慰安婦問題、戦時性暴力犯罪など)を批判する人間に対しても「他の国々も過去の歴史で過ちを犯しているのに、何故、日本のことばかりを批判するのか？何故、日本にばかり拘るのか？他の国々も批判すれば説得力が増すのに」と『反論』するタイプなのでしょう。
「大した影響力が無い」という馬鹿な言い訳を許して、見過ごし続けてきたことこそが『映画秘宝』内部でホモソーシャル集団的な病理を育み、差別的・セクハラ的・パワハラ的な言動を野放図に仕出かす人間たちを生む原因となったと、私は考えています。ここで「『映画秘宝』や町山智浩らは大した影響力を持たないの『だから』批判を止めろ」と言い出す人間は、端的に言えば『共犯者』に等しいと思いますよ。中小・零細企業で発生したパワハラやセクハラを、貴方は「大企業で起きた話じゃないから世間への影響は小さい」とか言うんですか？
【貴方】もし増田が実際に「映画秘宝」による差別やハラスメントを被った当事者なのでしたら、非礼をお詫びして、私にできることであれば協力するにやぶさかではありません。
【私】要するに貴方は「被害を受けた当事者でもない人間が批判をするな」と言っているのだと私は解釈しました。また、既に述べたように、貴方が被害者に協力的な人間だとはとても思えません。したがって、貴方の「協力するにやぶさかではない」という言葉も全く信用できませんのでお引取り下さい。それとも、もしかして「個人特定」を試みようとしているのでしょうか？
【貴方】さて、町山氏の活動でもファビュラス・バーカー・ボーイズはとりわけ露悪的な装いの表現と思いますが、
私の感想は「こんなこと言っていいの？でもなかったことにするのも違う気がする」というようなものです。
少なくともこの本を読んだ後では映画も素直に楽しんでいいのか？作品とプライベートの距離感とは？等々もやもやを抱えるようになりました。
しかし、差別やハラスメントの問題を考えるうえで一概に否定するものでもないととらえています。
もちろん、こんな表現はけしからんと批判するのも自由ですし、そもそも町山氏の著書を評価するかどうかも個人の自由ではないですか。
【私】個人の自由ならば、私が批判するのも自由ですね。貴方が自分の考えを言語化しないままに「もやもや」と言われても、こっちは賛同も批判もしようがありませんので「知らんがな」としか言えません。それこそ、貴方が「もやもやする」と言ったところで、それが差別やセクハラを無くすプロセスに、いったい何を寄与できるのですか？「一概に」と言うならば、その「一概には済ませられないこと」を言語化して下さい。言語化できないなら、ジャポニカ学習帳にでも「自分はもやもやする」と好きなだけ書き取りしていれば良いと思います。
【貴方】町山の本は差別的な表現に満ちていてひどい、と斬って捨てれば済むと思うのですが、なぜ逐語的に引用するのか？これもまた私にとっては興味深い「別の論点」です。
【私】私の投稿に対して「『映画秘宝』は一言一句『✕✕』とは言っていない。したがって『✕✕』とは言っていない」と『一言一句論法』を持ち出す人間がいたので、出典の明記と引用をするようになったのですが、その経緯も読んでないのですか？その経緯も読んでいない(調べてもいない)くせに「知見を得られる」とか「興味深い」とか、もっともらしいことを書いたのですか？何も調べないのだから、貴方は本当は興味なんて無いのでしょう。
【貴方】私の考える「面白い」というのは、興味関心を広げてくれる、新たな知見を得られるというものです。
【私】それは、差別的な言動、セクハラ・パワハラ的な言動の被害者の存在が「貴方の関心対象ではない」ことの証左でしょう。もっと言えば「町山智浩らの差別的な言動やセクハラについて、世間の人に関心を抱いて欲しくない」と貴方が考えているからこそ「興味関心を広げる」という欺瞞的な表現を用いて「世間の注目を逸らそうとしている」と私は解釈しています。
【貴方】端的に言えば、はてなの匿名ダイアリーで町山智浩氏をはじめとする映画秘宝関係者の過去発言をあげつらうことが、どのように差別やセクハラの解消に寄与するのかということです。
【私】端的に言えば「そもそも町山智浩らの差別発言やセクハラの事実を知らなかった人間が、多数存在する」からです。私の投稿は、そのような人たちに向けて書いています。問題を解決する第一歩は、問題(の存在)について知ることです。
「あげつらう」という表現を用いていることからも、表面的には差別発言やセクハラ・パワハラの被害者のことを考えているように装いながら、貴方が本心では加害者の側に立っていることは明白です。
これを「馬脚を顕す」と言わずして何と言うのでしょうか？恥を知れとはこのことですね。
―――追記ここまで―――
【貴方】町山氏の差別体質が現在進行形で問題とするなら、本人のTwitterや、あるいはTBSラジオ、週刊文春等も糾弾するべきでは？（すでに実行されているなら申し訳ありません）
【私】「女が突然マニアックなことを言い出したら男の影響」発言、『ボヘミアン・ラプソディ』に関するペニスリング発言、他人に対して同性愛者とカミングアウトするように迫る発言などを批判しています。と言うか、そんなことも知らずに(つまり、これまでの投稿をろくに読まずに)批判しているのですか？手抜きですか？
【貴方】そうでないなら、「映画秘宝」誌の炎上騒ぎに乗じて「おれも町山、ヨシキに言ってやるぜ」と個人的な留飲を下げる行為ではないのか？
【私】おそらく貴方は、他の社会問題が批判の俎上に上がった時にも、批判者たちに対して「個人的な溜飲を下げる行為ではないか」と言うのでしょうね。
【貴方】キャンセルカルチャー、コールアウトカルチャーではないのか？という疑念を持つのです。
【私】私自身は「キャンセルカルチャーではない」と考えますが、その理由も投稿済みです。手抜きをせずに読んで下さい。
【貴方】差別やハラスメントをなくしたい、その道筋を考えたいという問題意識は共有したいと思います。
しかしそれは表面的な態度をけしからんと言い募るだけで解決するのでしょうか？
現実には差別やハラスメントを糾弾すべき聖職者が実は悪質なセクハラ犯罪者だったという例もあるわけでしょう
【私】「表面的な態度がけしからん」については、話が全くの逆です。私は「町山智浩や高橋ヨシキが、自分たち自身が同性愛者差別やセクハラ・パワハラを行う加害者であることを『隠して』、差別や不公正と戦う人間であるかのように『偽装』している」と指摘しているのです。私は「『実は悪質なセクハラをしていた人間』とは町山智浩や高橋ヨシキである」と言っているのに、貴方は何を頓珍漢なことを言っているのでしょうか？
【貴方】私に「差別やセクハラの被害者に対する想像力」が欠如しているというご批判は当を得ているかもしれません。
【私】自分でも分かっているなら、何とかした方が良いと思いますよ。
【貴方】現実に「差別やセクハラの被害を受けた人やそれを目撃した人が抗議したり批判する場面に遭遇」したら、実際に問題解決のために協力できることがあるのかものすごく悩むと思います。
【私】「FBBは問題発言するためのユニット『だから』」と言うような人間にそんなことを言われて真に受けるほど、私はお人好しではありません。たぶん貴方は、現実の貴方の身の回りで起きた差別やセクハラ(の被害を訴える人間)に遭遇しても「あの人(=加害者)は、ああいう人『だから』」「もっと面白い、興味関心を広げてくれる話を聞きたいな」と言って済ませて、悩みもしないのではないでしょうか？
もしも今、貴方が悩んでいるとすれば「如何にしたら、町山智浩らに対する私の批判を止めさせられるか？」についてでしょう。
【貴方】ですから、はてなの匿名ダイアリーで告発しようという発想にはたどりつきそうにありません。それは私にとっては興味深い、「面白い論点」です。
【私】恫喝DM攻撃、個人情報漏洩をするような人間や集団を批判するならば、批判の手段も匿名化せざるを得ませんね。
【貴方】最初に述べたように、どのように差別やセクハラの解消に寄与するのか、ぜひ知見を賜りたい。
【私】上で述べたように、問題を解決する第一歩は、問題(の存在)について知ることです。それを理解できない人間が、いくら「知見」を求めたところで「豚に真珠」で「無駄」じゃないでしょうか。
【貴方】「別の論点」に関して言えば、数あるメディアの中でなぜ「映画秘宝」誌にこだわるのかということがあります。
差別発言やセクハラ発言を問題とするなら、他メディアと比べてそんなに違いや影響力があるのか、そういった論点も交えると増田の告発も説得力を持つのではないかと愚考するものです。
【私】たぶん貴方は、戦前・戦時中の日本の過ち(関東大震災当時の在日朝鮮人虐殺、アジア地域への侵出、南京虐殺、従軍慰安婦問題、戦時性暴力犯罪など)を批判する人間に対しても「他の国々も過去の歴史で過ちを犯しているのに、何故、日本のことばかりを批判するのか？何故、日本にばかり拘るのか？他の国々も批判すれば説得力が増すのに」と『反論』するタイプなのでしょう。
「大した影響力が無い」という馬鹿な言い訳を許して、見過ごし続けてきたことこそが『映画秘宝』内部でホモソーシャル集団的な病理を育み、差別的・セクハラ的・パワハラ的な言動を野放図に仕出かす人間たちを生む原因となったと、私は考えています。ここで「『映画秘宝』や町山智浩らは大した影響力を持たないの『だから』批判を止めろ」と言い出す人間は、端的に言えば『共犯者』に等しいと思いますよ。中小・零細企業で発生したパワハラやセクハラを、貴方は「大企業で起きた話じゃないから世間への影響は小さい」とか言うんですか？
【貴方】もし増田が実際に「映画秘宝」による差別やハラスメントを被った当事者なのでしたら、非礼をお詫びして、私にできることであれば協力するにやぶさかではありません。
【私】要するに貴方は「被害を受けた当事者でもない人間が批判をするな」と言っているのだと私は解釈しました。また、既に述べたように、貴方が被害者に協力的な人間だとはとても思えません。したがって、貴方の「協力するにやぶさかではない」という言葉も全く信用できませんのでお引取り下さい。それとも、もしかして「個人特定」を試みようとしているのでしょうか？
【貴方】さて、町山氏の活動でもファビュラス・バーカー・ボーイズはとりわけ露悪的な装いの表現と思いますが、
私の感想は「こんなこと言っていいの？でもなかったことにするのも違う気がする」というようなものです。
少なくともこの本を読んだ後では映画も素直に楽しんでいいのか？作品とプライベートの距離感とは？等々もやもやを抱えるようになりました。
しかし、差別やハラスメントの問題を考えるうえで一概に否定するものでもないととらえています。
もちろん、こんな表現はけしからんと批判するのも自由ですし、そもそも町山氏の著書を評価するかどうかも個人の自由ではないですか。
【私】個人の自由ならば、私が批判するのも自由ですね。貴方が自分の考えを言語化しないままに「もやもや」と言われても、こっちは賛同も批判もしようがありませんので「知らんがな」としか言えません。それこそ、貴方が「もやもやする」と言ったところで、それが差別やセクハラを無くすプロセスに、いったい何を寄与できるのですか？「一概に」と言うならば、その「一概には済ませられないこと」を言語化して下さい。言語化できないなら、ジャポニカ学習帳にでも「自分はもやもやする」と好きなだけ書き取りしていれば良いと思います。
【貴方】町山の本は差別的な表現に満ちていてひどい、と斬って捨てれば済むと思うのですが、なぜ逐語的に引用するのか？これもまた私にとっては興味深い「別の論点」です。
【私】私の投稿に対して「『映画秘宝』は一言一句『✕✕』とは言っていない。したがって『✕✕』とは言っていない」と『一言一句論法』を持ち出す人間がいたので、出典の明記と引用をするようになったのですが、その経緯も読んでないのですか？その経緯も読んでいない(調べてもいない)くせに「知見を得られる」とか「興味深い」とか、もっともらしいことを書いたのですか？何も調べないのだから、貴方は本当は興味なんて無いのでしょう。
【Q_01】
この増田は何がしたいのか？
【A_01】
旧体制『映画秘宝』の中核メンバーであった町山智浩・高橋ヨシキら、それに加えて、彼らの影響を強く受けていると推察される秋山直斗(またはナオト、元『映画秘宝』編集部員)が流布した、町山らにとって都合が良い「美化された旧体制『映画秘宝』像」の誤りを指摘することを主な目的とする。
すなわち端的に言えば、恫喝DM事件が発覚した直後に当時の編集部員の一人であった秋山直斗(ナオト)が発信した「『映画秘宝』は社会の不正義や不公正と戦う雑誌」という自画像は、全くの『虚偽』であるということを示すためである。
【Q_02】
増田が二十年近く前の書籍から「町山智浩らの昔の言動」を持ち出して、現在の価値観で批判するのはアンフェアではないか？
【A_02】
(1) 最初に「記憶」を元にして投稿を開始したことから「出典や実際の文章を示せ」という批判を一部のブックマーカーから頂戴した。これには一理あると考えたことから、現物が手元にあるのを発見した『ファビュラス・バーカー・ボーイズの映画欠席裁判１・２』からの引用に着手した。
(2) 関東大震災当時の在日朝鮮人虐殺、戦前の日本によるアジア地域への侵出・支配、従軍慰安婦問題、戦時性暴力犯罪など、あるいは日本以外の国や民族、はたまた国家以外の人間集団も含めて「昔の人間」が犯した『過ち』が批判される際に、それへの反論として「当時の価値観や事情があるのだから、現代人の感覚で批判したり裁いたりするべきではない」という主張が為されることがある。しかし、少なくとも私個人は、この『反論』には与しない。
(3) 従って、同様の論理を援用した「増田が引用する町山智浩らの言動は『過去』のことだから、現在の価値観で批判するのはおかしい」と云う擁護にも、私は与しない。
(4) これまでに町山智浩ら自身、日本、米国、欧州等々の国々・人々が「過去に行った行為、特に『過ち』とされるもの」を、言論人として批判してきた。そうである以上、町山らもまた言論人であることのケジメとして、過去の自分たちの言動に関する批判の俎上からは逃れさせるべきではないと、私は考える。
(5) 二十世紀前半という昔の話ですら―――いや、それよりも更に昔の話ですら―――、批判や反省が必要であるならば、それを我々は躊躇うべきではない。そうであるならば、高々「約二十年前」という『ごく最近』の話を「昔の話」として、簡単に片付けるべきではないと私は考える。
(6) 事の軽重は異なるが、ハーヴェイ・ワインスタインの起こした一連の事件が明るみに出た時には「『昔』のことだから、現在の価値観で批判したり裁いたりするべきではない」と町山智浩らも言わなかったはずである。
(7) もしも現在の町山智浩らが「現在の自分たちは、人権を尊重し、女性/同性愛者/異なる文化に属する人間等に対する差別には断固反対する」「現在の自分たちは、性的強要・搾取、セクハラ、パワハラ、イジメに対して反対するし、それらの行為を行わないし、看過もしない」と主張し、かつ、その主張が虚偽ではないとするならば、町山智浩らは言論人として、下に示すような数々の疑問に対しても明確な返答を示すべき『義務』が有るものと私は考える。すなわち：
―――まず、旧体制『映画秘宝』内部で、女性蔑視や同性愛者差別の風潮が蔓延っていたことを認めるか？
―――その旧体制『映画秘宝』における女性蔑視や同性愛者差別の風潮に関して、自分たちには責任が有ると思うか？無いと思うか？
―――自分たちのことを、女性や同性愛者への差別意識を持つ人間だ(った)と思うか？
―――自分たちの考えを「反省」するなり「改める」なりしたのか？そうだとすれば、それは、いつ頃、どのようにして為されたのか？
―――少なくとも、『サウスパーク』のトレイ・パーカーとマット・ストーンが手掛けた映画『チーム・アメリカ』が公開された当時は、高橋ヨシキらは「現在(=公開当時)のアメリカに広がる『ポリコレ的な趨勢』に対して『クソくらえ！』という姿勢を見せている」として「肯定的」に評価して「反・ポリコレの姿勢」をこそ称賛していたはずである。この過去は、無かったことにしているのか？覚えていないだけなのか？
―――仮に、考えを既に改めたものとして、現在の自分たちの目から見て、過去の自分たちの言動をどのように評価するのか？
―――差別的表現に満ち溢れた『サウスパーク』や『チーム・アメリカ』等の「過去の自分たちが肯定的に評価していた作品群」に対して、現在の町山智浩らによる評価はどうなっているのか？
―――過去に自分たちが暴言を吐いたり、差別したりした相手に対して、謝罪するつもりは有るのか？
―――死んで欲しい奴ベストテン等の誌上で実施した煽動企画によって「作品の結末や出来ばえに不満を抱いた観客が、監督・脚本家・役者等に対して『度を越した激しい怒りや憎悪』をぶつけるという、世間の悪しき風潮」を作ることに、自分たちも加担した責任が有ると思うか？無いと思うか？
―――過去の誌面において、非・都市部居住者、非・富裕層、高等教育の機会に恵まれなかった人間等に対して行ってきた、自分たちの差別的な言動(例：○○県では残酷な殺人事件が起きているから○○県民は野蛮人！と言い立てる。切り株映画のファンは悪いことをしないが、アニメオタクは犯罪者予備軍である！だからお上に通報しよう！etc.)を、現在の自分たちの目から見てどう思うか？
―――高橋ヨシキが女性パートナーの肉体を町山智浩に献上した事件を、町山智浩・高橋ヨシキ自身、あるいは柳下毅一郎・てらさわホークら周囲の人間は、どのように評価しているのか？これは、謝罪や批判が求められるような「悪いこと」だと考えているのか？それとも、謝罪も弁明も必要の無いような「取るに足りないこと」だと考えているのか？
―――自分たちの過去の「女性蔑視的な言動」は、前『映画秘宝』編集長・岩田和明が恫喝DM事件を起こすのにも影響を与えたと思うか？
―――新体制『映画秘宝』から町山智浩らが排除された後でも、恫喝DM事件の被害者へのバッシングが相変わらず続いている。2021/03/28に、はてな匿名ダイアリーにも「被害者を殴りたい」と書いた投稿が為されていた。恫喝DM事件の発覚直後に発信していた「被害者へのバッシングを止めろ」という注意は、今でも継続して行われるべきなのに、今は何故それをしないのか？本当は心の中で「被害者が悪い」と考えているからではないのか？町山智浩や高橋ヨシキの「被害者に寄り添う姿勢」や「再発防止の姿勢」は、見かけだけのポーズに過ぎないのではないのか？
【Q_03】
ファビュラス・バーカー・ボーイズは「お笑い芸人」のようなもので、元々「暴言を吐くこと」を目的としているユニットでは？
【A_03】
これはお笑い芸人がよく用いる典型的な「言い訳」と同じである。他人に対して暴言を吐いたお笑い芸人が「いや、自分たちはお笑い芸人だから」と言う、あの言い訳のことである。
しかし、この「言い訳」は実のところ、全く論理的な回答になってはいない。
「お前たちがお笑い芸人であること」は、お笑い芸人ではない私(たち)にとって「暴言を吐かれても無条件にそれを受け入れねばならない義務」が生じる理由になり得るのか？例えば、お笑い芸人と、それ以外の人間との間には、何らかの「お笑い芸人が自由に暴言を吐く権利を保証する契約」が締結されているのか？
お笑い芸人が、自分自身の頭髪の薄さや太り具合など、私生活での不幸などを、自分自身の自由意志に基づいて、漫才やコントの中でネタとして利用するならば、彼らが「自分たちはお笑い芸人だから」と言うことにも意味は有るであろう。しかし、お笑い芸人が「自分たち以外の『他人』の性質や不幸をネタにすることを許される」と云うような特別な「権限」を付与されたと云う事実は存在しない。
『他人』に対して暴言を吐いて批判された際に「自分たちはお笑い芸人だから」という言い訳をするのは、喩えて言うならば『他人』の敷地にある畑から野菜を盗もうとして見つかった人間が「自分は『八百屋』だから」と言い訳するようなものである。「八百屋」だからといって『他人』の畑から野菜を盗む権限が無いのと同様に、「お笑い芸人」だからといって『他人』の尊厳を侵害する権限は無い。
【Q_4】
【A_04】
上記のA_03で述べたとおり「許されていた」と云う事実は無い。
お笑い芸人の暴言も同じであるが、昔でもそれを批判する人間は存在した。しかし昔は、情報の発信と流通の手段をマスメディアがほぼ独占していたこと、マスメディアにとってお笑い芸人はコンテンツとして利益を生んでいたことから、批判する声をマスメディアが黙殺していたのに過ぎない。
【Q_05】
【Q_05】
恫喝DM攻撃をしたことを正当化したり、あるいは同情したりできる要素は一切無いと、私は考える。
このような「意見」がいまだに出ること、そして町山智浩や高橋ヨシキがそれを止めようともしないことは、実は町山智浩や高橋ヨシキが同じように考えていて、世論がその意見に同調するのを願っているからではないかと私は推測している。
とりあえず以上です。
地震発生後、日本で「朝鮮人が福島の井戸に毒を入れた」というデマまで
https://news.yahoo.co.jp/articles/37ec859e9377f1111f96bf3d8bd3bd568e149d3c
日本だと虐殺行為の引き金になりかねない書き込みをしても冗談で許されているのだよ
右翼・保守派は明確に朝鮮人を自衛隊が攻撃するべき敵と考えている
関東大震災（２）
「不逞（ふてい）鮮人が放火して回っている」「井戸に毒を投げ入れた」－。
そんな流言が東京や横浜で広まったのは、関東大震災後の大正１２年９月１日夜から２日にかけてである。
https://www.sankei.com/premium/news/181118/prm1811180010-n1.html
ごく一部のひとだったわ。はてなはヤフコメとかに比べればまだまともな人が多いんだな。
避難所で性行為を強要、DVが悪化… 被災地であった女性への暴力その後【東日本大震災】 | ハフポスト
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_60416a92c5b613cec15c66a2
Saint-Exupery そりゃ死を目前にしたら交尾するでしょ。それこそ本当の人間らしさ。交尾をめぐり殺し合うのが生物としての正しさでもありそれを否定するのは人間としてどうなのかと。あるべき人間らしさは積極的に肯定しないとな
☆masudatarou
tetora2 秩序が維持されていない場所ではこんなもん。男女同権、自主自立の原則に則って自力で何とかしたらいいんじゃねえの。俺は非常時なら身内と部下以外は救う気ねえわ。
☆yoshizawa81 ☆tokage３ ☆sennnchou
toro-chan 言いたいことは分かるが、一方しか見てない記事。災害時になぜ男女格差が広がるのかを無視しすぎ。災害時は力が正義。間違ってるなど言っても意味はない。その事実を見ないで一方を非難しても何も始まらない
☆sennnchou ☆masudatarou
yoshizawa81 まあ、当然に性暴力は悪いことなんですが、19年のホームレス台風避難所受入拒否や関東大震災での虐殺などを考えると「災害時に性犯罪対策をすべき」という主張の危うさは感じますね。ヤバい自警団が始まる。
☆tamtam3 ☆toro-chan ☆Nao_Y
dahlia_osaka 昨今跋扈するメンヘラクソフェミと、NHKとゲンダイさらにハフポストが絡んでいるせいで全く信用できない。異なる経路を選べばいいのに
☆toro-chan ☆yoshizawa81 ☆Nao_Y
masudatarou 日本は〜とか言ってるアホ多すぎる、人類普遍の話だわ死んどけドドドアホ共が 女は甘えすぎ、警察力が期待できない時はナイフでもいつも携帯して刺し違えても抵抗しろ 殺されなかっただけ感謝しとけよマジで
newoihv253 ほんとに強姦されたなら捕まえてもらえばいいじゃん
恫喝DM事件及びその後に起きたパワハラ事件の加害者。さらに被害者女性に二次加害を行った人間。
彼らの事を批判すると、奇妙な事を言って彼らを擁護しようとする人間が現れます。かつて町山智浩自身が言った言葉ではありますが「被害者しぐさ」と云う行動を取ることによって、彼らは悲劇の主人公を演じようとするのです。こんな具合に。
例１：「被害を受けた当事者でもない人間たちがゴチャゴチャ言うな」⇒それを言ったら何の問題についても、誰も批判することができなくなりますよね。関東大震災当時の在日朝鮮人虐殺や第二次世界大戦当時の南京虐殺、従軍慰安婦問題やその他の戦時性暴力etc.これらについて私は「被害を受けた当事者」ではないですが批判はしますよ。「自分は恫喝DM攻撃やパワハラ・セクハラの被害を受けた『当事者』ではないから口を挟むのは止めよう」と云う態度で見過ごし続けてきた果てに行き着いた先が、今回発覚した映画秘宝のスキャンダルなのではありませんか？
例２：「いくら謝っても批判する人間たちは許さない。反撃できない人間を一方的に攻撃するな」⇒恫喝DM攻撃やパワハラ問題が発覚して、まだ3か月も経過していません。「いくら謝っても」と言うほどの年月は経過していません。それに、たとえ戦時中や戦前の事でも、何年経過しようとも「反省するべき事は反省するべきだ」と私は思います。加えて言うならば、被害者及び第三者の立場から岩田や町山ら、双葉社に対して求めているのは「公開の場での説明」です。すでに「被害者が非公開を望んでいる」と云うのは虚偽の理由だったと判明したのだから「経緯」や「再発防止の為の取り組み」について早急に説明をしてくれと望んでいるのです。
例３：「匿名で批判をするのは卑怯だ」⇒これまでエゴサーチしての恫喝DM攻撃や、信者ファンネルを利用した多人数攻撃と云う手法を行ってきた町山や岩田を擁護する人から、それを言われると驚きますね。私も基本的には「批判や議論は公平に行われるべきだ」と考えます。しかし「もしも匿名でなければ、批判した時に報復行為としてどんな物騒な事をされるか分からない」と不安を抱かせて、議論の場における必要最低限の相互信頼を損ね、顕名での批判を躊躇させる原因を作ったのは、町山や岩田に外なりません。
お願いだから、これまでトランプ政権や自民党政権を批判する時に貴方たちが披露し続けてきたのと同じぐらいの饒舌さで、自らが果たすべき「説明責任」を果たして下さい。
に対する反応の中には、「「「朝鮮人が井戸に毒」はデマ」はデマ」と思っている人がいるから「バイデンが井戸に毒」は差別煽動である、という主張がいくつか見られる。
password1234 この増田の言い分は理解するけど、“「井戸に毒」から朝鮮人を連想できる人は、必ず、それがデマであることをセットで連想する”という仮定は微妙で、あれをデマではなく史実と誤解している層が存在していると思う
「「「朝鮮人が井戸に毒」はデマ」はデマ」と思っている人の朝鮮人に対する差別感情が湧き上がることが、差別煽動と断ずる根拠になると言うのなら、「「朝鮮人が井戸に毒」はデマ」という表現もまた差別煽動であるということになる。
我々は、関東大震災の時に「朝鮮人が井戸に毒」という流言飛語によって民族ジェノサイドを起こしてしまったことに触れてはならない。
「バイデンが井戸に毒を入れた」という冗談が、一部の人には「朝鮮人に対する」差別煽動投稿に見えるらしい。驚いた。
これが「朝鮮人に対する」差別だと主張する模範的文書を、藤崎剛人がコラムとして公開している。（差別煽動投稿だと最初に断じた津田大介が、これが「朝鮮人に対する」差別煽動と述べているかどうかは確認していない。）
https://www.newsweekjapan.jp/fujisaki/2021/02/post-3_1.php]
「井戸に毒」というのは藤崎も指摘するとおり「1923年関東大震災での流言飛語を連想させる」フレーズとして選択されている。つまり、ここで連想されるのは、井戸に毒を入れる行為ではなく、「流言飛語」つまりデマという評価である。
「井戸に毒」から朝鮮人を連想できる人は、必ず、それがデマであることをセットで連想する。藤崎がそうであるように。
もし関東大震災時のデマを知らずに「井戸に毒を入れた」を真に受ける人間がいたならば、彼は毒を入れたのはバイデンだと考える他なく、「井戸に毒」が朝鮮人と結びつくことはない。（そして、バイデンは日本に居らずテロリストでも無いのだから、殆どは「井戸に毒」が嘘であることに気付くだろう。加えて、バイデン大統領なら、「バイデンが井戸に毒を入れた」と信じる狂人が居たとしても危険は及ばない。）
朝鮮人の連想は、デマによる虐殺というエピソードを前提にして初めてもたらされる。
もし朝鮮人を差別する意図があるならば、デマに踊らされたという愚かな過去を引き合いに出すことはあり得ない。
したがって、「バイデンが井戸に毒を入れた」という文字列は、流言飛語が朝鮮人虐殺を招いた歴史を想起させ悪質なデマに惑わされないための注意喚起を諧謔とともに表現したものと読むほか無い。朝鮮人に対する差別煽動と読む余地は無い。
ところが藤崎はなぜか、「バイデンが井戸に毒を入れた」という文字列から、流言飛語が朝鮮人虐殺を招いた歴史を想起し、悪質なデマに惑わされないための注意喚起をしようと考えたようだ。
藤崎は、「バイデンが井戸に毒を入れた」が「井戸に毒」をネタ化したものであるとした上で、次のように述べる。
我々は、我々の社会がかつて行ってしまった民族ジェノサイドに対してどのように向き合うのかについて改めて問われている。こうした状況のもとで、「井戸に毒」をネタとして消費してしまうことは、ジェノサイドという事象の軽視であり、それは論理必然的に差別扇動となるのだ。
しかし、ここでネタ化されているのは「井戸に毒」ではなく「「井戸に毒」というデマ」である。
ここで揶揄されているのは、荒唐無稽なデマに惑わされて愚かな行動に出たかつての日本人に他ならない。
愚かな行為であったと反省し反芻し定着させることが、歴史に学ぶということである。
言い出しっぺの金髪先生ですらどういう差別か説明できないんじゃないの？
ds20200405 「誰がどう見てもジョークとしか受け取りようがなく」これは無理じゃない？誰がどう見てもというのを、どうして記事執筆者がわかるのだろう。
そりゃあ、「誰がどう見ても」を「１億人に１人の例外もなく」として取るならFALSEになるだろうよ。
あのtweetをASKAが読んだらどういう反応するかは我々には予想できない。
けどそんなとこまで責任持てって言い出したら誰も何も言えないでしょ？
マジでこのナントカ天皇にだけそういうレベルの責任を問う気なの？
「誰がどう見ても」というのは
予測不能な知能や精神の持ち主ではない一般的な社会構成員の常識に照らして、
ぐらいの意味だろーがよ。
こんな小学生みたいな言い返しがトップに来る時点でまともな反論がないですってゲロってるようなもんだと思うけど。
あのさあ。
ここで言ってる「ジョーク」か否かっつーのは
「バイデンが福島の井戸に毒を投げ込んでるのを友達が見ました！」
が事実として述べられるのか否かだよね？
これを読んだ人に実話として真に受けさせようとか、真に受けることを想定したという文ではない。
内容も荒唐無稽通り越して意味不明だし、語り口も故意にいい加減で、ネットDE真実とも一線を画する。
（ネットDE真実ならば「バイデンの指示で動いた米軍の特殊部隊が水源にウンチャラ～」ぐらいのディテールは出すだろう）
お前が不快に思うかどうかなんかここではどうでもいいんだよウスラボケが。
反論として成立するのは
「俺はジョークだとは思えず、バイデンならやりそうだと思ったけどな。」とかだろ。
「俺はジョークだとは思えず、日米開戦に向けて株を全部売っちゃいましたどうしてくれるんですか。」とかだろ。
もうこういうレベルで話噛み合わないバカは口開かないでほしいんだけど
こういうバカが話の輪に入ってくるのくっそだるくない？
私はあれがデマの流布だとは思わないけどクッソつまんないし不快でしょうがないわけ。
社主（笑）もあれを喜んでる低能たちもユーモアセンスが地の底なんだから口開かないでほしいチンコ噛んで死ねぐらい思ってる。
けど、あれがデマなのかジョークなのかって言われたらジョークだと思う。
今問題の焦点になってるのはそこよ。
このなんとか天皇だって「お前の発言が不快」「お前のジョークがむかつく」って言われたら受け入れるんじゃね？しらんけど。
あのアカウント名の時点で右翼から、町山さんが勝手に釣られて自爆して以降は左翼から、
そこで「誰がどう見てもこれは爆笑ジョーク」「誰がどう見ても僕は愉快なアカウント」って抵抗したらそれは違うよ。
けど「差別の扇動だ」と言われたので、それはさすがにおかしいつってるんだよ。
お前のお気持ちなんか誰も聞いてねえよ。
hamatu 自分で言ってるからわかると思うけど朝鮮人が井戸に毒を入れた！っていうド直球差別扇動の元ネタの存在を強く意識してるから普通に不快だし、規制逃れのためにやったのかと一瞬疑ったわ
2021/02/14
だからな？
「お前がご不快であること」と「この発言が差別扇動である」というのは全く違うことなんだ。
ナントカ天皇は金髪ブタ野郎から「差別の扇動だ」と言われたので「それはちゃうやろ」って反論してるんだ。
teebeeteeteebeetee 歴史的文脈から言って「井戸に毒」というミーム自体に差別性が生じうる、という主張の下でなら、日本語Twitterという環境では差別的だと判断される可能性があるのではないか。
この人は上２人の問題外のうすら馬鹿と違って話の焦点が合っている。
teebeeteeteebeetee「差別だ」
バカにうんざりした後だと話が噛み合ってるだけでなんかすごいまともな人間に出会ったって感じがするよね。
lastline 小女子で威力業務妨害になるくらいにはネットでの情報開示には責任が伴うので、誰が見てもジョークってのは通じない。ジョークとしても関東大震災のデマが背景にあるのは"明白"で差別でないと言い逃れは不可能。
2021/02/14
同上。
ただ、
差別だというなら、これは誰に対する差別なのか明言してほしいんだよね。
そもそも「井戸に毒」って言うのは現代においてはデマリンチ事件としてのキーワードなわけじゃん。
「井戸に毒」って言われて歴史的文脈を踏まえるなら「デマ」になるわけ。
歴史に無知な人だと「井戸に毒」と聞いて朝鮮人に結びつかないし、
歴史的文脈を踏まえる人には「井戸に毒」と朝鮮人は「被害者」で結びつくわけだ。
だから「バイデンが井戸に毒」でまさか朝鮮人差別に値するというのはミラクル論理過ぎるんだよね。
歴史に無知な人でも歴史を踏まえる人でもそうはならないんだもん。
ね。だから、
不思議なことに誰もそこはっきり書いてないんだこれが。
「バイデンが井戸に毒を入れたのを友達が見た」がどういう集団に対する差別なのか、はっきり言って？
言えるよね？
coppieee ジョークと差別は両立するので、ジョークだから差別ではないとはならない
2021/02/14
この場合の「ジョーク」は「作り話なのが明らか」と言う意味だと思うけどね。
el-condor 「どう見てもジョーク」は甘え。JAnonはバイデン松屋食逃げを真に受ける連中なので「社会への悪影響」は自明。QAnon自体この種の益体もない「ジョーク」から始まったことは忘れないでおきたい。
それはジョークを増幅して信じる機構や個人や集団が悪いのであってジョークを発した人間に責任を問うことはできない。
もしそんな滅茶苦茶な責任の訴求が通るならナントカ天皇に限らん、悪趣味ジョークに限らん、
お前ら寒い奴がだいたい好んでるあの虚構新聞だって真に受けるやつがいるから廃止しろって話になる筈だけどそういう運動するの？
（するなら邪な目的で賛同して尻馬に乗っちゃうけど、しねーんだろ？）
大体今回最初につられたのはネトウヨJANONじゃなくてパヨクサイドの豚野郎さんじゃね？
こんなバカみたいな発言でウヨが釣れようがパヨが釣れようがそいつがバカを超えた超バカってだけの話であって
RIP-1202 構造をうまく説明できないけど、これを皮切りにバイデン大喜利、毒井戸大喜利始めるからみんなで差別しようぜ的空気の入り口にはなるわなーとおもた。本邦では空気が一番凶悪な武器になるわけで。
2021/02/14
難癖が段々常軌を逸してくるよな。
そんな「可能性はある」というのがナントカ天皇への批判として成り立つのか？
可能性で言ったらお前のそのゴミみたいなブコメが他のバカの脳味噌を共振させて
虐殺の文法が励起されて日本国大内戦と虐殺につながることだって「可能性はゼロではない」んだけど
だからお前をテロリストとして非難したり逮捕したりしてもいいってこと？
（まあお前みたいなつまらない奴にそういう影響力はないんだけど）
xorzx (私にとっては)面白くないのでジョークじゃないって考え方はどうなの？
2021/02/14
まともに日本語や論理が通じる人間見ただけでホッとするコミュニティってどうなんだろうな。
はてな民てほんとに脳の血管が詰まった奴だらけなのではと思う。
lcwin このアカ名で町山さんにとどまらず、津田さんまで釣り上げるのはもはや才能とまで言うべきなのか悩む。
ツイッターも人増えすぎて荒らしと自治厨と通報厨だらけで煮詰まってるからclubhouse現象も出てくるわけだわ。
2021/02/14
なー。
つかこのナントカ天皇のネタは揶揄の方向がだいたいウヨサイドに向いてるように見えるんだが
勝手にパヨの大物が釣れては雑魚パヨ達から猛攻撃されてるのなんなんだろうな。
「安倍のイヌ見たら～」っていうのだって安倍が叩かれた動画をネタにアホっぽい安倍支持者のパントマイムしてたんだし、
「バイデンが井戸に毒を」っていうのだって「誰が見てもわかる」ぐらいに右翼とかJANONとかのデマを揶揄するネタだよね？
なんかもうほんとに日本人の知能ヤバくなってんじゃないかと感じて背筋が寒くなる。
確かに「誰が見てもわかる」 はもはや甘えなのかもわからんね。
まずさあ、この場合の「ジョーク」の定義は明確に書いてるんだよね。
信じさせよう事実として広めようとしてる作り話か、作り話とわかるように語ってる作り話か。
ここではてめえがご不快かどうかなんか関係ねえんだよウスラボケ
ってわざわざお前の同類の発言を例に具体的に書いてやってんのにこれだもん。
バカの為に、わざわざ、くどくど、例として、
「私にとって虚構新聞はクソつまらなくて不快だけど、デマかジョークかと言われたらジョークです」って書いたじゃん。
デマかジョークかの判定と、ボクチンがご不快かどうかなんてことは何も関係しないよね？
なんでこれぐらいが通じないのかな？
まあお前ぐらいバカそうなやつはどうせ「長くて読めないけどムカつくんでちゅ！」ってお気持ちだけで
書かれてること何にも読まずにバカ丸出しのブコメを書いてるんだろうけどさ。
お前みたいなのの相手したくないんだよね本当は。だって会話になんねえじゃん。
「面白くないジョーク」「面白くないギャグ」って現実にも論理的にも存在するよね。
つまらないのにジョークやギャグを言いたがる奴なんかいくらでもいるじゃん。
んな「ボクチンのお気持ちが全てでちゅ！」の地平まで居直られてもなあ。
そういう自分の主観１００％で「こいつは差別扇動した！客観的根拠などない！」って言っちゃうなら天皇無罪・バカに絡まれただけ、で話終わりなんだけど。
その中でもまだ頑張って日本語が読める、理論武装できるレベルのマシな方のバカに、
あのおねロリ天皇発言を客観的なラインで差別扇動とまでいえるならその根拠や論理は何だ？って聞いてるの。
お前には何にも聞いてないから
「ボクが不快ならジョークじゃなくてデマなんでちゅ！」「ボクが主観的に差別扇動と感じたら差別扇動なんでちゅ！」
って喚いて喚いて喚き疲れたらクソして寝てくれよな。
昔から過剰にワクチンの副作用を煽る報道があってそれが原因で日本では子宮頸がんのワクチンの摂取率が低い。これによって年間約3000人が死んでいる。
これが言論の自由に含まれるならヘイトスピーチだって許されていいと思う。それくらいこの反ワクチンによる死者は多すぎる。
日本でヘイトスピーチによって人が死んだ最大の事件は恐らく関東大震災の時の在日朝鮮人に対するものだろう。でもこれですら死者は多くて約6000人だそうだ。
この反ワクチンの報道が始まったのがいつなのかは分からないけど6000人なんて2年で達してしまう数だ。
確かにヘイトスピーチは見てて気分悪いけれど実害を見たら反ワクチンの方がよほど人が死んでるのは疑いようもないし、これから先もしコロナのワクチンを摂取率が上がらなかったらそれによる経済的損害は凄まじいことになる。
ここまで考えてなお反ワクチンを言論の自由として認めるつもりならそれはヘイトスピーチを認める人よりも何倍も邪悪で恨まれる人になることくらいは覚悟した方がいい。
最後に俺はヘイトスピーチより反ワクチンの方が有害で規制されるべきものだとは思うけどヘイトスピーチが決して良いとは思ってないからそこのところだけは読み違えないでくれ
