そもそも九州を一括りにしていることが大きな間違いである。学校基本調査を見る限り、各県の教育傾向には隔たりがあると思った方がいい。まず、県内に30以上もの大学がある福岡県は男女共に九州の他県よりも進学率が高く、女子の進学率ですら他県の男子を上回っている。鹿児島大分佐賀の男女の進学率には大きな隔たりがあるが、これだけをもって九州全体を男女格差のある地域と考えるのは無理があるだろう。なお、沖縄だけは特殊で女子の進学率が上回っている年度がある。また、九州トップの福岡県ですら全国平均より進学率が低いため、元増田の言うように地域格差も強く存在しているはずだ。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:17

2023-08-08

■九州の進学校と男女差別と地域差別

とあるフォロワーが鹿児島から久留米まで新幹線通学をしている女子中学生の報道を引用して、「鹿児島のラサールは男子校。女子の教育機会が奪われているのを放置し、鹿児島は性差別的なところだ」という話をしていて、いやいやいやいややってなってしまった。

九州は男尊女卑的であるという偏見の目でこのニュースを見るとそう見えるのだろう。

九州の進学校事情に多少詳しい人からすれば、それはただの偏見による観測なのだ。

以下、九州の進学校事情を説明しよう。

そもそも論として九州に男子校は少ない。

そして、九州の進学校の花形は二つの私立進学校の例外を除いて、たいていの地方と同じように各県の公立トップ高たちだ。福岡であれば修猷館、熊本であれば熊高（くまたかと呼ぶ）、鹿児島であれば鶴丸といった県立トップ進学高たちだ。

東日本の学校のように一高が実質男子校、二高が実質女子高のような伝統もなく、主要な公立進学高校はもちろん共学だ。

男子高の数をwikipedaから拾って数えたのでみてくれ。

北海道公立2 私立3

東北　公立1 私立1

関東　国立1 公立15 私立51

東海　私立7

関西　私立 17

中国　私立4

四国　私立0

九州　公立2 私立5

異常でしょ関東。というか、北関東の公立男子校群なんなん。よっぽどこっちの方が女子の教育機会奪ってるだろ。

九州の公立2は鹿児島にあるらしいが、どちらも共学化が決まっているようだ。

一応、種明かしをすれば、公立は前述の通りだが、九州の私立男子校が急減したのはここ20年の動きだ。

確かに私が20年前に中学受験したころは頭のいい女子は受けるところがほとんどなくて、塾のトップクラスにいた自分も塾の講師が同級生の女子に「女子なんて勉強したって入るところないだろ」とか暴言を吐いていたのも観たことある（今考えると本当にひどい環境だった。暴力もあったし)。そんな環境で、塾の実績作りのためとはいえ、桜陰に合格した子もいたのは今考えると本当にすごいことだ（その子は公立中→県立トップ高→東大と進んだ）。

ところが、少子化の最前線の九州地方、生徒募集に苦労した各校は次々と共学化し始める。その中でもエポックメーキングだったのが、ラ・サールと並ぶ九州の私立進学校の雄・久留米大学附設高等学校の05年の共学化だろう。結果として、周りの学校が共学化し偏差値が上がる中（単純に募集できる対象者が倍増するのだから）、附設より低いレベルの男子校進学校もほとんど共学化することとなった。その数少ない例外の一つがラ・サールだ。とはいえ、ラサールを除き、主要進学校はほとんど共学化している。

その証拠にネットから拾ってきた九州の東大合格者ランキングがこれだ。

ラサール(私立・男子校)

久留米大附設(私立・共学)

熊高(公立・共学)

修猷館(公立・共学)

大分上野丘(公立・共学)

佐賀西(公立・共学)

青雲(私立・共学)

鶴丸(公立・共学)

福岡(公立・共学)

筑紫丘(公立・共学)

明善(公立・共学)

福大大濠(私立・共学)

大分豊府(公立・共学)

大分東明(私立・共学)

元々地方なので公立が強い地域だし、附設、青雲、大濠と私立組が共学化したことによりずらりと共学が並ぶ。

比較として首都圏のものも載せておこう。

渋幕(私立・共学)

桜蔭(私立・女子校)

日比谷高校(公立・共学)

栄光学園(私立・男子校)

横浜翠嵐(公立・共学)

改めてみてもひどい。

よくこんな地域に住んでいる人が九州に向かって「女子を教育から排除」しているなんて口が利けたものだなぁ～と思うのだが、そのことを指摘すると東京の人たちは「男子校は悪いことではない」「優秀な女子高もある（1校しか入ってないやんけ！）」、「九州には〇〇という性差別があり～」とか話をそらし始めるのだが、今は中等教育の男女差別の話をしているんですよ。関東が女子の中等教育における後進地区って認めろよ。東大の女子比率下げてるのおめーらじゃねーか、と思うのだが。。。

というわけで、冒頭の鹿児島から久留米に新幹線で通う私立中学生の話に戻る。件の私立中学生は鹿児島から久留米大附設まで新幹線で通っているわけで、それ自体はもちろんひえ～～という話なのだが、そもそも論として附設やラ・サールレベルの私立中学校は九州にこの2校しかないのだ。

普通に考えればわかるとおり、久留米や鹿児島が通学圏内にない九州の人たちだって多い。そのため九州の主要私立進学校はだいたい寮を持っている。ラサールは6割、附設は3割が寮生のようだ。ところが、附設は男子寮しかない。というわけで、件の女子中学生は鹿児島から新幹線で通うことを選択したのだろう。

もちろん、ラ・サールが男子校であることや附設が女子寮を持っていないことが女子教育の排除に繋がっていると言われたら全くその通りなのだが、一私立高校にそこまで負担を求める(特に女子寮の増設)のはいくら何でも厳しいだろう。だいたい関東の国立の男子エリート進学校という何故国税をつぎ込まないといけないのかよくわからない存在に比べれば、ラ・サールや附設だけに罪を被せるのはアンフェアだろう。

当たり前の話だが、九州の他に同レベルの学校がないのだから、附設やラサールへのアクセス可能性を九州の人に平等に担保すること自体不可能だ（寮に入ると授業料と合わせて月10万程度になり、経済的に負担できる家庭は多くないだろう)。そもそも関東とは違い九州で中学受験する人は親が教育熱心な一部の家庭だけだし、附設やラサールという二つの例外を除けば、たいていの田舎と同じように県立トップ校に行って、いい大学に行くというのが九州の人の普通のエリートコースなのだ。その環境を背景にすれば、この事実を持って九州は最高レベルの教育から女子を排除している！というのはさすがにナンセンスだろう。

もちろん、大学進学の時点で男子は東大目指すけど、女子は九大や地元国立でいいでしょう、という話は今でもあるだろうし、女子は医学部志向が強い（九州全体としても医学部志向は強い）。医学部も悪くはないが、東京で知見を広めることもいいのにな、と思うのだが、就職や家業・本人の志向の問題もありなかなか難しい。

九州は世帯の平均収入が低く、それが大学進学率にも影響をしている。

九州にももちろん教育における男女差別は存在する。それは解決すべき問題だ。

とはいえ、鹿児島の大学進学率は43.6%、東京都69.8％だ。こんなにひどい地域格差は見もしないのに、鹿児島から久留米に通う女子中学生のニュース一つで九州は男尊女卑だと吹き上がる。ここまで述べてきたとおり、九州の中等教育において少なくとも「制度的」には、女子の教育の機会はある程度担保されている。もちろん、制度ではないところに差別はあるだろうが（女子はそんな勉強せんでええ的な）、男子校が進学実績トップにずらっと並び「制度」すら保証できない関東に比べればはるかにマシだろう。特殊な一中学生の例をあげて、九州の男尊女卑的な偏見を用いて煽るのは地域への差別以外の何物でもないろう。