  |
はてなキーワード: 太平洋戦争とは
そもそもあくまで個人の感想です、というべきところあえて平成世代全体のように見せかけちゃお(←非道)。
アベ政治が景気回復したと嘘をついているとかいう問題ではなく、平成は一度たりとも景気が回復したことはない。
かろうじて降下が一時的に止まり、結果として雇用が回復したが、抜本的な解決はされたことがない。
昭和が好景気だったのはやたら強大な外需と欺瞞(バブル)のおかげであり、今後二度と再現されない。
内需に頼るには少子化以前から人口が足りないか、逆に目指す豊かさや経済規模が大きすぎる。
しかし人口が増えると今度は水や緑といった資源が足りず滅亡するし、豊かさや経済を小さくするというのは単純に生命と生活を近代以前レベルまで戻し脅かすということに他ならない。
景気が良くなるという言説が存在する場合、太平洋戦争時の大本営発表と同じようにしか見えない。
そもそも非正規雇用が増えたり正規でも給料が減ったりしているのは景気のせいだったはずであり、
もちろん多くの企業が不当に労働者を搾取しているのは間違いないだろうから、
企業側の景気は回復しているかもしれない(また非正規かどうかを問わず労働者の搾取をすぐやめるべきである)し
ただ淘汰しすぎるとそれはそれで景気がさらに悪くなりはするので、
「されるべき」と「していい」の間のバランス感覚には難しい予感が横たわる。
韓国ではいま最低賃金を大きく上げた結果、企業が反撃して雇用そのものを悪化させている。
我々いまの労働者が自分の給料と生活を重視するあまり、未来の第二次就職氷河期を生んで差別することが許されるのか、
一番悪いのは企業と政府なのは間違いないが、正義側にだって舵取りの難しさは実在する。
日本は周辺国に対し、平成を通じて経済でも軍事でも技術でも惨敗した(している)。
ところで知識人を自認する人ほど、技術の惨敗については00年代中盤以降であるとか、
サムスンの躍進は日本が冷遇した技術者を拾ったからだという言説が目立つ(偏見)。
これは日本を批判しているよう見えて、その実はむしろ「昔、あるいは特定条件下では日本はすごかった」
といっているに他ならない。
被冷遇技術者を回収しなくともいずれ韓国中国は日本を越えたと何故言わないのか。
不況が始まった瞬間は技術敗北の始まった瞬間でもあるとなぜ認めないのか。
技術(と教育)は金が全てである。90年代から00年代(というか今現在もだが)の技術・科学に関する日本の業績は全て昭和の死骸か、たまたまである。
昭和が終わって久しいにも関わらず、未だに人種や性、地域に関して様々な差別が存在する。
少なくとも法律や常識、良識に反することであると認識している(だから良識そのものへの攻撃もするが、これについては後述)。
いささか注意して欲しいのは、「そもそも差別が悪いことだと思っていない」とは微妙に違うということだ。
本心では悪ではなく善だと思っていても、とりあえず誰か他者が自分を悪呼ばわりしてくることを知識として知っている。
例えば最近しばしば話題になるセクハラ系の話題で、加害者が自分のやったことを悪いと思ってないオジサン多いよね、というような話がある。
一方、平成の加害者はとりあえず自分がやったことは悪である(悪呼ばわりされる)と自覚したうえで悪事を犯している。会見や裁判では「悪いと思わなかった」と嘘をつくかもしれないが。
これらは悲しく悪い話ではあるものの、「そもそも悪だと思っていなかった」という時代よりは少しだけ前進している。
希望がないわけではないと信じても問題ないのだ。努力と警戒が厳重に必要で、その負担が多いのは悲しいにせよ。
「どんなに正しい怒りでも暴走しては駄目」「いや、そういう言説こそが虐げられてきた人々を弾圧しているのだ」
しかし実際には、暴走以前にそもそも存在することそのものが間違いな怒りもあるのだ。
それはかつての私も含めたネトウヨであり、海の向こうで言えばトランプ主義者であり、ありとあらゆる差別である。
割と何か勘違いされている気がするのだが、大抵の差別はへらへら笑いながら嗜むものではなく「怒り」そのものである。
虐げられてきた人々の怒りについて、暴走云々という議論があるのは難しいがそれ自体は悪い話ではない。
しかし我々(義務感でこう書いておく)にはそもそも「議論」を許してはならない。本来我々は一切の議論を許されずさっさと滅びなければいけないのだ。
怒っていい人と怒ってはいけない人の線引きは明確に存在しなければならない。
だって我々は、人種にも性別にも地域にも宗教にも囚われず、意志によってやっているのだから(なので線引きは差別にならない。微妙なところだがここはゴリ押しした方がいい)。
ただ具体的な線引き作業はどうしても人の手を借りねばならないため、恣意性や脆弱性が解決できないのだが…なんとかしたいところである。
(余談だが「音楽に政治を持ち込むな」という言説について、散々ネトウヨがそう言っていたのにゆずだかなんだか右傾ソング歌っててあいつら矛盾してるぞ、
と左派の人々がよく批難している場面を見るものの、正直批難している場合ではない。
批難するにはあえて「音楽に政治を持ち込むな」に同調する必要があり、しなかったから相手が同じ土俵に立ってしまったのだ。
これは「構造的な意味で批難できない」か、もしくは「自爆攻撃」すべきだったのである。もちろん後者はありえないが…)
様々なコンテンツの展開により、性の多様化についてはかつてよりある程度知られるようになった。
もちろん昭和時代(あるいはもっと前)から性多様コンテンツは色々あったわけだが、それが継続しさらに量が増えた(と推測される)のは平成の良い点として挙げていいはずである。
迂闊に知られない、広めない方がよかったのではないかという向きもあろう。が、法律などいくつかの面で進歩がないと関係者の生活に支障が生じることや、
反多様性の動きは相手が広まらなくても存在しうる(激化するしないはあるかもしれないが)ため、どのみち回避困難な抑圧が生まれることを考えると
差し引きでやはりプラスではないかと思われる。法律についてはまだまだ現実的な進歩は少ないが、その手前の段階で動きがあることはないことより、ほんのわずかでもよいと思われる。
ただし、やはりニコ動の兄貴〜淫夢動画の流れは批判的な再検討を受ける必要があるだろう。それを急ぐべきかしばらく寝かせるべきかは分からないが。
個人的には寝かせるのが許されれば有り難い派。性の多様化がより実務的なレベルで進んだとき、それが令和何年になるかはわからないが、
その時に兄貴〜淫夢を振り返る研究が行われれば冷静で興味深いものができそうだと思っている。
大は憲法から小は警察や企業の横暴まで、日本は基本的に尊法と尊権の意識が薄い。
どことなく、各人には実現すべき大切な目標があり法律と権利はしばしばそれを阻害するも、という意識があるように思える。
大切な目標とは、例えば労働者を弾圧して企業の利益を増大させたり、容疑者被疑者の人権を無視して功績を挙げたりすることだ。
ドイツなどは規則(法)を遵守する国民性の一方でナチスの横暴を許してしまうという矛盾や悲劇があり、それを忘れてはならない経験として映画などにしたためているが、
日本はどうも矛盾なくサクサクと悪いことをするイメージが強い(これは南京どうこうという意味だけでないのは前述した大小の例でご理解頂けると思う)。
また目標に沿うよう変な悪法が出てくることもしばしばである(ダウンロード違法化とか)。
憲法9条のように「明らかにそれは法の方が変なのでは」「いいやそんなことはない」と議論の余地があるものはまだいいが、
少子化の危機を叫ぶ声はあまりにも本音が出すぎており、下品と言っても過言ではない。
なぜなら出生率の低下が直、年金や老後の話になっているからである。
子供を産む機械という酷い発言が平成時代にあり、これは破廉恥だとして非難された。
にもかかわらず、子供は年金や老後生活安定を産む機械だという認識は誰も批難しようとしない…。
平成にはいいことも沢山あったが、ここではひとまず悪く暗いところを書き連ねておいた。
令和では少しでもよくなることを期待したいし、また努力せねばならない。
どうせ土器が二種類ありました卑弥呼がいましたくらいしか習わへんし
「土器が普及してから大和王権が成立するまで」の先史時代的な定義で。
「大和王権が成立してから大宝律令が制定されるまで」と定義して、
で、そのあとは王朝国家体制期という意味での「王朝時代」なんかな、よくわからんけど。
仮に朱雀天皇の即位および藤原忠平の摂政就任を区切りとすると930年か。
ここは短すぎるんよなあ。
明応の政変から安土桃山時代までを「戦国時代」として独立させるほうがええかもしれんね。
またなんか大きな変化があるまでひと括りでええんちゃうの。
昭和・平成・令和から取りつつ憲法にも引っ掛けて「平和時代」とかどうやろ。
| 土器時代 | 〜3世紀 | |
| 大和時代 | 3世紀〜701年 | |
| 律令時代 | 701年〜930年 | |
| 王朝時代 | 930年〜1185年 | |
| 鎌倉時代 | 1185年〜1336年 | |
| 室町時代 | 1336年〜1493年 | |
| 戦国時代 | 1493年〜1603年 | |
| 江戸時代 | 1603年〜1868年 | |
| 帝国時代 | 1868年〜1945年 | |
| 平和時代 | 1945年〜 |
どやろ？
嶋津格は、秦の著書『慰安婦と戦場の性』の裏表紙で「このような結論を導くに際して、秦は、自らが国内外にわたって収集、調査した資料を駆使する歴史学的態度を堅持している。そして、その結果生まれた本書は、総合性の上で、既存の類書の水準を超えた、「慰安婦」及び「慰安婦問題」の百科全書ともいうべき力作になった。これでやっと、冷静な遠近法の中で慰安婦問題を語る土壌が作られたのではないか」との賛辞を寄せている[32]。
池井優は、秦の著書『日中戦争史』および『軍ファシズム運動史』を、この分野における古典的名著であると評価した[33]。
チャルマーズ・ジョンソンは、秦の『日中戦争史』を「1930年代の日本の対中政策に関する最も徹底した研究」と評した[34]。
佐々木隆は、東京大学出版会より刊行した『日本陸海軍総合事典』を日本近代史・軍事史研究必携の事典と評価した[35]。
アメリカの軍事史家であるエドワード・J・ドレアは、「日本軍事史研究の長老」と評する[36]。そして、秦の著書を研究や精度、解釈のモデルであると指摘する[37]。
中国研究を専門とするヨーク大学のジョシュア・A・フォーゲル（英語版）は、「40年以上にわたって日本の戦争に関する優れた研究を発表してきた著名な学者」と評価する[38]。
元ワイオミング大学講師の山本昌弘は、「日本近代史研究で日本を代表する学者」と評価している[39]。
伊藤之雄は、中曽根康弘が、内閣が一致して決めたことには、憲法上天皇には拒否権がなく、自動的に裁可したと誤解しているのも1989年の研究水準に照らすと無理はないとして、「たとえば、高い実証能力を持つ歴史研究者の秦郁彦ですら、1984年に公刊された著作で、次のように述べている。」と記している。また太平洋戦争の終結は、広島への原爆投下とソ連の参戦のどちら（もしくは両方）が主要因なのかは研究者でも見解が一致していないが、両方がないと終戦にもっていけなかったという秦郁彦の聞き取りは当を得ている、とも述べている[40]。
奈良岡聰智は、「私の好きな中公新書3冊 現代の古典を読む」において、秦郁彦の『南京事件 増補版「虐殺」の構造』（中公新書）を挙げて、「膨大な一次史料に基づいて実証的に虐殺の背景に迫っており、その堅牢な実証は他の追随を許さない」「いかなる立場に立つにせよ、本書を読むことなくしてこの事件について語ることはできない」と評している[41]。
北岡伸一は、自身が日本側座長を務めた「日中歴史共同研究」報告書を秦が概ねフェアとコメントしていることについて、さすが日本近代史研究の第一人者と評している[42]。
林博史は、『慰安婦と戦場の性』における資料の引用に際して、出典を示していないものがある、数値を誤っている、証言の一部分だけを抜き取って都合よく引用している、などとして批判している[43]。
永井和は、1998年になって自由主義史観を教材対象とするときにこの問題を調べ始め、この問題の中心はいわゆる広義の強制の責任問題であり、それを『もっぱら「強制連行」の有無を争う』ことに絞ろうとする自由主義史観派が対立の因であり、それに実証的な立場のはずの学者（秦）が協力的だったと批判している[44]。また自身のブログで、『慰安婦と戦場の性』について、秦が「おそらく、（略）大多数を占めるのは、前借金の名目で親に売られた娘だったかと思われるが、それを突きとめるのは至難だろう」とする結論については支持しつつも、結論に至る論証の手続きについて実証史家としては問題がある、などとしている[45]。
前田朗は、上記著作には国連組織への初歩的な間違いや憶測に基づいている記述が多いとも述べ、秦の手法に対して方法論的な疑問を提示している[46]。これに対する秦の反論が「前田朗氏への反論」（『戦争責任研究』 2000年夏季）。
日本が敗戦でアメリカの属国になっていなければ、日本人が日本を取り戻すための運動は起きなかった。（1960年代～1970年代の日米安保闘争など）
日本の近代史を省みると、日本の失敗は、鎖国から開国に転じるときの国家体制に不備があったことが分かる。
天皇が税金で生活する公人ではなく、私財で生活する私人に戻っても、日本人は生きていける。
公武合体の代わりに、今なら日本で大統領職を新設すべきなのだろう。（大統領＝現代の将軍に相当？）
新しい時代の日本は、明治維新以来の失敗を克服して、大統領＋共和制へ移行するべきではないか？
だいほんえいはっぴょう
大本営発表は、太平洋戦争中に実施された大本営による公式発表。戦況が悪化するにつれ虚飾が著しく多かったことで悪名高く、「嘘だらけの公式発表」の代名詞と化した。
ところが、日本側の敗色が濃厚になるにつれて、さも戦況が有利であるかのような虚飾報道が著しくなり、末期になると勝敗が真逆の発表すら日常的に行われていた。
そのため「ある組織等が実態と幾分あるいは全く異なる情報を公表宣伝する」ことを「大本営発表」と皮肉る表現として用いられることが多い。
https://dic.pixiv.net/a/%E5%A4%A7%E6%9C%AC%E5%96%B6%E7%99%BA%E8%A1%A8
アズレンの話。
その知り合いは一昨年から既にアズレンをやっていて、去年秋に自分がアズレンを始めた頃には既に引退していた。
なんで引退したかといえば、半年周回しても夕立が出なくて心が折れたからだそうな。
なお夕立狙いの前に赤城が出るまで数百周、そっから2隻も赤城がダブり、やっと加賀が出るまで更に数百周という憂き目に遭っていることも尾を引いた模様。
アズレンは、クソゲー化著しい艦これの元提督をガッツリ取り込めたこともブレイクの理由になっているくらい、「クソゲー化せず今のトレンドを取り込んで進化した艦これ」と言っていい代物。
だから艦これの古色蒼然なクソ仕様に苦しめられた人間にとっては、基本的に楽しく遊べる。
これは艦これがクソなせいなのか、アズレンが優れているからなのかはさておき。
ただ完全無欠とか完璧な代物はこの世になかなかないわけで、アズレンにも色々気になる点はある。
そのうちの一つが、重桜こと日本艦の扱い。
レア度ノーマル(≒コモン)の子でさえ、日本艦に限っては他国の艦よりも建造率・ドロップ率ともに明らかに渋い。
なので、これがドロップや建造ガチャで狙える最高レア度であるSSレア(金レア)、しかも建造なし一部海域のボスドロップのみとかになった場合、何が起こるかはお察し下さいという感じ。
冒頭に紹介した一航戦や夕立なんかはこの枠に入り、彼女らがドロップする海域は「堀のメッカ」などと揶揄されている。
まあ自分の場合、日本艦なんて艦これでうんざりするほど使ってきたので、引退して久しい今でも、たとえ他のゲームであっても見るのも嫌という感じだから、むしろ日本艦出現率の低さは大歓迎の万々歳で、大いに溜飲が下がるところではある。
しかし艦これから引き続き日本艦を使いたい人にとって、アズレンは少なからずしんどいゲームじゃないかと思う。
そして、そういうプレイ傾向の日本人プレーヤーは多分かなりの数になるはず(というか自分のようなやさぐれ系は珍しい方だろう)。
それで冒頭の知り合いみたく周回に疲れて興味を失うとすると、どうにも残念に感じてしまう。
とはいえ、艦これが日本視点の太平洋戦争ゲーだとすれば、アズレンは通常海域がアメリカ視点、イベント海域がイギリス視点のゲームなので、「そんなの最初から分かってたじゃん」という話かも知れないが。
日本が太平洋戦争を遂行したときの日本のトップは昭和天皇だった。
しかし、昭和天皇本人ではなく、その親族に対して、同じ責任を要求するのは、論理的に筋が通っていないと思う。
女性皇族のI子様は、学校で同級生の意地悪な男子に「税金泥棒」などと悪口を言われてイジメられていた、という話があった。
父親の職業が税金で暮らしている皇族だからと言って、その娘が同様に非難されなければならない理由にはならない。
なぜなら、父と娘は別人だからだ。
もしも親を選んで生まれてきたという人がいたら、その完璧な証明をして欲しい。
なぜ、親を選んだと言えるのか？選ぶ方法を具体的に提示して、客観的に証明すべきである。
I子様だけでなく、M子様やK子様も同様である。
親の職業や、曾祖父の犯罪によって、彼女たちが非難されなければならない理由はない。
なぜなら、彼女たちが開戦を指示したわけではないし、両親を選んで生まれたわけではないからだ。
もしも、この主張に反論があるなら、その完璧な証明を提示しなければならない。
もしも、いたら反論を書いて欲しい。念のためその内容を吟味してみる必要がある。
しかし、現実には、論理と感情が分裂して、別々になってしまっている人が多い。
なぜか？
物事をありのままに見つめて、好き/嫌い/無関心という感情が発生する前に、正/非/未定という論理が先行していれば、論理に基づいた感情の構築ができる。
しかし、思考を停止して、論理の構築ができない場合は、論理とは分離された感情のみが生じてしまう。
その場合は、正しいか間違っているかとは関係なく、好きか嫌いかで物事を見定めてしまう。
などという感情は、確かにそう思ってしまう人がいるのは、心情としては理解できる。
しかし、それは論理として筋が通っているか/否か、正しいか/間違っているかの基軸で再評価した場合、必ずしも正しい言説とはなり得ないのである。
【ソウル時事】韓国の文喜相国会議長は１８日付の韓国紙・朝鮮日報に掲載されたインタビューで、慰安婦問題で天皇陛下の謝罪が望ましいと述べたことについて「（発言に関し）謝罪する考えはなく、そのようなことでもない」と断言した。また、「戦争や人倫（人道）に関連した犯罪には時効がない」と主張した。
文氏は聯合ニュースとの会見では「謝罪すべき側（日本）がせずに、私に謝れとは何だ。盗っ人たけだけしい」と非難。慰安婦問題などをめぐる日韓摩擦の背景には、国内政治を意識した「安倍晋三首相の政略的な思考がある」と強調した。
日本政府は謝罪と発言撤回を求めているが、文氏自身が拒否の意向を改めて明確にして反発したことで、早期の幕引きは極めて難しくなった。
文氏は朝鮮日報に対し、日本国内で韓国へのビザ制限など報復措置を求める声が出ていることについても「小利を得て大利を失うことであり、子供のいたずらのような話だ」と批判した。
問題となった自身の発言に関しては「韓日間の歴史問題に関する和解に向け、日本を代表する首相や国王（天皇）の誠意ある措置が必要だという次元からした話だった」と説明。「謝罪の主体としては、現職首相の安倍晋三首相が１位、その次が国王（天皇）になる」と語った。
（2019/02/18-11:22）
※この文章を読んだ日本国民および日本政府関係者は、速やかに韓国語に翻訳して、韓国国民および韓国政府関係者に通知して、正しい説明を求めるべきである。
韓国人および韓国政府の不正を見過ごし、妥協することは許されない。
横だけど、かつて野党時代の安倍は「多くの人は東日本大震災の辛い現実を直視できない。だから政治家は前向きな事を常に言い続けなければいけない。」と語っていた。
おそらく元増田らはこの発言を肯定的に捉えるだろうが、俺は非常に危険な発言だと感じた。というのも辛い現実を直視する事なしに前を向く事なんて出来ないからだ。誰だって暗いニュースは見たくないが、目を閉じて耳を塞いでも無かった事にはならない。この安倍の発言は分析としても戦略としてもよく出来ている。政治を大衆に迎合するもの、人気集めゲームと割り切っている。戦後長らく、いや戦前だってこのような考え方はありふれていた。
けれどもその結果起きた事が太平洋戦争だった。また戦争の話かと思うかもしれないが、戦後民主主義はここから始まっている。何度だって振り返る必要がある。
野党は与党よりももっといい政策を出してほしい、それは元増田らの本音だろう。世論調査を見る限り、政権支持しかし政策にはほとんど全て反対という有権者がかなり多い。ここで野党が、現実を直視できない多くの人向けにまやかしのような、耳心地いい政策を出しはじめたらどうなる？ちょうど元増田が欲しがってるような政策とはそのような性質のものじゃないのか？いかに多くの人を心酔させられるか競い合う事がバランス感覚ある振る舞いか？
民主主義とは人気集めゲームになりがちだというのはこれまでの歴史が証明している。民主主義は不完全でたやすく暴走する。そして地震や原発、その他の理不尽な災害は人々の心に暗い影を落とした。元増田らも、先行きだって本当は不安なんじゃないか？人心につけ込むような人気集めゲームが加速したら必ず取り返しのつかない事が起こる。
だから選挙前に野党は政権公約を作る程度でよく、まず野党の仕事は政権運営の監視、民主主義の暴走を防ぐ事が先決だと考えてる。長くなったが、以上。
