「調査対象」を含む日記

■anond:20181107211646

調査対象のうちほとんどの人は、飲食代がそんな高いところに住んでないんじゃない？

あと、ほぼ毎日酒を飲む人も少なそう。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:24

ツイートシェア

■anond:20181013125559

男性が理系に進み女性が理系に進む理由は、女性が理系が苦手だからではなく、男女とも得意なほうを選んだ結果である、ということらしい。

まず，いわゆる男女平等のパラドックスを考えてみよう．男女平等のパラドックスとは，男女平等の水準がもっとも高い国が STEM 教育の男女比で女性が少なくなるパラドックスのことだ．

　

（略）

　

調査対象になったどの国でも，読解は男子より女子の方が上回っている．また，一部の国では，科学・数学でも女子の方がスコアが高くなっている．

次に，右側のデータを考えよう．こちらについては，Stoet & Geary は，相対的に見てどの科目がいちばん得意かを生徒ひとりひとりに訊ねて，回答を国別に平均している．男女のちがいは，今度はさらに顕著になっている．たんに女子の方が読解に秀でているだけでなく，平均で見て数学・科学でも女子の方がすぐれている国ですら，女子は読解の方に長けているのだ．

　

（略）

　

さて，これで生徒たちにこう告げたらどうなるだろう――「得意なことをやってごらん！」 大雑把に言えば，状況はこんな具合になるだろう：女子はこう言う――「歴史と国語は A で科学と数学は B だから，長所をもっと伸ばして歴史や国語と同じ技能を活かすことにしよっと！」 一方，男子はこう言う――「科学と数学は B で歴史と国語は C だから，長所をもっと伸ばして科学や数学がからんでることをやろっと！」

アレックス・タバロック「男子の方が数学・科学に比較優位がある？」 — 経済学101

Permalink | 記事への反応(0) | 19:25

ツイートシェア

■anond:20181012181047

もともと日本企業で働いていたけど、家族の関係でEUに来ました。

MScは日本で取っているけど、働いている中でもっと学びたいことができたので、冬学期からまずはnon-degree studentとして通っています。

こっちの人は大学の授業料が無料なのが羨ましいけど、EU外の人にとっても日本の大学に比べて格安の授業料なのがありがたいですね。

私はオーストリアにいるので基本ドイツ語の授業が多いけれど、ERASMUSで他の国からの学生も多いからか、英語の授業も多く、学生も先生も英語が通じるので助かっています。

私が日本で通っていた大学にはこんなにも多くの英語の講義がなかったので、日本に来る留学生はとても大変だったんだなぁと思います。

中国の自然科学系については詳しくわかりませんが、調査対象地域として中国をやられている方は、現地調査や収集データの取扱について中国政府から色々言われることが大変だと言っていました。

生物・化学の実験系の分野だけかもしれませんが、オーストリアの大学院生と日本の大学院生を比べると、日本の大学院のほうが、修論・実験に対して重きをおいたカリキュラムになっているように感じます。オーストリアの場合は、大学院に入っても研究室にいるより授業に出ている方が長いように見受けられます。前述の通り、講義といっても学生に対してプレゼンや何かプロダクトを作ったりレポーティングにより評価することが多いので、こちらの学生の方が自分の成果を表現する能力が高くなるように感じます。一方、日本の大学院ではゼミや実験が重視されているため、実験操作や実務能力に重きをおいているように感じます。

私としては、今の時点でどちらが大学院のあり方として優れているかはよくわかりません。

日本から出たことのない学生は、研究に対して保守的になりがちなので、あなたが日本で学生生活を過ごしたことがない場合、戸惑いがあるかもしれません。

私が学部生で研究室を決める際、先輩から、「いくら有名な先生や研究室でも、実態は違うかもしれないから、研究室訪問をして、本当に自分がそこで一緒に研究したい人たちがいるかを基準にしたほうがいい」と言われました。

有名な先生は資金調達がうまく、予算が潤沢にあるかもしれないが、学生指導を全くしない先生もいます。

いい研究室が見つかるといいですね。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:57

ツイートシェア

■anond:20180913080842

実はこれを書いたのはずいぶん前で、これを投稿する時には知ってたんだけど

日本国内での調査では、大人のADHDは全体の1.65％、らしい（ＡＤＨＤ以外の発達障害はＡＤＨＤに比べりゃかなり少ないので今回は計算に入れない）

そしてニートは全体の2.1%、らしい

引きこもりのうち発達障害は26%、らしい（あくまで家族を含むアンケートに協力してもらえた人間だけを調査対象とした調査だが。アンケート前の発達障害の自覚の有無は問わない、アンケートによる検査で調べる。あと正確にはニートと引きこもりは微妙に違うんだけど、大差ないから今回はこれも無視）

つまりおそらく、ニート2%のうち0.5%は発達障害で

発達障害1.65%のうち0.5%はニート

つまり発達障害者（ＡＤＨＤ）は3人に1人がニート

だから、重度の発達障害はベーシックインカムがあろうがなかろうがそもそも働いてない確率のが高い

ついでに言うと、働いてる間の俺は半狂乱である、ミスで人を殺しかけたこともある（職場にかけた迷惑は計り知れない）

そいで俺が死ぬなら、電車飛び込みとか、可能な限り人に迷惑をかける方法を選んで死ぬと思う

そいで更に言うと、俺はこの問題のせいで労働者である両親をかなり疲弊させている

だから、俺としてはベーシックインカム導入したほうが世の中平和になる公算のが高い（主観）

Permalink | 記事への反応(1) | 14:20

ツイートシェア

■【完全版】女子大生が本当に着ているファッションブランドランキング

概要

前にこんなの書いたんですけど(見なくてもいい)

anond:20180223000828

ちょっと不完全すぎない？と思ったので完全版を作りました！

ルール

• 調査対象ブランドはWEARのこのページで投稿数が10000以上の234ブランド
  • つまり不完全なんですけどこれ以上はやる気ないし必要性も感じないです
• そのブランドでコーデ検索をすると「そのブランドのアイテムを1つ以上使用したコーデ」が出るので、それを「性別：レディース,ユーザー：その他ユーザー,年齢：18歳～22歳」という条件で絞り込んだ結果件数を「女子大生による投稿数」とします
  • その他のユーザーで絞り込むのはブランドの店員などを除外するためです
• 女子大生による投稿数が1000以上だった133ブランドをランキングにしました
• 2日ぐらいで調べたから数自体はわりと正確だと思います
• 全体コーデ数は上に挙げたページに書いてある数ですが男女両方に売ってるブランドも女向けオンリーのブランドもあるので全く参考にならないです
  • せっかくデータを持ってるので載せるというだけです
• 「コーデに使用されている数」によるランキングなので買う数が少ない靴、バッグ、腕時計などのブランドや汎用性の高いアイテムが人気のブランドは上位に来やすい傾向があると思います

女子大生が本当に着ているファッションブランドランキング結果発表！！！

おわりに

店舗オンリーのしまむらが17位にいますが、通販オンリーのGRLも37位と結構上位というのが個人的な見どころです

やはりプチプラが多いですがCHANELやGUCCIといったハイブランドも一応ランクインしてます

あとひらがなカタカナ漢字が少ないのは何なんでしょうね

感想は以上です、ありがとうございました

Permalink | 記事への反応(1) | 00:37

ツイートシェア

■https://anond.hatelabo.jp/20180605192602

実は労基でもネットのそういう投稿探してて、調査対象とかの参考にしてるんだよね

http://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11202000-Roudoukijunkyoku-Kantokuka/0000116173.pdf

だから個人が特定されないように気を使いながら、会社名はハッキリ出した方がいい

まーどうせなら直接通報した方がいいんだけど、やっぱ窓口も忙しいからね

Permalink | 記事への反応(0) | 19:33

ツイートシェア

■anond:20180526191245

調査対象が７万人以上いて、１％なんていう大きな単位なら隠れようがないレベルの調査が既にあるんだ。

子宮頸がんの罹患数は日本国内だけで１年に１万人前後いる。

率だと１年に１００万人あたり７００人前後だ。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:49

ツイートシェア

■嘘松多すぎ問題

痴漢やらセクハラ被害にあったことがある回答の多いアンケート結果

調査対象とか方法が不明瞭だし

「こんなに被害者が多いのに男は分かってない！」という主張のヒスりに使われるので信用できない

荷物が尻にあたってるのを

「やだ…アタシ痴漢されてる！」と思っているのか

本当に揉みしだかれるような被害にあってるのか

信用できない

素人が吹き込んでいる体裁の同人音声で

「痴漢にあったことはありますか？」という質問に

壮大なストーリーが展開されてドン引きだわ

そんな具体的な描写されると

仮にされたのが真実であっても嘘っぽいわ

"されたことある"だけでいいだろ

変にディテールに凝ってるせいで

他の乗客とか出す羽目になってんじゃねーか

何考えてんだ

Permalink | 記事への反応(0) | 19:16

ツイートシェア

■anond:20180425122336

ずいぶん前だから見つからなかった

2017のアンケートのまとめニュースは出てきたけど

男性専用車両賛成は女の方が多いし、反対は女より男に多い

http://jin115.com/archives/52182269.html

・通勤・通学電車事情に関する調査結果

調査期間は6月13日～14日、調査対象は1都3県(東京都、神奈川県、千葉県、埼玉県)に居住し、電車で通勤・通学している15～59歳の個人で、有効回答は500人

・「男性専用車両」の導入について女性に聞いてみた

「導入賛成派」　計73.9%

「反対派」　計26.0%

・「男性専用車両」の導入について男性に聞いてみた

「導入賛成派」　65.1%

「反対派」　34.9%

男性専用車両が無い理由はニーズがないと鉄道会社は思ってるのが原因だから署名集めたりアンケート集めたり政治家に頼んだり頑張れ

https://www.google.co.jp/amp/s/withnews.jp/amp/article/f0151013001qq000000000000000G0010401qq000012606A

Permalink | 記事への反応(1) | 20:16

ツイートシェア

■枠母集団

https://anond.hatelabo.jp/20180424082940

「母集団」について　増田で盛り上がることがあろうとは！

とうれしくなってしまったので、解説しておく。

事例に出てきた選挙の話で考えてみると、新聞社等大手マスコミが行っている電話での世論調査は下記のように整理できる。

RDD調査の例

A.日本の有権者全体＝母集団（目標母集団）

B.RDDで補足できる電話番号全体＝枠母集団

C.実際に調査対象となった電話番号全体＝対象数

D.答えてくれた電話番号＝回答数。

ここでサンプリング理論が関係してくるのは、Cを適切な数集めたらBが推定できるよね、って話。

人口が何千万人もいるのに2000人対象に調査するだけでいいのはどうして？っていうのはBとCの関係。

AとBの差（カバレッジ誤差）は統計学では埋められない。

じゃ、ネットの世論調査はどうか？っていうと、

ネット会社のパネルに依頼するよ、派

A.日本の有権者全体＝母集団（目標母集団）

B.ネット調査会社のパネル＝枠母集団

C.調査依頼を送った数＝対象数

D.答えてくれた数＝回答数

バナーとかで回答者募集するよ、派

A.日本の有権者全体＝母集団（目標母集団）

B.バナーが掲載されている当該サイトにアクセスする可能性がある人＝枠母集団

C.バナーが掲載されている時間に当該サイトにアクセスした人＝対象数

D.答えてくれた数＝回答数

カバレッジ誤差

で、世論調査がどうのこうのっていっているのは、

上記の枠母集団と目標母集団の関係、

AとBがどう考えても同質じゃないから、あたらないよね、ってこと。

目標母集団と枠母集団の違い、具体例を挙げて説明しているのって　あまり　ないけど、下記の文科省の学校関係調査の説明なんかはイメージしやすいと思う。

http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kyouin/sonota/1400767.htm

じゃぁ電話番号だったらいいのかよ、っていう指摘は出ると思うが、ごもっとも。

下記、NHKの小野寺さんの文章をご一読を。

https://www.nhk.or.jp/bunken/research/yoron/pdf/20170130_3.pdf

Permalink | 記事への反応(0) | 13:47

ツイートシェア

■女子大生が本当に着ているファッションブランドランキングを作った

調査について

調査対象のブランドはファッションコーディネートサイト「WEAR」の「人気レディースブランドランキング」に掲載されている100ブランドとした。

このランキングは1人でもそのブランドを使用したコーディネートを女性が投稿していると男性・子供による投稿も含めた投稿数で掲載される。

例えば女性による投稿が10件程度でも男性による投稿が10000件あれば掲載されてしまう、ということだ。

しかし他に調査対象を絞り込む手段がなかったためこのランキングに掲載されているブランドを調査対象とした。

そして、WEARではブランド名でコーディネートを検索すると「各ブランドのアイテムを1つ以上使用したコーディネート」が表示されるので、それを「性別：レディース,ユーザー：その他ユーザー,年齢：18歳～22歳」という条件で絞り込み、その検索結果の件数でランキングを作成した。

検索条件の「その他ユーザー」とはWEAR公認ユーザーであるWEARISTAとショップ店員以外のことである。

WEARISTAは特定ブランドの宣伝を行っている場合があるため、ショップ店員は当然自ブランドのアイテムを使用したコーディネートしか投稿していないため、公平性に欠けると判断し除外した。

また、この調査方法だと「少数のユーザーが特定ブランドのアイテムを使用したコーディネートを多く投稿している」ケースが全く考慮されていないが、結果への影響は少ないと判断し無視した。

他にも「年齢のみの絞り込みでは大学生以外も含まれる」「WEARユーザーしか調査対象になっていない」「ユーザーがブランド登録を雑に行っている可能性を考慮していない」など多数の問題があるので、完全に正確な調査ではないことを理解していただきたい。

女子大生が本当に着ているファッションブランドランキング結果発表！！！

表にしてみた。

「順位」は今回調査したコーディネート数によるランキング順位、「全体」はWEARの「人気レディースブランドランキング」の順位、「差異」は2つの順位の差を指す。

差異の数字がプラス方向に大きければ「とりわけ女子大生に人気がある」、マイナス方向に大きければ「女子大生以外の年齢層に人気がある」ということである。

下の方のコーデ数2桁のブランドは「子供のコーディネート写真を母親が自分のアカウントで投稿した」などの理由で調査対象に含まれてしまった子供服ブランドなので無視してよい。

また、WEARの全体ランキングの性質上メンズがメインのブランドはこのランキングでの順位は低くなっている。

終わりに

女子大生だけど他の女子大生がどこで服を買っているのか分からない、という自分のために作成したランキングだが自分と同じように悩んでいる人の参考になれば幸いである。

考察とかは特に無い。

Permalink | 記事への反応(2) | 00:08

ツイートシェア

■

厚労省の労働時間のデータいじり、あれ研究不正と同じじゃん。

お役所的に勘違いしてたとか間違えたとか言えないし、どんなエクストリームな頓知ひねり出して言い訳するのか楽しみにしてる。

調査対象の回答者が調査の質問内容を正しく理解していなかったとかだろうか。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:21

ツイートシェア

■anond:20180120165046

結論から言うと、あなたがするべきなのは、男女の産み分けではなく「子供を産まないこと」だと思います。

知的能力障害は、軽度の平均的男女差が 1.6 : 1 、重度の平均的男女差が 1.2 : 1 とされています（出典：DSM-5）。

ですが性差の報告は研究により大きく変動しています。

自閉スペクトラム症/自閉症スペクトラム障害（ASD）は、男性のほうが女性よりも4倍多く診断されていますが、臨床的に女性のASDには知的能力障害を伴うことが多く、これは知的能力障害や言語の遅れを伴わない女児は診断されない傾向を示唆しています。女児の場合はコミュニケーションの問題がより軽微であることも関係していると考えられます。

統合失調症の性差は調査対象や母集団によって異なり、明確な結論は出ていませんが、「統合失調症の全体の罹患率としては女性のほうが若干低い傾向」にあるという控えめな表現にとどまっています（出典：DSM-5）。

これらの性差に関する研究から分かることは、女性であることは知的能力障害のリスクは下げるかもしれないが、少なくともASDや統合失調症の罹患リスクについては大幅に下げるとまでは言えないということです。

また、ASDのリスクは両親の高年齢、低出生体重などと関与していると現在は考えられています。

統合失調症のリスクは、子の父親が高年齢であることと関連しています。

そしてご存知でしょうが、ASDおよび統合失調症は精神疾患の中でも特に遺伝要因が強く寄与するとされています。

よって、「絶対に障害者を産みたくない」のであれば、男女の産み分けはそれほど決定的に重要とまでは言えず、「産まない」という選択肢が最も安全であると考えられます。

Permalink | 記事への反応(1) | 03:35

ツイートシェア

■炎上の記事

炎上させるのは「バカで暇人」たちなのか

主役は常連の“スーパー・セブン”

http://president.jp/articles/-/23240

炎上を牽引する7人の素性とは

過去1年、11件以上の炎上事件に参加して、1件当たり最高で50回以上書き込んだ人は、

調査対象者4万人中7人いた。まさに炎上の主役であり常連である“スーパー・セブン”だ。

注目したいのは、主観的な考え方だ。アンケートによると、スーパー・セブンは「罪を犯した人は世の中から退場すべき」

「ずるいやつがのさばるのが世の中」「努力は報われないものだ」

と考える傾向がライトな参加者に比べて強かった。世の中に対して恨みを持ち、被害者意識が極端に強い。

それでいて、「自分の人生への満足度」を尋ねると、一般の人とほとんど変わらない数値が出た。

スーパー・セブンは、自分の生き方に自信を持っている。たしかに自分に非があると思えば他者を攻撃する気にもならない。

自分は正しいと考えているからこそ、「歪んでいる世の中を是正するのは自分の役目」と炎上を主導するのだろう。

正義の味方気取りってことでしょ。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:12

ツイートシェア

■知識があっても読解はできるか　くコ:彡

　anond:20170927223119

　リーディングスキルテストの件、みんな興味の持つところで各々考察したことを書きこんでおり、ほくほくしながら読む次第。

　さて、一文の中に専門用語が多いと脳のメモリーが大幅に占められて苦しいなんてコメントも散見されるなか、「読解には知識が必要」な側面はもちろん存在するだろうが、「知識があるなら読解は可能」なのだろうか。

　そこで、軽く身内でアンケート調査を行ってみた。結論を言えば、「知識があれば読解力は上がるが、必ずしも読めるようになるかはわからない」だ。

（元のリーディングテストの焦点は知識の有無ではなく読解力そのものに対する調査であるので、もちろんこのようなことは元調査の中で解析されているだろう。しかし、いまいちはてな上では欲しい情報が見つけられなかったことと、自分の身の周りの実感にも少し知見を得たかったため、素人の眉唾ものにはなるにしろ、独自にアンケートを取ってみた次第。）

　イカ、調査内容、調査結果及びその考察について記す。

調査内容

　この調査は同程度の読解力が必要な設問に対して、専門知識の有無により正答率がどのように変化するかを調査した。

　具体的には、イカの二つのアンケートをTwitter上にお昼に投稿し、夕方、深夜にその投稿を同タイムライン上で周知した。投票期間は1日とした。

「アミラーゼという酵素は、グルコースがつながってできたデンプンを分解するが、同じグルコースでできていても、形が違うセルロースは分解できない」

→セルロースは以下の４つのうち何と形が違う？ (NII リーディングスキルテスト実例 H27度実施予備調査 より)

Ａ デンプン　　Ｂ アミラーゼ　　Ｃ セルロース　　Ｄ 酵素

「スプラッシュボムというサブウェポンは、スペシャルウェポンにスーパーセンサーを持つN-ZAP85と相性が良いが、同じスーパーセンサー持ちでも、性能が異なるハイドラントとは相性が良くない。」

→ハイドラントは以下の４つのうち何と性能が異なる？

Ａ N-ZAP85　　Ｂ スーパーセンサー　　Ｃ スプラッシュボム　　Ｄ サブウェポン

　前者のアンケートは9/25/12:15に投稿し58票を、後者のアンケートは9/26/13:20に投稿し62票を獲得した。

（属性に関する補足）

　私のTwitterアカウントはフォロワー数が約200名であり、その9割以上がスプラトゥーンを愛好する人達である。生物の専門知識に欠け、スプラトゥーンの専門知識に長けている人達の集団として本調査に適していると思い、調査対象とした。

　年齢は高校3年生程度～30代で、20代前半がメイン層と思われる。男女比はおよそ1:1。社会属性は中卒ニートからお医者さんまで幅広く、完全な貧困層はいないと思われるが約1割程度は母子家庭等で貧困層に近いと思われ、約1割は高学歴と思われる。

　スプラトゥーンのウデマエは1割程度がS以下で9割がS+以上で、そのうち2,3割はS+99経験者で、1割はフェス100傑勢、5人はフェス1傑勢である。要するにガチでやりこんだ人が多くイカした知識には申し分ない。（なお余談だが、体感的にはウデマエと学歴にはあまり相関がないように感じる。）

調査結果

Ａ デンプン　64％　　Ｂ アミラーゼ　17％　Ｃ セルロース　5％　Ｄ 酵素 14％

Ａ N-ZAP85　84％　　Ｂ スーパーセンサー　2％　Ｃ スプラッシュボム　6％　Ｄ サブウェポン　8％

（1票につき2％弱の得票率向上となる。Ｃ セルロース　については本来グルコースとすべきところを転載ミスした。Ｂ スーパーセンサー　とＣ スプラッシュボム　についても元と同じ設問構造にするならば順番を入れ替えるべきところだがミスした。）

考察

　Twitter上で投稿したところで、興味ない人は飛ばす、内容が読めないがアンケ結果が見えないストレスとの間で揺れて適当にクリックする、元調査と違いじっくり考えたり時には調べたりなども可能等、様々な要因により正答率は一般的ではないだろう。母数もたった60人程度だ。

　しかし、ほんとにデンプンアンケを読めない人が（高校レベルが一般人レベルと仮定して）7割もいるだろうかという疑問に対しては、正答率6割であったことが自分の実感には合致した。

　（例えば「杞憂」が読めない上に説明しても理解できない大人もこのコミュニティにはいらっしゃるし、そういう人も含めて自分の所属文化圏外の日本国民一般を感じる。だいたい５，６割くらいは正解するかなと思っていた。）

　しかし、荒れた学校の不良のような人は対象内には皆無だし、そういったある一定のコミュニケーション能力を有した集団であることも考えると、国民全体でみるとやはり正答率は3割程度なのだろうか……。ご意見求む。

　本題、考察したいのは、イカ用語書き換え版アンケにおける正答率についてである。

　スプラトゥーンを熟知した者にとって、ハイドラントとN-ZAPがメインウェポンとして同類であり、「スーパーセンサー」というスペシャルウェポンや「スプラッシュボム」というサブウェポンといった別分類のウェポンとメインウェポンを性能比較することが文脈にそわないことは瞬時に理解できるであろう。

　さらに、イカアンケはデンプンアンケ終了後に行ったため、ツイートに興味を持つ層の変化等はあれど、正答に有利な状況とはなっているだろう。

　しかし、正答率は84％である。その中で62人中10人が誤答した。これら10人は果たして不真面目なクリックによるものだろうか。

　デンプンアンケ、Cの選択肢を転載ミスする愚行を披露したが、「セルロースはセルロースと形が違う」と回答する者が5％（2名）いた。

　答えてくれた方の中には「矢印以降の選択肢を見て頭が混乱した」との感想をくれた方もいたが、さすがにセルロースをまじめに選ぶことはないだろう……？

　各選択肢に対して5％程度不真面目な回答が入ると仮定すれば、イカアンケにおける正答率はおよそ100％と認めることができるかもしれない。

　しかし、個人的にはそうとは感じない。（どうすれば不真面目な回答率を確認できるだろうか？天の川アンケも行うべきだったかもしれない。((天の川銀河の中心には、太陽の400万倍程度の質量をもつブラックホールがあると推定されている。→天の川銀河の中心にあると推定されているのは（天の川　銀河　太陽　ブラックホール）である。　正解はブラックホールであり、正答率は中学でも100％))）

おわりに

　知識があっても、あの構文が読めない人がいるかもしれない。((少し混乱するかもしれないが、つまりは「AであるBは、CであるDをEするが、Cであっても、FであるGをEしない」という文の中でDとGだけが同じ集合に属しFは同じ集合内でのみ要素を結合できる演算であるとき、読解できない人はFの現在所属している集合を理解できない、的な。私は数学全く知らないので言葉を間違えてたらごめんなさい))

　読めないとしたら、マニュアルが読めないなど、カラー分断の危機は本物ではないだろうか。論理的に矛盾した言動で感情を煽る政治家を支持してしまうのではないだろうか。

　私は貧困家庭の方ともTwitterを通じて友人となったが、彼や彼女からは生活保護受給の申請すらままならないほどの忍耐力と先を見通す力の低さを感じた。目の前の欲にすぐ溺れる。でも同時に、とてもつらい思いをしながら頑張っているということも感じた。

　バイト先から正社員に昇格した人たちが、プレゼンなりの資料作成のような業務に四苦八苦していて今にも逃げ出しそうだ。

　体感的に、多分彼らは今回の文は読めない。読む気が起きない。

　読解力の向上で救える福祉、救える命はあるだろうか。

　読解力がそういった問題の原因の一つとしていいだろうか。

　なんにせよ、実情をもっともっと知りたい。いろんな人のいろんな考察をみたいな。みなさまの引き続きのホットエントリ入りをお待ちしております。

参考

例題とか　http://www.nii.ac.jp/userimg/press_20160726-2.pdf

Permalink | 記事への反応(1) | 21:18

ツイートシェア

■メディアの騙しの手口一覧

メディアだけじゃないけど

物は言いようってやつ

「◯◯が増えている」　「◯◯が急増」　

よくよく調べると別に増えてない、あるいは微増というパターン

受け手が調べないことを良いことにウソを言う

しかし割りと批判されない

増えていると書くことで、問題が差し迫っているかのような感覚を与える

罪深いのは「それは◯◯だからだ」ともっともらしい理由をつけてSNSで反応してしまう人

そもそも増えてないから

「◯◯が密かなブーム」「◯◯が話題」

メディアの基本テク。

ブームにしたいだけ。

密かなブームってなんだよ。

「確実に痩せられる」「効果がある」

量に関するウソのパターン

飲むと月1gだけ痩せられる薬があったとして

「効果がある」というのはウソではない

ウソではないが、量に関して言っていない

ダイエット関係で多いが、割りと多種多様なところで出て来る

「◯◯並の効果が確認された」

種類に関して嘘をつくパターンもある

調査対象が20種類あって、一部で勝っていた時にそこだけ強調する

効率が50％もアップした

「率」に関する騙し

率は上がっても量は下がってる場合などよくある

「批判を呼びそうだ」

自分が批判したくてたまらない記事

中立を気取ってるあたりが救えない

せめて批判すればいいのに

「◯◯が〜〜と言った」

言ったことは事実だから、◯◯がウソでも責任は追いません、というパターン

一時期これをやりすぎたことにより野党が増長した

野党がなにかメディアに言う　→　直接批判したくない中立気取りのメディアは「◯◯と言った」と書く　→　野党の発言力が大きくなる

何か言いたいなら直接批判すればいいのに

政治系ならまだ分かりやすいからいいが、事実確認をせずに「◯◯が発表した」という記事にする場合がある

アレが厄介、裏を取るのは読み手がやらないといけない

何故◯◯な人は〜〜なのか？

この文章でほんとうに言いたいのは「◯◯な人は〜〜だ」だが

それを覆い隠すために「何故〜なのか？」をくっつける

詐欺的な記事や広告に多い

割りと騙される人が多い

「それは△△だからだ」と反応してる人が痛々しい

例：稼ぐ人はなぜ、長財布を使うのか？　　←こっから流行った気がする

まだありそうだけどここまで

最近はブログなんかでも似たことをやっている

タイトルは8割ウソ、内容は5割ウソだと思って読むべきだ

Permalink | 記事への反応(0) | 10:45

ツイートシェア

■自転車によく乗る人は、自動車依存者よりも歩行者よりも健康寿命が長く、長生きだという研究結果3

https://anond.hatelabo.jp/20170617190103

自転車通勤はやはり体に良かった！　自動車通勤者と比べて全死亡リスク4割低下｜ヘルスＵＰ｜NIKKEI STYLE

http://style.nikkei.com/article/DGXMZO17506560Z00C17A6000000?channel=DF140920160927

自転車通勤をする人は、自動車や公共交通機関を使って通勤する人に比べ、がんや循環器疾患による死亡リスクの減少など、幅広い健康利益が得られること、徒歩での通勤も循環器疾患のリスクを減らすことが、中高年の英国人を対象に行われた研究で示されました。

自転車通勤では死亡リスクが41％も減少（自動車依存者が最も健康寿命が短く、短命。運動不足が招く糖尿病、高血圧、肥満、メタボリック症候群による合併症が起こす壊疽や失明、脳梗塞や心臓病、免疫不全等が自動車依存者には多い）

　分析の結果、非活動的手段で通勤していたグループに比べ、自転車通勤のグループと、自転車を含む通勤方法を用いていたグループ、徒歩のみで通勤していたグループには、いずれかのリスクの低下が見られました（下表参照）。一方で、徒歩と非活動的手段の組み合わせは、どの項目にも利益をもたらしていませんでした。

自転車通勤は距離が長ければ長いほど実は死亡リスクは低下する＝自転車に乗れば乗るほど最良の効果

徒歩通勤も同様で、歩く距離が長いほどリスク低下は大きいことが示されました。

　研究を行った英Glasgow大学のCarlos A Celis-Morales氏らは、「自転車や徒歩での通勤と健康利益の間に因果関係があるなら、活動的な通勤を奨励し支援すれば、地域でのこれら疾患の発症と死亡のリスクを低減できる可能性がある」と述べています。

　論文は、2017年4月19日付のBMJ（the British Medical Journal）誌電子版に掲載されています［注1］。

自転車に乗ると健康になる…もはや誰も疑うことはない事実ですが、このたび自転車と健康の関係がはっきりした数値として発表され、英国ではいま大きな話題になっています。

https://jitensha-hoken.jp/blog/2017/05/bike-commute-reduce-cancer-risk/

研究をしたのは、英国グラスゴー大学ジェイソン・ギル博士が率いるチーム。英国各地26万人（平均52歳）の通勤者を5年にわたって追いかけ、死亡者数と死因を分析。

この報告によると、自転車通勤をしている人は、電車やバス、クルマで通勤している人に比べてガンで死亡する可能性が45%、心疾患で死亡する可能性が46％も低いのだそうです。それ以外の疾患も含めた全体でも41％低いとか。これはかなり大きな差です！

調査対象の自転車通勤をしている人たちの平均走行距離は週50kmほど。週5日勤務なら、1日あたり往復10kmなのでそれほど激しい自転車通勤をしているわけではないですね。それでもこの効果。もっと走っている人はもっと健康という傾向も。

（自転車によく乗る人ほど）ガンも循環器系の疾患もおよそ半分に減る。

歩いていた人も、電車に乗ったりクルマを運転したりするよりだいぶ両方の疾患で死亡する確率が下がったけれど、下がる度合いが断然大きかったのです。

歩くのもいいけれど、多少汗ばんだり息が上がるくらいまでの強度が必要。自転車通勤はベスト

ほかの運動と健康に関する研究でも、いきなり週末に200km走るより（それもいいけれど）、週に数日息が上がる程度の強めの運動をするのが効果的と出てきている。自転車通勤はほぼベストではないですか！

このレポートで興味深いのは、この研究報告が、政府や地方行政に対し、もっと自転車が走りやすい道路インフラなどを整えることが、市民の健康福祉になると提言していること。この報告を受けて、各専門家から「民間企業もアクティブな通勤をするスタッフのためにシャワーやロッカーを社員に提供すべき」とも。またまた、前回レポートしましたが、自転車通勤のよさを啓蒙するネタができたということろですね。

とはいえまずは自分にすぐできるところから。季節もいいし、ジムに半年通ったと思ってその分の予算でよいクロスバイクを買って通勤してみては。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:48

ツイートシェア

■研究倫理なんて習ってねーよ

当方、そこそこ規模の大きな私大の工学系４年生。研究室では一応機械学習めいたことをやっている。巷では某事件であれやこれやの議論が活発で、引用の仕方がまずいやら研究倫理上配慮に欠けるといった話を聞く。そこで、論文著者と同じような立場の学生として読んでいて思ったことがある。

『引用の仕方は習ったけど、研究倫理って勉強したこともないし、勉強する機会もなかったぞ？』

この問題は次の二つから発生してるんだと考える。

1,工学系の院生の意識ってそんなに高くない

研究室やサークルの先輩を見ていて、「研究者」になるいう意識があるのかな？　という事がしばしばある。それも仕方がない話で、現状工学系の院って「学部卒だと文系と肩を並べて就活する羽目になるのが嫌だから、修士を取って開発職として拾ってもらうか」という意識で進んでいる人も少なくない。院進学が「研究者になる」という意識ではなく「単純に学歴アップのために進学する」ような感じだ。今回、社系の研究者がTwitterやブログなどで引用の仕方の問題点などを取り上げているが、そもそも社系の院って「研究者」になる気がない限り行かないところであって、その辺で「院進学」に対する意識の違いがあるんだろうなあとは思った。もちろん自分たちがやっていることが「研究」であることはよくわかっているのだが、「研究者」である意識はないのではないかな、と感じる。

2,研究倫理に関して大学講義で取り上げていない

そもそも大学は高校や中学じゃないので「必要なことなら『教えてもらってない』は通用しない」というのはよく分かる。しかしながら、理系院生の現状意識は前述の通りなので、それではすこし無理があるだろう。それより研究テーマに対しての学習で皆あっぷあっぷだ。「研究倫理」について取り上げる教育の場って学生実験の場が適当なんだろうが、理工系の学生実験は課題が与えられて延々実験して解くようなものが多いので、そもそも研究倫理とか以前に研究室に放り込まれるまで「実験の設計」というものをしたことがない学生が大半だ。文社系だと学部レベルでもフィールドワークや研究設計などを自分でやるから、おのずと調査対象に対する配慮などを通して「研究倫理」を学ぶことが多いのではないかと思う。ちなみに、技術士資格の絡みで「技術者倫理」という授業は開講されているのだが、聞きに行ったところ技術者として作ったものにどう責任を持つかという話で、研究の話ではなかったように記憶している。もっとさかのぼると高校時代にちろっと触れたような気もするが、それは「遺伝子組み換え技術に関する生命と研究倫理」であって、今回「データを持ってくるだけでも研究倫理が問われることもあるのか」と初めて気づいた次第だ。「研究室に入ってから指導教員に教えてもらえれば」という話もあるが、正直指導教員間にも学生指導の熱意や認識の差を感じざる終えないで、不安が残る。（今回の一件も、指導教員が発表前に気づけばこんなことになってなかったんだろうし）中高大と「正しい引用の仕方や図番の振り方、『コンピューター』と『コンピュータ』が混在しているようなレポートを書いてはいけない」「実験中に火事を起こしたり使った液体を外にばらまくな」とは習ったが、「研究によそのデータを用いて、それを処理するときの留意点」などは習っていないし、この問題が明らかになるまで自分も考えたことがないことであった。（これは自分の推測だが、論文著者も「データとして使ったなら引用元として示さなければ『ならない』」という意識があったのでないだろうか）

乱文ながらしがない私大の一大学生として思うところを書いた。ある種工学系って就職予備校だよなと。（この話題は本題からそれるが）そこの学生に自発的に研究倫理を学ばすのって無理があるような気がする。もっとも、倫理感なんて言うものは学ぶものではなく養うもので、「習ってねーよ」というものでもないかもしれない。しかし、学部か修士課程で社会に出ようと思っている人間にとって、「自分の名前がネットで悪評立っている」というはどう考えても就活に響くし、そういうリスクがあるのであれば学会発表もおちおち出来ない。そういうところでは工学系の研究者のみならず、これまで個々人の思想やプライバシーも含みうるデータをを取り扱って研究していた社系の研究者の知見を生かして、今回の件であれば人工知能学会の方でも指針を示してもらえると我々学生も安心して発表で出来るのではないだろうか。

Permalink | 記事への反応(5) | 04:47

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20170525145352

ある意味、一昔前にあった「研究者は異民族の神聖な儀式を見てもいいか」問題の現代版なのかも。

ほらあるじゃん、余所者には見せられないと言われてる神聖な儀式だけど、研究のためにどうしても見たい……！　みたいな。

たぶん今の人類学では、外の人間が、異文化の人が大事にしてる儀式にズカズカ入っていっちゃ駄目ですよ、ということになってるんだと思う。

ただ厄介なのは、その異文化の神聖な儀式、昔は山奥とか孤島とかでやってたんだけど、今ワールドワイドウェブで全世界から見れるんだよね。

おたくとか腐女子とかの文化、本人たちにとってはすごい大事なもので、外から踏み込んできてほしくないし、自分たちの文化の尊厳を尊重してほしいと思ってるし、ついでに言うと昔偏見にさらされてきたという過去もある。だからすごいセンシティブな存在、ああ見えても。

でもそれ、外からはよくわからないんですよね。

外部から見たら、そりゃウェブで公開されてる二次創作小説も文芸誌に載ってる小説も同じに見えますよ。実際「自分で読まれたくて公開してる」作品だもの。そういう意味では同じですよ。後者は引用して分析してあれこれ論評していいものとされているんだから、そりゃ前者に対してもそうしていいと思いますよ。

後者への論評なり分析なりは、「トンチンカンな批評言いやがって！　くやしい！　ころす！」みたいな反応を呼び起こすかもしれないけど、「学者がおれの小説を分析するなんてゆるせん！」「身の危険を感じる！」みたいなことはあまりない。でも前者への批評はそう言われてしまう。これ、その文化を全然知らない外部の人から見たら理不尽なことなんじゃないかな。でもやっぱり、調査対象から嫌悪・拒絶されるような分析は、やっちゃだめだよね。

研究者の扱える対象は増えているけれど、〈外からはそう見えないだけで実は地雷〉な研究対象も増えていて、そういう対象とどう向き合うか、というテーマなのかなあと思いました（こなみかん）

追記

hachi09 でもその異民族にも普通アポイントとるもんでないの？ 今回はそれすらないし知らぬ間に素材として調理されたことも踏まえておこなんじゃないのかな…

そりゃ異民族側がメアドさえあれば誰でも見られる場所で誰でも見られるように神聖な儀式やってるんだから、アポなしでも見ていいんじゃね？　と思っちゃうのは仕方ないのでは。

Permalink | 記事への反応(3) | 17:43

ツイートシェア

■二次創作小説を研究目的で引用することは研究倫理に反するか

結論：場合による

https://togetter.com/li/1113766

https://matome.naver.jp/odai/2149564479015738601

この辺見てると、「そうだよね」というものと「いやいやおかしいでしょ」というものがどちらもある。批判している人の中には文系の慣行に詳しくない人もいるようなので、しがない文系出身者が「文系だとだいたいこんな感じ」というのを提示してみる（「お前の感覚おかしいよ」という指摘があれば教えてください）

「分析に用いている時点でこれは引用ではない」みたいなやつがおかしな意見の代表。いやいや、分析対象として使うのも立派な引用ですから。

たとえば、「私が好きな○○さんの二次創作小説はマジ文学なので文学作品として研究対象にします」だったら、それがマイピク限定とかでなく全体公開されている限り無断で引用して差し支えない（他人の机の中にしまわれている黒歴史ノートを無断で引用するのは当然のことながら違法です）。10年前に20部だけ頒布された同人誌に載っている内容でも引用してよいし、「バナナ」とか「前立腺」とかいう単語も容赦なく引っ張ってきてこの表現の含意はとかここで使われている暗喩法はとか分析していい。

文学研究ってそういうものなんで。たとえばナボコフの研究では、英語版とロシア語版を照らし合わせて登場人物の名前がどんなふうに変更されていてそれにはどういう意味が込められているかとかそういう細かな点を論ずる研究というのも実際あるし、そういう研究対象としての引用というのはまったく問題がない。作者に許可を取る必要もない。

それが本当に研究する価値のある文学作品であり、文学研究としての作法を踏まえているのなら、ラノベだろうが官能小説だろうが二次創作だろうが分析対象にしていい。異世界転生で俺TUEEEEEEであってもそこに文学として研究されるに値する何かがあるならガンガン引用することが許される。文学研究であるなら著者名と出典を明記することは研究倫理上むしろ必要不可欠だし、仮にそれで元の投稿者がマイピク限定にしちゃったりしても、このケースならそこまで研究倫理的に問題はない（と、私は判断する）。

現状、それをやっている人がほぼ絶無なのは、

• 商業作品でも全てが分析されているわけではないのだから、況や同人小説をや
• 研究するだけの価値があるかと言われれば怪しい
• それを研究対象にしようと思うほど好きな人はその辺の距離感もわかってるからそんなズカズカ踏み込むようなことはしようとは思わない

という理由であって、やっちゃいけないなんてことはない。二次創作書きから直木賞作家とかに登り詰めて死後に全集が作られるような身分になったら生前に書いたピコ手の二次創作小説が掘り起こされて「若き日の習作」として分析対象になってしまうのも甘んじて受けよう。

しかし、問題は、これ文学研究じゃないですよね、という話で、テキストにあらわれる語の頻度を分析してフィルタリング機能に活かそうとかそういう研究だとまた違う話になる。たとえば「夏目漱石の作品中における接続詞の使用頻度」みたいな研究なら著者を明かすことに意味はあるけれど、この場合はそうじゃない。まあ一般的な語の用法の分析じゃないからコーパス使えないことはわかるけど、「有害な表現のフィルタリングのため」という目的で用法を研究するなら研究対象の具体的なURLと作者名は伏せた方がいいだろうし（これがまだせめて「“尊い”という語の用法」みたいに価値判断を加えていなければよかったかもしれないけど）、そもそも個々の作品のURLを列挙できる段階でちゃんとした研究とはいえないんじゃないんですかね。ふつうそういう研究なら、「○○新聞のデータベースで××年分の記事を検索して調べました」とか「pixivのデイリーランキング上位20作品を平成××年△月から△月まで○ヶ月にわたって調査しました」みたいなデータになるはずで、分析対象が10作品だけって段階でサンプル少なすぎるでしょ。いやもちろんサンプルが少ないから悪いというわけではないけど（談話分析とかならたった30分程度のTV番組を分析するだけで論文1本書けるだろうし）、フィルタリングを情報工学的に考えるならまずサンプルたくさん集めないと話にならないというか……

「pixivの規約に引用禁止と書かれている！」という主張はなんとも微妙だ。「は？　それpixivの内輪ルールだろ？　著作権法上は自由なんだよ！」というカウンターも見られるが、そう簡単な話でもないと思う。

一般論として、引用は著作権法で保護されているので、それが適正な引用である限り（主従関係とか出典の明示とかそういうことね）自由に引用してよい。なので「無断引用禁止」と書かれている痛いサイトも自由に引用して叩いてよい、ことになっている。そういう意味では、「支部の規約より著作権法の方が偉いに決まってんだろボケ」派の言うことは正しい（実際、著作権的にはこれ問題ないとみなされる可能性が高いのではと思うが、法学クラスタの皆さんその辺どうなんでしょうか）。

しかし、ここで問題になってくるのは

• R-18小説はpixivにログインしないと読めない

ということだ。

それを読んでいるということは、検索で行き当たった作品を引用しているのではなくpixivのアカウントを取得してログインしそれらを読んでいるということだ。ということは、利用者としてpixiv規約を守る必要があるのではないか。少なくとも、利用しているサービスの規約に反して収集した情報を引用するのは、研究倫理に反するのではないか。

※追記：pixivの規約見たら「本サイト及び関連サイトにアップロードされている投稿作品の情報を、当該著作者（創作者）の同意なくして転載する行為」が禁止なのね。じゃあ、別に引用はしてもいいんじゃん。少なくともこの点で研究倫理がどうこう言うのは不当な非難だと思うので謝罪の上撤回します。

たとえそれが個人的な談話であっても、社会学や文化人類学では引用してよい。「○○村の女性Aさん（45）が私に語って聞かせた結婚生活の愚痴」なんてのも、これらの分野では立派な研究対象だろう。ただしその場合、事前に「私はこの村に社会学や文化人類学の調査で来ているので、皆さんの発言を研究に使います」と断る必要がある（増田にはフィールドワークの経験はないので、実際にどんなふうに許可を取るのかは知らない）。たとえそのような許可を取って滞在している村の住人の発言であっても、「これは絶対に論文に載せないでね」と言われたのに論文で引用したら、そらアウトだろうと思う。

だいいち仮に許可を取ってのことだとしても、社会学や文化人類学の研究なら普通は発言者をボカす。社会運動の指導者とかでもない限り、現代社会に生きる無名人の名前をそのまま載せるなんてありえない。ふつうは、AさんBさんとか、長門さん（仮名）と陸奥さん（仮名）みたいに処理した上で引用するの。

仮にそれが著名人であったとしても、使っちゃいけない、使うべきでない類の資料というのもある。たとえばちょっと前に、毎年ノーベル賞獲れなかったと騒ぎになる某作家さんの高校時代の図書館での貸し出し記録を調べてドヤ顔で記事にしてた新聞があったけど、と、図書館の自由に関する宣言～～～～～ってなりますよね（実際日本図書館協会は激おこだった）。

これが歴史学だとまた話が違ってくるというか、たとえば、百年前の新聞の投書欄を分析して当時の世情を研究するみたいな研究は割とある。その投書欄に書いているのは農民だとか小役人だとか、まあ市井の人々なわけだけど、投書欄に実名を載せているなら実名ごと引用され分析される（ていうかふつう実名をそのまま引用することはないけど、「○○という人物は次のように言っている」と地の文で書かれるとか、注釈で書誌情報の一部として実名が記されるとかはよくあること）。

ただし、これは「百年前の」「新聞への投書」だから許される話だ。書いた本人はたいてい死んでるし、遺族がいたとしてもたいして不利益はない。これがたとえば、公開を意図せずに書かれたお役所の文書だったらどうだろう（近代史でメインに使う史料というのはたいていこれだ）。もちろん、単に「○○という市民が食糧配給が少なすぎると文句を言ってきた」程度の内容なら実名を出してもいいだろうと思う。でも、それが故人の名誉を傷つける内容だったら？　徴兵された普通の人々がどのようにして戦争犯罪に加担していくか、という研究で、某中二病患者に人気の国の国防軍関係の史料が引用された時には、登場人物の多くがイニシャルだった。

インターネットにおけるレイシズム、みたいな研究で、twitterの膨大な投稿を分析し発言者を特定しない形で差別発言の例を挙げることは許されているけど、それが実際のアカウントと紐付けられる形で提示されたら、やっぱまずいんじゃないの。研究対象が著名人であるとかなら別だけど（twitterで右寄りの発言ばっかりしてるラノベ作家がいたとしたら、その人の思想を研究する上でそういうツイートを参考資料として引っ張ってくるのはまあアリだとは思う）、研究というのは告発のためのルポルタージュでも責任追及のための裁判でもないのだから（レイシズムに無批判であるべきだ、という意味ではないので念のため）。

それを考えると、やっぱりあそこで個々の作者さんの名前を出す正当性は全然ない。出典の明示にしても、「○○というサイトで××年～××年にかけて上位20位に入った計△△作品を分析しました」でじゅうぶん。その上で個々の発言者が特定されない形で「バナナ」という語の使われ方を存分に研究すればよかった。

=何が言いたいかというと、確かにあの論文は研究倫理に反するけど、それは同人小説を研究対象として引用することがいけないからではないので、批判する側も適切な論拠を選んだ方がいいですよ、というお話でした。

追記

何でこんなもんを載せたんだ、査読してないのか、という意見もあるけど、してないか名前だけのザル査読なんじゃないかなあ。これ、フルペーパーではなくて学会発表のプロシーディングでしょ？　情報系は知らんけど、人文系だと学会発表で査読しないところもまだまだ多いですよ（内容が酷ければ質疑応答でボコボコにするか論文投稿時に査読で落とせばいい話なので口頭発表時点で査読が無いことは別に悪いとは思わない）。まあ、PDFとして載せちゃった以上は責任問われるのも仕方ないと思うけどね。最低限そこは査読なかったとしても編集委員会の判断とかで弾こうぜ。

あとこれ多分M1の学生の研究に助教と准教授が名を連ねてるだけだとは思うのだが、まあ共著者として名前連ねてる以上は責任を負うってことなんだろうし、実際M1の学生が袋叩きになるよりも准教授が叩かれる方がマトモだとは思うので、うん。

さらに追記

社会調査するならこれ読んどけ！　的なものとしてマサキチトセさんの翻訳が拡散されてる。

http://ja.gimmeaqueereye.org/entry/1758

マサキチトセさんの訳は丁寧だし、社会調査しようと思うなら必要だと思うけど、これこの件に関係ないよね？　ごっちゃにしてない？

• リンク先で言われている「社会調査」の例
  • 「LGBTの団体と接触して、実際のLGBTの人に聞き取りして、現代のLGBTがどんな暮らしを送っているか分析します」
    • それをこの件にあてはめると「コミケやオンリーイベで聞き取り調査したりいっしょに参加したりメールで質問を送ったりして現代の腐女子の行動を分析します」
• 今回の調査は「ネット上に公開された小説の分析」
  • なので仮にあてはめるとするなら「図書館に行ってLGBT団体の機関誌を調べてどんな人がどんなことを書いているか分析する」に相当する
    • 普通、そういう調査をするに際して、当該団体の許可は要りません（その団体の会員にしか配られなかったので、その団体が所有する図書館でしか読めません、というなら別だけど）。当たり前だよ、侵襲性がないんだもん。今回のは、その文献調査で知り得た情報をどのように扱うべきだったかという話でしょ。何度も言うけど発表された二次創作を無断で分析するのは原理的にはやっていいんですよ
• なのでこれは、医学や文化人類学・社会学のフィールドワークとは根本的には違う話です
  • それらの学問では、患者さんや調査対象の人たちに時間を割いてもらって、必要とあらば彼らの社会に住み込むことによって、個人情報も含めたデータを提供してもらいます。侵襲性が高いというのはそういうことです。それらの学問では調査すること自体が彼らに迷惑をかけてしまうことになるんです。だからちゃんと事前に許可を取ったりしないといけない。でも、インターネットで公開された文章を検索したり、図書館で雑誌を探したりするだけなら、調査対象に迷惑はかかりません。だから調査対象にいちいち許可を取る必要なんてありません。ただ、それによってセンシティヴな情報が得られることもあるし、それは研究発表のときに注意しないといけない、という話
    • たとえば、○○県在住の田中さんという人物が継続的にゲイ雑誌の投書欄に投稿しているとして、それは田中さんが自分で書いたことだから、図書館で調査してそのことを突き止めるまでは田中さんに無断でやってもいいです。いちいち許可を取る必要はない。でもそれをそのまま論文で引用したらまずいですよね。Aさん、とか、佐藤さん（仮名）とかにしないといけないですよね。今回の問題はそこにあります

もいっちょ追記

いちおう言っておくと、

• 法的に問題があるか
• 研究倫理として問題があるか
• 研究として優れているか
• ムカつくか

ってこれ全部別の話だからね。

正直、腐女子が研究者や研究者コミュニティに不信を持つのは当然だと思うし、それは腐女子を面白いオモチャとしか見てこなかった研究者サイドの自業自得なので、「法的に問題がないことはわかったけど、あいつらのやっていることは信用できない」と思うのは無理ないです。その感情を否定したいわけじゃない。ただその感情の根拠としてぼくのかんがえたちょさくけんほうとかわたしのかんがえたけんきゅうりんりとかを振りかざさないでほしいだけ。正しい認識の上に立ったところで研究者に対する信頼が急に生まれるなんてことあるわけないんだし。

ぶこめに応答

id:p_papua

研究で「引用」というと文献リストに載せるやつなので，今回の件では研究用語的には「引用」では無いんじゃないかなあ。法的には分からない。pdfは全発表のを出してるんだから，いちいち弾いてらんないでしょ。

文系では文献リストは必ずしも必須ではないのよね（この辺、理系からすると何それかもしれないけど）。たとえば文献情報を全部脚注で書いちゃうやつだと文献リストはなくてもいい（だって書誌情報、つまり引用元の出典は脚注で示しているんだから論文の最後にリストとして挙げる必要はないでしょう？　もちろん脚注にきちんと文献情報載せない場合は文献リストが必要ですよ）。あと、参考文献リストにない文献を引用するときに注で補ってもいい。

これ日本だけのローカルルールじゃなくて英語圏でもあるからね。たとえばNationalism and Ethnic Politicsなんかはこの方式のはず。

いちいち弾いてらんない、ってのは、せやな。こんな発表が許されるなんて学会の研究倫理はおかしい！　とか騒いでる人もいて頭が痛いよね。アホか。

id:catsnail

こうして燃えてる時点で侵襲性があるということになるのでは。「衆目に晒された→恥ずかしい→公開をやめる」が「過剰反応」だとしてもそのせいで研究対象は消えてしまったわけで。

ここで言ってる「侵襲性」ってのは、研究発表以降の話じゃなくて研究をする段階の話です。つまりデータを採る段階。

お医者さんだったら、患者さんを診察室に呼びつけて、服を脱がせて、相手が医者じゃなければ屈辱的な姿勢（ケツの穴を見せるとかね）をとらせたりして病気を診察して、それで病気や怪我のデータを採るわけですよね。社会学だったら、時間を割いてアンケートに答えてもらったり、面談してもらったりする。文化人類学なら、調査地に住み込んで、同じメシを食って家族の会話に割り込みながら相手の文化を学んでいく。そういう研究手法が、侵襲性のある、侵襲性の高い研究だってことです。

こういう研究をするときには調査される側の同意が必要だし、データをどこまで公開していいか決める権限は調査される側が持っている、というのが、あちこちで訳知り顔で語られている社会調査の鉄則です。

でも、文献調査はそうじゃない。いったん公開してしまった情報であれば、それを調べる段階では調査される側＝文章を書いた人にとっては基本的に関係のない話。だってそうでしょう？　いったん公開された情報については、研究者は、本屋さんで本を買ったり、図書館で雑誌のバックナンバーをあさったり、パソコンの前でマウスをポチポチするだけなんですよ？　これにいちいち事前の同意が要るという主張はどう考えてもおかしいわけで。

id:nt46

医学論文でもカルテ調査するなら患者本人には(直接的には)迷惑かからず、それを氏名つけて公表したあとに患者本人に影響出る可能性が出てくるわけで"根本的に違う"というのがよくわからん。

カルテって、出版されたり、数万人の会員がいるSNSにアップロードされたりしてるんですか？　根本的に違うってのはそういうことです。当たり前ですけど、二次創作小説でも「作者が誰にも見せずにしまっているもの」「数人の親しい友人以外には見せていないもの」を引用するには許可が必要だし、無断で引用したら大問題ですよ。

id:drunkghost

会員制で見たい人だけが見られるようにしてある物を引っ張り出してきても許される、引用や研究ってそんなに万能なんです…？

少なくとも引用は万能です。数人の仲間だけにパスワード教えて見せてたならともかく、捨てアドがあれば誰でも会員になれて、数万人規模の会員がいるところに、会員なら誰でも見られる状態で置いてあるものは、著作権法上公開されたものと考えていいと思います。なのでそれが適正な引用方式に従っていれば引用はオッケー、お国の法律が認めてくれてます。やったね！

（ていうかその理屈だと、お金払わないと読めない学術雑誌に掲載された論文は無断で引用しちゃいけないことになりますけど、それでいいんですかね……？　NatureとかCellもウカツに引用できない世の中、やばくね？）

研究はこれから議論されていくところなんじゃないかな。少なくとも昔は、書かれたものというのは「書店や図書館に流通し誰でも読める状態に置かれる」か「私家版としてごく少数の人のあいだで流通するか机の引き出しで死蔵される」の二択だったわけですよ。「数万人の会員がいるサイトで公開されてるけど一般公開はしてません」なんて状況、想像もしてなかったでしょ。この辺は今後頭を悩ますしかない。そういうめんどくさいのが嫌な人は歴史学とか古典文学とか考古学とか関係者が軒並み死んでる学問をやりましょう。

id:ajtpyomkptm

二次創作が研究対象になるなんて前例がなく誰もそんな想定をして書いてない。これは前例がないことだということを頭に入れていきなり研究の場に引き釣り出されて心の準備が追い付かない人の気持ちも憂慮してほしい。

前例はあります。

今手元にないんで間違ってたら申し訳ないんですが、2004年に男性向け作品での美少女表象を研究した本が二見書房から出ていて、バッチリ同人誌も引用されてたような。手元に確実にあるやつで確認すると、2009年に創刊されたコンテンツ研究系の学術誌に載ってる尾道の聖地巡礼史を論じた研究では、聖地巡礼同人誌が引用されてます。探せば同人誌を引用した研究はもっと出てくるんじゃないかな。コンテンツ研究だと痛絵馬の分析とかもやってるし、そこまでおかしな事態じゃないです。この辺の学術動向知ってれば「前例がない」なんて発想こそ出てこないですよ。何を今更。

まあ、素人さんがそういう学術動向知っとけ、って無茶ですよね。でも、これでわかったと思うけど、学術って開かれているけれど閉じられた世界なんです。興味のないことには誰も目を向けない。同人誌も同じです。女性向けの島中に置かれてるマイナーCPの薄い本なんて、理屈の上ではコミケ来場者全員に買う機会があるけど実際に買うのはごくごく一握りでしょ？　はっきり言って今回の論文だって似たような位置づけなわけですよ。知らない場に引きずり出されて不愉快に思うのはよくわかるし、同情もしますけど。

あとこれ言うと揚げ足取りになっちゃうんであまり言いたくないんですけど、『アララギ』とか『白樺』だって同人誌だし（ていうかあっちが元祖）、そういう意味での同人誌ってたくさん研究で参照されてるし、CiNiiで「同人誌」で検索かけたら戦時中の誰も読んでないようなマイナー文芸同人誌を詳しく紹介するみたいな論文がヒットするわけですよ。同人作品だから引用しちゃいけないとか研究の場に引きずり出してはいけないって言われても、それどこの星のルール？　っていう感じがします。明治文学研究とかルール違反の百貨店や～。

追記

これ発表してから2ヶ月近く経って、いろいろ考えましたが、やっぱり私は研究倫理には反してないと思いますね。人に不愉快な思いをさせることがすべての局面において研究倫理に反するわけではないし、やっぱり引用の権利は厳然としてあるので、そこを突っぱねるのは筋悪かな、と。

Permalink | 記事への反応(26) | 14:53

ツイートシェア

■このなかで労働力調査に参加したことがある者は手をあげよ

統計局の労働力調査ってなんで回収率が公開されてないんだろう

2年ごとに10万人が調査対象なら、この40年で200万人、およそ50人に一人が調査対象になるんだけど

労働者が5人いる我が家には一度も調査協力が来たことないんよね

確率でいうと10分の一なのに当たらない

Permalink | 記事への反応(0) | 00:33

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20170424234845

必死な人達だけを調査対象にしたんだよ

Permalink | 記事への反応(0) | 21:23

ツイートシェア

■週刊現代の「日本人の労働時間は短い」は大嘘

2017/04/24

現代ビジネスに同じ記事が上がった（http://gendai.ismedia.jp/articles/-/51507）ので追記。否定的な反応が多くて安心した。

（追記おわり）

この薬を飲んではいけない、あの大学に入ってはいけないなどと煽り、なにかと物議を醸している『週刊現代』が、4月29日号で「働かなくなった日本人の末路」という特集を組んでいる。

モーレツ社員時代の長時間労働を賛美するオッサンが何人も出てきて、現政権の働き方改革は日本を滅ぼすという持論をご開陳なさっているというだけの記事。まあ、そうして日本の経済成長を支えてきてくださったオッサンの皆さんの生き方を否定するつもりはありませんし、勝手にしゃべっててくださいって感じです（私は長時間労働の蔓延のほうが日本を滅ぼすと思いますが）。

そんなことより、「実は日本は他の先進国より労働時間が短い」というデータを示しているのが気になります。「今でさえこんなに短いのに、もっと短くするなんて馬鹿か」いうようなことを言っている。えっ、マジですか？

記事から引用。

“『データブック国際労働比較2016』を見ると、’14年の週労働時間（製造業）で日本人はG7（先進7ヵ国）の中で労働時間がかなり短いほうなのだ。厚生労働省が調べた日本の週労働時間（製造業）は37.7時間。”

“米国の42時間や英国の41.4時間、ドイツの40時間より少なく、フランスの37.8時間、カナダの37.1時間と変わらない水準なのである。”

『データブック国際労働比較2016』はネットで見られる。該当するページはこれ（http://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/databook/2016/06/p205_t6-2.pdf）（pdf注意）。

たしかに数字は合っているが、注を見ればわかるように、調査の対象が全然違う。カナダ、イギリス、ドイツ、フランスは時間外勤務を含む（脚注の4と5）。イギリス、ドイツ、フランスはフルタイム労働者のみが対象（脚注の5）。対して、日本の数字には時間外勤務は含まれていない。そして、パートタイム労働者の勤務も含まれている。だから、日本の労働時間が短く見えるのは当たり前だし、むしろこれでフランスと同水準なのは、かなりヤバイぞ。

あと、カナダは「実労働時間」ではなく「支払労働時間」で計算されている（備考のb）。これは、実際に働いていない有給休暇なども労働時間に含む計算になっており、実労働時間は37.1時間よりもっと短いはず。

この記事を書いた記者は、まともに脚注も読めず、うっかりこうやって書いちゃったのかと思いきや、本文で「調査対象に各国でバラツキがあるため、一概には言えない」と言い訳をしている。ってことは、わかっててわざと印象操作してますよね、これ？　「一概には言えない」んじゃなくて、明らかに日本の労働時間のほうが長いですよ。

残業時間を含む日本の労働時間も、ちゃんと算出できる。

『データブック』の日本の労働時間の元データは「平成26年毎月勤労統計調査」とある。ここ（http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/monthly/26/26r/26r.html）の第2表「月間実労働時間及び出勤日数」がそれ。

「製造業」の「所定内労働時間」（つまり定時内の労働時間）は147.3時間、出勤日数は19.5日となっている。147.3を19.5で割った7.55…時間が一日の所定内労働時間で、これに一週間の5日をかけた約37.7時間が、さっきの『データブック』にあった日本の「’14年の週労働時間（製造業）」である。

この「所定内労働時間」を「総実労働時間」（残業を含めた労働時間）である163.2時間に置き換えてやると、一週間の労働時間はおよそ41.8時間になる。イギリスの41.4時間、ドイツの40時間より長くなったよ！

さらに言えば、日本のこの数字にはパートタイマーの労働時間も含まれている。フルタイム労働者の労働時間は、第5表「就業形態別月間労働時間及び出勤日数」を見ればわかる。製造業に従事する一般労働者（フルタイム労働者）の月19.8日の総労働時間が170.6時間なので、一週間に換算すると約43時間（ちなみに、最新の2016年の確報値でも42.9時間で、あんまり変わってない）。アメリカの42時間より1時間も長い。もっとも、アメリカの調査対象も「民間部門の生産労働者及び非管理職従事者」（脚注3）と日本と違っており、日本の数字と直接の比較はできない。

いずれにせよ、「日本は他の先進国より労働時間が短い」というのは大嘘もいいところ。むしろ長い。こういう印象操作をして何がしたいんでしょう。マスコミ様は長時間労働が当たり前だそうなので、オシゴトが大好きで、残業時間の上限規制なんてくそくらえとお考えなのかもしれません。ご立派なことです。

なお、「毎月勤労統計調査」の調査対象と用語についてはここ（http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/30-1d.html#link04）とここ（http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/monthly/yougo-01.html）に説明がある。

記事はさらに続けて、

“日本人がどんどん働かなくなっている。バブル直後には2000時間を超えていた年間の総労働時間は少なくなり続け、’14年には1729時間にまで減少している（OECD調べ）。”

と書き、「それでも日本政府は、日本人は今でも働きすぎだと主張」して残業規制なんかを導入するなんてけしからんと述べている。

これも、数字は合っているのだが、筋が通らない。日本人の労働時間が短くなっているのは、パートタイム労働者が増えたせいだからである。

ちょっと古いが、厚労省高知労働局のまとめたこの資料（http://kochi-roudoukyoku.jsite.mhlw.go.jp/library/kochi-roudoukyoku/topics/topics222.pdf）（pdf注意）がわかりやすい。1ページ目に堂々と「平成8年度頃から平成16年度頃にかけて、パートタイム労働者比率が高まったことが要因となって総実労働時間は減少傾向で推移してきた」とあり、実際に一般労働者（フルタイム労働者）の総労働時間は2000時間程度で推移しているのに対し、パートタイム労働者の比率が高くなるにつれて全体の総実労働時間が減っているのがわかる。

それでも「日本人の労働時間が短くなっている」と言えるんかいな。日本人の総実労働時間が短くなっているのは、日本人がサボりだしたからじゃなく、非正規雇用がどんどん増えている厳しい状況だからという話なんですよね。まさか週刊現代の編集者はパートタイマーをサボっている人だと思っているわけじゃないでしょうし。（そうだったらどうしよう）

いまどき週刊現代で社会問題を学ぼうなんて人もいないでしょうが、論の大本である数字の部分で嘘をついちゃうのは、いくらなんでも酷くありませんかね。本当に働き方改革が日本を滅ぼすと思うなら、それっぽいデータでごまかしたりせず、正面から正々堂々と論じてくれたほうがマトモです。ま、結局結論ありきの空論だったのでしょう。こういうデタラメには騙されないようにしたいものです。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:22

ツイートシェア

■

マール・ア・ラーゴが何らかの法令違反容疑などで調査対象になったのは１４年以降、計５５回に達する。

ベイトランプの別荘の解体を求める署名運動

Permalink | 記事への反応(0) | 11:44

ツイートシェア

■

米フロリダ州のホテル・飲食業管理当局が同州パームビーチにあるトランプ大統領の豪華別荘「マール・ア・ラーゴ」の調理施設を今年１月に検査し、１３項目で衛生基準違反を見つけていたことが１５日までにわかった。

このうち３件は食物関連の疾病などを直接もたらす恐れがあるとして、緊急の対応を求めたという。

２件は生肉保管に関するもので、トランプ氏の好物であるミートローフなどに使われる牛肉も含まれた。冷蔵温度の上限値と規定されるカ氏４１度（セ氏５度）を超える状態で保存されるなどの不備を突き止めていた。この他、寄生虫除去が不十分となる方法で調理した海産物の提供も指摘。魚類は十分に調理することを求め、そうでない場合は投棄することを促した。

衛生検査は今年１月２６日に実施されたもので、トランプ氏の大統領就任後では初めてだった。今回の違反事項の発覚は地元紙マイアミ・ヘラルドが最初に報じていた。

マール・ア・ラーゴは会員制の施設。衛生基準違反の指摘を受け、必要な是正措置を実施し最終的には検査に合格したという。

トランプ氏は同別荘を１９８５年、５００万ドルの価格で購入。今年１月には入会金を倍増し２０万ドルとしていた。１月時点での会員数は４８０人で、上限は５００人と設定している。

トランプ氏は大統領就任後、週末を過ごすため別荘を再三訪問し、ゴルフなどを楽しんでいる。今年２月には日本の安倍晋三首相夫妻を招待する首脳外交にも使用していた。

フロリダ州の公式データによると、マール・ア・ラーゴが何らかの法令違反容疑などで調査対象になったのは１４年以降、計５５回に達する。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:36

ツイートシェア