「自然科学」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 自然科学とは

2019-05-21

プログラミングネットワーク?に詳しい方教えてください

ChromeデベロッパーツールNetworkタブを見ると、開いてるページで受け取ったファイルの一覧が出る(と認識している、間違ってたらツッコミ入れてください)んだけど、この一覧をCUI上で取得とか出力するにはどういう言語のどういう機能を使うのがオススメなんでしょうか。

今までプログラミングに触れてたのは自然科学計算だけなのでこの手の知識にめちゃくちゃ疎いんです。

自分が多少なりとも書けるのはC、Fortranシェルスクリプト(これ含めていいのか?)、Pythonです。

ちなみに使っているエディタEmacsです。

2019-05-20

科学的な合理精神の行きつく先って

今すぐ死ぬこと だよな 

 

 

だって人間の究極的な目標って死ぬことじゃん

どんなに趣味謳歌しても

くだらない声優にのめり込もうがスポーツしようが、

あるいは金を得ても、ホームレス生活しても

健康を願ったり、ボランティア活動したりしても

結局死ぬことからは逃れられない

  

生殖には遺伝子を残す以上の意味合いは無いし、

遺伝子を残したからって何か世界

あるいは自然科学的、哲学的に何か有意義なことが起こる訳でもない

神()がそれを望む訳でもない いるわけないしな

 

それでも死だけは唯一絶対、万人に訪れる

ライフイベント()なんかのようにやってもやらんでもいいものとは違う

死だけは絶対

 

「子孫を残さず死んだら、次の世代死ねないじゃないか

という批判だが、これも論破できる

子孫を残さず、人間自身を絶やしてしまえばそれは「完全なる死」だからだ 

 

 

から将来の学者の間で

いかにすぐ死ぬか」っつうRTA流行るんじゃね

そこまで行ったら宗教っぽいけど、真理だろう

2019-05-06

anond:20190428100937

なぜ正統派経済学者とか財務省とか日銀の偉い人が使っている体系的な経済学よりも、異端リフレ経済学MMT説得力を持つんだろうね。

自然科学だったらそういうのは「トンデモ」になってしまうんだろうけど。

2019-04-29

anond:20190429003422

ところでその科学とやらを使って、「人殺しになりたくない!」と叫ぶ人たちの気持ちはわかりましたか

もちろんエビデンスはあるんだよね、自然科学ですものまさか無いわけはないですよねえ

anond:20190429002320

ところでいい加減、人の心はわかりましたか

からないなら分からないなりに黙ってる程度の謙虚さは持ち合わせたらどうですか?

あなたもそれなりの専門教育を受けた経験のある身ならわかるでしょ。

人の心すら解き明かせない"自然科学"をつかって人文を断罪するエセ自然科学徒には無理な相談しょうが

人文に敬意を払ってくださる大多数の自然科学徒が持つ真摯学問姿勢をも侮辱するような、横柄な態度をとる方ですものね。

anond:20190429001211

死にかけなのはそうですが、あなた一人が「死にかけだ!!」って吠えたところで歴史的に積み重ねられた学識が消えるわけではないので。

最近の若者は人文知の価値わからんくらいに即物的自然科学至上主義ですからね、困ったもんだ。あん調子で死を目前に控えた患者とまともに対話できてるのか、まあ出来てないか医療不信で代替医療に手を出す人が多いのでしょう。

2019-04-28

哲学書読んでるんだけどさ

極限の概念とかエントロピーとか特殊相対性理論とか、やたらと自然科学用語を出して主張の裏付けみたいに言いたがるけど筆者の理系知識があまりにも不足していて前提も結論ガバガバな内容になっている

古代ギリシャの本じゃねーんだぞ

2019-04-21

anond:20190420110101

増田さんは、「結果論」「自然科学」「統計」「証明」「論理」をそれぞれどう定義しているのでしょうか。読んでいて混乱してしまったので、教えていただけるとありがたいです。

自然科学」の一分野と多くの人が見なす医学は、機序(どう効くかの論理)は分からなくても効くという結果が確かなら薬や治療法を採用します。増田さんは詳細な作用機序不明アセトアミノフェン系風薬は「結果論」でしかいから飲まないのでしょうか。

逆に、理論物理学などでは、他の観測全てを論理的に整合させて説明できる仮説なら、それ自体観測されていなくても確からしいものとして扱います。こういった仮説は増田さんにとっては「証明」されていない「自然科学」ではない何かなのでしょうか。

統計」は数字にあらわれた「結果」を数えるという素朴な理解はいけないのですよね?

[]2019年4月20日土曜日増田

時間記事文字数文字数平均文字数中央値
0010020185201.948
019311000118.359
024312244284.759
03207545377.3121
042312388538.6266
05295169178.246
0622216498.447
07173922230.735
08496753137.839
0955439379.962
1089763485.857
11779594124.647
12579247162.246
1392787885.638
1475681290.836
15808383104.855.5
1696696972.650
1719519900102.143
1814019559139.751.5
191791357775.849
202011403169.833
211841459479.346.5
2211916332137.235
2310011178111.842.5
1日2135251451117.847

本日の急増単語 ()内の数字単語が含まれ記事

普通選挙(6), シニアカー(4), 87歳(6), 詩織(6), 検察審査会(4), フィッティング(3), 逮捕状(3), 40km(3), 自然科学(13), 量的(5), ミスる(3), 池袋(12), 自動運転(11), ユダヤ人(11), ブレーキ(10), 喪女(13), 踏み(8), フェミニズム(43), 交通事故(7), タクシー(14), 詐欺師(10), 司法(12), 運転(26), 免許(15), 高齢者(13), 暴走(13), 老人(40), KKO(84), 事故(34), 弱者(41), 尊重(21), キモい(36), 主観(11), 救わ(11)

頻出トラックバック先(簡易)

fate嫌い /20190419011015(9), ■初めて扱うタイプの部下 /20190420201756(9), ■客先常駐を辞めて社内SEになった話。 /20190420072401(9), ■好きなエロマンガ家3人くらい挙げて自己分析を聞かせてほしい /20190419182259(9), ■KKOって名前 /20190420202448(8), ■ハーレム物の元祖って何 /20190418235955(8), ■ /20190419175814(7), ■女から嫌われるんだよね、という女と話した /20190420130339(7), ■メジャーだけど意外と食べたことがないもの /20190420000051(7), ■なぜ入った時期で上下関係が決まるのか /20190420160942(7), ■ワイはお前らの言う無敵の人だが、なぜ暴れないか自分でもわからない /20190420180637(6), ■旦那主夫になって思うこと /20190419101438(6), ■公的年金生保もやめろよ /20190419235855(6), ■三大フォがホになっちゃったやつ /20190420175646(6), ■大都会からこそ老人は車に乗る /20190420133024(6), ■自分好きな人が嫌い /20190420153526(5), ■将来のパートナー募集しています /20190420221057(5), ■ウーバーイーツの配達員を見ると悲しくなる /20190419120614(5), ■イスラム教ISジハードしないのなんで? /20190420203756(5), ■FANZA Tikやばい /20190419084857(5), ■巨乳の人って /20190420174632(5), ■復活したものってなにがある? /20190420185710(5)

増田合計ブックマーク数 ()内の数字は1日の増減

6192717(2632)

2019-04-20

anond:20190420192036

自然科学客観的証明が求められる

フェミ二ストは徹頭徹尾主観でありもしない「女性差別」を生み出し男性人権を奪う

一緒になるか

anond:20190420191725

一般化が不十分ではないかという批判は大いに有効だろう。

だが自然科学の仮説だって最初の一歩は主観から始まるので基づくのが悪いわけではない。

anond:20190420170458

自然科学って、証明によって宗教的支配を克服してきた歴史があるんだよね。社会的宗教的ものを正しいとしていた人たちに対して、事実的・論理的証明によってもはや批判使用のない論理が突き付けられたことによってはじめて成立した。

まあ上野千鶴子欧米先駆者たちを現代女性の内のデカルトだといいたければ言えばいいと思うけど、違うと思うよ。男を攻撃してるだけじゃん。デカルト以前も、宗教に対して攻撃だけしていた人もたくさんいたと思うけどね。





女性学、発展するといいね。その点に関しては同意だし、若いころは、自分母親が間違って曲解してるだけで、女性学は一定の到達点があるんだ、と思ってたりもしたけどね。いま何年たった!?

anond:20190420170038

証明されなくても10年20年経てば少しずつ洗練されて良くなるよ。

自然科学でも理論はそうでしょ。

anond:20190420164239

自然科学の一部以外では理論の正しさは相対的って思ってるならもういいよ。私とあなた他人である以上「相対的に」はもはや会話不能しか意味しない。

anond:20190420163855

いいよ。自然科学の一部以外では理論の正しさは相対的ものしかいから、棄却って言っても確からしさが少し減るってことでしかない。

反証主義からいい加減離れろ

自然科学しか見てないというか、ポパーを盲進しすぎというか……。

科学全体において検証作業のウェイトはそんなに大きくない。自然科学においてさえ検証重要なのは一部に留まる。

科学共同体の中に色んな仮説が蓄積されていけば、積極的検証しなくても長い時間が経てば洗練されていくんだよ。

から科学者の第一仕事はより良い仮説を提唱することで、検証はそのための副次的ものに過ぎない。

医学など自然科学の一部は、未検証理論が応用されると周囲に重大な損害を及ぼすから検証重要だけどな。

anond:20190420151503

いやフェミニズム自体ダメだろ。

かいてあるリンクの筆頭に早稲田講義してる熱田敬子さんって人の講義シラバスから引用するけど、

授業概要  質的研究を行なう際には、「客観性」、「科学性」に対する量的調査研究自然科学モデル研究と異なる立場について理解し、研究自身無意識の前提、社会的立場(とそれが及ぼす調査への影響)などを常に問いなおさねばならない。

客観的でも科学的でもない学問

そんなのないんだよね。それ自体フェミニストが気付き始めてるんだよね。でもやめないんだよね。

ダメだろそれ。

anond:20190420111524

社会問題で、自然科学根拠にした証明過去成功した例がある?

統計をもとに立証することは可能だけど、その多くは完全性を欠いた仮定をする意外に社会的統計成功させる方法存在しないことも知ってるよね?

出来ない。つまり根拠がないと言うことだ。

それを以て男を叩くことになんの正当性が?

出来ないならそれは学問でもなんでもない。無理なら諦めよ。押して男叩きするなら、それこそ差別だろ

anond:20190420111831

まあそれはおいといても、統計的に機会の不平等を指摘することは可能だが、何が機会でなにが結果かは恣意的区別にすぎないだろう

まさに恣意的に、結果の不平等を機会にすり替えてるのがフェミニストであろう?

さらに言えば結果として不平等存在すれば、形式上機会があっても挑戦する意欲をそがれることがある

これを差別と言うなら、巷でいうKKO差別オタク差別存在することになるな。端的に言って、本人の問題だろ。

上野祝辞でもマララ父親の話で出てきただろうに

まさにこれこそ、上野の醜い邪推のものではないか

あと差別構造というのは在日外国人への人種差別みたいにわかやすものばかりではないんだよ

社会的な前提が積み重なって差別構成するという側面があって、古い本だとボーヴォワールなども書いてる、興味があれば読んでね

ならばその「社会的側面」全ての因果関係証明するがいい。

それもせず、一方的に「差別」を生み出し男性断罪すること、これこそ差別ではないのか?

そもそも社会的差別自然科学根拠に基づいた論理的証明ってなんだ?

それこそ何を言っても聞く気がないととられかねんぞ

「何を言っても」じゃない。

自然科学根拠に基づいた論理的証明なら聞き入れると言っている。

出来ないなら、それは無理筋だと言うことだ。根拠なき男叩きに過ぎないと言うことだ。

anond:20190420110101

からですまんが

そもそも社会的差別自然科学根拠に基づいた論理的証明ってなんだ?

それこそ何を言っても聞く気がないととられかねんぞ

まあそれはおいといても、統計的に機会の不平等を指摘することは可能だが、何が機会でなにが結果かは恣意的区別にすぎないだろう

さらに言えば結果として不平等存在すれば、形式上機会があっても挑戦する意欲をそがれることがある

上野祝辞でもマララ父親の話で出てきただろうに

あと差別構造というのは在日外国人への人種差別みたいにわかやすものばかりではないんだよ

社会的な前提が積み重なって差別構成するという側面があって、古い本だとボーヴォワールなども書いてる、興味があれば読んでね

anond:20190420110101

社会問題で、自然科学根拠にした証明過去成功した例がある?

統計をもとに立証することは可能だけど、その多くは完全性を欠いた仮定をする意外に社会的統計成功させる方法存在しないことも知ってるよね?

あなたは、できない証明しろっていってるんだよね?

anond:20190420104639

誰かがそれをして、お前がそれを疑わないと信じられる証明や立証ってのはどんなことをいっているのだ?

統計的あるいは自然科学根拠に基づいた論理的証明

もちろん結果ではなく、機会の。

結果には他の要因が多すぎる。

そうではなくて、論理性が高ければ、信用しない人ばかりのクズでも賛成するのだろうか

当たり前だ。

論理的で、根拠もある説を信用できないのはそいつクズというだけだ。

現に、今は「女性差別は、ありまぁす」が公ては半ば自明のこととされているが、俺は「結果論である」「証明されてない」と意義を唱えている。

ま、連中の言う「女性差別」をどう証明するか知らんが。内心にモロ踏み込む内容だしな。

ま~たお理考さんか

anond:20190420003303

自然科学みたいに人が動くとでも勘違いしてるぞ低能

2019-04-18

anond:20190417085712

ここまで信頼性がない、「差別があるかも知れない」を敢えて東大新入生男子にぶつける意味とは?


東大エピソードを持ってきたのは、東大新入生男子に、自分や友人が性差別に加担しているかもしれない、という考えを持ってもらいたいからだろう。現代日本では、性差別は、少子化ひいては日本の国力の衰退の遠因ともなっている、最大の社会問題の一つだ。元増田がどうかはともかく、東大男子なかにも、かなりの数の無意識性差別主義者がいるだろう。そういう人に、「あなた性差別主義者だ。」といっても反発するばかりだ。でも、東大入試という一番身近な例を持ってきたことで、無意識性差別主義者にとっても考えるきっかけになるだろうと思う。

また、信頼性のある結論提示して、「だから差別は止めましょうね」というのは、中学生高校生向けのやり方だ。大学に入った以上、問いが与えられたらそれに対する答えを見つけるのは学生の責務だ。ただ、自然科学だと、学部レベルでは最先端に達することができないので、信頼性のある結論提示されていることに慣れている、っていうのはわからなくもない。そこは社会科学自然科学の違いで、駒場にいる間に東大生全員が学んでおいてほしいと個人的には思う。

現代問題を扱う社会学では、学部生がいきなり最先端に投げ出されて答えを探すことになることも多い。東大入試に至るまでのプロセスでどのようにジェンダーバイアスが働いているのか、もしくは働いていないのか、というのは誰も答えを知らない問いかもしれない。身近で、誰も答えを知らなくて、社会の大きな問題につながるような問いを入学式祝辞で投げかけられたら、大学生の私はわくわくするとおもう。

2019-04-16

anond:20190416094119

しか研究評価を人文系自然科学系と同じ評価基準でされたら

文系が圧倒的に不利になるのは明らかだね。

簡単数字で示せない繊細でfragileものをあえて研究対象にするのが

文系なのだから

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん