  |
はてなキーワード: 研究室とは
BERTのような処理が重たいものを発表すれば、計算能力が必要→クラウドを使うか
実際のビジネスで使えるかどうかは、使えれば良いがといった感じではないか。
あたりだと思うが、
あたりに違いがあるのではなかろうか。
国を挙げてAIを推進しているが、どうも悪手に思えてきた。
政府機関の資料をいくつか見たが、国としてAIエンジニアは欲しいが、その基盤となる計算機やソフトに関しては無関心なのが気になっている。
国内のFOCUSスパコンが1ノード100円なのだが、利用拡大しようというわけでもなさそうだ。
（もちろんFOCUS管理団体はAIにも使って欲しいとセミナーを開催している）
今年の3月に大学院を出て、4月からとある会社で働いている。就職先は悩みに悩んだけれど、大学院で取り組んでいた知識や経験を活かせるような、いわゆる好きなことを仕事にできる会社を選び、期待通りに好きなことを仕事にできている。会社としてのはじめての新卒ということもあって、同期入社した人も、ごく身近な例になりそうな先輩もいない。けれど周りの人はみんな面倒を見てくれるし、本当に優秀な人に囲われているなと思う局面も多く、会社もその業界をリードする立場を担っているところであるから、毎日刺激的な生活ができている。給料も現在の仕事量から言うと申し分ないだけもらえている。勤務時間も長過ぎるということはなく、定時に出社して、定時で帰ることができている。
このように、客観的に見れば大変幸せな状況なのかもしれないけれど、こうした生活の中で1つだけ悩みがある。それは好きなことを仕事にしたことによる弊害とも言えるかもしれない。すなわち、好きなことを仕事にした結果「こいつは仕事の話しかしない、仕事の話しか通じない」と思われているのではないかと時々思うことがあるのだ。自分が思い込みがちで、人からの視線をやたら気にするような性格であるためにこのように思っているだけで、ひょっとしたら周りの人からしたらただの杞憂であるかもしれない。だけど、仕事の話題でしか周りの人と共通項を見つけて会話に繋げることはできないし、正直、いまのところ仕事以外の趣味らしい趣味もない。国内・海外にめちゃくちゃ遊びに行ったような経験も、自分しかしていないような経験も（人に隠したいような暗い過去はあるけれど）これといってない。こういった状況から察するに、周りから見たら仕事の話しかしない、休みの日も仕事のことばかり考えている人間として映るのも否定はできないのだ。
仕事をする動機や背景というのは人によって異なるのも頭ではわかっている。とにかくがむしゃらに目の前のことをやりたいという人もいれば、家庭やプライベートを充実させたい人だったり、仕事と趣味は分けて考えたい人もいるので、そうした思いを否定するつもりはない。自分としても仕事以外の趣味や好きなものに関しての選択肢は広げたいし、今よりももっと面白いものが見つけられたら、それはすごく幸せなんだろうなと思う。ただ、いまの自分にとって一番おもしろいのは、仕事であって、仕事を通じて新しい頭の使い方ができるようになったり、技術を身につけることが楽しみで楽しみで仕方がないのだ。そして、それ以外は意識しようとしても、なかなか入り込んできてはくれないのである。できるだけ早く自分のペースで仕事を回せるようにしたいという思いが、抑えようとはしてもやっぱり先に出てきてしまうのである。
出身大学、および所属していた研究室が「好きこそものの上手なれ」という精神性を重視するような環境であったことから「仕事としてやっているならばそれが好きで当たり前だ」といった前提に、無意識のうちに立ってしまっていたのかもしれない。だから、働く前までは、仕事としてやっている以上、全員それが好きだからやっていると思いこんでいた。だけど社会人になって、いろいろな人と会ったり話したりする中で、全員が全員このような考え方を抱いているわけではないことに気づいた。もちろん中には好きな人もいるけれど、人それぞれ、違ったバックグラウンドやモチベーションがあって、今の会社で働いている。「社会に出るまでに武器を身に着けなければならない」という思い込みにうなされていた過去の自分に「そんなことはないから、いろいろなものに触れて、可能性を広げるといいよ」と囁いてあげたくなった。
国立大学の研究室に通い、研究生活は良いスタートを切れていると思う。
先日も、僕がファーストオーサーの論文に、すごくポジティブなreferee commentが返ってきた。
指導教員は、いわゆるブラック研究室とは無縁の人で、教育的配慮の行き届いた接し方をしてくれており、不満はない。
なにより、こんな年齢でも実家暮らしで学生をさせてくれている両親に、最大の感謝をしないといけない。
ただ、巷間言われるように、理系学生には、同世代の女性と知り合う機会が全くと言っていいほど無い。
僕も例外ではなく、先月会話をした身内以外の女性は、顔見知りの中華料理屋のおばちゃんくらいだろう。
趣味の場に出会いを求めよとの声も聞こえるが、僕は生憎、ハードコアなアウトドア活動が趣味で、これがガチガチの男社会なのだ。
かといって、クラブでナンパする勇気もなく、マッチングアプリを使う気も起きず、ともかく恋愛に対して、浄土宗の如く他力本願的な態度を取ってきたのである。
そんな感じの僕は、彼女が今まで27年間の人生で一度もいたこともなく、二人きりで出掛けたことのある女性は一人を除いて存在しない。
その女性Aとは昔の知り合いであり、ひょんなことから再会し、似たような趣味を持っていたことから、二人で食事などに出掛けるような関係になった。
モテない童貞（これがポリコレ的にNGなのは認識しているが、恋愛における自らのダメさを手っ取り早く表現する目的なので、海容を願う）である僕には告白する勇気もなく、時間が過ぎた。
ようやく何かが進展するのではと、当然期待は高まる。
意気揚々と落ち合った途端、女性Aから彼氏がいると告げられた。
目の前がグラグラしたが、とりあえず旅行は無事に終え、僕は、餅で押し出された二年グソのように女性Aに告白した。
そのとき、可能性は確かに存在し、僕と付き合うとメールをもらったが、女心と秋の空、すぐに、やっぱり僕とは付き合えないと二伸があった。
前置きが長くなったが、彼女がいない僕でも考察するに、パートナーという存在を持つ人は、本業にとてもポジティブなフィードバックがかかっているのだろう。
僕は色々あって、研究室には年下の先輩がいるのだが、彼は非常にアクティブに成果を挙げている。
彼女を持つ彼は、彼女からすごく好意を持たれているのだと（聞きたくもないのに）教えてくれる。
僕はと言えば、還暦を目前にした夫婦の冷え切った仏頂面が家で待つのみだ。
毎日、携帯に自分を好いた人からメッセージをもらうことは、研究にとてもポジティブな効果をもたらすに違いない。
もちろん、両親は僕の研究したいという進路選択を応援してくれる、最大の理解者だ。
両親を悪く言いたい意図は一切なく、パートナーを持つという状態の効用を思っただけだ。
１週間のうち半分は体が重いし、頑張らない時間を取らないととてもじゃないけど生きていけない。
三歩進んで二歩下がるみたいな生活をしてる間に周りは五歩進んでる。この差は何？個体差？
世の中の人々ってもしかして、最近はメンタルがやばいから頑張りすぎないようにしようって調整したりしない？それとも短時間で回復する魔法でもあるの？仙豆持ってたりする？
飲み会とかで回復してんのかな……。楽しいかどうかはともかくとしてもライフゲージは減るわ。
『働かざるもの食うべからず』とは言うけれど、『働けないもの』も食うべからずなのか？心をすり減らしながらでも仕事ができれば働けるものとみなされるのか？
一生のうち一度でもメンタルが危うくなるとガラスを扱うように生きていかなければならなくなるように感じる。
心のメンテナンスを怠って研究室行けなくなって大学院中退したからまたあんな風になるのが怖すぎるんだよな。
世の中は中退したり働いてないやつを積極的に雇わない。そういう奴が手に職をつけるにはそのデメリットを上回るだけの技術を身に着けるべきなんだろうけど、その過程でまたメンタルが危うくなる。堂々巡りだ。中退や無職になるやつはそうなる所以が必ずある。生物として生存に適してなさすぎる。
きっと俺も「不良品」。俺のような弱者の心理を理解しないままあんな発現できる人間がその発言で金もらってんだもんな。クソみたいな世の中。
おいおいおい。なんで無理しなくていい論が多数になってんだよ。
→ごめん、言い過ぎた。友達いるかいないかと異常か否かは全く関係ないです。
増田に友達作って欲しくて、ちょっと過剰な表現をしてしまいました。
申し訳ございません。
もちろん、増田自身は異常じゃない。何の欠陥もない普通の人だ。
でも、大学生という身分を存分に活かしていないという点で、異常。
というか、もったいない。機会損失、若さの浪費、青春の無駄遣い。
と言っても別に無理して友達作ろうとしなくていい。狙って作れるもんじゃないし。
でもまずは単純に、人と接触する機会を増やそうよ。
同じ授業の受講生と仲良くなるのは難易度高いから、サークル、研究室のゼミ、大学の自治会、ボランティア、バイトとか、そういうものに参加してみよう。
そういうことができるのは、学生の間だけなんだよ！（一番いいのはサークルだぞ。お金が必要なサークルならバイトも増やそう）
最初のとっかかりは自分から志願するけど、その後は強制参加になるような、強制力のあるものがいい。増田みたいな消極的で引っ込み思案そうなタイプには。
そういう場所で、友達というか、先輩/同期/後輩、という関係性をまず作ろう。
まぁ面倒くさいこともメチャクチャ増えるし、辛いことも多くなるけれど、得られるものも大きいよ。
（注意点としては、決して相手のことを軽んじないこと。それだけ。無口とか何喋ったらいいかとか、どーでもいい。流れに身を任せろ）
父はPC98の時代からパソコン通信をやっていた。通信中に動かすと回線が途切れるだかで、よく近くではしゃぎ回っては叱られていた記憶がある。
それからwindows95が出た。私が高校生の頃だ。父は相変わらずオタクだったから、地元のケーブルテレビの常時接続のサービスを探し出して契約していた。ISDNの出回る前からネットが使い放題だったのはかなり贅沢な高校生だったと思う。
仲間はテレホマンが多かったので深夜から明け方まで毎日交流した。自然と学校は寝る場所と化したがなんとか卒業させてもらった。
遊んでいた人達には大学生が多かった。研究室という場所から接続している人も多いらしかった。またプログラマーを生業としている者もいた。当時よく一緒に同じゲームをしていた奴の一人は院で大層な論文を書き、今はグーグルに勤めていると聞いた。
もちろん中には普通のOLなんかもいたが、今から思い返すと今ほどには普通の人はいなかったと思う。あの頃、インターネットにたどり着くだけでかなりのふるい落としがあった。PCも高価だったし、普通の人がなんとなくインターネットをやれることは少なかったように思う。
それから10年が経って、インターネットはかなり一般化したように思っていたが、今から振り返ればまだまだそんなことはなかった。多くの人はガラケーを通じてimodeという閉じた世界に隔絶されていたし、それが紛い物であることにも気付いていないようだった。
思えばインターネットがたしかに存在していたといえるのは、このあたりまでかもしれない。我々は明らかに隔離されていて、その状況を好ましく心地良いものとして享受していた。
そしてスマートフォンが現れた。ジョブズの大発明は全てを変えた。ジオシティーズやxreaを借りてhtmlを書き、自分の書いた文章が世界に発信される感動を知ることもなく、普通の人がごく当たり前にツイッターやインスタグラムを使うようになった。
もはや、ネットで通じ合うのはそこら辺ですれ違う普通の人たちだ。かつてあったインターネットは消滅して、代わりに現実社会の写し鏡が出来上がった。
ネット空間で人々は毎日諍いを起こしている。口を開けば論争になる。承認欲求や共感がより鋭い言葉を生み出す原動力となり、思想は狭量の免罪符に取って代わり、主義主張は単なるコミュニケーションの手段に成り果てた。
ウェブ空間はアフィリエイターが占拠し、ブログビジネスは大量生産されたゴミの山の大きさを競うゲームに変質した。SNSでは情報商材のようなマイルドな詐欺が横行し、それをインフルエンサーが後押しする。
製品はマーケティングの付録に過ぎなくなり、人々のコンプレックスにはターゲティング広告が容赦なく食い付く。今日もまた、データ至上主義の起業家が全能感を振り撒いている記事が流れてくる。
集合知に感激し、Wikipediaに感謝していた頃、インターネットにはすべてがあると思っていた。だが必要な情報を得るコストは際限なく膨れ上がり、グーグルという神の掌の上にいる我々にはもう何が真実なのかを知る術もない。
インターネットに雷鳴を受け、人生を大きく揺さぶられたあの頃に若者だった人達に問いたい。あなたたちが夢見た世界はこんなものだったのかと。
もしかすると梅田望夫さんはとてつもなく未来が見えていた人なのかもしれないと今更にして思う。
このインターネットに対する深い失望が、日本の困難な時期と重なってしまったことは本当に悲劇だ。分断と先鋭化を生み出すこの装置によって、我々は団結することを阻害されている。
この一、二年でインターネットが有害なものであることはかなり認識されてきたと思う。でも、そこまでだ。問題の存在がわかったところでこのひどい現実を変える方法は見つかりそうにもない。
日本がまだ保っている間に、人々はインターネットの正しい使い方を学び、この地獄から抜け出すことが出来るのだろうか。もう残された時間はほとんどない。
それなりの上場企業から任意に集められた人間で同じ課題を行っても明白に他の人よりも優れた成果を出せる。大企業である弊社からは取り組みや業績に対して優秀賞も頂いた。経験のない機械学習でも時間をかければKaggleで銀メダルも複数とれた。AtCoderでも青色になった。自分の専門分野の中だけであれば研究者ともディスカッションできる。
ただ、世の中には70や80、GMや赤色の人間も大勢いる。研究室時代にも大勢いた。数学、物理、計算科学の全ての知識を持ち活用できる助教の方、何日も悩んでいた課題を一瞬で解け斬新な論文を出す助教の方、あげればきりがない。そんな本物にあって、そんな本物にはなれない自分を知って自分の全能感は消え去った。研究者の道は諦め企業へと就職した。今そのような優秀な人間は研究者やベンチャーや一握りの大企業にいるのだろう。今の会社では東大、京大、旧帝大出身は大勢いるが、なぜか命をかけて勉強している人は少ない。趣味で勉強やプログラミングする人は少ない。だから偏差値65の自分が業務外の勉強時間だけで勉強熱心でバイタリティにあふれるアイディアマンのように振る舞えてしまう。でも自分は二、三流だ。一握りの人が考えたアイディアを論文から実装できても、そのアイディアを出すことはできない。一握りの人が作ったシステムを使いこなすことができてもそのシステムを思いつき設計することはできない。偏差値65の人間は一流の人から与えられるアイディアを食べて生きていくしかない。
30歳年収600万。激務な割に給与は少ないがこれも偏差値65くらいだろう。今800万から1000万もらえている年代になる頃には年功序列も崩壊し給与が上がらないかもしれない。偏差値65の人間はGAFAやPFNには転職ができない。
自分が受験した時，情報理工の受験情報は，外部の多い創造情報に偏っていたので多少参考になればと思い投稿します．
自身が外部受験自体を考えだしたのは学部2年くらいの時で，実際に院試の情報を集め始めたのは3年の3月，受験勉強を始めたのは4年の6月後半です．
システム情報以外に，阪大のバイオ情報？（こちらも合格）も受験しました．
先日，外部受験志望の方複数と話す機会があったのですが，こういう研究したくてこの研究室を受けたいという方のなかで，他の研究室の方がいいんじゃないかという人が少なからずいらっしゃったので，いろんなラボを見ておくことを自分の幸せのためにもオススメしときます．ただ正直外部の場合はメディアとかで有名だったりしないと，分野も違うところの情報が自然とは集まってこないと思うので，受験説明会の時，研究室の学生に「こういう研究やりたいと思ってるんですけど，他の研究室とかありますか」とか図太く聞いちゃうのもいいと思います．関連する研究室の情報は多少なりとも持っていますので．
受験勉強に関しては，学部で所属していたラボが基本的に自由で院試の勉強時間を十分に取れる環境だった（それも考慮してラボを決めました）こと，自分が飽き性であること，東大生は短期でやるんだから無理やり勉強して入れたとしてもついてけないだろと考えていたこと，などの要因から短期決戦を選択したのですが，これが一般的であるかどうかはわかりません．ただ学部で所属しているラボが忙しすぎるようだと厳しいかもしれないのでもっと計画的であるべきであると思います，
受験科目はTOEFL ITP，数学（線形，微積，確率・統計），電子情報学でした．自分が受かっているので，専門科目としてシステム情報学以外を選択して受からないことはないです．受験科目の選び方としては併願先である阪大の試験科目ができるだけ被っていて，学部の授業で履修していた科目が多いものを選びました．数学と専門で一番大切なのは過去問だと思います．知り合いがいたら過去問のことなんか知らないか聞いてみた方がいいです．正直外部で受けた身としては公式で過去問の模範解答出してくれと思っていますがまあそこはしょうがない面があります．過去問の傾向は裏切られることもままありますが，突然全部変わるということはないでしょう．怯えて出題されないところばかり勉強してもコスパ悪いし，そんな時間に割くくらい自分の研究進めた方が入ってから活かせます．ただ選択問題は問題の難易度の差が大きかったりするので，選択は絞らずにやった方がいいですね．ただ時間がない場合は取捨選択が必要になると思いました．
英語は今年から基本TOEFL iBT受けろという公式見解になったそうなので，英語できない人は対策する時間が増えるかもしれませんね．ITPだと Reading+ListeningでReadingは論文読んでれば多分大丈夫だったので勉強はほとんどしてません．反対に数学はちゃんとやるのが学部1年以来だったので，割としっかり勉強しました．院試全般の話ですがTOEICは締め切りの時期が願書提出時や試験時など大学院によってまちまちな上スコアが届くのに時間かかるので要注意です．あまり受けるつもりなかったものの学部の時の大学は締め切り間に合わず受けられませんでした笑
数学は他のブログを見ると『演習 大学院入試問題』が薦められてることがありますが，例題以外は正直情報理工の数学にはオーバーな難易度です，自分はマセマと『大学院への数学』，『詳解と演習 大学院入試問題』をやりました．専門は他の情報理工受験ブログみればいいんじゃないですかね．電子情報は『ディジタル電子回路―集積回路化時代の―』（これはもしかしたら阪大だったかもしれないので問題見て判断してください），『データ構造とアルゴリズム (新・情報 通信システム工学)』が他のブログの情報と違った気がします．
面接ですが，他の面接大きいところに比べ，多分配点大きくないです．多様なバックグラウンドを求めて筆記が簡単なところは面接力必要かもしれませんが，システムは基本的なことしか聞かれないので対策しませんでした．
研究室訪問ですが，自分はいま所属してる研究室の教授とは第１志望のラボだったにも関わらずほとんど話すことなく受験しました．入試説明会の時くらいです．ただ他のラボは研究室訪問しましたし，第１志望のラボもオープンラボの時に学生とは話しました．教授の理想と実体は異なることがあるので学生には聞いた方がいいです．
最後に，院試は実力あればまぁ受かりますが（内部は本格的にやるのは8月入ってからのひともいるんだとか），情報持っていることも同様に大切です．点数差別はなくても内部の人に比べ情報ないので不利は不利です．なのでせめて説明会やラボ公開には行っときましょう．情報がなくて悶々とするのは精神衛生上にもよくないですし時間の無駄です．
自分が受験した時，情報理工の受験情報は，外部の多い創造情報に偏っていたので多少参考になればと思い投稿します．
自身が外部受験自体を考えだしたのは学部2年くらいの時で，実際に院試の情報を集め始めたのは3年の3月，受験勉強を始めたのは4年の6月後半です．
システム情報以外に，阪大のバイオ情報？（こちらも合格）も受験しました．
先日，外部受験志望の方複数と話す機会があったのですが，こういう研究したくてこの研究室を受けたいという方のなかで，他の研究室の方がいいんじゃないかという人が少なからずいらっしゃったので，いろんなラボを見ておくことを自分の幸せのためにもオススメしときます．ただ正直外部の場合はメディアとかで有名だったりしないと，分野も違うところの情報が自然とは集まってこないと思うので，受験説明会の時，研究室の学生に「こういう研究やりたいと思ってるんですけど，他の研究室とかありますか」とか図太く聞いちゃうのもいいと思います．関連する研究室の情報は多少なりとも持っていますので．
受験勉強に関しては，学部で所属していたラボが基本的に自由で院試の勉強時間を十分に取れる環境だった（それも考慮してラボを決めました）こと，自分が飽き性であること，東大生は短期でやるんだから無理やり勉強して入れたとしてもついてけないだろと考えていたこと，などの要因から短期決戦を選択したのですが，これが一般的であるかどうかはわかりません．ただ学部で所属しているラボが忙しすぎるようだと厳しいかもしれないのでもっと計画的であるべきであると思います，
受験科目はTOEFL ITP，数学（線形，微積，確率・統計），電子情報学でした．自分が受かっているので，専門科目としてシステム情報学以外を選択して受からないことはないです．受験科目の選び方としては併願先である阪大の試験科目ができるだけ被っていて，学部の授業で履修していた科目が多いものを選びました．数学と専門で一番大切なのは過去問だと思います．知り合いがいたら過去問のことなんか知らないか聞いてみた方がいいです．正直外部で受けた身としては公式で過去問の模範解答出してくれと思っていますがまあそこはしょうがない面があります．過去問の傾向は裏切られることもままありますが，突然全部変わるということはないでしょう．怯えて出題されないところばかり勉強してもコスパ悪いし，そんな時間に割くくらい自分の研究進めた方が入ってから活かせます．ただ選択問題は問題の難易度の差が大きかったりするので，選択は絞らずにやった方がいいですね．ただ時間がない場合は取捨選択が必要になると思いました．
英語は今年から基本TOEFL iBT受けろという公式見解になったそうなので，英語できない人は対策する時間が増えるかもしれませんね．ITPだと Reading+ListeningでReadingは論文読んでれば多分大丈夫だったので勉強はほとんどしてません．反対に数学はちゃんとやるのが学部1年以来だったので，割としっかり勉強しました．院試全般の話ですがTOEICは締め切りの時期が願書提出時や試験時など大学院によってまちまちな上スコアが届くのに時間かかるので要注意です．あまり受けるつもりなかったものの学部の時の大学は締め切り間に合わず受けられませんでした笑
数学は他のブログを見ると『演習 大学院入試問題』が薦められてることがありますが，例題以外は正直情報理工の数学にはオーバーな難易度です，自分はマセマと『大学院への数学』，『詳解と演習 大学院入試問題』をやりました．専門は他の情報理工受験ブログみればいいんじゃないですかね．電子情報は『ディジタル電子回路―集積回路化時代の―』（これはもしかしたら阪大だったかもしれないので問題見て判断してください），『データ構造とアルゴリズム (新・情報 通信システム工学)』が他のブログの情報と違った気がします．
面接ですが，他の面接大きいところに比べ，多分配点大きくないです．多様なバックグラウンドを求めて筆記が簡単なところは面接力必要かもしれませんが，システムは基本的なことしか聞かれないので対策しませんでした．
研究室訪問ですが，自分はいま所属してる研究室の教授とは第１志望のラボだったにも関わらずほとんど話すことなく受験しました．入試説明会の時くらいです．ただ他のラボは研究室訪問しましたし，第１志望のラボもオープンラボの時に学生とは話しました．教授の理想と実体は異なることがあるので学生には聞いた方がいいです．
最後に，院試は実力あればまぁ受かりますが（内部は本格的にやるのは8月入ってからのひともいるんだとか），情報持っていることも同様に大切です．点数差別はなくても内部の人に比べ情報ないので不利は不利です．なのでせめて説明会やラボ公開には行っときましょう．情報がなくて悶々とするのは精神衛生上にもよくないですし時間の無駄です．
自分が受験した時，情報理工の受験情報は，外部の多い創造情報に偏っていたので多少参考になればと思い投稿します．
自身が外部受験自体を考えだしたのは学部2年くらいの時で，実際に院試の情報を集め始めたのは3年の3月，受験勉強を始めたのは4年の6月後半です．
システム情報以外に，阪大のバイオ情報？（こちらも合格）も受験しました．
先日，外部受験志望の方複数と話す機会があったのですが，こういう研究したくてこの研究室を受けたいという方のなかで，他の研究室の方がいいんじゃないかという人が少なからずいらっしゃったので，いろんなラボを見ておくことを自分の幸せのためにもオススメしときます．ただ正直外部の場合はメディアとかで有名だったりしないと，分野も違うところの情報が自然とは集まってこないと思うので，受験説明会の時，研究室の学生に「こういう研究やりたいと思ってるんですけど，他の研究室とかありますか」とか図太く聞いちゃうのもいいと思います．関連する研究室の情報は多少なりとも持っていますので．
受験勉強に関しては，学部で所属していたラボが基本的に自由で院試の勉強時間を十分に取れる環境だった（それも考慮してラボを決めました）こと，自分が飽き性であること，東大生は短期でやるんだから無理やり勉強して入れたとしてもついてけないだろと考えていたこと，などの要因から短期決戦を選択したのですが，これが一般的であるかどうかはわかりません．ただ学部で所属しているラボが忙しすぎるようだと厳しいかもしれないのでもっと計画的であるべきであると思います，
受験科目はTOEFL ITP，数学（線形，微積，確率・統計），電子情報学でした．自分が受かっているので，専門科目としてシステム情報学以外を選択して受からないことはないです．受験科目の選び方としては併願先である阪大の試験科目ができるだけ被っていて，学部の授業で履修していた科目が多いものを選びました．数学と専門で一番大切なのは過去問だと思います．知り合いがいたら過去問のことなんか知らないか聞いてみた方がいいです．正直外部で受けた身としては公式で過去問の模範解答出してくれと思っていますがまあそこはしょうがない面があります．過去問の傾向は裏切られることもままありますが，突然全部変わるということはないでしょう．怯えて出題されないところばかり勉強してもコスパ悪いし，そんな時間に割くくらい自分の研究進めた方が入ってから活かせます．ただ選択問題は問題の難易度の差が大きかったりするので，選択は絞らずにやった方がいいですね．ただ時間がない場合は取捨選択が必要になると思いました．
英語は今年から基本TOEFL iBT受けろという公式見解になったそうなので，英語できない人は対策する時間が増えるかもしれませんね．ITPだと Reading+ListeningでReadingは論文読んでれば多分大丈夫だったので勉強はほとんどしてません．反対に数学はちゃんとやるのが学部1年以来だったので，割としっかり勉強しました．院試全般の話ですがTOEICは締め切りの時期が願書提出時や試験時など大学院によってまちまちな上スコアが届くのに時間かかるので要注意です．あまり受けるつもりなかったものの学部の時の大学は締め切り間に合わず受けられませんでした笑
数学は他のブログを見ると『演習 大学院入試問題』が薦められてることがありますが，例題以外は正直情報理工の数学にはオーバーな難易度です，自分はマセマと『大学院への数学』，『詳解と演習 大学院入試問題』をやりました．専門は他の情報理工受験ブログみればいいんじゃないですかね．電子情報は『ディジタル電子回路―集積回路化時代の―』（これはもしかしたら阪大だったかもしれないので問題見て判断してください），『データ構造とアルゴリズム (新・情報 通信システム工学)』が他のブログの情報と違った気がします．
面接ですが，他の面接大きいところに比べ，多分配点大きくないです．多様なバックグラウンドを求めて筆記が簡単なところは面接力必要かもしれませんが，システムは基本的なことしか聞かれないので対策しませんでした．
研究室訪問ですが，自分はいま所属してる研究室の教授とは第１志望のラボだったにも関わらずほとんど話すことなく受験しました．入試説明会の時くらいです．ただ他のラボは研究室訪問しましたし，第１志望のラボもオープンラボの時に学生とは話しました．教授の理想と実体は異なることがあるので学生には聞いた方がいいです．
最後に，院試は実力あればまぁ受かりますが（内部は本格的にやるのは8月入ってからのひともいるんだとか），情報持っていることも同様に大切です．点数差別はなくても内部の人に比べ情報ないので不利は不利です．なのでせめて説明会やラボ公開には行っときましょう．情報がなくて悶々とするのは精神衛生上にもよくないですし時間の無駄です．
自分が受験した時，情報理工の受験情報は，外部の多い創造情報に偏っていたので多少参考になればと思い投稿します．
自身が外部受験自体を考えだしたのは学部2年くらいの時で，実際に院試の情報を集め始めたのは3年の3月，受験勉強を始めたのは4年の6月後半です．
システム情報以外に，阪大のバイオ情報？（こちらも合格）も受験しました．
先日，外部受験志望の方複数と話す機会があったのですが，こういう研究したくてこの研究室を受けたいという方のなかで，他の研究室の方がいいんじゃないかという人が少なからずいらっしゃったので，いろんなラボを見ておくことを自分の幸せのためにもオススメしときます．ただ正直外部の場合はメディアとかで有名だったりしないと，分野も違うところの情報が自然とは集まってこないと思うので，受験説明会の時，研究室の学生に「こういう研究やりたいと思ってるんですけど，他の研究室とかありますか」とか図太く聞いちゃうのもいいと思います．関連する研究室の情報は多少なりとも持っていますので．
受験勉強に関しては，学部で所属していたラボが基本的に自由で院試の勉強時間を十分に取れる環境だった（それも考慮してラボを決めました）こと，自分が飽き性であること，東大生は短期でやるんだから無理やり勉強して入れたとしてもついてけないだろと考えていたこと，などの要因から短期決戦を選択したのですが，これが一般的であるかどうかはわかりません．ただ学部で所属しているラボが忙しすぎるようだと厳しいかもしれないのでもっと計画的であるべきであると思います，
受験科目はTOEFL ITP，数学（線形，微積，確率・統計），電子情報学でした．自分が受かっているので，専門科目としてシステム情報学以外を選択して受からないことはないです．受験科目の選び方としては併願先である阪大の試験科目ができるだけ被っていて，学部の授業で履修していた科目が多いものを選びました．数学と専門で一番大切なのは過去問だと思います．知り合いがいたら過去問のことなんか知らないか聞いてみた方がいいです．正直外部で受けた身としては公式で過去問の模範解答出してくれと思っていますがまあそこはしょうがない面があります．過去問の傾向は裏切られることもままありますが，突然全部変わるということはないでしょう．怯えて出題されないところばかり勉強してもコスパ悪いし，そんな時間に割くくらい自分の研究進めた方が入ってから活かせます．ただ選択問題は問題の難易度の差が大きかったりするので，選択は絞らずにやった方がいいですね．ただ時間がない場合は取捨選択が必要になると思いました．
英語は今年から基本TOEFL iBT受けろという公式見解になったそうなので，英語できない人は対策する時間が増えるかもしれませんね．ITPだと Reading+ListeningでReadingは論文読んでれば多分大丈夫だったので勉強はほとんどしてません．反対に数学はちゃんとやるのが学部1年以来だったので，割としっかり勉強しました．院試全般の話ですがTOEICは締め切りの時期が願書提出時や試験時など大学院によってまちまちな上スコアが届くのに時間かかるので要注意です．あまり受けるつもりなかったものの学部の時の大学は締め切り間に合わず受けられませんでした笑
数学は他のブログを見ると『演習 大学院入試問題』が薦められてることがありますが，例題以外は正直情報理工の数学にはオーバーな難易度です，自分はマセマと『大学院への数学』，『詳解と演習 大学院入試問題』をやりました．専門は他の情報理工受験ブログみればいいんじゃないですかね．電子情報は『ディジタル電子回路―集積回路化時代の―』（これはもしかしたら阪大だったかもしれないので問題見て判断してください），『データ構造とアルゴリズム (新・情報 通信システム工学)』が他のブログの情報と違った気がします．
面接ですが，他の面接大きいところに比べ，多分配点大きくないです．多様なバックグラウンドを求めて筆記が簡単なところは面接力必要かもしれませんが，システムは基本的なことしか聞かれないので対策しませんでした．
研究室訪問ですが，自分はいま所属してる研究室の教授とは第１志望のラボだったにも関わらずほとんど話すことなく受験しました．入試説明会の時くらいです．ただ他のラボは研究室訪問しましたし，第１志望のラボもオープンラボの時に学生とは話しました．教授の理想と実体は異なることがあるので学生には聞いた方がいいです．
最後に，院試は実力あればまぁ受かりますが（内部は本格的にやるのは8月入ってからのひともいるんだとか），情報持っていることも同様に大切です．点数差別はなくても内部の人に比べ情報ないので不利は不利です．なのでせめて説明会やラボ公開には行っときましょう．情報がなくて悶々とするのは精神衛生上にもよくないですし時間の無駄です．
気づいたら友達がいなかった。原因を探るため自分の人生を振り返った。
一学年15人程度しかいない程度の田舎の公立小学校に通った。天パで吃り癖があって3月生まれで足が遅く体格で不利な癖に、本をよく読んで小難しい事を喜んで話したがる君の悪い子供だった自分はわりといじめられた。今振り返ると自分に原因があったと思う。当時の自分は周りは馬鹿だから大人になれば一番自分が金持ちなって自分が幸せになると思っていた。当時の人達の多くは恐らく高卒。現在交流なし。
一学年120人程度の公立中学校に通った。最初の中間テストで学年一位だったので頭いいキャラになった。親に学年一位だったら何でもかってあげると言われたので、当時20万円近くするノートパソコンを買ってもらった。プログラミング等に目覚める事はなく主にエロサイト閲覧に使う。部活は卓球部のインキャ。身長は150→172になるも運動神経は悪いまま。当時の人達とは現在交流なし。
東大に行く人もいるような進学校は下宿する必要があったので偏差値53の公立高校に進学。インターネットで進学校は高二で受験範囲を終わらせる事を知る。参考書を親にAmazonで買ってもらって自分で軽く勉強。そこまで長時間勉強したわけでもないが計画的に受験対策を行い、数学３物理化学2が高3の11月末に終わる劣悪な環境で地方旧帝国大の工学部に現役合格。
部活では卓球部のキャプテン。というか他のメンバーが高校中退or卒業後引きこもりor明らかな発達障害などで明らかに谷間の世代だったので消去法だったと思う。クラス、部活共に当時の人達とは連絡なし。部活は年末年始集まる仲。
工学部の機械系に進学。大学は遊ぶところだと聞いていたので全く勉強せず、授業中は寝る。単位だけは落とさないようにしたのでひたすらDをとりまくる。というかテスト前はDが取れそうだと思った時点で他の教科に切り替えていた。そのお陰でGPAは2ちょっとしかないくせに一度も単位を落とさず。その際にクラスの人に頼み込んでノート見せてもらっていたので、そういうグズな面もあってか研究室入って以降、クラスの人達とは連絡とらなくなる。サークル、バイト共に在籍時は交流があった人たちとも現在は交流なし。
ただ、大学入ってすぐはインキャだったものの、コンプレックスだった天パをうまくパーマ風に生かすことを覚え、身なりに気を遣うようになった結果、身長が180cmあって顔立ちはイケメンではないが小顔で脚も長く雰囲気で誤魔化した結果、合コン大学２年あたりからそこそこモテるようになった。
初体験こそネットで会った女性なものの、彼女と交際を通して女性とのつきあい方などのコミュニレベルをあげた結果、バイト先やサークル、居酒屋、合コン、クラブ、ネットなどで女の子をお持ち帰りできるようになった。ただ、経験人数も30人程度になりいつまでも遊んでいるわけにもいかないと思っていた時にベッドで『付き合わないのにするのは嫌』と言ってきた女性とお付き合いを始める。
旧帝大、早稲田慶応あたりの人達がマス層の大手メーカーに勤務。彼女とは就職時に遠距離を始める。同期とはたまに飲みに行く程度の仲。
社会人2年目も終わろうとしていた今年の3月に転勤が決まる。あるプロジェクトに参画する形で職場に自社のメンバーは自分だけという状況になった。一方、遠距離だった彼女とは逆に近くになり、いよいよ結婚かという期待を彼女からされた時点で彼女を振ってしまう。まだ結婚したくなかったからだ。そして自分にはもっと相応しい人がいると思ったからだ。
彼女と別れてマッチングアプリを始める。学生の時にやったとき、普通クラスなら自分でもどうにかできるが、トップレベルの女性には学生というお金も車もない身分からお近づきなれない限界のようなものを感じていた。
ところが社会人になり、彼女とのデートでたまった見栄えのいい写真に加え、高学歴、企業名こそ明かしてないものの地方の中ではそれなりの高給取り、車持ちというステータスとなった私は婚活市場の中でなかなか『強い』ようで、女の子の方からバンバンいいねが来る。明らかに自分がこれまで付き合ったレベルの女性よりハイクラスな女性からもいいねが普通に返ってくる。
これはこれで嬉しいのだが、一つ問題に気づく。正確には気づかないふりをしていた問題が顕在化したとも言えるが。
彼女と別れて自分には雑談をふれるような連絡ができる友達が一人もいないのだ。
年末年始とかに今度集まろうじゃなくて、なんとなく用事はないけど普段の近況について話す事ができる人間が全くいないのだ。
どうやったら友達ができるんだろう。というかみんな友達っているのだろうか。まぁたぶん自分の性格に問題があるんだと思う。友達がいなくて寂しいくせに、自分から連絡を取れないのがいけないんだと思う。だからネットで安易に浅く繋がって、それで自分は相手の肉体と精神を傷つけながら一時の寂しさをしのいで、深く長く関係を築くのを拒否し続けた結果が今なんだと思う。
それと尊大な点。自分は多くの人に比べて頭がいいと思ってるのが口には出さずとも態度に出ているのだろう。
ついさっきスーパーで、レジのおじちゃんにタメ口きかれた。前の客も後ろの客にも敬語で話していたのに。
自分が他の人と同様に扱われない事が凄く傷つく。
個人経営の飲食店行くと「そこで待っててね」「お水いる？」みたいな子供のように扱われる。
スーパーの店員の言葉遣い一つで傷つくのもアホらしいけど、周りの成長についていけなかった学生時代がコンプレックスでそれが刺激されるから辛い。
恋バナとか、ブラジャーとか、生理とか、色付きリップの話とか、そう言う大人びた会話についていけなかった。更衣室のちょっと下世話な話とか「〇〇ちゃんは分からなかっていいよー」で、閉め出されてきた。幼稚園の頃からままごとで赤ちゃん役、学校でも人間関係の中で赤ちゃん役。
学生時代も研究室の教授は、〇〇さんはそれぐらいでいいよ、みたいな半人前の扱い。普通より一つ下の階層にずっと居た。
きっと一人前の扱いされても、話に乗れないのは変わらないし、マルチタスクさせたら失敗するし、1人分の責任も果たせないんだろう。自分のような幼稚で無能な人間は、ぬるま湯で許されながら下の立場に留まり続けるのが一番マシな立ち位置だ。
でも人並みになりたいし人並みに扱われたいとやっぱり思う。でも人並みを期待されてもそれに添えないからより辛くなるだけとも思う。ずっとそんな事をぐるぐる考えて悩んで生きている。
だから、店員さんは大抵、マニュアル通りに自分をただの1人の客として扱ってくれるから好きだ。どんな自分だとしても、レジの前では等しくお客様で入れるところが良い。コンビニ人間で言うところの「社会に組み込まれている1人の人間である自分」が嬉しい。
だけど、不意に子供のように扱われると、梯子を外されたようで大変辛い。
極度に人見知りだった幼少から、表面上の挙動だけは改善したと思ってる。店員さんには愛想よく丁寧に話すのを心がけてるし、挨拶とかお礼だけはちゃん言うようにしてる。服とかメイクとかも人並みに見えるように合わせた筈。
なんでだろう。何がいけないんだろう。
きっと悪意はないと思う。多分おじちゃん店員からしたら若い嬢ちゃんなだけなんだと思う。
でも同じになりたい。他の人と同じがいい。普通のサラリーマンみたいなステレオタイプな普通の人になりたい。1人分の扱いをされたい。
https://anond.hatelabo.jp/20190519202053 の続き
端的に言って、業績のない研究室にはいかない方がよい。テーマがどれだけ合っても、研究論文を発表していない人間は研究者を辞めているのと変わらない。指導者としては絶対に選んではいけない。
研究業績は概ね研究室のウェブページに載っているが、ウェブページがなかったり、更新が止まっている場合は、以下のサイトが役に立つだろう
Google Scholar：author: “hogehoge” で検索すればhogehogeさんという著者名検索ができる
Researchmap (再掲)：研究者のFacebook的なやつだ。
ResearchGate：研究者のFacebook的なやつ (こちらは国際的) だ。
まず注目すべきなのは、コンスタントに論文が出ているかだ。例えば、最後に論文が出たのが10年前であれば、それがその研究者の寿命だったわけだ。分野がどれだけドンピシャでも、そのような研究者の下で研究するのは勧めない。
・業績の質を吟味する
コンスタントにその研究室から、論文が出ているなら、どのような論文が出ているのかを精査すべきだ。インパクトのある研究をしているのかというものもちろん大切なのだが、あくまで過去の研究は過去の研究だ。これまでの研究履歴を見て、その研究室があなた自身のキャリアに寄与してくれるような研究状況にあるのかを見定めることが大切だ。
例えば、「過去の研究の焼き増しを続けているだけではないのか」という点に注目しよう。残念ながら、教員が自身の大学院生時代の頃のテーマを引きずって、代わり映えのしない研究を20、30年と続けているケースは実在する。もちろん、長年の苦労の末、大発見をするというケースもあるのだろうが、大半は単に最新の研究をインプットをしなくてなって久しいだけだ。つまり、研究者として賞味期限が切れてしまっている。そういう人のところに行くと、あなたは間違いなく腐る。なぜなら、その手の教員は「新しいもの」が嫌いだからだ。なので、あなたが面白いと思って見つけた新手法や現象、アイデアを持ってきても、気の無い返事をされるだけだ。
国際誌に論文を発表するのが当たり前な分野で、和文誌の論文でのみ書いている場合、完全に赤信号だ。論外なので、その研究室で博士課程には絶対に上がってはならない。そこに進学しても大した業績もなく博士生活を終えるだろう。28歳無職爆誕の時である。
科学研究の過度の業績偏重主義自体は、これはこれで問題であるのは私も思うところだ。しかし、博士院生が育つのはやはり、研究の立案、遂行、発表、そして論文化の一連のプロセスの中にあると思う。従って「院生に業績を出させる」能力があるのは、指導者として必須の資質なのだ。
まとめると、結局は主観的な言い方になるのだが、その研究室の論文を読んで「革新的だ」「分野を前進させている」「意欲的な研究をしている」とあなた自身が感じるかどうか、再三自問した方がよいということだ。
研究論文が出ていても、それが学外の共同研究者との研究ばかりで、そこの院生の研究でない場合もあるので注意した方がよい。この状況が生じるのはやや特殊だが、「教員本人は優秀だが学生がいない」あるいは酷い場合「指導があまりできていない」といったことが考えられる。研究室のウェブページには、概ね「メンバー」の欄があり、そこには所属している学生やポスドクの名前が書いてある。彼ら/彼女らの名前が「業績」欄に載っているのかはチェックした方がよいだろう。それを見たら、概ねどれくらいのペースで各学生が論文を書いているのかも確認することができる。
細かいところだが、これも一応確認しておきたい。指導教員の年齢が定年間近の場合、修士までは受けれ入れられても博士では指導できないこともある。また、そうでなくとも、学位をとって独り立ちをした後も、元指導教員は一研究者としてもっともあなたを理解してくれる人間であるはずだ。そんなかけがえのない存在が、あとどれくらい研究の世界に残るのかは知っておいた方がよいだろう。
私の例だと、新進気鋭の研究者を選んだが、大御所を選ぶのはそれはそれで正しい。どちらが自分の合っているのかは自分で考える部分だ。結局はケースバイケースであるため、個別にきちんと候補研究室を吟味した方がよいのだが、一般論としては
メリット：
大御所研究室の場合、上記のメリットとデメリットを反転させて考えればよい。
最後に、ここまで注意深く研究室を選んでも、失敗することは十分にありうる。
そういうときはどうすべきか。答えは一つ、すぐにでも脱出してほしい。
脱出先は、就職活動でもいいし、研究を諦めたくなければ他の大学院を受け直すのでも構わないと思う。
劣悪な研究室に長く滞在すると、人はゾンビ化する。学会に行けば、ゾンビ化した院生は必ずいるので、研究者諸氏には実感があると思う。
といった特徴がある。
・あの手この手で止めてくる
劣悪な研究室では「ここで逃げても何も得られないよ」「ここでダメならどこにいってもダメ」「とにかく手を動かせばいつかは報われるよ」「未来のことは考えるな、目の前のことに集中しろ」と、さながらブラック企業の上司のようなセリフを吐いてくるらしい。
当然、全力で無視した方がよい。
「あれ？私ゾンビ化している！？」と自分で気づくことができるのは稀だ。大抵、他の大学院の人間と会話する中で「もしかして、今の状況はおかしいのかもしれない」と感じる。
従って、他大学の人間と繋がりを持っておくのはとても重要だ。悪い教員は外との交流を持たせたがらない傾向がある。学会での懇親会や、研究会には積極的に出よう。それならば、教員としても止めようがない。とにかく、サードオピニオンを得る機会を作ろう。
随分長くなってしまったが、これで終わりだ。
この記事で読んで、良い指導者に巡り会える人が一人でも増えたら嬉しく思う。それと同時に、全ての研究室の健全化が進み、このような記事が不要になる未来を願う。
https://anond.hatelabo.jp/20190519190721 の続き
首尾よくそこの院生を紹介してもらえたら、教員には聞きづらい研究室生活のリアルを存分に聞こう。就活で「残業」について聞くと嫌われるらしいが、研究室見学でこの手のことを聞いても印象が悪くなることはまずないと思う。むしろ、心象を悪くしているようだったら、今すぐ、そこから逃げた方がよい・・・。
具体的には次のようなことを聞けばどういう生活になるのか、見当がつくだろう。
(i) 教員とのやりとり
「指導教員とはどれくらいの頻度でディスカッションをしていますか」
研究室によっては完全放置というであることがあるため、自分に合ったペースで面談をしているのかを確認しよう。個人的には、二週に一度個別の面談、半期に一度くらいに研究室メンバー全員への進捗報告があるとペースがよく感じる。ただし、分野、研究内容、個人の性格で変わる部分なので、どの程度がよいペースなのはその人次第だ。まだ研究のペースについてよくわからなければ、「それくらいでちょうどいいですか？まだその辺りよくわかっていないので」と先輩に聞いてしまえばいい。
(ii) 研究の決め方
指導教員からかなりトップダウンで降りてくる場合もあるし、ある程度裁量がある場合もあるだろう。これに関しては何が正解というわけではない。私の経験したパターンは後者で「まず自分が知りたいことを見つけてこい」と放り出されたところから始まった。あなたにとって納得できる方針であるかを確認しよう。これは教員本人にも聞いた方がよい。
(iii) 労働時間
「平均して何時頃に来て、何時頃に帰っていますか」
「土日はどれくらいの頻度で来ていますか」
「ラボにコアタイム (必ずいなくてはいけない時間) はありますか」
働きすぎは人生の毒だ。必ず確認しよう。コアタイムが長い (例えば8時間) 研究室であれば、警戒した方がよい。
ただし、8時間研究室にいること自体は不思議であるとは思わないし、実験が佳境であったり学会前にはそれ以上いることだってざらだ。大学院生になる以上、それは覚悟しておく必要がある。あくまで懸念事項は、「平常時から8時間を強要している」という点にある。私が知っているケースだと、就職活動でコアタイム中これなくなったことに苦言を呈されるという事態を見たことがある。これはいくら何でも無茶苦茶だ。
どれだけ長く滞在しているのかを誇っている様子だと、やや注意した方がよい。もちろんあなたが、大学院に入ったら研究以外全てを投げ打って働きたいというのなら、それはそれで構わない。しかし、多くの人間にとって研究は人生の一部であるが人生ではない。「これは奴隷の鎖自慢なのでは？」と一歩引いた目で見るようにしておいてほしい。
博士学生やポスドクがいたら、自分よりはるかにノウハウがある先輩がいるわけなので、入学後大きな助けになる可能性がある。いる場合、「博士学生やポスドクとは議論したり、一緒に研究をしたりしていますか」と聞いてみるとよいだろう。
信じられないことに、自費で海外学会に行かせる研究室もあるのだ。博士で学振研究員に採択されているのならともかく、多くの学生にとっては経済的にこれはかなりきつい。
人件費をどれだけ重視しているのかは教員によってかなり落差があるので、聞いておいた方がよい。
「学位の取得状況はどうですか (博士号は3年で概ね取れているのか)」
「隠れた要件はあるのか (要綱には書いてないが、実質的に要求されること)」
これまた信じられないことに、博士号を頑なに出さない教員というのは実在する。理由は様々だが、中には目を覆うような酷い話もある。だが、理由など知らなくてよい。あなたがすべきなのは、人生を棒に振らないためにも、学位取得状況は早い段階で知っておくことだ。これは教員本人にも聞いておくとよい。「その人次第」としか返ってこなかったら、黄色信号だ。その人次第な部分が大きいのはその通りなのだが、これでは答えになっていないからだ。
上記にあげた質問に、先輩の博士院生や教員が明快に回答できなかったら、要注意だ。
「学生間の仲はどうですか」
「研究室でのduty (研究以外での義務、例えば掃除) はどれくらいありますか」
快適に研究室ライフを過ごせるかどうかはこの辺にかなり左右される。ただしdutyがあること自体は普通なので「あるからダメ」と言いたいわけではない。あなたにとって適切な量と内容なのかが重要なのだ。
見学して好感度が高い場合、具体的に院試を受ける際の助言も聞いておいた方がよい。どの教科書を使って勉強するのか、講義の資料、院試の過去問はもらえるかといった点だ。
さて、首尾よく研究室見学ができたとする。「もうここしかない」と思うかもしれないし、決めかねて迷っているしれない。が、どちらの場合にせよ、即決するのは性急だ。最終決定するにはまだまだやることがある。
一つだけ見て、そこに決めるのは危険だ。できれば複数の研究室を見学しよう。
複数の研究室を比較することで「実はあそこは環境が悪い/良い」ということに改めて気付けるかもしれない。
劣悪な環境で研究している院生は、本人たちは「大学院はこういうもの」と思い込んでいることが多い。奴隷はいつしか、自身を縛る鎖に安心感を抱くものなのだ。そうならないためにも、早い段階で多様な研究者と話すことで、研究に対する価値観を養生していった方がよい。
「授業を受けていた」程度の間柄でも構わない。「大学院進学をしたくて、○○研究室を考えています」と言えば、よほど酷い人格の持ち主でない限りは何らかの返答はしてくれるだろう。「そこは素晴らしい」だとか、逆に「正直お勧めしない」だとか。もちろん、研究者も人間なので、その人一個人の見解だ。なので、全て鵜呑みにする必要はない。例えば、私は知り合いの研究者に「君、そこに進むと厳しいよ？」と諌められたが、(今のところは) 生き延びている。あくまで、考える材料として聞いてみるとよい。
研究には金がかかる。指導教員が研究費を取れているのかは、自身の学び、研究の質、量、そこから生じる心理的な幸福全てに絶大な影響を及ぼす。どのようなテーマで資金を獲得しているのかは、研究室のウェブページに書いてあることもあるし、そうでなくても調べようはある。
このウェブページには、 日本学術振興会が提供する科学研究費補助金 (科研費) の採択リストが載ってある。研究室の教員の名前を打ち込めば、その人がキャリアを通じて獲得した科研費を全て知ることができる。もちろん、科研費に限定なので民間の助成金は載っていないが、大きい額の研究資金は概ね科研費なので、これを見ておけば大体の資金獲得状況はわかるだろう。
Researchmap
これは、雑に例えると「研究者のFacebook」だ。研究費の獲得歴を記載してある人が多い。自分の興味のある教員の名前を打ち込んでみよう。
資金が自分の入学時も継続している場合は、どのようなテーマで教員が資金を得ているのかが、自分の研究テーマにも直結するため、必ずチェックしよう。
・博士号取得者のその後
その研究室で学位を取った人のその後のキャリアを追ってみよう。人によっては研究室のウェブページに掲載している。そうでなくとも、博士取得したであろう過去の院生の名前で検索したり、その後の業績を追いかけるとよい。著者名での論文の調べ方がわからなければ、「Google Scholar 著者名」で検索してみよう。
学振DC、あるいは学振PDとは、日本学術振興会特別研究員という制度だ。簡単に言えば博士課程や、その後のポスドクでもらえる給料と研究費制度だ。博士課程を希望していてこれを知らないのはもったいないので、知らなければすぐに調べたらよい。
博士に進む場合は、学振に採用されることはかなり重要だ。色々問題ある制度であることは否めないが、例えばDC1に採択されれば少なくとも3年間の生活が保障されるので、狙わない手はない。
学振に通る研究室は、大体固定化される傾向にある。「結局は知名度」と言われる意見も散見されるが、私はそうは思わない。学振に毎年のように通る研究室は、先輩が後輩の申請書を添削したり、後輩が採択された先輩の申請書を丹念に分析して執筆しているものだ。
従って、進学先の研究室の先輩が学振に採択されているのかはしっかりと見ておいた方がよい。学振に通っているのかは、研究室のウェブページに掲載されていることが多い。そうでなくても、学振のウェブページに採択者一覧が載っているので、教員の名前で調べるとよいだろう。
https://www.jsps.go.jp/j-pd/pd_saiyoichiran.html
学振に通らなくても研究者として成功している人が大勢いるので、学振に通ることと研究者として成功することはイコールの関係ではない。だが、ある程度博士課程学生がいるのに、誰一人通ってない研究室というのは、やや危険かもしれない。個人的にはやめておいた方がよいと思う。学振が通っている研究室は、申請書を見せ合う文化がある。往々にしてそのような環境の方が、平時から学生同士が活発に議論したり、お互い批判的に語りあえる仲であることが多い。
少なくとも、学振が全く通っていない研究室では、質の良い申請書を書くノウハウを指導してもらえることはあまり期待できないだろう。
タイトル通り、大学院進学希望者が、進学先を決める際にした方がよいこと、すべきことについて助言を書いた。
既に巷に溢れている記事ではあるが、様々なところで進学先の失敗談を聞いて、改めて書こうと思った。主に博士進学を考えているものを念頭に書いたが、修士で就職する人にも参考になるかもしれない。
当方は現在ポスドクで、大学院時代はそこそこ上手くやってきた方であるとは思っている。もちろん、相応の努力はしたが、それだけではない。上手くいった大部分は指導教員、ひいては研究室選びで良いスタートを切れたことによるのだが、修士課程に上がった当時は、右も左もわからず、たまたま見つけた研究室に進んだ。つまり、運が良かったのである。
今だからこそわかることもある。また、諸所で指導教員とのトラブルの話を聞いていると「それは下調べさえしていれば避けられていた・・・」と感じることが多い。
そこで、大学院、特に博士進学まで見据えて考えている人に、今自分が学部4年、あるいは修士2年次であればこうするであろうというTipsを述べたい。
当然、部分的には当たり前であったり、逆に分野によって文化の異なるところもあるかもしれない。なので、納得のいく箇所があれば適宜参考にしてもらえれば幸いだ。
・研究室を探す
まずは自身の関心のある分野の研究室を探さないと始まらない。研究室の探し方は人それぞれで、どうしてもその時々の巡り合わせに左右されてしまう。なので、ここでは私の経験を書く。
私の場合、学部の研究室のテーマからは変える予定であった。具体的ではないにせよ、方向性を決めたのは学部3年生の頃で、大学にその分野の研究室がなかったのだった。仕方がないので、その分野で有名と思しき研究室を調べ、いくつか候補とした。
候補となる研究室は、学部時代の指導教員に当該分野のある大学を聞いたり、学外の研究会に出席することで知った。また、見学に行った先の教員から教えてもらうこともあった。ようはとにかく、行動することだ。
ただ、私の場合は、結局最終的に行き着いたのは学部2年生の頃受講した講義で知った研究者だったので、この点は運がよかったとしか言いようがない。
学会などは、学部生が無料の場合もある。絶好の機会なので参加するとよい。学会にいけば、シンポジウムで当該分野で目立っている研究者の顔ぶれを知ることもできるし、ポスター発表会場で直に会って、実働隊として研究をしている大学院生やポスドクと会話することもできる。「知識もないのに聞いても迷惑ではないのか」と不安かもしれないが、心配はいらない。大部分の研究者は、意欲的な学部生が聞いてくれることを喜んでくれる。邪険に扱ってくる者がいれば、その人の問題なので、気にしなくてよい。
研究室の見学には必ずいった方よい。大学院説明会というのもあるが、可能であれば個別にアポを取って見学にいく方おすすめだ。そちらの方が平常運行の状態の研究室を見ることができるし、個人的な質問や相談ができるチャンスが多いからだ。
多くの研究者は研究室や大学のウェブページに自身のメールアドレスを公開している。そこからコンタクトを取ればよい。大抵の場合は、返信をくれる。メールを書く際には、件名に「研究室見学のお願い」と、要件を必ず書くこと。
メールの文章例を載せる。この例以外にも、「研究室見学 メール」などとググれば文例はいくらでも出てくるので、自身に合った書き方を真似つつ、丁寧かつ、要件が明快なメールを送ろう。
ポイントとしては
といったところだ。
例1
————————————————————————————
○○先生
hogehoge大学hoge学部hoge年の○○と申します。
私は大学院進学志望でhogehogeに興味があり，○○先生の研究室を見学したくメールをさせていただきました。
もしお時間があれば研究室を訪問させていただきたいのですがいかがでしょうか。ご連絡お持ちしております。
[ここに名前]
[ここにメールアドレス]
————————————————————————————
例2
————————————————————————————
○○ 先生
突然のご連絡失礼いたします。
hogehoge大学hoge学部hoge年の○○と申します。
○○先生の研究室を~~~~~~~~~~をきっかけに知り、是非見学させていただきたく、メールを差し上げました。
私は現在~~~[現在の状況]~~~~~で、進学先の進路を模索している最中にあります。
それを考えるにあたり、○○先生の現在のご関心や今後の展望について一度伺いたいと思うに至りました。
つきましては、入試などでお忙しい中大変恐縮ではありますが、2, 3月中に訪問の時間をいただけませんでしょうか。
[ここに名前]
————————————————————————————
修士学生ならともかく、学部生は教員にメールを送って見学にいくのは、(他大学だと特に) ハードルが高いかもしれない。しかし、繰り返しになるが、研究室見学には絶対にいくべきだ。相手に無駄な時間を取らせてしまうかもしれないと恐縮する気持ちもわかるが、大学院に進めばあなたは少なくとも2年、場合によっては5年かそれ以上の時間をそこで費やすのだから。
さて、首尾よく研究室見学に行けたとする。何を話し、聞くべきか。こちらから聞かずとも、概ね先方が紹介してくれると思うが、必須な項目を述べておきたい。
・目下の研究について聞く
研究室は大きくなればテーマが多様であることも多いし、先端の分野であるほど研究の流行り廃りは激しい。従って、未来の指導教員が今、現在、何に関心があるのかは率直に聞くべきだ。
とはいえ、下調べは忘れずにしておくの忘れないように。具体的には、見学にいく研究室の直近の論文には目を通しておこう。目安としては、最低5年分はざっと読んでおくとよい。全部理解できなくてもよい。むしろ、理解しきれなくても「面白い」と思えればそれを実際に会ったときにぶつければ会話が弾む。これを面倒に感じるなら、そもそもその研究室はあなたに合った場所なのか考え直すべきだ。
実際に会って話すときは、回りくどい言い方はしなくて構わない。ストレートに聞きたいことを聞けばよい。
「最近の論文、例えば去年のhogehogeに掲載された研究は○○についてでしたが、今後もそのテーマは継続されるのでしょうか？」
「今後5年間では、どのような題材を扱おうとお考えでしょうか？」
「まだ実現していなくとも、先生自身が今後着手したいテーマや注目している現象などがあればお聞かせください」
など。
この手の質問への回答が、あなたの琴線に触れるかどうかが一番大事だ。指導教員が自分と明後日の方向を向いている状態で博士課程を生きるのはかなりつらい。「乗るしかない、このビッグウェーブに！」と思えることがまず重要なのだ。
自分がその研究室に進んだとしたら、どういうことをやりたいのか、興味がどこにあるのかを伝えよう。相手もあなたが何者で、何をしたくて来ているのかわからない以上、何を話せば楽しんでくれるのか探り探りなのだ。博士課程に進むつもりなら、その旨も伝えた方がよい。
興味関心を伝えれば、何を話せばいいのかも明瞭になるし、場合によっては「それを扱うことができない」ときっぱり伝えてくれて時間を無駄にしなくて済むかもしれない。
そうであっても、場合によっては当該分野の研究者を紹介してくれる可能性もある。相手は業界人なのだ。頼りまくって構わない。私自身、それで別の研究室に見学に行かせてもらったことがある。
特にまだやりたいことが明確でない場合、そう伝えればよい。ただ「○○を面白いと思った」といった、どの辺りに関心を持って見学に来ているのかは伝えよう。テーマを決めかねているのを恥ずかしく思う必要はない。多くの教員は「一緒に考えていけばいい」「今日見せたものなら何が面白かった？」「実は君が面白いと言ってくれた○○は今後こうしようかと思っていて・・・」と話を広げてくれるだろう。
余談だが、実を言うと、具体的なテーマが決まっていない方が受け入れ側からすると「楽」な場合もある。なぜなら、学部や修士の学生が独力で思いつくテーマは大抵面白くないのが現実であるからだ。なので、「こういう方向に興味があるが、具体的にはまだわからない」くらいの方が楽しく議論しながら研究を具体化できるので、指導する側からすると気が楽であったりする。最悪なのは「絶対にこれをやりたい」と熱意にあふれているが、そのアイデアがつまらない学生だ。下手に折ると熱意が萎えてしまいかねないが、そのまま受け入れると研究のリソースの無駄になってしまう恐れがある。そのため、気を遣いながら方向修正していく必要があるからだ。
研究には設備が必要だ。自分のやりたいことがある程度決まっている場合、必要な設備も自ずと定まってくる。それが研究室にあるかどうかは、確認した方がよいに決まっている。マウスの研究室でショウジョウバエの研究をしたいと言っても苦笑いされるのが関の山だろう。
また、使いたい設備がわかると、そこから指導教員と会話が広がる可能性もある。どういう方法論に興味があるかがそれで伝わるためだ。
自分が使うかもしれない設備については、研究室の人数に対して適正な規模になっているのかを見ておくとよいかもしれない。例えば解剖スペースが学生数に対して小さすぎると、なかなか自分が使えないといった事態もありうるかもしれない。これは数年の生活では結構なストレスになるので、快適に仕事ができるかどうかは十分に見ておくとよい。
また、実験設備以外にも、共用の院生室などの充実具合も確認しておいた方がよい。
作業机は個人ごとにあるのか、共用であれば十分な広さであるか。私の知っているところだと、二人で一つの机を共用で、曜日ごとに融通し合わなければいけないところがある。キャンパスに通うモチベーションがガクッと下がるのは言うまでもない。
さらに驚くべきことに、ゼミの資料の印刷費が自費という研究室も存在する。学費を払って大学院に来て、さらに雑費まで払わされるのだ。
余談だが、私はコーヒーが好きなので、研究室に上等なコーヒーマシンが置いてあったのはかなりQOLを高めてくれた。
とにかく、見学した際に、自分がそこで生活するイメージが湧くか考えてみよう。
博士院生は金銭に頓着しない人間が多いが、生きていくだけの金銭が確保できるのかはよくよく検討した方がよい。金銭というのは、あまり多くても心理学的な幸福を増加させてくれないが、ないと一瞬で人を鬱にしてしまうのだ。
学振が取れればそれでいいが、問題は修士課程と、博士で学振取れなかった場合だ。
具体的には奨学金、RA (research assistant)、TA (teaching assistant)、学費免除の制度について尋ねよう。研究室によってはRAで学費が実質的にタダであったり、そもそも博士課程に学費がかからないところもある。
一方で、無償でTAをやらせたり、年々あれこれ理由をつけて学費をジリジリと上げている研究科も、私は知っている。
博士課程であれば、学生が非常勤講師をどうの程度しているのかを聞いてみるのもよいだろう。ツテがあれば、非常勤の枠を斡旋してもらえ、収入源となるだけでなく教育歴もつく。
また、日本学生支援機構の奨学金は通常ただの学生ローンであるが、大学院生かつ、一種 (利子なし) の場合、免除制度がある。その研究室ではどの程度通っているのか聞いてみるとよいだろう。
これらのことも、率直に聞けばよい。
のように。
興味がある教員の肩書きが「准教授」である場合、博士号の主査になれないことが多い。
その場合、通常は名目上、その研究科の別の教授に主査になってもらうことになる。その際に不利益が生じることがある。
例えば
真っ当な良心を持っている人には何を言っているのかわからねー部分もあると思うが、私にもわからない。とにかく、現実にあるのだ。
ただ、そのようなことがないかを確認するのは、入学前だと極めて困難であるのが実情だ。
少なくとも、そこの准教授の学生がきちんと学位取得まで学生を育てているのかはよくよく確認した方がよい。
これは博士で、特に学振DCを取る人向け。大学によっては研究費の執行システムがかなり厳格なことがある。研究費不正をなくすためという高邁な精神は清く、正しいのだが、その結果大部分の研究者にとってはただただ煩雑であることも少なくない。将来的にDCを狙う場合は、聞いておいて損はないだろう。
まぁ、「事務は研究者にsupportiveですか？」とか。学生が聞いてきたらちょっと気味が悪いかもしれないが。
研究室の雰囲気というのは面白いもので、実際に脚を運べば必ず漂っている。アクティブな研究室は活気に溢れているし、停滞している研究室には淀んだ空気が流れている。学生が働いている様子を見れば、自分がそこに加わりたいか、実感を持って考えることができるだろう。
気の利く教員なら向こうから、所属している大学院生を紹介してくれる。そうでなくとも見学に行った際には「所属している大学院生と話がしたい」という旨を伝えるとよい。よっぽど後ろめたいことがない限りは、快諾してくれるはずだ。
プログラミングなどは主な業務ではないけど必要、という職場で、プログラミングとかツール構築してると「あいつ仕事やってない」扱いされるのはどこも同じなんだろうか。
大学の研究室もそんな感じの扱いしてくる人がいてうんざりしていたけど、会社に入っても同じだった。
回り道してるように見えるのか、まどろっこしく感じるみたいで「そんな事やってていいの？」的な小言を言われる。
実際ツール構築が毎回すんなりできるわけではなく、試行錯誤で少し時間がかかることはあるけれど、その時の失敗経験が外で活きてトラブル解決が早くできたりする。
