A・カーは、フェアプレイの精神といいつつ、七つの海を支配した大英帝国の事例、平等を錦の御旗にしていた共産主義者のトップが黒海に豪奢な別荘を保有し、人民は実質的に農奴と変わらない生活だったというソ連の例などを挙げつつ、最後に、和を貴ぶ日本人がなぜ明治の開国後、対外侵略に夢中になったかという精神性に触れてゆく。

「徳の逆説」は、身近なところでも当てはまる。口うるさい親や上司の説教がブーメランに思えてならない、という経験は誰もがしているはず。そして気が付くと俺も親父と同じことを子供に、という連鎖。

最近、想起するのはやはり旧統一教会。家族の価値を高らかに謳いあげておきながら、その活動が原因で多くの家族が崩壊している、といった、「おまゆう」問題。崩壊させているがゆえにますます高まる家庭の価値、という悪循環。これもA・カーのいう「徳の逆説」が見事に当てはまる。これは人が自分自身を規律しようとするときの動機付けのメカニズムなのだ。

内田と永井の議論のテーマのひとつである人権・平等。あたかも普遍的な原理についても、

それを概念として具体化して社会が取り込んだ過程を決して忘れてはならない。

アメリカの建国者の一人、トーマスジェファーソンは人権宣言を起草した当時、200人以上も奴隷を抱えていた。

これは矛盾というよりも、むしろ奴隷制にどっぷりと漬かっていたからこそ人権宣言が生まれたという「徳の逆説」のメカニズムを見るべきだろう。

どんなに薄汚れた社会であっても、一度高らかに掲げた理想は、その社会を真綿で絞めてゆく。欲望大全開の人民を前提にすると、民主政は成り立つのか。多数決をすれば少数者が圧政に苦しむのではないか、これがマディソン含め、建国者の懸念だった。しかし、為政者の徳（アリストクラシー）と、欲望とは別に社会で正しいと思うことに投票する、二重人格的な資質が人民に備わっていると信じて建国者はデモクラシーを設計した。裁判を通じ、繰り返し憲法の価値観をテストする、という振り返りをビルトインした設計は本当に優れたものだ。結果として、最高裁が突き付けた奴隷制と財産権の矛盾が、南北戦争の北軍の正当性を決定的にする。

内田の議論に戻ると、外付けの人権というテーマと同時に、内発的なものとしての感情の器という、とても重要なキーワードを出している。それは他方で外付け実装された人権と、どのような整理ができるのだろうか。

自分でうまく整理がつかなかった。内田はいう。

「人としてどうふるまうべきか」を子どもに刷り込むのは「家風」なんですよ。子どもたちは親の背中を見て、人間としての生き方を学ぶ。それは教科書で教えることじゃない。

これは、親子を中心とした自分史と言い換えられるのではないかと思った。さらにいえば、自分史は必ずしも親は関係ないかもしれないのではないか。つまりこれまでの人生、来し方がキーなのでは。

内発的なものと外付けのもの、この二つはやはり、きちんと切り分けて、そして二つが、どうつながってゆくのか。以下、自分なりに整理を試みる。

まず外付けの倫理から。どのように受容されてきたか。

舶来の概念というのは明治以来、洪水のように入った。民法など契約法の世界は、ほぼほぼ圧倒されたし、戦後は憲法そのものがアメリカの経験に基づいたものだ。

しかし、日本の人権教育は、残念なことに、人権の普遍性を論証することに熱を上げてしまって、そもそも誰の内発的な経験がもとになっていたかという成り立ちのメカニズムを忘れた議論が多い。公共の福祉論などをいくら学説や定義を整理してきれいに論じても、だから何？の議論だった。

戦後、人権を外付け実装してきた日本は、そのルールや規範の成り立ちといった背景をもう少し知る必要がある。それは教養として。

今現在、旧統一教会問題で話題の、国家と宗教というテーマにしてもそうだ。

政教分離のキーワードとなるのは、恐怖からの解放だ。宗教に悩まされ、その扱いに苦慮するのは古今東西の課題だ。宗教といかに折り合いをつけた制度設計をするか、古代ローマ時代からずっと抱えてきた。宗教的寛容、これが統治のカギだと気が付いたのはカルタゴに勝利した古代ローマ。

そのテーマに対して、新天地アメリカに到着したプロテスタントたちの子孫が18世紀になってメイフラワー号の協約を思い出して試みたのは、旧世界では試みたことのない壮大な社会実験だった。百家争鳴な多様性のなかで社会を構成するには、誰が正しいことを言っているのかは誰も断定できない、という前提に立つ必要が再確認された。それが言論の自由の関係では、20世紀初頭にホームズ裁判官らに代表されるように、自由市場の比喩が生まれる背景ともなった。

他方、旧世界のフランスでは、唯一の正しさを神に代わって宣言するカトリック教会の権威と苛烈な弾圧が恐怖であった。だから公共空間の合理化を徹底し、宗教を一掃する制度設計になった。フランスの言論の自由は、その意味でカトリックを否定する権利が原点となる経験なのだ。だからこそ、フランスでは今でも神を冒涜する言論というのが非常に重要な意味をもっていて、先日、仏風刺紙シャルリー編集長が英作家ラシュディ氏襲撃を非難したことの歴史的な背景は深い。

このように、人権というものは、何に対して恐怖してきた歴史があり、生まれてきたものなのか、という原点に思いを致すことが大切だし考えるコツだ。利他性じゃなくね。

それは、実は国によって微妙にコンテクストが異なるものであり、普遍的価値として昇華できなくもないけれども、むしろ司法を通じて、原点となった恐怖を大切に思い出す機会が重要で、その社会が、その真理を繰り返し確信し、制度を強化し、再生産する重要な仕組みなのだと思う。逆に言うと、普遍的な価値なら、なぜ何千年も克服できなかったかの意味を問うというか。

しかし、外付けの倫理として受け取ったものを、思い出すかのように歴史を振り返るのは容易ではない。戦後の日本の裁判所も含めて。

でも、それこそが日本の人権教育に欠如したものだということは個人的には強く思うところだ。

その意味では、外付けではない、外国の借り物ではない、内発的なもの、感情の器からみえてくる倫理、これは本当に大きな価値がある。

内発的なものを自省するうえで、もっとも大切なのは、自分の国や自分の家族、自分自身の歴史だと俺は思う。

自分や自分の先祖が痛い目にあってきた経験、あるいは他者を痛めにあわせてきた経験というのは、その人固有のものであって、その自分史や国の歴史を忘れてしまうと、あとは外付けの倫理だけが残る。国レベルで言えば、それは端的に明治以降の日本のアジアや欧米との対外関係であり、開国以降、アメリカに敗北するまでの戦争に明け暮れた体験に他ならないし、国家神道によって死生観まで国に洗脳されかけた手痛い経験だ。

歴史というと大げさだが、要するに「自分たちに最も欠けている資質を最も高く評価する」、おまゆう精神を自覚することだ。これは教養として学ぶというよりも、もう少し内省的なものだと思う。

自分が理想とするものと現実とのギャップを振り返る作業といってもいい。

自分に欠けている部分、そこにこそ追い求めている何か理想的な姿の反転がある、という振り返り。

ネイションとしていえば、戦争体験の振り返りが重要なキーになるし、国家と宗教というのは、国家神道と戦争という経験で痛い目をみているのであり、ある意味、輸入された欧米の経験を教養として追体験するだけではなく、日本人が原体験としてもっていた大切な教訓。愛媛県靖国神社玉串料訴訟(1997年）の最高裁判決は行政が戦没者の遺族の援護行政のために靖国神社などに対し玉串料を支出したことを違憲とした歴史的な判決で、戦争の経験がしっかり振り返えられた、という点で、司法の仕事としてとても大きなものを残したと思う。建国の精神を振り返るのが裁判所の仕事の一つだと思う。

しかし、戦後77年。戦争体験が風化するなかで、「あの時代を生き抜いた」という共通の体験、共通項として持っていたものがどんどん失われているのが今の時代。

50年前の高度成長期だったら、戦争で死んだ部下を思い出しながら、仕事にまい進し、酒場で同期の仲間と語り合う、とか、厳粛に生きるための厳粛な死が記憶としてあった。

「あの頃は」という共通の過去で人はつながることができた。それが内発的なものとして60年安保闘争を支え、水俣の闘争があった。外付けの倫理ではない、思い出としての切実さの空気の共有があった。

つまり、舶来の外付けの価値観と内発的な器は、その頃はわりと調和していた、といえるのだ。

それが、失われ、外付けの価値観だけが、カラカラと空回りし始めているのが今の時代の特徴で、失われつつある寛容性の正体なのだろう。

永井氏はそんな時代に生まれ育った。彼は対談のなかで、大学時代に

「そうかそうか、人権というものがあるのか、みんな賛同してるし普遍性高いじゃん」となりました。

と、外付けの人権から始まったと語っているが、外付けのものにも普遍性のみに着目し、それが生まれてきたプロセスを振り返らない、人権教育の失敗が見て取れる。

また、日本国憲法に組み込まれた歴史への反省（前文含め）も記憶の風化とともに、個々人の内省が、時代への共鳴という形で、共感を醸成しなくなってしまっている。

高度成長期に「あの頃」といえば戦争の時代だった。

それはかろうじて80年代までは存在していた。「おしん」が異例の1年間の朝ドラで始まってしばらくすると、

視聴者からは、おしんは私自身そのものです、という声が橋田壽賀子のもとに多数届いたという。

しかし、時代は変わって、平成から令和になって「あの頃」といえば、昭和の末期なのだ。

しかもそれをノスタルジックに思い出す、三丁目の夕日的な振り返りだった。さらには、あさま山荘であり、学歴社会、バイクを盗んで走る尾崎豊であり、バブルの思い出なのだ。それは、その遺産に苦しんだ次の世代にとっては共感を呼びにくいものであるし、自分たちの社会の重圧と、戦争の記憶との関連が薄まった。当然、日本国憲法のリアリティが失われ、右派から改憲論議が盛り上がってくるのは必然的なことだった。そんななか、統一教会が国の内部を白アリのように巣くって愕然とした先月から今月にかけての出来事というのは、忘れかけた宗教と国家の結びつきの恐ろしさを、突如呼び覚まされるものだったに違いない。

しかし、いずれにしても過去の記憶と憲法の規範が直接に結び付かない、その世代の経験、そこに、永井が紛争国の辺境の地を自分のテーマに選んだヒントがあるように思えてならない。

紛争のリアルがそこにある。そこに普遍的価値として大学生のときに知った人権、そして憲法の価値を、自分なりの振り返りとして再確認する、動機付けがあったようにも思う。

しかし、たとえ社会の人々と共有されないものであったとしても、ひとは自分史のなかで、どうふるまうべきかを動機付けられる。

永井氏が、内田氏との対話のなかで

私は逆に、子どもの頃はよく母親に殴られたり色々と物を捨てられたりされていて、そのときに「この家では力を持った奴は殴ったり物を捨てたりしていいんだな」と思ってしまったんです。そして中学生になって殴られたときに「よく見たら小さいし別に喧嘩が強いわけでもないな」ということに気が付きまして。それでそこからは自分が母親のことを殴りまくるようになりました。ひどい時はアザだらけでしたよね。父親も単身赴任でしたし。

といったときに、内田はそこにしっかりと気が付くべきだったと思う。

「全然、人権派じゃないね（笑）。」と返した内田に若干物足りなさを感じたのは、まさにそこだ。

動機付けられるものが、必ずしも、家風であったり、模範的なロールモデルとは限らないのだ。

この体験と辺境の地での人権探し、自分探しは、多分無関係ではない。

ともあれアレックス・カーは面白い。

読んだのは20年前だが、年齢を重ねれば重ねるほど、彼のいう、逆徳精神の考え方が真理に思えてくる。

A clue to the problem may be found in what I call the theory of Opposite Virtues. Nations, like people in this respect, may pride themselves most highly on the quality they most lack. Hence “fair play” is a golden virtue in Great Britain, the country that attacked and subjugated half the globe. “Equality” was the banner of Soviet Russia, where commissars owned lavish dachas on the Black Sea and the proletariat lived no better than serfs. The United States prides itself on its high “moral standard,” while perpetuating racial and moral double standards. And then there is l’amour in France, a nation of cold-blooded rationalists. Or Canadians priding themselves most on being so distinctively “Canadian.” In Japan we must look at the time-honored ideal of Wa, “peace.” Wa means security, stability, everything in its proper place, “knowing what is enough.”Yet a persistent irony of Japanese history since 1868 is that for all the emphas is on peace and harmony, they are exactly the virtues that Japan did not pursue. At the end of the nineteenth century, rather than settling back to enjoy its new prosperity, Japan embarked on a campaign to conquer and colonize its neighbors. By the 1930s, it had already acquired a tremendous empire in East Asia; this inability to stop led to its suicidal attack on the U.S. base at Pearl Harbor, as a result of which it lost everything. Something similar is happening again. Perhaps Japan values Wa so highly for the very reason that it has such a strong tendency toward imbalance and uncontrollable extremes.
Dogs and Demons, 2002, A
Permalink | 記事への反応(3) | 01:08
ツイートシェア

2022-07-22

■anond:20220722162616

国葬特別会計を作るんだろう　どこにお金が流れるのやら

Permalink | 記事への反応(0) | 16:33

2021-11-20

■これもＭＭＴの範疇で合っている？

１　財務省の某

「日本銀行から，国債の償還に必要な資金を準備せよと連絡が来たが（日本銀行国債事務取扱規程５０条参照），政府にお金がない。。。

そうだ！。日銀の担当者と話し合って，①実際には資金移動はないのだけれど，政府は日銀に対し規定額を償還した，という記録を共同で偽造することにしよう。

で，日銀側も，②①に対応して政府から償還されたから自己の預金が増えたという記録を偽造し（日銀の当座預金のデータ上の数字を増やす。偽造であっても一度数字が作られた以上，各金融機関が日銀に有する当座預金へ振り替えることが出来る。），各金融機関に償還資金を廻していける，，，と。」

，，，という具合に運用していって，何か不都合があるの？

２　１は，そんなことが一担当者同士の謀議でもって現実にできるはずがない，と言われるだろう。

じゃあ，各種特別会計の残高の一定割合が実は裏付けのない架空の数字で，その架空の数字を一般会計に寄せ集める，とか，予算のうち消化できなかったとして繰越・一般会計組入としたものの一定割合も実は架空の数字だとかで，かねて①に備えて，

架空の数字をずっと準備し続けている（政府資産の預金として公表されているものは実は存しないとか，分かりやすく金塊３０トンを持っていることになっているが嘘だとか），となったら？

そんなのただの不正行為で理論とは関係ないだろう，と思われるだろうが，これらで

Permalink | 記事への反応(0) | 10:24

2021-11-02

■anond:20211102111707

久々に切れちまったよ…

政府提出法案(閣法)

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
02/19	少年法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第35号)※	附4/20可決	附5/21可決	反対	衆反=立共維参反=立維共沖れ碧各
02/24	銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第37号)	附6/8可決	附4/16可決	賛成	全会一致
02/26	特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第38号)	附4/13可決	附4/21可決	賛成	全会一致
02/26	農業法人に対する投資の円滑化に関する特別措置法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第40号)	附4/8可決	附4/21可決	賛成	衆反=共参反=共れ
02/26	ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第41号)	附5/18可決	附4/9可決	賛成	全会一致
02/26	育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律及び雇用保険法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第42号)	附6/3可決	附4/16可決	賛成	全会一致
02/26	瀬戸内海環境保全特別措置法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第43号)	附6/3可決	附4/9可決	賛成	衆=全会一致参反=れ
03/02	国立大学法人法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第44号)	附4/22可決	附5/14可決	賛成	衆反=共参反=共沖れ
03/02	畜舎等の建築等及び利用の特例に関する法律案(第204回国会閣法第45号)	附4/22可決	附5/12可決	賛成	衆反=共参反=共沖れ
03/02	特許法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第46号)	附4/22可決	附5/14可決	賛成	全会一致
03/02	地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第47号)※	附4/27可決	附5/26可決	賛成	全会一致
03/02	自然公園法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第48号)	附4/6可決	附4/23可決	賛成	衆反=共参反=共れ
03/02	海上交通安全法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第49号)	5/25可決	4/9可決	賛成	全会一致
03/05	災害対策基本法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第50号)	附4/16可決	附4/28可決	賛成	全会一致
03/05	地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律案(第204回国会閣法第51号)	5/11可決	5/19可決	賛成	衆反=共参反=共れ
03/05	新型コロナウイルス感染症等の影響による社会経済情勢の変化に対応して金融の機能の強化及び安定の確保を図るための銀行法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第52号)	附4/27可決	附5/19可決	賛成	衆反=共参反=共れ
03/05	取引デジタルプラットフォームを利用する消費者の利益の保護に関する法律案(第204回国会閣法第53号)※	附4/15可決	附4/28可決	賛成	衆=全会一致参反=れ
03/05	消費者被害の防止及びその回復の促進を図るための特定商取引に関する法律等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第54号)※	5/18修正	附6/9可決	反対	衆反=立共参反=立共沖れ各
03/05	民法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第55号)	附4/1可決	附4/21可決	賛成	全会一致
03/05	相続等により取得した土地所有権の国庫への帰属に関する法律案(第204回国会閣法第56号)	附4/1可決	附4/21可決	賛成	全会一致
03/05	著作権法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第57号)	5/18可決	5/26可決	賛成	全会一致
03/05	農水産業協同組合貯金保険法の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第58号)	5/20可決	5/28可決	賛成	衆反=共参反=共れ
03/09	障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第59号)	附4/20可決	附5/28可決	賛成	全会一致
03/09	航空法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第60号)	附5/18可決	附6/4可決	賛成	反=共
03/09	プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律案(第204回国会閣法第61号)	附5/25可決	附6/4可決	賛成	全会一致
03/26	重要施設周辺及び国境離島等における土地等の利用状況の調査及び利用の規制等に関する法律案(第204回国会閣法第62号)	附6/1可決	附6/16可決	反対	衆反=立共参反=立共沖れ碧各
04/13	国家公務員法等の一部を改正する法律案(第204回国会閣法第63号)	4/27可決	附6/4可決	賛成	反=維

条約

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
11/04	包括的な経済上の連携に関する日本国とグレートブリテン及び北アイルランド連合王国との間の協定の締結について承認を求めるの件(第203回国会条約第1号)	11/24 承認	12/4承認	賛成	衆反=共参反=共沖れ
02/24	地域的な包括的経済連携協定の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第1号)	4/15承認	4/28 承認	賛成	衆反=共参反=共れ
03/02	日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定を改正する議定書の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第2号)	3/23 承認	3/31承認	賛成	衆反=共参反=共沖れ
03/05	日本国の自衛隊とインド軍隊との問における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とインド共和国政府との間の協定の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第3号)	4/27承認	5/19承認	反対	衆反=立共参反=立共沖れ各
03/05	民間航空の安全に関する日本国と欧州連合との間の協定の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第4号)	4/27承認	5/19承認	賛成	全会一致
03/05	所得に対する租税に関する二重課税の除去並びに脱税及び租税回避の防止のための日本国とセルビア共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第5号)	5/11 承認	5/28 承認	賛成	反=共
03/05	所得に対する租税に関する二重課税の除去並びに脱税及び租税回避の防止のための日本国とジョージアとの間の条約の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第6号)	5/11 承認	5/28 承認	賛成	反=共
03/05	投資の自由化、促進及び保護に関する日本国とジョージアとの間の協定の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第7号)	5/11 承認	5/28 承認	賛成	衆反=共参反=共れ
03/05	原子力の平和的利用における協力のための日本国政府とグレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国政府との間の協定を改正する議定書の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第8号)	5/18承認	6/4承認	賛成	衆反=共参反=共沖れ
03/05	大西洋のまぐろ類の保存のための国際条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第9号)	5/18承認	6/4承認	賛成	全会一致
03/05	国際航路標識機関条約の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第10号)	5/18承認	6/4承認	賛成	全会一致
03/05	日本国における経済協力開発機構の特権及び免除に関する日本国政府と経済協力開発機構との間の協定の規定の適用範囲に関する交換公文を改正する交換公文の締結について承認を求めるの件(第204回国会条約第11号)	5/11 承認	5/28 承認	賛成	全会一致

予算

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
01/18	令和二年度一般会計補正予算(第3号)(第204回国会予算第1号)	1/26可決	1/28可決	反対	衆反=立共国参反=立国共沖れ各
01/18	令和二年度特別会計補正予算(特第3号)(第204回国会予算第2号)	1/26可決	1/28可決	反対	衆反=立共国参反=立国共沖れ各
01/18	令和三年度一般会計予算(第204回国会予算第3号)	3/2可決	3/26可決	反対	衆反=立共維国参反=立維国共沖れ碧各
01/18	令和三年度特別会計予算(第204回国会予算第4号)	3/2可決	3/26可決	反対	衆反=立共維国参反=立維国共沖れ碧各
01/18	令和三年度政府関係機関予算(第204回国会予算第5号)	3/2可決	3/26可決	反対	衆反=立共維国参反=立維国共沖れ碧各

決算

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
継続	平成二十八年度一般会計歳入歳出決算(第195回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十八年度特別会計歳入歳出決算(第195回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十八年度国税収納金整理資金受払計算書(第195回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十八年度政府関係機関決算書(第195回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十九年度一般会計歳入歳出決算(第197回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十九年度特別会計歳入歳出決算(第197回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十九年度国税収納金整理資金受払計算書(第197回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十九年度政府関係機関決算書(第197回国会決算)	4/13議決	議了	反対	衆反=立共維国
継続	令和元年度一般会計歳入歳出決算(第203回国会決算)	継続	6/9是認	反対	参反=立維国共
継続	令和元年度特別会計歳入歳出決算(第203回国会決算)	継続	6/9是認	反対	参反=立維国共
継続	令和元年度国税収納金整理資金受払計算書(第203回国会決算)	継続	6/9是認	反対	参反=立維国共
継続	令和元年度政府関係機関決算書 (第203回国会決算)	継続	6/9是認	反対	参反=立維国共

国有財産

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
継続	平成二十八年度国有財産増減及び現在額総計算音(内閣提出第195回国会国有財産)	4/13是認	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十八年度国有財産無償貸付状況総計算書(内閣提出第195回国会国有財産)	4/13是認	議了	反対	衆反=立維国継続
継続	平成二十九年度国有財産増減及び現在額総計算書(内閣提出第197回国会国有財産)	4/13是認	議了	反対	衆反=立共維国
継続	平成二十九年度国有財産無償貸付状況総計算書(内閣提出第197回国会国有財産)	4/13是認	議了	反対	衆反=立維国
継続	令和元年度国有財産増減及び現在額総計算書(内閣提出第203回国会国有財産)	継続	6/9是認	反対	参反=立維国共
継続	令和元年度国有財産無償貸付状況総計算書(内閣提出第203回国会国有財産)	継続	6/9是認	賛成	参反=維国

承認

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
02/05	放送法第七十条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件(内閣提出第204回国会承認第1号)	附3/23 承認	附3/31承認	賛成	衆反=共維参反=維共れみ
04/16	特定船舶の入港の禁止に関する特別措置法第五条第一項の規定に基づき、特定船舶の入港禁止の実施につき承認を求めるの件(内閣提出第204回国会承認第2号	6/1承認	6/11 承認	賛成	全会一致
04/16	外国為替及び外国貿易法第十条第二項の規定に基づき、北朝鮮を仕向地とする貨物の輸出及び北朝鮮を原産地又は船積地域とする貨物の輸入につき承認義務を課する等の措置を講じたことについて承認を求めるの件(内閣提出第204回国会承認第3号)	6/8承認	6/11 承認	賛成	全会一致

承諾

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
継続	令和元年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書(その1)(内閣提出第201回国会承諾)	4/20承諾	6/2承諾	賛成	衆反=共参反=共れ
継続	令和元年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書(その2)(内閣提出第201回国会承諾)	4/20承諾	6/2承諾	賛成	衆反=共参反=共沖れ
継続	令和元年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書(内閣提出第201回国会承諾)	4/20承諾	6/2承諾	賛成	全会一致

NHK 決算

提出	案件名	衆結果	参結果	審議時態度	備考
継続	日本放送協会平成二十八年度財産目録、貸借対照表、損益計算書、資本等変動計算書及びキャッシュ・フロー計算書(内閣提出第195回国会 NHK 決算)	6/1異議がない	議了	反対	衆反=立共国各
継続	日本放送協会平成二十九年度財産目録、貸借対照表、損益計算書、資本等変動計算書及びキャッシュ・フロー計算書(内閣提出第197回国会 NHK 決算)	6/1異議がない	6/2是認	賛成	衆反=各

続き anond:20211102112405

Permalink | 記事への反応(3) | 11:22

2021-06-27

■水道 民営化

某自治体水道局の会計のコンサルやったことある立場だけど「民営化」って言葉に釣られすぎだと思う。ここに囚われると本質見誤るよ。

単にコンセッション方式が導入されるだけ。

自分の実家とかさ、爺さん婆さんが住んでる自治体の水道会計（もしくは簡易水道特別会計）の決算書（予算書）見てみなよ。

そこの導水費・配水費ってあたりにデケエ委託料積んであったら、もうすでに民間に任せてあるってことだ。

正直、小さい自治体は自前で技術者（ほぼ定年間近）を確保できないので、ほぼほぼ民間委託してるのが現状だよ。（お前らが常々田舎はクソだとか言ってるけどそのとおりで人が来ねえんだよ）

※「民間委託と民営化は違う」とか言いたいんだろうけどそもそも民営化じゃねーから

コンセッション方式の導入は、この委託のやり方のバリエーションが増えるだけの話。

外資ガーとかテキトーなこと吐いてる奴は、厚労省の審議会の資料一回でも見てから言ってくれよ。（100字で頭良く見られたいんだろ？脊髄反射のお前らに言うけど、一次ソースにあたった発言した方が頭良く見えるんだぞ）

水道事業会計って独立採算が基本だから、水道管の更新（アセットマネジメントで検索してみて）を考えたら、俺の目から見ても人口少ない自治体は水道維持するの結構厳しくなるよ。（後年の住民に膨大な借金残せば可能だけどな）

広域カバーしてくれる資本力のある民間に委託するのもベターな手法の一つだと俺は思うけどね。

「戦争法」とか「共謀罪法」とかさ、共産党なのか立憲民主党なのかメディアが主導してるのか知らないけど、もうそういう政局に持ち込むための手法やめた方よくない？「水道民営化」って言えばキャッチーなのかもしれないが中身全然嘘だもん。

「水道民営化」でリアルタイム検索してもさ、そういう手法に煽られた頓珍漢なツイートばっか出てくるじゃん。ブコメもそうだけどさ。働いたことなさそうな奴の考えた「〜べき論」とか聞いてらんないんだよ。

現実問題、もう地方の水道やばいよ。わかってない奴が反政府思想に煽られてギャーギャー言って、お前の爺さん婆さんの自治体の水道の維持が困難になるかもしれないってのは一度考えてみたらいい。いや、現実的なシナリオとしては最低限の予算とクオリティで維持されることになるだろうな。そしてそれが原因で大きな事故が起きた時に、お前らは「やっぱ田舎はクソだな」とか当事者性の無いこと言ってコタツで鼻くそほじってるんだろうよ。

芯食ってる批判があれば追記するかも

Permalink | 記事への反応(0) | 19:34

2020-04-24

■anond:20200424045938

議論をきちんと見たほうがいいよ。ベーシックインカムと引き換えに公的医療制度の廃止を言ってるやつもおる。

いずれにしてもコロナが終わるまでは毎月10万円とか支払わないとならないだろうけど、コロナが終わったら終了するもの。

それこそ財源論争によって、公的医療制度や特別会計（＝多くは年金、医療保険料）があるじゃないか！として年金や医療を破壊される。

Permalink | 記事への反応(1) | 05:07

2020-04-14

■anond:20200414015724

これほど知能の低い記事が注目エントリーになってびっくり。

特別会計がいくらなのか知らないのか。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:46

2020-02-29

■おかしなルールはさっさと変更して、がっつり財政出動をしなさい。民が困っている時に金を配らない政府なんて、存在意義がありませんよ！

"国債返済を「予算外」一時検討　会計分け単年度収支明瞭に／さらに財政規律ゆるむ懸念　財務省" 　　朝日新聞　 2020年 2月18日 5時00分

https://digital.asahi.com/articles/DA3S14369120.html

財務省が、国の財政制度の抜本見直しを一時検討していたことがわかった。財政の現状と健全化の進み具合を一般会計予算上で見えやすくし、健全化目標の達成を促すためとされる。ただ、具体策としてあがった国の借金となる赤字国債の返済ルールの見直しなどに対し、逆に規律がさらに緩みかねないとの慎重な声も省内で強かった模様だ。

日本は「60年償還ルール」があるので、財政赤字であっても国債を最長60年で償還する必要があります。公債については発行、償還とも予算に計上され、借換債を発行する場合も一般会計からの償還費の繰入れにより財源を確保しなければなりません。だから諸外国で実行ないし検討されている100年債等の超長期債の発行もできないし、毎年の予算に国債の利払費のみならず償還費も計上されます。その結果、日本の予算の国債依存度は高くなり、それが財政が危機的だという論拠とされ、マスコミの全部、政党もほぼすべてが財政再建の必要性を強調するという現在の状況を作っています。

しかしながら、このようなルールを採用しているのは、先進国－私が確実に言えるのは、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア－では日本だけです。ドイツを除く各国では予算に計上されるのは利払いだけで、公債の発行、償還とも予算には計上されません。またドイツも含め償還のルールはありません。財政黒字になれば償還しますが、そうでなければ国債を発行する。それだけです。したがって債務残高は維持されたまま継続的に借り換えされます。例によって「財政規律」を心配する朝日新聞は、「過去の債務が特別会計で『塩漬け』になり、見えにくくなることも懸念材料だ。」などという識者の声を紹介していますが、過去の債務は「塩漬け」にするのが普通なのです。なおドイツは憲法で原則財政均衡を義務付けていますが、それを可能にする特殊なマクロ経済環境については省略します。

政府債務が発生すれば同額の民間の債権（債券）が発生し、さらに国内で消化されていれば償還時に国の資産の国外流失も起きず、あらたに国債を発行して調達することに何の問題もないのですから、日本以外の国がそのような処理をしているのは極めて合理的です。それを残高ゼロにしようとすると、財政支出は縮小し、国債の一部を中央銀行が保有していれば流動性も縮小することになります。要するに、国の借金を減らすのと引き換えに、IS カーブとLMカーブを同時に左に引っ張って、わざわざ不景気にすることを義務付けているのがこのルールで、当然のことながらわが国もそれを守ることができず、ほぼ毎年赤字国債を発行しているので、日本の財政は悪く見え、プライマリーバランスを達成しないと国がひっくり返るなどという議論が横行しているのです。日本の識者はなぜ借金だらけなのに金利が上がらないのか、変だ変だと連発しますが、マーケットが変なのではなくて、ルールが変なのです。

諸外国と同様のルールで計算すれば予算に占める国債関連費は10％程度で（8.8兆円÷86.8兆円）、先日、The Wall Street Journalも指摘したとおり、日銀保有分をオフセットした純利払いの負担はGDPの1％未満で－日銀は剰余金のうち準備金と出資者に対する配当以外はすべて国庫に納付しなければならず、それは一般会計の歳入になります。Fedも財務省に戻していますし、これはどこの国の中央銀行も同じです。通貨発行権を認められた組織ですから当然です。だから利払いの対GDP比を計算する場合はその部分はオフセットすべきです。－これは先進国最低レベルです。どうです？がっつり財政出動しても問題ないって思えるでしょ？

消費税増税と新型コロナウイルスで経済が急速に縮小しています。観光業、飲食店、ホテル、派遣社員、みんなこのままでは首をくくることになるのでは、と思い詰めるほど困っています。他方、政府の資金調達コストは10年債でマイナス0.155％、30年債でも0.3％以下です。今、投資家は金を払って政府に長期資金を貸し付けているのです。こんなおかしなルールはさっさと変更して、がっつり財政出動をしなさい。こんな時にお金を借りて民に配らない政府なんて、存在意義がありませんよ！

（追記）

"いつもだったら無条件で賛成するんだけど、今回は中国との貿易に支障が出ていて、供給不足が生じうるんじゃないかというのが怖い"

https://b.hatena.ne.jp/entry/4682193618112679330/comment/allezvous

一理ある指摘です。私もサプライチェーンの破壊による供給不足が、これまでの日本経済の苦境＝需要不足とは違った側面をもたらしうる、政府支出が潜在GDPを超えたところでなお作用し、民間投資を押し出す、悪い物価上昇をもたらす可能性は微かに意識しています。東日本大震災で生産設備が壊滅したときも需給ギャップはマイナスのままだったので可能性は極めて低いとは思いますが。いずれにせよ支出の規模と内容は（例えばパソコンを買って生徒に配るなんていうのは、教育的な意義はともかく経済政策としては悪手でしょう）、状況を見て、と言うことになります。

（過去の増田です）

"れいわ新選組と立憲民主党　どちらが正しいか　（自民党とどちらが正しいかも追記しました） "　https://anond.hatelabo.jp/20190622204530

"金融政策はこれからもマクロ経済の安定化ツールであり続けることができるのか　サマーズとクルーグマンのツイートより"　https://anond.hatelabo.jp/20190824134241

"国土強靱化いつやるの？今でしょう！"　https://anond.hatelabo.jp/20191014111057

"お金が余ると財政健全化できない？そんなバカなことあるか！...あるんです "　https://anond.hatelabo.jp/20191111070842

"長期停滞下の経済政策"　https://anond.hatelabo.jp/20191208114156

"財務省さん、5年前にはなんて言ってたっけ？ " https://anond.hatelabo.jp/20191213120042

Permalink | 記事への反応(7) | 09:39

2020-02-04

■

俺の預金は200腸炎の特別会計

Permalink | 記事への反応(0) | 18:03

2020-01-23

■anond:20200123231345

https://www.mof.go.jp/budget/topics/special_account/yosan.html

特別会計の歳出総額は、令和２年度予算で391.8兆円に達していますが、会計間相互の重複計上額等を除いた「純計額」は196.8兆円となっています。

この中には、①国債償還費等85.0兆円、②社会保障給付費（法律に基づく給付そのものを指し、事務費等は含みません）72.0兆円、③地方交付税交付金等19.8兆円、④財政融資資金への繰入れ12.0兆円が含まれています。それらを除いた7.9兆円から、東日本大震災からの復興という特殊な要因である復興経費1.7兆円を除くと、6.2兆円となります。