  |
はてなキーワード: そもそも論とは
フーコー派は「私たちは社会的権力に欲望させられているのだ」という主張を好みますが、これは反自由主義フェミニズムと非常に親和性が高い立場です。なぜならこの理屈を使えば、自由意志の下で性を楽しんでいる女に対して「あなたはそのように欲望させられているだけの奴隷だ」と言えるからです。
いわゆるフーコー派哲学は「我々は社会的権力に欲望させられている」という主張を好みますが、ドゥルーズ派哲学は「その社会的権力とやらを生み出しているのは、結局のところ私たちの欲望なのだ」という立場を選んでいますよね。これはフーコー批判としては最も辛辣なものであるように思います。
ミシェル・フーコーの社会哲学は何でもかんでも権力権力アンド権力と言い募る戯言を通じて結局のところなにをやらかしてしまっているのか。むろん個々人の自由意志を抑圧することに貢献しているのです。少なくとも人間の自由を抑制したがる人々に最適な武器を与えていると言えるでしょうね。
ポストモダニストの代表格であるフーコー、ドゥルーズ、デリダのうち、実は最も「悪用されやすい」という意味で悪質なのはフーコーです。
反自由主義フェミに対し、彼ら彼女らは実は単なる男性嫌悪者に過ぎないと主張する人々がいるけれど、それは真実の半分しか言い当てていないと私は思います。反自由主義フェミは女の自由も抑圧したがっているのですから、彼ら彼女らは同時に女性嫌悪者でもあるのだと考えるのが自然だと思います。
エマワトソン論争は「男も男性性から降りたほうが幸福だ」ＶＳ「男は男性性から降りたほうが不幸だ」みたいな対立でしたが、そもそも男が男性性から降りたり女が女性性から降りたりするのは基本無理なので全く意味のない議論だと思いました。ありもしない仮定の下で議論するのは時間の無駄。
当時の私はエマワトソン論争を眺めて「ジェンダーがそんなに簡単にフリーになるわけないだろ。なめとんのか貴様」的なことを考えたり考えなかったり、そんな風な感情を抱きながら両陣営を眺めていましたね。そもそも論者自身が男性性も女性性も捨てていないのにムシのいい話だなと思いました。
今さらジュディス・バトラー『ジェンダー・トラブル』を再読しましたが、いくらなんでも生物学的な性差を軽視しすぎていると思いました。これは単なる観念論ではないのか。じっさい、最終章でバトラーが称揚してみせるのは毒にも薬にもならない「パフォーマティブな攪乱」でしかないというわけです。
そもそも論として日本には『職業選択の自由』『営業の自由』『表現の自由』という憲法があるんだが。
正式に許可を取り、日本が法として許可を出している以上、法に違反していない限り、どのような物を売ろうと、どのようなものを放送しようとそれを咎めることはダメなんだがね？
アニメやＣＧで裸を写さないのはただの『自粛』であって法律としては全く違反はしていないのよ。
何故なら絵やＣＧは人権を持ってない以上、全裸を見せたところでそこに人権問題は発生しないから。
「海外では～」とすり替えたいみたいだけど、日本国憲法は日本にしかない以上、それは通用しない。
「教育に悪い」という主張も法律の上では「チャンネルを付けていたorそういうものが置いてある場所に子供を連れていった親が悪い」としか言われないのよこの国では。
以下、司法試験受けるどころかまともに法学で単位とれなかった法学徒崩れの一見解です。
まず、法学にもざっくり2つの分野が存在する。現実社会で運用されている実定法を研究する「実定法学」と、それ以外の法にまつわる研究をする「基礎法学」だ。
このうち、基礎法学には、少なくとも今「○○ 査読」でググった程度の範囲では、論文誌に査読がある。少なくとも法哲学・法制史・比較法学・法社会学あたりで査読付論文誌があるのは確実だ。勿論ないものもあるだろうし、そういうものに関しちゃガンガン批判していくのはありだろう。ただ、少なくとも「全ての法学分野で論文に査読がない」というのは明らかに間違い。
こちらはおそらく事実。というか、査読というシステムの意味があまりないということは考えられる。これは、実定法学というもののイメージがついていないと多分理解しにくい。
の三段階くらいレイヤーが存在する。ひとつ目は誰だろうと覚えてる当たり前の知識だけど、二つ目になると正解がないので絶対に個々人で異なってくるよね、3つめに至っては言うまでもない、みたいな話はおそらくある。
具体例を挙げよう。刑法には「刑罰は何のために存在するのか」という考えにざっくり2つの異なる立場が存在する。「ある個人が、悪とされる『行為』を行ったのでそれを罰しよう」という行為無価値論と、「社会的に悪い『結果』をもたらしたからそれを罰しよう」という結果無価値論だ。これは刑法における根本的な思想である。それらはどちらが絶対的に正しいとかではなく「どの分野でどの程度どちらの立場を優先するか」というレイヤーで争いがある。
具体的には、「心が壊れた人間による殺人」と「自分の赤ちゃんを殺そうとした人間を殺した母親」などだ。前者は刑法39条の規定により無罪となるとしよう。なぜなら、心神喪失状態での行為は「自分の行った行為に対する責任」を問うための刑罰を化しても無意味だからだ。その人は自分がおこなったことの意味を理解していないから、刑罰を科すことに意味がない。ふざけるな、という意見は多数あるだろう。心情的にそれは俺も理解できる。しかし、それでもなお刑罰を科すとするならば、それは「誰かが人を殺したという『結果』が悪いことである。だから、本人が自分の行為を理解していなくても、社会としてその結果をもたらした人間を罰しなければならない」という立場をとる、ということにならざるをえない。
では、「自分の赤ん坊を殺されようとしている母親が、殺そうとしていた人間を殺した」といった場合、その人間に対してどういう立場をとるべきなのか？「人を殺したという結果は社会にとって変わらないのだから、赤ん坊が殺された母親であっても刑罰を科すべき」という立場になり得るのか？
この話は、実のところ論理的には適切な例ではない。結果無価値論と行為無価値論は違法性阻却の議論で出てくるものであり、前者は心神喪失による有責性の阻却の話で、後者の緊急避難（追記：ブコメで「正当防衛ではないか」とありましたがそのとおりです。ありがとうございます……）による違法性阻却の話でしか出てこないからだ。もっと言えば刑法と民法と憲法では基礎になる論理が全く異なる。ここで俺が言いたいのは、実定法における「本当に基礎の基礎の大前提になる考え」は、法解釈において多くの矛盾を生み出す、ということだ。そこには「正解がない」。どの場面でどのような立場をとるか、それは1か0かで決められる問題ではなく、「ある場面ではAの立場を肯定し、別の場面ではBの立場を肯定する」、そういった解釈違いが、刑法民法刑法何百何千もの事例において発生する。それらに対して、「ある事例でAの立場をとり、別の事例ではBの立場をとる」という判断の組み合わせに、論理的な整合性をどのようにつけるか。それを生み出すのが、ざっくりと法学における「学説」と呼ばれるものになる。繰り返すがこれは刑法の例であり、民法や憲法では細かな部分は異なるだろう。だが、どの分野でも「学界の多数説」「学界の少数説」「実務における判例」の3つが異なる立場にある、というものが1つや2つくらいあるのは当たり前だ。それが実定法学の実情だ、と思っていいはずだ。
そんな現実において、あくまで俺の認識に限って言えば、その「矛盾しない解釈の論理体系を構築する」というのは研究をやる上では当たり前のことだ。論文出す以前に、研究ができるかどうかという前提の話。何の話をしているかというと、その能力を持っているかどうかを確認するのが「司法試験」であり、司法試験程度（そう、司法試験「程度」）を合格する能力がないと、法学研究なんてできない、というのが現実なのだ。全体的な解釈の整合性をとれているのは当然である。司法試験に合格すらできない人間は研究者になれない。「最低限の研究能力」という点で、院なりなんなりに進んでいる時点で最低限の自然淘汰が発生しているのは実定法学研究では当たり前の前提である。したがって「最低限の論理的整合性が取れてるかどうか」という意味での査読はそもそもない……というのが、院生の友人知人を持たない俺の、推測レベルでの解釈だ。そもそも論文を出せる環境にいる時点で、能力が保証されているからだ。
そして、そこからさらに「構築した論理体系による学説が『受け入れるに値するものか』」って話にまで踏み込むと、そのための「査読」ってなによという話がある。たとえば、心神喪失状態で何十人と殺した人間を無罪にすべきという、法学の論理的に整合性がとれている説を唱える人がでてきた場合、それを査読する意味とは何か。論理的には正しい解釈体系が、何十人もの法学者によって何十個と出来上がっているなかで、誰の立場をとるか。ここまでくると、正直なところ、査読がどうこうという話ではないのだ。はっきり言えば、「その学説を社会が受け入れるかどうか」って話なのだ。
この辺りを、法学を勉強したことがないひと、いや法学を勉強したひとですら勘違いしていることがあるけど、法と社会／法と政治というのは、ものすごく漸近している。法学の学説が受け入れ良レルかどうか、というのには少なからず社会的価値観／社会通念が影響しているし、法は決して固定的なものではなく、社会のなかで変動している。法は社会に内在しているし、社会に対して法は影響力を持つ。
そうした実定法学の特徴が生み出すのは、ある一定のレベルを越えると「学説が正しいかどうか」が「その学説が多くの人に受け入れられるかどうか」という問題に近づいていく、ということだ。法学部にいればよくあることだったが、どんなすごい教授でも、講義のうち何か1つくらいは、その人独自の（少数派）学説をとっていることはざらにある。だから、そういった場合に「査読があるかどうか」は問題にはならず、「発表した学説が受け入れられるか／無視されるか」という話が、業績や信用性、実力の評価として組み込まれるんじゃねえかな、とは思う。
まあ、それが客観的指標とは言いがたいのが問題だ、というのは絶対ある。だが、その場合はどのようなかたちであれば「客観的指標」による評価を法学が下せるのか、というのも問題になるだろう。
このように、「研究ができる／研究論文を出せる」という環境にいるというスクリーニングの上に、「それが社会的に受け入れられるか」が重要視されるという事後的なスクリーニング、その二つがあるからこそ、実定法学に査読の文化がない、というのはおおよそ雑な話としては、言えるのではないかと思っている。
で、これを読んで異論があるガチの法学研究者の人、補足というか訂正頼む。ぶっちゃけ法学でまともに単位とってない俺みたいなアホが補足いれないといけない状況にうんざりしてるんだ。真面目に誰か解説してくれ。
残念ながら出版することは誰でもできるんだ、金さえあれば。
たとえば適当な査読誌をでっち上げて査読してますと謳って実質無査読の論文を垂れ流すことは同じく金があれば誰でもできますが、そうやって出来上がったものが研究者コミュニティにおいて信用を得られるか、というとまた別の問題。
著者がこれまでアカデミックキャリアを積んでこなかった人だったりしたら、「あっ……（察し）」となって黙殺ルート一直線でしょうね。アカデミックキャリアを持つ人が書いたダメな本だったら、どこかの書評でフルボッコにされた後になかったこと認定かな。学術誌って書評欄ありますよね？ あそこ見るといいですよ。雑誌によるけど、権威のある雑誌だったらあれが足りないこれが欠けてる○○語も読めねえのかとか言いたい放題してます。もちろん後発の論文や本の中で批判されまくることもあるでしょうね。当たり前ですけど先行研究の批判はちゃんとやるわけで。
出版社だって、長年良質な学術書を出版してきた、ある分野での定評のある出版社、みたいなやつがあるわけですよ（cf. anond:20180828185404）。日本語圏でも英語圏でもそうです。そういうとこは慣れた編集さんがきちんとチェックするし、まあたまに事故ることはありますが基本的に変なものを学術書であるかのように装って出したりはしないわけで。あと最近は科研費の出版助成とかもあるんで、あんまりにもダメな研究は助成されないし、単著の出版に際して査読を科す出版社さんも出てきてますね。
まー、こういう評価の仕方は数量化しにくいですねえ。権威主義とか職人芸とか言われても仕方ないかもしれない。
ただ、こんな当たり前のことを説明しなければいけないのかと若干徒労感があるのですが、文系にも研究の出来不出来による評価軸というものはあり、また信頼性を重み付けしようというインセンティブも存在するわけですよ。
査読論文なら盲目的に信奉する理系の人なんていないでしょ？ それと同じですよ。単著だからって無条件でありがたがったりはしない。だいたい単著ほどのボリュームのものを書く以上はどこかに土台となるような論文（群）が存在し、それは何らかの形で人目にさらされていることが多いわけで（もちろんなんの予兆もなしに単著出しちゃう化物がいないわけじゃないですけど。あとはドイツとか特殊事情がある国もあるので、まあ……）、信頼に値する業績を挙げてきた著者なら「おっ！ ついにアイツが単著を出すのか！」「あの研究ようやく本になったのか！」みたいに迎えられるでしょうし、怪しい著者はその段階でお察しな扱いを受けるんじゃないですか。実際に出来上がったものの出来は、それまでの研究の出来からある程度予想つくのはわかっていただけますよね。
もしもこれが日本だけの慣行なら、あるいは社会学だけの話なら、ガラパゴスと非難されても仕方ないかもしれない。けれど実際には、アカデミックな単著を業績にカウントするのは英語圏もロシア語圏も同じです。フランス語だろうがドイツ語だろうが韓国語だろうが、単著や学術的論集の1章は立派な研究業績。私の本棚には英仏独語で出た外国人の著書が並んでますが、どれもそれぞれの国で研究業績として立派に通用しています。私は社会学だけじゃなく歴史学や文化人類学や政治学の学術書も読んだことがありますが、どれもちゃんと研究業績として扱われていますし、内容もまっとうな研究でしたよ（ハズレがないとは言いませんが）。
文系の出版したがりになんの問題もないかというとそれは違って、文系の中でも色々議論はあります。そしてその議論は非「文系」にも開かれているべきでしょう。ただ、そもそも論として、このへんの文系事情をろくに知らない人が自分野のローカルルールを振りかざして口を出してるのはほんとムカつきますね。文系の研究書を1冊でも読んだことがあるのかと。外国語の文系の論文を手に取ったことがあるのかと。文系の論文を読みもせず、英語やその他の言語での学術書を触ったこともない人たちに、文系の慣行をジャッジする資格なんてあるはずがない。
id:yuimoke ふむ。文系の論文の質的担保について。
id:n314 えっと、内容の正しさの保証は、つまりどういうこと？著書、どこかの書評、定評のある出版社、編集さん、出版助成、査読、土台の論文群、過去の業績、これらから総合的に判断するということかな？
自分で読んで判断しましょうよ……理系だって、査読を通ったんだから正しいに違いない！ なんて思わず、批判的検討するっしょ？ それともそういうプロセスをサボって無批判に論文の内容を受け売りしてたひとたちが文系の慣行にケチつけてるってことなんですか？
文系基準でも出版社の編集によるチェックは査読とは呼ばないです（査読をする出版社もあります。たとえば→https://twitter.com/saisenreiha/status/1049653174045270021）。一度もそのプロセスを査読とは呼んでいないでしょ？ 頼むからきちんと読んでください……
id:napsucks でも批判的な観点でチェックされてるかは疑問かな。堂々と立派なところから本出してた旧石器捏造みたいな例だってあるし。
そんなこと言ったら理系の査読だって小保方晴子や黄禹錫やヘンドリック・シェーンを見抜けなかったんだから、たいした意味ないんじゃないの？ って話になりませんか。この3人、NatureやScienceに堂々と載ってたんですが。
id:junmk2 金だけで動く会社から出版し専門家からフルボッコにされても、そんな情報に一般人はアクセスしないので、論文があります単著があります権威は十分通用する。「まともな」専門家と形式的には変わらない。
たとえばJournal of Nutritional and Environmental Medicineみたいに？（cf. http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20150220#p1）
id:himakao この出版不況の中、論文の中身まで編集がしっかりチェックする余裕があるようにはとても思えないんだけど、文系研究者の論文本って界隈で質が高いと評価されるとそんなに売れるもんなのか？
売れるわけないでしょ（涙）……とだけ言うのはアレなので補足すると、もちろんこれは本の内容によります。現代思想とか戦国時代とか、一般の読書家にもファンが多いテーマならひょっとしたらワンチャンあるかもしれませんが、マニアックな文化人類学研究とかだったらまあまず売れないです。だから出版助成もらうわけですけど。著者にも金銭的負担が生じることは結構あると思いますよ。
id:Dragoonriders なるほど。徒労感はあろうかと思われるけど、畑が違えば、みんなよく知らないんですよ。
徒労感があるのは、文系の評価基準を知らない人が多いことに対してじゃなくて、文系の中にも研究の出来不出来があり論文や著書の信頼性を重み付けするメカニズムはある……という至極当然のことに思い至らない人が多いことに対してです。査読が重視されないならあらゆる研究がフラットということになりその中で優良な研究を見分ける作業に時間を取られるのだから非効率だ！ みたいな論を立ててる人とかね。人間社会なんだから何らかの形で評価のシステムが生まれてくる、ってことくらい、別に具体的な事情を知らなくてもちょっと想像力があればわかりそうなもんだけどなぁ。
id:hisawooo その「お前らはよく調べて論文読んでからじゃないとジャッジしちゃいけないけど俺たちは見た目だけで判断して良い」という奢りはどっからくるの？
あのなー！ 俺はキズナアイの服装なんて公共の場に出して全然オッケーな露出度だと思ってるわ！ 特設サイトだけじゃなくてNHKの夜のニュースに出てても批判せんわ！ ラノベの表紙におっぱいを強調したチャンネーがいて何が悪いって思ってるわ！ 社会学全体や文系全般を叩くやつがいたから反論してるだけ！
もうほんとふざけんな。どっち側もクソすぎて付き合ってられねえわ。
論文を読めない素人さんあるいは専門外の人たちに何をベースに信頼を担保するのかという問題なのでは？
日本の学会誌に日本語で論文出したよって言っても、著者は偉い先生の弟子で、審査委員は全員その先生に逆らえない、あるいは論文の内容に関して政府から圧力が入ったって情報あるいは噂話が入ったら、論文の中身を自分で検証できない人は著者を信じることを躊躇しちゃうよね。理系で英語誌でもそういう贔屓の問題は起きないわけじゃない（実際米国でのコネが効くといわれている）けど、国際的に中立そうな権威から認められた論文のほうが大衆からの信用を勝ち得るというのは事実だと思う。
実際内容検証する人たちからすれば、それこそ全部arXivでいいし（分野によっては無名の学者がarXiv投稿しても読む人数が少ないのではという問題はあるが）、一つ一つの論文の重要性まで加味するなら、そもそも論文や発表の「件数」を数えること自体が無意味だよね。で結局は人間同士の信頼の話になるんだけどそれはコネと腐敗の温床であって、文系のアカデミアは今まさにその腐敗を指摘されてるんだと思う。
個人的な印象を言うと言語学なんかは何語でやっても比較的大衆から信頼されると思うよ。良くも悪くも金にならない学問だし。でも政治思想と関わる社会学なんかはどうやって陰謀論が出てくる。御用学者もいれば、マルクス主義の流れだってある。そんな党派性が当たり前にあるなかで自分の大学教員としての学問性を担保できるのは海外査読の英語論文だけなんじゃないだろうか。
あとついでに言うと経済と国際関係は絶対英語でやってくれ。自国経済や外交政策の運営が世界の潮流に裏打ちされてないなんて知ったら国民が不安になるじゃないか。
言語とか文化はいいんだよ。そういったものに国民はある程度の税金投入の必要性を感じてる。でも対立する社会政策や怪しい経済や国際論争に税金が投入されているのではないかと懐疑的になって税金を出すのをやめろという勢力が出てくるのは止められない。「自分たちは正しい」と居座るのでなしに、そういうのに答えていくのも科学者の仕事なのでは。
高エネルギー研究ってどんなもんなのかと思って高エネルギー加速器研究機構のサイト行って、とりあえず最新のプレスリリース（https://www.kek.jp/ja/newsroom/2018/10/02/1000/）見てみたわ。
なるほど、こんな論文を発表したのか、と思って論文（https://www.nature.com/articles/s41467-018-06306-x.pdf）を見に行った。
9ページｗｗｗｗｗｗ
論文にすらならないｗｗｗｗｗｗ
しかもかなりの部分が図表ｗｗｗｗｗｗ露骨な文字数稼ぎ乙ｗｗｗｗｗｗ
こんな短いので「業績」になるんだｗｗｗｗｗｗｗ
理系ってずいぶん楽なんだねｗｗｗｗｗｗ
こんな短い論文すら書けずに博士号獲れなかったとかｗｗｗｗｗｗ無能ｗｗｗｗｗｗ
……なんて言われたらどう思う？ 安易に文系の研究を貶める理系の人が言ってるのは要するにこういうことだよ。
私の分野だと、上で挙げた論文じゃ短すぎるし図表多すぎて本文少なすぎるからそもそも論文として評価されるかどうか微妙な域。文字数稼いでないでもっと長く書けよ、と言われるレベル（形式じゃなくて内容を見ろ、って言われるかもしれないけど、文系の論文を読みもせず英文じゃないとか査読がないとか言って形式面だけでジャッジしてきたのはどこのどいつだよっていう）。
でも、それは私の分野と高エネルギー分野の論文の作法が違うってだけで、別に高エネルギー分野が劣っているとか学問として未熟とかそういうことじゃないよね。
文系の博士号も大変だよー。私のところでは執筆要件とかはないけど（あるところもある）、和文15万字で短め、20万字書いてようやく標準、という世界だからなぁ。何本も論文書いてることが事実上必須。3年で書くとかどんな化物？ って感じでたいていの人は5～6年かけて完成させてる。人文系だと27～28歳で博士獲ってる人の方が少ないと思う。
そうじゃない、そうじゃないんだ。
そもそも論で話すなら最低入札額で入れる自体が間違ってるんだ。
採算がそもそも取れない事を認識して確実に契約を取るなら最低額もありだが、
最低入札で手に入れて且つ配備する従業員の人数を減らし賃金を減らすと最低限の業務すらできなくなる事も多いし
後先考えずに最低入札を行った会社は、これになりやすい。というか、なってきたんだ。
ヤバイ時は2ヶ月～3ヶ月の不払いもある。それが役所にバレて違反として契約が破棄される場合もある。というか、これもあった。
そんな状況を作るのなら、最低入札を行うという事が逆にリスクだと考えないといかんのよ。
だから
利益だけじゃないマイナスリスクを背負う事自体が会社経営の判断として悪い例なんだよ。
しかも、だ。
仮に最低額で契約が取れても、従業員の給料だけでなく制服などは自社で作製する必要があるし、この他にも雑費がかかる。
それらを引いた上で残った金が社員一人分の給与にも満たないときたら、もう経営者がおかしいとしか思えない。
本来の競争入札なら、社員一人分の給与プラスαの利益は出るもんなのに、役所の定めた最低入札額にほいほいつられて契約とれたー♪なんて喜んでいるのは無知な阿呆だ。
そこまでやって取った契約のせいで赤字が酷くなるなんて気づく会社も少なくはない。
最低入札なんてのは、金が余ってる会社がやるもんだ。
役所というたいしたブランドでもないものに実績をあげるなら落札できんでもいいかな程度にしないと損をする。
実際にあんなブランドの為に…と底辺になっていく業者を何社も見てきた。
そのくらいリスクがあるんだよ。
このエントリーでは一貫して「名探偵コナン」「DCcomics」の名称を使用します。ご了承ください。
元ツイの趣旨は以下の通り
https://twitter.com/tonymonpe/status/1033414853522685952
・名探偵コナン二次創作作品の検索除けとして「DC」を使用するのはアメリカの出版社「DCcomics」と被るのでやめてほしい
・降谷零をもう見たくない。バットマン見たい。
・他の略称を見つけてほしい
・「マイナス検索使え」はDCcomicsファン層の多様性を考慮すると厳しい
・名探偵コナン用の二次創作twitterアカウントはIDに「＿DC」が入っているので検索にヒットしやすい
・日本よりエロ規制がきつい国の人が「＿DC」で引っ掛かった日本の二次エロ創作を見てしまったら炎上する
・あくまで身内向けにつぶやいたつもりだった
「DC」で全てのツイートを検索します。検索フィルターは「すべてのアカウント」「すべての地域」「すべての言語」「クオリテ ィフィルター：オフ」です。
最新の３００ツイートを読み込みました。
名探偵コナン二次創作アカウントによるツイート27件 うち画像ツイート１件（風景写真）
27件のツイートのうち23件が日常ツイートで残りの4件はbotでした。
ワシントンD.C.やDCcomicsに言及したものがたまにあったりする。
そもそも名探偵コナンの「DC」は「DCにして検索避けすることに決定しました！」って始まったものではなくて自然発生したものであることに留意していただきたい。なのでpixivではタイトルに「DCLOG」みたいな感じでつけたりはするけどわざわざタグ付けしたりってことはあまりありません。よってpixivでは「DC」で検索するとDCcomicsの方がヒットします。それと似たような感じでTwitterでも名探偵コナン二次創作画像ににわざわざ「ハッシュタグDC」を付けて投稿しているのはあまり見ません。それに対してDCcomicsは「ハッシュタグDC」を積極的に使用しているようなので、住みわけができていると言えなくもない。また、Googleでは地域設定が日本であっても「DC」で検索するとDCcomicsがヒットします。
ユーザー名にDCを付けるのはpixivで創作している人がtwitterで名探偵コナン用のアカウントを作るときに識別用途で何となく「DC」ってつけただけなのでそんなに騒ぐほどのことでもなかったりする。
検索フィルターは「すべてのアカウント」「すべての地域」「すべての言語」「クオリティフィルター：オフ」です。
最新の300画像を読み込みました。
その他の画像（ワシントンD.C.・カメラ・猫・風景・スクショ等）115件
参考までに、肌色成分が多めの名探偵コナン二次創作画像（シャワー上裸）が一件、DCcomicsのエロコス画像が2件含まれました。
まずもともと何言ってるのかがよくわからなかったんですけど、とりあえず調査しました。名探偵コナンに関連するエロ画像はヒットしませんでした。普通の絵を投稿するアカウントとR-18用の鍵垢は分けている人が多いと思います。罪に問われますし。そのかわりDCcomicsのエロコス画像がヒットしました。DCcomicsの二次創作が「DC」でヒットするのは意外でした。
この調査をしていて感じたこととしては「Twitterで『DC』で検索してある特定の情報得ようとするのさすがに無理がある」ってことですね。名探偵コナンがどうとか全く関係ありません。「DC」という文字列が多数の項目に当たり前のように使われている中で、アルファベット二文字打って自分の欲しい情報が手に入るとどうして思ったのかがわからないです。Twitterの検索欄に「DC」って打ってすべてのツイート見てみるとほとんどのツイートはDCcomicsでも名探偵コナンでもなく日常ツイートです。
Twitterでは「DC」は名探偵コナンの検索除けとしても、DCcomicsの名称としても機能してるとは言い難い状況にあるといわざるを得ません。そもそも論としてtwitterのような多様のユーザーが利用するサービスではある短い単語が特定の意味と一対一に対応する状況を作り出すのは不可能です。そのような状況の中で「自分の欲しくない情報が入ってきた！」って愚痴るのはどうなんですかね。
「マイナス検索できない」「ブロック・ミュート・リムーブができない」「スルー出来ない」ってそれインターネットやめたほうがいいとおもいました。多様性を笠に検索能力の低さを肯定しないで欲しいと思った。
海外ではDCMK「Detective Conan Magic Kaito」を使っているらしいです。たぶん日本も緩やかにこっちに収束していくのではないでしょうか。一回ケチがついちゃったからね。しょうがないね。
Twitterで「DC」で検索してある特定の情報を得るのは困難。現状「DC」は名探偵コナンの検索避けとしてもDCcomicsをあらわす単語としても機能しているとは言い難い。
pixivやgoogleでは「DC」で検索するとDCcomics関連の情報がヒットする。
名探偵コナン二次創作の検索除けとしての「DC」は画像まとめのタイトルとして使用されることが多いが、積極的にタグ付けされるような性質のものではない。
私個人の感想としては「まあtwitterだしこんなもんだろ。pixivとgoogleがしっかりしてるからそれでいいや」って感じ。正直住みわけが甘いのがtwitterだと思っているのでなんで愚痴るのかがよくわからないというのが本音。
最近の差別を無くそうとする流れの中でどうしても思うこととして、どんなに表面的にある特定の要素に対しての差別を表出しない社会にしたところで、差別の根本原因になっている、それを不快だと思うメカニズムそれ自体はなくならないと思ってる。だってそう思うんだもんという内面的なものを発露させないようにしましょうねということには同意するけど、そういう話をすればするほど、そもそもそういう風に思われないような生き物として生まれてこれていればどんなに良かったのだろうということがよぎってしまってとてももやもやする。なんでもかんでも個性とか素敵な部分って風にしてしまえば、そりゃ取り繕えはするかもしれないけど。どんなにブスにブスは魅力の一つって言ったって統計的にみてそれを嫌悪してる人の方が比率として多いだろうに。抑圧してる感じが逆に辛い。自分にも周りにも嘘ついてる感じ。コンプレックスはコンプレックスじゃありませんよっていわれたところでじゃあなぜそれがコンプレックスになっているのかっていうところには本能的な美醜の感覚がついてまわるしそれ否定してどうするのよ。っていう話をすると、特定の例外を上げていやいやそう考えない人もいるよとか自分の抑圧を否定する行動に出る個体もいるだろうけどそれ含めて動物的な遺伝子の上下関係に絡め取られてる気がしてならない。私達に本当に求められているのは差別を表層的にしないことじゃなくて差別されがちな遺伝子パラメータを書き換える方法とか生まれる場所やスタートラインの環境をコントロールする方法なんじゃないの。そもそも論として生まれ落ちる場所や両親を選べないことや生まれてくることそのものについての意思決定の裁量がないことに問題があるんじゃないの。絶対にどうしようもないことは議論の机上に登りさえしないけどそのどうしようもなさについて考えることが人を優しくさせるんじゃないのかなと、書いてたらとても昔の2chの暖かさを思い出した。
