「特許庁」を含む日記

■http://anond.hatelabo.jp/20160508183314

特許庁をおまえの知能の低さのいい訳にすんなよｗｗｗ

特許庁より賢い自信はないなあ。君はあるようだけどｗさすが高能力者。

おまえの言うとおり作用と効能が区別されないというのなら、水素水は既に違法認定されているはずなんだよｗ

既に業務停止例があります。くどいようですが。

効用をうたえないって、つまりただの水と同じようにしか売れないってことなんだが。

ただの水をなんかうさんくさい水素がどうたらで売りつけるのって、仮に合法でもスレスレのろくでもない商売だろって話だよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:34

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20160508182543

ああそこまで馬鹿だったのか

そんなこと言われても特許庁がそう言うとるのでなあ……リンク先読んだか？

説明する必要が無いことに労力を払う趣味は無いなｗ

繰り返すが、法律的に区別がされているからこそ違法認定をされていないんだよｗｗｗ

お前法律なんか学んだことすらないだろ？　薬事法に普通に「作用」「効能」って出てくるが、それらがどういう使い分けをされてるのかってお前絶対知らないだろ。俺も詳しく知らんけど。そんなもん法律家に聞かないとわからんよ。それを適当なことほざくような雑な考え方してるから水素水なんかにハマるんだよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:28

ツイートシェア

■製薬業界の現状と今後

今、日本には１兆3,000億円ぐらいのバイオ市場があります。これは人口当たりにしますと米国より多いんですけれども、内容を見てみますと、その８割ぐらいがライセンスイン、あるいは輸入ということになります。日本は、見事にバイオの世界では張り子の虎になってしまいました。どういうことかというと、日本のバイオ産業の人たちが、1980年代の第一期バイオ研究開発競争のときに、この技術をプロセス技術だと認識したわけです。ところが米国は、もう1980年からバイ・ドール法を成立させて、これからの国際競争は知的財産だということを認識しておりました。バイオにおいてもこれはIP（知的所有権＝Intellectual Property Rights）のゲームだということを認識していたということになります。

例えば1980年に日本の企業25社が遺伝子組み換え技術でアルファーインターフェロンをつくっておりました。ところが今、日本の市場で組み換えアルファインターフェロンを売っているのはたった２社。米国のシェーリングプラウ社とスイスのホフマン・ラ・ロシュ社、この２社です。彼らは物質特許を持っている。ですから日本の企業はどんなに安くつくろうと市場から駆逐されていったわけです。

日本のバイオ産業が20年間を無駄にしたのはどういうことかというと、IPの競争だということを認識しなかった。安く、納期に間に合って品質が良ければ勝てると思ってしまったんです。これは、ゲームのルールの設定に関与できない、極東の一小国としてのいつもの悲哀ですけれども、米国が国際ルールのグランドルールを変えるときには、必ずそれを認識して早めに対応しないと常に負けてしまうということです。日本の特許庁がこれに対応できるようになったのは1994年からです。ですから15年近く私たちは違うゲームをやってしまったんです。米国は、大きなグランドルールをデザインをしながら国際競争の質を変えてきたんですけれども、日本は15年間そこを無視してしまった。そこに大きなポイントがあります。

日本の医薬品業界でもやっとこの失敗がわかってきたのですけど、バイオ機器業界みたいな弱小業界にこれを理解する人間がいるかどうかです。

Permalink | 記事への反応(2) | 19:07

ツイートシェア

■パクリだと難癖をつけられた時の、対処法

スポーツの祭典を象徴するロゴの騒動は、辞退した事もあって一応の落ち着きを見せ、総括の段階に入ったようだ。

つまり、アレは一体何だったのかという説明と、それに対する反発の第二ステージに入ってきたと言って良い。

ロゴに関しては、専門家の説明と素人の感情の両方がネットでは読めるので、説明はしない。

ここで触れるのは「自分がもしも佐野氏の立場になったら」という対処法だ。

まあ仕事とか趣味とか、そういう時の話だと考えてくれ。

諦める

一番簡単なのは、諦めることだ。

冗談ではなく、最初に検討すべきことだ。

趣味でガンプラに色を塗った。

店長を思いローソンカラーに塗ってみたら面白かったので、Twitterに写真を載せた。

「それ、セブンイレブンのパクリでしょ？」「べつやくれいが恐竜に塗ってたのパクった？」

続々とリプが飛んできたとしよう。クソリプとは言えない。適切な感想だし。

ここで、「いや、思いつきで」とか「セブンイレブンのヤツは今ググったけど、みたことない」

みたいな反論は火に油だ。転載されてどこかのまとめサイトにでも載ったら、まあオシマイだろう。

最終的に識者に「著作権的にはグレーですが、迂闊な公開とは言えるかもしれません」とかオチが付いたりする。

「言われてみるとパクリっぽいね。消しときます」

相手の意見を肯定しつつ諦めることで、2,3日すれば「消すくらいなら上げるな」的なクソリプも収まる。

対応するとして、まずは分類

ちょっとややこしいので、まず分類しておこう。

「パクリ」と「似てる」には明確に差があって、

「パクリ」は「誰かのに似せる」という「行為」を問題視される。盗用や盗作等、黙って使うと非難される。

「似てる」は「誰かのに似ている」という「結果」を問題視される。途中経過は、あんまり関係ない。

パクリが問題の場合

「パクリ」とは「似せる」という「行為」を問題にされるので、やってるやってない双方で証明は異常に難しい。

これは「所有権を主張するなら、譲ってもらった相手が譲ってもらった相手のそのまた譲ってもらった（以下略」と最初まで遡って証明せよ、と言われていたいわゆる所有権の悪魔の証明みたいになる。

そして、対処法も法律の枠組みと同じになる。証明責任を転換させる「権利推定」という手法だ。

「この事実があるんだから、この権利があるものと推定する」という方法。

カッコよく言えば、「プロセスを規定する」と言っても良い。

プロセスに沿って仕事してましたよ、と説明すれば良くなる。（というか、良くなることにしないと進まないのでそう決めてる）

似ていることが問題の場合

この件で一番仕事で身近なのは、特許だろう。

先行技術調査、なんていい方をするけど、似た特許がすでに無いか調べてから出願する（特許を出す）のが一般的だ。

この場合、特許庁に登録されているもので調べれば、少なくとも仕事の上では、以後問題になることはない。

プロセスに沿って仕事していれば、特許無効審判で潰されても、賠償問題にはならない。

感情が問題の場合

混ざりやすく、対応を間違えやすいのがこちら。

1. ある行為をするに相応しい「人間性」
2. 人間の飛躍しがちな推定

ポイントは大きくは2つあって、まあ「格」と「情緒」と言っても良い。

• 女性関係にルーズな政治家は、少子化問題を討議するのに「相応しくない」
• 庶民感覚に疎いの「だから」、経済政策も誤っている「だろう」

人間の屑であってもクレバーな人間は多いし、サイコパスだからこそ社会的に成功するなんて論文もある。

冷静に考えれば、「人間性」と「その人が行った成果」は、全く関係ないんだけれども、世の中そうはなっていない。

「格式」は、服装振る舞い挨拶儀礼ほぼ全てについて回るので、まあ、根強いし仕方のない面もある。

「情緒」は、論理性とかは特にないので、同じように情緒的に対応するしか無かったりする。

対処法その１：切り分けて淡々と対応する

仕事の場合が該当するんだけど、実は順序良く対応できる。

1. プロセスに沿って仕事をしたので、「パクリ」じゃないと主張
2. 「似ている」事に対する、リスクを説明する
3. 1,2番に問題がないと言質をとった上で、「格式」の問題か確認
4. 書面にして関係者に展開する

例えば商標を登録して、ブランド展開しようと考えたとする。

こういう場合、特許情報プラットフォームで調べると、出願されてるかは判る（例えば「はてブ」は、登録5672858で登録済み）

例えば、全くの天啓で「アノニ増田」を思いついたとする。（これは商標登録されてない）

こういう時は、弁理士か弁護士に依頼して、商標出願してもらうのがプロセスになる。

こうすると、「パクリじゃない」と調査してくれた上で、「似ている」場合のリスクの報告もしてもらえる。

そして、法律上の問題点をクリアした上で、「格式」として、類似に見えるサービス展開はどうだ？みたいな話になる。

なんで言質をとって関係者展開で事実を積み上げるかというと、次への布石になるからだ。

「格式」や「情緒」しか問題がない場合は、明らかな「難癖」は、見た目で判りやすくなるからだ。

（仕事で良くある「それは法律上の」とか「それは盗作や盗用のリスクが」という批判を潰せる）

対処法その２：言質をとって問題を切り分けていく

まあ仕事でもないと、プロセスに則って何かをやるってのは難しい。

個人では弁護士に依頼して調査してもらう（お金で責任の肩代わりをしてもらう）ことはまずない。

そうすると、言質をとって対応するのが次善の策になる。

「パクリだ！」→「これはこういうことで」→「そういうことを言ってるんじゃない！」というのを、前提とするってことだ。

特に、発言の多様性で意味を変えてくる(大抵謝ったりしない)相手に対応するときの基本方針になる。

これは、コミュニケーションを繰り返すという意味ではなくて、想定しておくという形になる。

具体例：よくわかる、なぜ「五輪とリエージュのロゴは似てない」と考えるデザイナーが多いのか？(深津貴之) - 個人 - Yahoo!ニュース

この深津氏の説明が優れているのは、「言質をとって切り分ける」想定問答集として理想的な形になっているからだ。

たいへん雑で恐縮だが、「対処法」に絞って整理すると、説明としては以下のようになる。

• 「似ている」だけでは、著作権侵害（つまりパクリ）にならない
• 「似ている」問題は、商標や意匠登録で、プロセス規定されている
• 「リエージュやチョルヒ展のパクリでは？」→見た目が似ているのはステンシル書体部分。オリジナル部分は違う
  • リエージュは、ステンシルの合字(その合字の工夫がオリジナル)
  • 佐野ロゴは、モジュールの組み合わせと、円による処理(モジュールと円がオリジナル)
• 「結果的に似ている」のだが、著作権侵害にはあたらない（オリジナル部分が違う）→パクリではない
• 「結果的に似ていた」問題は、商標調査から漏れていた
  • プロセス的には、商標チェックをしている
  • リエージュは商標出願をしていないので、「たとえ丸かぶりでも」法律的には合法
• 「情緒」の話は、当事者同士にすべきだった
• 「格」の話は、「その他の盗用」が、どれだけ影響するか

途中、デザイン寄りだったり、秘匿性の話が挟まっていたりはするものの、きちんと切り分けされている。

やっているのは「情緒」からの切り離し

「オマエのことが気に入らない」とストレートに言う人間は、実は非常に少ない。

「俺は、なんとなく、気に入らない」は、ほぼ無敵で対処法が存在しないけれども、

「みんなは、法律的に、問題視するのでは」という「第三者批判」は対処法がある。

その為、深津氏の説明は、

• 「パクリだ！」→「パクリ？似てるのはステンシル書体で、著作権的にオリジナル部分違うよ」
• 「著作権の話はしてない！似てるだろ！」→「似てると困るから、商標登録チェックしてたよ」
• 「チェック漏れは問題だろ！登録してなくても」→「法律的には、商標登録してないと、守られないよ」
• 「法律の話はしていない！似てるだろ！」→「著作権OK、商標Okなら、それは感情だよね？」

という流れで、以下の結論に持って行ってる

• 「オマエのは法律でもプロセスでもなく、感情の話をしていて、感情なら当事者間の話し合いになる」
• 「格や情緒で、その他盗用がある人間を排除したい気持ちはわかる」

反論しようとすると、法律の問題か感情の問題かのどちらかをハッキリ言わないとバカに見えるようになっている。

（オリジナル部分が違えばパクリではないと規定しているが、妥当な前提だろう。似てるだけなら全部ステンシル書体のパクリになるし）

（「著作権的にオリジナル主張が難しい」という弁理士や弁護士やその他デザイナーが指摘はできる構成）

まとめ

パクリだって絡まれたら諦めてゴメンして取り下げろ。

仕事上で諦められないなら、プロセスに沿って仕事してた、対応は粛々としますと切り返せ。

仕事でネット上で炎上したら……感情の解消と、法律面の対応は、両輪。

「情緒」の解消は、基本的に当事者間の話し合いになるので、そこをクリアするとネットは沈静化するよ。

（法律面は粛々と対応。「格」対応は、週刊誌ゴシップで蓄積有るはず。基本根回しとコネ）

……上記は、難癖対応であって、弁護士が代理人としてやってきたら、ちゃんと対応しよう。

雑感

まあ、今までは週刊誌で盛り上がるだけなんで抑えも取引も効いただろうけど、ネットから燃え広がるとコントロール難しいからねー

でも、リクルート事件筆頭に、やっぱ国会議員は硬いわ。不逮捕特権伊達じゃねえな－

Permalink | 記事への反応(6) | 12:50

ツイートシェア

■広く普及している技術について，後から特許権を取る方法

前提として，現時点で普及している技術について，今から特許を申請しても特許権を取ることはできません。

そもそも，普及しているか否かに関わらず，特許を申請する時点において，既に書類として開示されている技術や，既に製品として使われている技術を申請する特許は，特許庁の審査官に権利にして貰えません。日本の審査官はちゃんと仕事しています。

なら，どうすればいいのか？答えは簡単です。近い将来，普及しそうな技術について特許を申請すればいいのです。しかしながら，近い将来において，普及しそうな技術，というのは，既に書類としてひっそり開示されていたり，製品としてひっそり使われている可能性が高く，権利にして貰えない可能性が高いです。日本の審査官は優秀なので，ちゃんと書類を検索してチェックします。

だから，権利を取るためには，技術を予測して沢山の特許を申請しないといけなくなります。これは，非常に金と労力がかかります。一つの申請につき，特許庁に１３万円以上支払わなければならないし，特許事務所などに代筆を依頼すると費用が跳ね上がります。

さて，特許の申請書類は，「明細書」と言う名の「技術説明書」と，「特許請求の範囲」と言う名の「権利書」の二本柱です。特許庁の審査官は，「既に知られている技術」や，その「既に知られている技術」から容易に導き出せる技術を権利にさせないように，「権利書」の内容をチェックしています。

ここで，「既に知られている技術」という「既に」の部分ですが，この判断の基準時となるのは，冒頭に記載した通り，特許を申請した時点です。また，「技術説明書」と「権利書」の関係ですが，「権利書」には，「技術説明書」に書かれている内容の一部を記載します。さらに，「権利書」の内容は，余分な手数料がかかったりしますが，特許を申請した後において，「技術説明書」に記載されている範囲ならば，変更することが可能です。

つまり，

①近い将来，普及しそうな技術を「技術説明書」に色々書いておく

②特許の申請後において，できるだけ遅いタイミング（例えば，申請してから５～１０年後）で，「技術説明書」に書かれている技術の範囲内で，「実際に普及している技術」で，さらに「特許申請時には書類として開示されていなかった技術」を対象としたものに，「権利書」の内容を変更する

ということを行えば，比較的安価で，かつ，高確率で，広く普及している技術の特許権を取ることができます。

なお，特許出願を申請した後で，権利書の内容を技術説明書に記載された事項の範囲内で修正可能なのは，本来的には，特許制度を活用している普通の人達の利便性が目的です。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:58

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20150704182107

あなたがどういった立場の人間で、相手にどういった問題解決を要求しているのかはわかりませんが、

文中に「技術的アプローチで」とあるので、おそらく思いついた機能や企画に対して技術的な検討を要求しているのでしょう。

その場合に、エンジニアが言う「実装する意味がわからない」、「非効率」と言うのは、あなたの提案した機能や企画そのものに対して、

つまりそれを実装した時に得られる成果に対して疑問を持っているということではないでしょうか。

地に足のついていない企画や誰も使わない機能を実装することは、賽の河原で延々と石を積み上げる作業に等しいものです。

特にコード書き（この言い方も気に食わないですが）でなく、それ以上のことを求めておられるのであればなおのことです。

だからまずあなたの提案する企画や機能がいかに有益性があるか、そのエンジニアに納得させるべきだと思われます。

そうではなくて生半可な知識を元にした技術的なアイディアへの見識を求めているのであれば、ナンセンス極まりないです。

数学、工学、科学には長い歴史があり、殆どの場合はすでに回答が用意されています。最低限、他の誰かが同じアイディアを思いついていないかを

調べてください。エンジニアは弁理士でも特許庁の職員でもありません。

Permalink | 記事への反応(1) | 03:24

ツイートシェア

■今でも知的財産高裁とかには神が居るんだよな

1

平成２７年３月１１日判決言渡

平成２６年（行ケ）第１０１８７号 審決取消請求事件

口頭弁論終結日 平成２７年２月２５日

判 決

原 告 東芝ライフスタイル株式会社

訴訟代理人弁護士 三 山 峻 司

同 松 田 誠 司

同 清 原 直 己

訴訟代理人弁理士 蔦 田 正 人

同 中 村 哲 士

同 富 田 克 幸

同 夫 世 進

同 有 近 康 臣

同 前 澤 龍

同 蔦 田 璋 子

被 告 パ ナ ソ ニ ッ ク 株 式 会 社

訴訟代理人弁護士 岩 坪 哲

同 速 見 禎 祥

主 文

１ 原告の請求を棄却する。

２ 訴訟費用は原告の負担とする。

事 実 及 び 理 由

2

第１ 請求

特許庁が無効２０１２－８００００８号事件について平成２６年６月２４日

にした審決を取り消す。

第２ 事案の概要

１ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）

被告は，平成２２年８月１０日に出願（特願２０１０－１７９２９４号。

平成１５年１２月２２日に出願された特願２００３－４２５８６２号の分割

出願。優先日同年８月５日）（以下，この優先日を「本件優先日」という。）

され，平成２３年１２月９日に設定登録された，発明の名称を「帯電微粒子

水による不活性化方法及び不活性化装置」とする特許第４８７７４１０号

（以下「本件特許」という。設定登録時の請求項の数は６である。）の特許

権者である。

原告は，平成２４年１月３１日，特許庁に対し，本件特許の請求項全部に

ついて無効にすることを求めて審判の請求（無効２０１２－８００００８号

事件）をした。上記請求に対し，特許庁が，同年８月２日，無効審決をした

ため，被告は，同年９月１０日，審決取消訴訟を提起した（知的財産高等裁

判所平成２４年（行ケ）第１０３１９号）。その後，被告が，同年１２月７

日，特許庁に対し，訂正審判請求をしたことから，知的財産高等裁判所は，

平成２５年１月２９日，平成２３年法律第６８号による改正前の特許法１８

１条２項に基づき，上記審決を取り消す旨の決定をした。

被告は，平成２５年２月１８日，本件特許の請求項１及び４を削除し，請

求項２を請求項１と，請求項３を請求項２と，請求項５を請求項３と，請求

項６を請求項４とした上で各請求項につき特許請求の範囲の訂正を請求した

（以下「本件訂正」という。）。特許庁は，同年５月８日，本件訂正を認めた

上で無効審決をしたため，被告は，同年６月１４日，審決取消訴訟を提起し

（知的財産高等裁判所平成２５年（行ケ）第１０１６３号），知的財産高等

3

裁判所は，平成２６年１月３０日，上記審決を取り消す旨の判決をした。特

許庁は，同年６月２４日，「訂正を認める。本件審判の請求は，成り立たな

い。」との審決をし，その謄本を，同年７月３日，原告に送達した。

原告は，同年７月３１日，上記審決の取消しを求めて，本件訴えを提起し

た。

２ 特許請求の範囲の記載

本件訂正後の本件特許の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（甲３

４，３９，４０。以下，請求項１に係る発明を「本件訂正特許発明１」，請求

項２に係る発明を「本件訂正特許発明２」などといい，これらを総称して「本

件訂正特許発明」という。また，本件特許の明細書及び図面をまとめて「本件

特許明細書」という。）。

請求項１

「大気中で水を静電霧化して，粒子径が３～５０ｎｍの帯電微粒子水を生成

し，花粉抗原，黴，菌，ウイルスのいずれかと反応させ，当該花粉抗原，黴，

菌，ウイルスの何れかを不活性化することを特徴とする帯電微粒子水による

不活性化方法であって，前記帯電微粒子水は，室内に放出されることを特徴

とし，さらに，前記帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，スーパーオキサ

イド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのいずれか１つ以上のラジ

カルを含んでいることを特徴とする帯電微粒子水による不活性化方法。」

請求項２

「大気中で水を静電霧化して，粒子径が３～５０ｎｍの帯電微粒子水を生成

し，花粉抗原，黴，菌，ウイルスのいずれかと反応させ，当該花粉抗原，黴，

菌，ウイルスの何れかを不活性化することを特徴とする帯電微粒子水による

不活性化方法であって，前記帯電微粒子水は，大気中に放出されることを特

徴とし，さらに，前記帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，スーパーオキ

サイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのいずれか１つ以上のラ

4

ジカルを含んでおり，前記帯電微粒子水は，粒子径３ｎｍ未満の帯電微粒子

水よりも長寿命であることを特徴とする帯電微粒子水による不活性化方

法。」

請求項３

「霧化部に位置する水が静電霧化を起こす高電圧を印加する電圧印加部を備

え，当該電圧印加部の高電圧の印加によって，大気中で水を静電霧化して，

粒子径が３～５０ｎｍであり，花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかと反応

させて，当該花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかを不活性化するための帯

電微粒子水を生成し，前記帯電微粒子水は，室内に放出されることを特徴と

する不活性化装置であって，前記帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，ス

ーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのいずれか１

つ以上のラジカルを含んでいることを特徴とする不活性化装置。」

請求項４

「霧化部に位置する水が静電霧化を起こす高電圧を印加する電圧印加部を備

え，当該電圧印加部の高電圧の印加によって，大気中で水を静電霧化して，

粒子径が３～５０ｎｍであり，花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかと反応

させて，当該花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかを不活性化するための帯

電微粒子水を生成し，前記帯電微粒子水は，大気中に放出されることを特徴

とする不活性化装置であって，前記帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，

スーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのいずれか

１つ以上のラジカルを含んでおり，前記帯電微粒子水は，３ｎｍ未満の帯電

微粒子水と比較して長寿命であることを特徴とする不活性化装置。」

３ 審決の理由

審決の理由は，別紙審決書写しのとおりである。本件訴訟の争点となる部

分の要旨は，① 本件訂正特許発明の粒子径の記載はいずれも明確である

（特許法３６条６項２号の要件を満たす。），② 本件訂正特許発明の粒子径

5

に関し，発明の詳細な説明に記載されていないとすることはできない（同項

１号の要件を満たす。），③ 本件訂正特許発明の静電霧化の意味は明確であ

るほか，本件訂正特許発明の静電霧化手段に関し，発明の詳細な説明に記載

されていないとすることはできないし，発明の詳細な説明には，当業者が本

件訂正特許発明の実施ができる程度に明確かつ十分な記載がなされていない

とすることもできない（同項１号及び２号並びに同条４項１号の要件を満た

す。），④ 本件訂正特許発明１及び３はいずれも，Ｉ．Ｗｕｌｅｄ ＬＥＮ

ＧＧＯＲＯら「静電噴霧法による液滴およびイオンの発生」粉体工学会誌Ｖ

ｏｌ．３７，Ｎｏ．１０（日本，２０００年），７５３～７６０頁（甲１０。

以下「甲１０」という。）記載の発明（以下，審決が本件訂正特許発明１と

対比するに当たり認定した甲１０記載の発明を「甲１０発明１」と，本件訂

正特許発明３と対比するに当たり認定した甲１０記載の発明を「甲１０発明

２」という。）に，特開平１１－１５５５４０号公報（甲５。以下「甲５」

という。），特開平７－１３５９４５号公報（甲６。以下「甲６」という。）

及び「ラジカル反応・活性種・プラズマによる脱臭・空気清浄技術とマイナ

ス空気イオンの生体への影響と応用」（株）エヌ・ティー・エス発行，２０

０２年１０月１５日，２１８～２３１頁，３６３～３６７頁，３８９～３９

２頁（甲７。以下「甲７」という。）に記載の技術を組み合わせても，当業

者が容易に発明できたものではない（同法２９条２項の規定に反しない。），

⑤ 本件訂正特許発明１及び３はいずれも，特開２００２－２０３６５７号

公報（甲１１。以下「甲１１」という。）記載の発明（以下，審決が本件訂

正特許発明１と対比するに当たり認定した甲１１記載の発明を「甲１１発明

１」と，本件訂正特許発明３と対比するに当たり認定した甲１１記載の発明

を「甲１１発明２」という。）に，甲５ないし７記載の技術を組み合わせて

も，当業者が容易に発明できたものではない（同上），というものである。

上記 ④の結論を導くに当たり，審決が認定した甲１０発明１及び２の内

6

容，甲１０発明１と本件訂正特許発明１及び甲１０発明２と本件訂正特許発

明３との一致点及び相違点は以下のとおりである。

ア 甲１０発明１及び２の内容

甲１０発明１

「液体を静電噴霧して，粒子径が数ｎｍで幾何標準偏差が１．１程度の

イオンを含む液滴を生成する方法」

甲１０発明２

「導電性の細管の先端に位置する液体が静電噴霧を起こす高電圧を印加

する高圧電源を備え，当該高圧電源の高電圧の印加によって，液体を静

電噴霧して，液滴径が数ｎｍで幾何標準偏差が１．１程度のイオンを含

む液滴を生成する静電噴霧装置」

イ 本件訂正特許発明１と甲１０発明１について

一致点

「液体を静電霧化して，粒子径が３～５０ｎｍの帯電微粒子の液滴を生

成する工程を含む方法」

相違点

ａ 相違点１０ａ

「本件訂正特許発明１は，水を静電霧化して帯電微粒子水を生成し，

帯電微粒子水を花粉抗原，黴，菌，ウイルスのいずれかと反応させ，

当該花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかを不活性化する不活性化方

法であるのに対して，甲１０発明１は，帯電微粒子の液滴が，花粉抗

原，黴，菌，ウイルスのいずれかと反応し，それらの何れかを不活性

化するか不明である点」

ｂ 相違点１０ｂ

「本件訂正特許発明１では，大気中で水を静電霧化し，帯電微粒子水

は，室内に放出されるのに対し，甲１０発明１では，大気中で液体を

7

静電霧化するのか，また，液滴が室内に放出されるのか明らかでない

点」

ｃ 相違点１０ｃ

「本件訂正特許発明１では，帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，

スーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのい

ずれか１つ以上のラジカルを含んでいるのに対して，甲１０発明１で

は，帯電微粒子の液滴が，そのようなラジカルを含んでいるか不明で

ある点」

ウ 本件訂正特許発明３と甲１０発明２について

一致点

「霧化部に位置する液体が静電霧化を起こす高電圧を印加する電圧印加

部を備え，当該電圧印加部の高電圧の印加によって，水を静電霧化して，

粒子径が３～５０ｎｍである帯電微粒子の液滴を生成する装置」

相違点

ａ 相違点１０ｄ

「本件訂正特許発明３は，水を静電霧化して帯電微粒子水を生成し，

花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れかと反応させ，当該花粉抗原，黴，

菌，ウイルスの何れかを不活性化する帯電微粒子水による不活性化装

置であるのに対し，甲１０発明２は，帯電微粒子の液滴が，花粉抗原，

黴，菌，ウイルスのいずれかと反応し，それらの何れかを不活性化す

るか不明である点」

ｂ 相違点１０ｅ

「本件訂正特許発明３では，大気中で水を静電噴霧し，帯電微粒子水

は，室内に放出されるのに対し，甲１０発明２では，大気中で液体を

静電霧化するのか，また，液滴が室内に放出されるのか明らかでない

点」

8

ｃ 相違点１０ｆ

「本件訂正特許発明３では，帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，

スーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのい

ずれか１つ以上のラジカルを含んでいるのに対し，甲１０発明２では，

帯電微粒子の液滴が，そのようなものであるか明らかでない点」

前記 ⑤の結論を導くに当たり，審決が認定した甲１１発明１及び２の内

容，甲１１発明１と本件訂正特許発明１及び甲１１発明２と本件訂正特許発

明３との一致点及び相違点は以下のとおりである。

ア 甲１１発明１及び２の内容

甲１１発明１

「空気中で水を静電霧化して，０．００１μｍ（１ｎｍ）程度の大きさ

である，小イオンを生成し，集塵する方法であって，前記小イオンは，

室内に供給され，さらに，前記小イオンは，水の分子に極小イオンが結

合して水分子のクラスターを核としている，小イオンによる集塵方法」

甲１１発明２

「放電電極を兼ねる水管の先端から滴下する水滴がコロナ放電により微

細な水滴となって霧散する高電圧を印加する高圧電源とを備え，該高電

圧の印加によって，空気中で水を静電霧化して，０．００１μｍ（１ｎ

ｍ）程度の大きさである，集塵するための小イオンを生成し，前記小イ

オンは室内に供給される装置」

イ 本件訂正特許発明１と甲１１発明１について

一致点

「大気中で水を静電霧化して，帯電微粒子水を生成し，室内の空気を清

浄化する帯電微粒子水による方法であって，前記帯電微粒子水は，室内

に放出される方法」

相違点

9

ａ 相違点１１ａ

「本件訂正特許発明１は，帯電微粒子水の粒子径が３～５０ｎｍであ

るのに対して，甲１１発明１は，小イオンの大きさが１ｎｍ程度であ

る点」

ｂ 相違点１１ｂ

「本件訂正特許発明１は，帯電微粒子水を花粉抗原，黴，菌，ウイル

スのいずれかと反応させ，当該花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何れか

を不活性化する不活性化方法であるのに対して，甲１１発明１は，小

イオンによって集塵する方法である点」

ｃ 相違点１１ｃ

「本件訂正特許発明１では，帯電微粒子水は，ヒドロキシラジカル，

スーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのい

ずれか１つ以上のラジカルを含んでいるのに対して，甲１１発明１で

は，小イオンがそのようなラジカルを含んでいるか不明である点」

ウ 本件訂正特許発明３と甲１１発明２について

一致点

「霧化部に位置する水が静電霧化を起こす高電圧を印加する電圧印加部

を備え，当該電圧印加部の高電圧の印加によって，大気中で水を静電霧

化して空気を清浄化するための帯電微粒子水を生成し，前記帯電微粒子

水は，室内に放出される装置」

相違点

ａ 相違点１１ｄ

「本件訂正特許発明３では，帯電微粒子水の粒子径が，３～５０ｎｍ

であるのに対して，甲１１発明２では，小イオンの大きさが１ｎｍ程

度である点」

ｂ 相違点１１ｅ

10

「本件訂正特許発明３では，帯電微粒子水が，花粉抗原，黴，菌，ウ

イルスのいずれかと反応させ，当該花粉抗原，黴，菌，ウイルスの何

れかを不活性化するためのものであるのに対して，甲１１発明２は，

小イオンが集塵するためのものである点」

ｃ 相違点１１ｆ

「本件訂正特許発明３では，帯電微粒子水が，ヒドロキシラジカル，

スーパーオキサイド，一酸化窒素ラジカル，酸素ラジカルのうちのい

ずれか１つ以上のラジカルを含んでいるのに対して，甲１１発明２で

は，小イオンがそのようなラジカルを含んでいるか不明である点」

第３ 原告主張の取消事由

以下のとおり，審決には，粒子径に関する明確性要件の判断の誤り（取消事

由１），粒子径に関するサポート要件の判断の誤り（取消事由２），静電霧化手

段に関するサポート要件及び実施可能要件の判断の誤り（取消事由３），甲１

０を主引例とする進歩性の判断の誤り（取消事由４）及び甲１１を主引例とす

る進歩性の判断の誤り（取消事由５）があり，これらの誤りは審決の結論に影

響を及ぼすものであるから，審決は取り消されるべきである。

１ 取消事由１（粒子径に関する明確性要件の判断の誤り）

審決は，本件訂正特許発明における「粒子径が３～５０ｎｍ」とは，凝集

していない個々の粒子のほぼ全てが粒子径３～５０ｎｍの範囲に分布してい

ることを意味することが明確である旨判断した。

しかし，審決は，甲１０において静電霧化により生成する液滴の粒径分布

が非常に狭く単分散性が高いことを前提としているが，本件特許の特許請求

の範囲には，粒子のほぼ全てが上記範囲内にあるか否かは何ら記載されてい

ない。

そして，「粒子径が３～５０ｎｍ」と幅をもって表現された場合に，その

上限，下限の値が，平均粒子径の幅を示しているのか，Ｄ５０（頻度の累積

11

が５０％になる粒子径〔メジアン径〕）の幅を示しているのか，ピーク値

（最大ピークとなる最頻出値）の幅を示しているのか，様々な解釈があり得

るところ，本件特許明細書には，どのような幅を示しているのかの説明はさ

れておらず，本件特許明細書の記載を参酌しても，上記の幅は不明確である。

現に，本件特許明細書の記載を参酌した場合，粒子径の範囲の解釈につい

ては，その記載箇所に応じて，ピーク値の幅と解釈したり（【００２４】，粒

子のほぼ全てが範囲内にあると解釈したり（【００３８】）する余地があり，

特許請求の範囲を画一的に把握することができない。

そうすると，「粒子径が３～５０ｎｍ」との記載については，本件特許明

細書の記載を参酌しても，複数の意味に解釈される余地があるから，本件特

許の特許請求の範囲は明確とはいえない。

よって，審決の前記判断は誤りである。

２ 取消事由２（粒子径に関するサポート要件の判断の誤り）

審決は，本件特許明細書【００１３】，【００２４】及び【００５２】の記

載等から，帯電微粒子水の粒子径の上限は，粒子の空間内への拡散性や人の

肌への浸透性の観点から１００ｎｍが好ましく，抗原の不活性化の作用や空

気中の湿度に影響を与えないという観点から，５０ｎｍが好ましいこと，ま

た，粒子径の下限は，粒子の寿命と抗原の不活性化の作用の観点から３ｎｍ

が好ましいことが把握されるから，本件特許明細書に実施例として示された

ものが，２０ｎｍ付近をピークとして，１０～３０ｎｍに分布を持つ帯電微

粒子水のみであったとしても，粒子のほぼ全てが粒子径１０～３０ｎｍの範

囲に分布している帯電微粒子水であれば，室内への拡散性が良いことや，長

寿命であること，抗原の不活性化の作用を奏しつつ，空気中の湿度調整に影

響を与えない等の作用効果を奏することは，当業者が明細書及び図面の記載

に基づいて理解できる事項である，と認定判断した。

しかし，審決の判断は

12

上記判断は誤りである。

そして，「粒子径が３～５０ｎｍ」の意味はピーク値の幅と解釈する余地

が十分にあり，そのように解釈した場合，本件特許明細書には３～５０ｎｍ

のうちの２０ｎｍ付近の粒子径についてしか長寿命化と不活性化効果が示さ

れていないのであるから（【００４２】，【００４５】～【００４８】），かか

る実施例を本件訂正特許発明の全体まで拡張ないし一般化することはできな

い。

「粒子径が３～５０

ｎｍ」との数値は，本件訂正特許発明の課題を解決する作用効果に直結する

重要な数値であるところ，本件特許明細書の実施例には，粒子径３～１０ｎ

ｍ未満の部分と粒子径３０ｎｍ～５０ｎｍの部分のいずれについても，長寿

命化という効果を裏付けるデータの記載はない。また，３ｎｍ及び５０ｎｍ

をそれぞれ下限値及び上限値とする不活性化効果については記載されている

ものの，それを裏付けるデータも記載されていないし，帯電微粒子水の長寿

命化についても記載されていない。

したがって，本件特許明細書の具体的な実施例をもって，「粒子径が３～

５０ｎｍ」の全体についてまで長寿命化と不活性化の各効果が存在するもの

と理解することはできない。

よって，審決の前記判断は誤りである。

被告は，粒子径３～５０ｎｍという数値限定につき，帯電微粒子水の粒子

径を本件発明の課題目的に沿って最適化したものであって，当該上限，下限

値が課題目的を達成し，顕著な作用効果を奏する臨界的意義を有する数値と

いうわけでないから，具体的な測定結果をもって裏付けられている必要はな

い旨主張する。

しかし，本件訂正特許発明の出願時の技術常識に照らすと，本件訂正特許

発明の特徴的な部分は，静電霧化で発生させて殺菌等に用いるラジカルとし

13

て，粒子径が３～５０ｎｍの帯電微粒子水に含まれたラジカルを用いる点に

あり，かつ，上記粒子径は，長寿命化と不活性化の双方の技術的課題達成の

ために不可欠な特徴であるから，粒子径３～５０ｎｍの数値限定は，単に望

ましい数値 Permalink | 記事への反応(0) | 14:35

ツイートシェア

■最高裁があるとおもっているのがそもそもおかしい

特許出願している発明者や、それを否定する特許庁の審判を覆す高裁が神で、最高裁が悪という時代もあって、つうか司法が完璧に行われていると思ってるとしたら典型的な詐欺被害にあっている。明治の昔から適当だよ。キチガイが歌った歌について控訴院が著作権を認めたり、大審院が認めなかったり。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:55

ツイートシェア

■この馬鹿判決ワロタ

主　　　　文

　　　　　原判決を破棄する。

　　　　　本件を東京高等裁判所に差し戻す。

理　　　　由

　上告代理人菊池信男、同大島崇志、同島田清次郎、同岩舩榮司、同小花弘路、同米倉章、同伊沢宏一

郎、同船岡嘉彦の上告理由一について

　一　原審の確定したところによれば、(一)　被上告人のした本件特許出願の拒絶査定に対する審判請求に

おいて特許庁がした審決は、本願発明の要旨を、別紙明細書抜粋の特許請求の範囲記載のとおり認定した

上、第一ないし第六引用例に記載された発明に基づいて本願発明の進歩性を否定し、本件審判請求は成り

立たないとした、(二)　そして、本件特許出願の明細書の発明の詳細な説明には、別紙明細書抜粋の(１)な

いし(１０)の記載がある、というのである。

　二　原審は、右確定事実に基づいて、次のとおり認定判断し、審決には、本願発明の基本構成部分の解釈

を誤った結果、同部分の進歩性を否定した違法があり、右の誤りは審決の結論に影響を及ぼすことが明らか

であるとして、これを取り消した。

　１　本願明細書の発明の詳細な説明中の前記(４)記載の方法は、リゾプス・アルヒズス（リゾプス・アリツスと

同義）からのリパーゼ（以下「Ｒａリパーゼ」という。）によるトリグリセリドの酵素的鹸化により遊離するグリセリ

ンを測定するトリグリセリドの測定方法であるところ、これは、Ｒａリパーゼを使用してトリグリセリドを測定する

方法に関する被上告人出願の昭和四五年特許願第一三〇七八八号の発明の構成、すなわち、その特許請

求の範囲に記載されている、「溶液、殊に体液中のリポ蛋白質に結合して存在するトリグリセリド及び／又は

蛋白質不含の中性脂肪を全酵素的かつ定量的に検出するに当り、リポ蛋白質及び蛋白質不含の中性脂肪

をリゾプス・アルヒズスから得られるリパーゼを用いて分解し、かつ分解生成物として得られるグリセリンを自

体公知の方法で酵素的に測定することを特徴とする、トリグリセリドの定量的検出法」との構成と実質的に同

一である。そして、本願明細書の発明の詳細な説明の記載による限り、本願発明は、(４)記載の測定方法の

改良を目的とするものであるから、Ｒａリパーゼを使用することを前提とするものということができる。

　２　本願明細書の(４)の記載によれば、本願発明の発明者は、Ｒａリパーゼ以外のリパーゼはＲａリパーゼ

のように許容される時間内にトリグリセリドを完全に分解する能力がなく、遊離グリセリンによるトリグリセリド

の測定には不適当であると認識しているものと認められるから、発明者が、右のようなトリグリセリド測定に

不適当なリパーゼをも含める意味で本願発明の特許請求の範囲中の基本構成に広く「リパーゼ」と記載した

ものと解することはできない。

　３　本願明細書の発明の詳細な説明に記載された「リパーゼ」の文言は、Ｒａリパーゼを指すものということ

ができる。

　４　そうであれば、本願明細書の発明の詳細な説明の記載により前記(４)記載の測定方法の改良として技

術的に裏付けられているのは、Ｒａリパーゼを使用するものだけであり、本願明細書に記載された実施例も、

Ｒａリパーゼを使用したものだけが示されている。

　５　そうすると、本願発明の特許請求の範囲中の基本構成に記載された「リパーゼ」は、文言上何らの限定

はないが、Ｒａリパーゼを意味するものと解するのが相当である。

　三　しかしながら、原審の右の判断は、にわかに是認することができない。その理由は、次のとおりである。

特許法二九条一項及び二項所定の特許要件、すなわち、特許出願に係る発明の新規性及び進歩性につ

いて審理するに当たっては、この発明を同条一項各号所定の発明と対比する前提として、特許出願に係る

発明の要旨が認定されなければならないところ、この要旨認定は、特段の事情のない限り、願書に添付した

明細書の特許請求の範囲の記載に基づいてされるべきである。特許請求の範囲の記載の技術的意義が一

義的に明確に理解することができないとか、あるいは、一見してその記載が誤記であることが明細書の発明

の詳細な説明の記載に照らして明らかであるなどの特段の事情がある場合に限って、明細書の発明の詳細

な説明の記載を参酌することが許されるにすぎない。このことは、特許請求の範囲には、特許を受けようとす

る発明の構成に欠くことができない事項のみを記載しなければならない旨定めている特許法三六条五項二

号の規定（本件特許出願については、昭和五〇年法律第四六号による改正前の特許法三六条五項の規

定）からみて明らかである。

　これを本件についてみると、原審が確定した前記事実関係によれば、本願発明の特許請求の範囲の記載

には、トリグリセリドを酵素的に鹸化する際に使用するリパーゼについてこれを限定する旨の記載はなく、右

のような特段の事情も認められないから、本願発明の特許請求の範囲に記載のリパーゼがＲａリパーゼに限

定されるものであると解することはできない。原審は、本願発明は前記(４)記載の測定方法の改良を目的と

するものであるが、その改良として技術的に裏付けられているのは、Ｒａリパーゼを使用するものだけであ

り、本願明細書に記載された実施例もＲａリパーゼを使用したものだけが示されていると認定しているが、本

願発明の測定法の技術分野において、Ｒａリパーゼ以外のリパーゼはおよそ用いられるものでないことが当

業者の一般的な技術常識になっているとはいえないから、明細書の発明の詳細な説明で技術的に裏付けら

れているのがＲａリパーゼを使用するものだけであるとか、実施例がＲａリパーゼを使用するものだけである

ことのみから、特許請求の範囲に記載されたリパーゼをＲａリパーゼと限定して解することはできないという

べきである。

　四　そうすると、原審の確定した前記事実関係から、本願発明の特許請求の範囲の記載中にあるリパーゼ

はＲａリパーゼを意味するものであるとし、本願発明が採用した酵素はＲａリパーゼに限定されるものであると

解した原審の判断には、特許出願に係る発明の進歩性の要件の有無を審理する前提としてされるべき発明

の要旨認定に関する法令の解釈適用を誤った違法があるというべきであり、右違法は原判決の結論に影響

を及ぼすことが明らかである。この点の違法をいう論旨は理由があり、その余の上告理由について判断する

までもなく、原判決は破棄を免れない。

　よって、更に審理を尽くさせるため、本件を原審に差し戻すこととし、行政事件訴訟法七条、民訴法四〇七

条一項に従い、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。

　　　　　最高裁判所第二小法廷

　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　中　　　島　　　敏　次　郎

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　藤　　　島　　　　　　　昭

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　香　　　川　　　保　　　一

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　木　　　崎　　　良　　　平

　　　　　　　　　　明細書抜粋

　特許請求の範囲

「リパーゼを用いる酸素的鹸化及び遊離するグリセリンの測定によってトリグリセリドを測定する場合に、鹸

化をカルボキシルエステラーゼ及びアルキル基中の炭素原子数１０～１５のアルカリ金属―又はアルカリ土

類金属―アルキル硫酸塩の存在で実施することを特徴とするトリグリセリドの測定法。」

　発明の詳細な説明

　(１)　「本発明はグリセリドを鹸化し、かつこの際に遊離するグリセリンを測定することによってトリグリセリド

を測定するための新規方法及び新規試薬に関する。」

　(２)　「公知方法によれば、差当りアルコール性アルカリでトリグリセリドを鹸化し、次いで生じるグリセリンを

測定することによりこの測定を行なっている。」

　(３)　「この公知方法の重大な欠点は、エタノール性アルカリを用いる鹸化にある。この鹸化工程は、さもな

ければ個有の精密かつ容易に実施すべき方法を煩雑にする。それというのは、この鹸化はそれだけで約７０

℃の温度で２０～３０分を必要とするからである。引続き、グリセリン測定そのものを開始する以前に、中和し

かつ遠心分離しなければならない。」

　(４)　「この欠点は、１公知方法で、トリグリセリドの酵素的鹸化により除去され、この際、リゾプス・アリツス

（Ｒｈｉｚｏｐｕｓ　ａｒｒｈｉｚｕｓ）からのリパーゼを使用した。この方法で、水性緩衝液中で、トリグリセリドを許容しう

る時間内に完全に脂肪酸及びグリセリンに分解することのできるリパーゼを発見することができたことは意想

外のことであった。他のリパーゼ殊に公知のパンクレアス―リパーゼは不適当であることが判明した。」

　(５)　「しかしながら、この酵素的分解の欠点は、鹸化になおかなり長い時間がかかり、更に、著るしい量の

非常に高価な酵素を必要とすることにある。使用可能な反応時間を得るためには、１試験当り酵素約１ｍｇが

必要である。更に、反応時間は３０分を越え、従って殊に屡々試験される場合の機械的な実験室試験にとっ

ては適正が低い。最後に、遊離した脂肪酸はカルシウムイオン及びマグネシウムイオンと不溶性石鹸を形成

し、これが再び混濁させ、遠心しない場合にはこれにより測定結果の誤差を生ぜしめる。」

　(６)　「従って、本発明の目的は、これらの欠点を除き、酵素的鹸化によるトリグリセリドの測定法を得ること

にあり、この方法では、必要量のリパーゼ量並びに必要な時間消費は著るしく減少させられ、更に、沈でんす

る石けんを分離する必要性も除かれる。」

　(７)　「この目的は、本発明により、リパーゼを用いる酵素的鹸化及び遊離したグリセリンの測定によるトリグ

リセリドの測定法により解決され、この際鹸化は、カルボキシルエステラーゼ及びアルキル基中の炭素原子

数１０～１５のアルカリ金属―又はアルカリ土類金属―アルキル硫酸塩の存在で行なう。」

　(８)　「リパーゼとしては、リゾプス・アリツスからのリパーゼが有利である。」

　(９)　「本発明の方法を実施するための本発明の試薬はグリセリンの検出用の系及び付加的にリパーゼ、カ

ルボキシルエステラーゼ、アルキル基中の炭素原子数１０～１５のアルカリ金属―又はアルカリ土類金属―

アルキル硫酸塩及び場合により血清アルプミンからなる。」

　(１０)　「有利な試薬組成物の範囲で、特に好適な試薬は次のものよりなる：リゾプス・アリツスからのリパー

ゼ　０．１～１０．０ｍｇ／ｍｌ」

http://take-ip.com/cases/PAT-S62-Gtsu-3.pdf

Permalink | 記事への反応(0) | 14:45

ツイートシェア

■Raリパーゼで成功してる発明を否定した馬鹿最高裁判決

Xは、グリセリドを鹸化した際に遊離するグリセリンを測定することによってトリグリセリドを測定する為の新規方法について特許権を得ようとして特許出願をしたところ、拒絶査定がなされ、特許庁に審判請求をしたところ、発明明細要旨には進歩性がないとして、審判請求は成立しないとされた。Xは、発明明細要旨に次のような事を記載した。

（１） 特許にかかる発明の目的はグリセリドを鹸化した際に遊離するグリセリンを測定することによってトリグリセリドを測定する為の新規方法である。

（２） 公知方法では、アルコール性アルカリでトリグリセリドを鹸化し、ついで生じるグリセリドを測定することで測定を行っている。

（３） 公知方法の重大な欠点は、エタノール性アルカリを用いる鹸化にある。これは７０度の温度で２，３０分の時間を要する。

（４） この欠点は、リゾプス・アリツスというリパーゼを使うことで解決した。これで、水性緩衝液中で、トリグリセリドを脂肪酸とグリセリンに分解できた。公知のパンクレアス―リパーゼは不適当なことも判明した。

（５） しかし、この鹸化は依然長時間を要する。しかも著しい量の高価な酵素が必要である。反応時間は３０分を越え、遊離脂肪酸はカルシウムイオンとマグネシウムイオンと不溶性石鹸を生成し、これが混濁をもたらし、遠心しないと測定結果に誤差が生じる。

（６） よって、この長時間および混濁物を除去する必要がある。

（７） そのためには、カルボキシルエステラーゼとアルキル基中の炭素原子数１０～１５のアルカリ金属―又はアルカリ土類金属―アルキル硫酸塩を使って行う。

（８） リパーゼとしてはリゾプス・アリツスが有利である。

（９） 試薬にはグリセリン検出用の系統と（７）に記載したものと場合により血清アルプミンを使う。

（10） 有利な試薬組成物で特に好適なのはリゾプス・アリツスからのリパーゼ０．１～１０ｍｇ／ｍｌである。

　原審は、（１）～（１０）中に記載のある「リパーゼ」は、全体を参酌すれば「Raリパーゼ（リゾプス・アリツスからのリパーゼ）」を指していると解するのが相当であり、本件発明は（４）にみるとおり、Raリパーゼを使うことで公知方法よりも進歩した化学反応結果が得られているから、特許庁の判断は進歩性を否定した違法があるとして、審判を取り消した。これに対して、最高裁第二小法廷判決平成３年３月８日民集４５巻３号１２３頁（昭６２（行ツ）３）判例時報１３８０号１３１頁、判例タイムズ７５４号１４１頁は、特許にかかる発明の要旨認定は明細書の記載から行うべきで、本件については、当該技術分野では、リパーゼはおよそRaリパーゼ以外は用いられないというような常識はないから、（１）～（１０）の記載からは、記載中のリパーゼはRaリパーゼに限定して解することはできない、として原判決を破棄した。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:41

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20140821135445

システムの開発なんか、最初にクライアントが出してくる仕様だけだと最終的な目的のものができないなんてことがほとんど。

たとえば、客はAをやりたいといっている。

AをやるにはBとCが必要だ。

Bは大体やることは見えるから、だいたい見積もれる。

だがCにはどのぐらいかかるか未知数。

しかしCが未知数だからといって、それがどれぐらいのものなのか調査する時間も予算もでない。

Aのなかに含めないといけない。

こんなのが１つの案件の中に何百個もあるのが中～大規模システム開発。

納期が半年１年延びるなんてのはザラ。

たまに中断して問題になる（特許庁みたいに）

Permalink | 記事への反応(1) | 14:10

ツイートシェア

■技術でどうにかしてほしい

理研にカッシーナとか、数百万円の喫煙室とかの報道見てて、

これは、確保した予算を執行しないと責任問題になったり、人事評価に影響してしまう、

果ては確保した予算によって権力の大きさが決まる、という予算制度の仕組み自体を

どうにかしてくれといつも思っている。

必要なところに予算を割り当てて、執行の必要がなくなったら返して

別のところに割り当ててほしい。

数十年前ならいざ知らず、現在の技術を持ってすれば、できるはずだよね？

・・・と思ったけど、特許庁を思い出して暗澹とした。

（しかしあれも、予算の仕組みと入札による受注制度がまずいんだと思う。）

Permalink | 記事への反応(0) | 10:31

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20140626125504

オーダーメイドのシステムなんか、何億払ったって動かないときは動かない世界。

アクセンチュアの特許庁のシステムなんか５０数億ドブに捨てただけだったし。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:40

ツイートシェア

■製薬業界のゆくえ

今、日本には１兆3,000億円ぐらいのバイオ市場があります。これは人口当たりにしますと米国より多いんですけれども、内容を見てみますと、その８割ぐらいがライセンスイン、あるいは輸入ということになります。日本は、見事にバイオの世界では張り子の虎になってしまいました。どういうことかというと、日本のバイオ産業の人たちが、1980年代の第一期バイオ研究開発競争のときに、この技術をプロセス技術だと認識したわけです。ところが米国は、もう1980年からバイ・ドール法を成立させて、これからの国際競争は知的財産だということを認識しておりました。バイオにおいてもこれはIP（知的所有権＝Intellectual Property Rights）のゲームだということを認識していたということになります。

例えば1980年に日本の企業25社が遺伝子組み換え技術でアルファーインターフェロンをつくっておりました。ところが今、日本の市場で組み換えアルファインターフェロンを売っているのはたった２社。米国のシェーリングプラウ社とスイスのホフマン・ラ・ロシュ社、この２社です。彼らは物質特許を持っている。ですから日本の企業はどんなに安くつくろうと市場から駆逐されていったわけです。

日本のバイオ産業が20年間を無駄にしたのはどういうことかというと、IPの競争だということを認識しなかった。安く、納期に間に合って品質が良ければ勝てると思ってしまったんです。これは、ゲームのルールの設定に関与できない、極東の一小国としてのいつもの悲哀ですけれども、米国が国際ルールのグランドルールを変えるときには、必ずそれを認識して早めに対応しないと常に負けてしまうということです。日本の特許庁がこれに対応できるようになったのは1994年からです。ですから15年近く私たちは違うゲームをやってしまったんです。米国は、大きなグランドルールをデザインをしながら国際競争の質を変えてきたんですけれども、日本は15年間そこを無視してしまった。そこに大きなポイントがあります。

日本の医薬品業界でもやっとこの失敗がわかってきたのですけど、バイオ機器業界みたいな弱小業界にこれを理解する人間がいるかどうかです。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:20

ツイートシェア

■オシャンティなブログはやく書きたい

ちいせえ　が　ぇ　と表現できることを発見した

特許庁ぉぉぉぉぉ！！

Permalink | 記事への反応(0) | 15:54

ツイートシェア

■発明されるべきものは、すべて発明されてしまった。

「発明されるべきものは、すべて発明されてしまった。」

チャールズ H ドュエル、長官、米国特許庁、1899

先 見 の 迷 惑

http://anond.hatelabo.jp/20131018180228

http://anond.hatelabo.jp/20140607212120

http://anond.hatelabo.jp/20150822225503

Permalink | 記事への反応(0) | 22:34

ツイートシェア

■IT業界ドロップアウトしたけどなんか戻りたい

けどなんのスキルも能力もないから戻れる気がしない。

ビジョンすらない。

こっから長々と自分語りする。

前の職は約一年半、SE(笑)だった。

文系ゼロベースから、モノが作りたい、と思って入った。

何も考えていなかった、モノが作りたいという漠然とした想いと、とにかく安定した職に就きたい、という気持ちだけで、一発目に内定くれたところに入った。地元企業だった。

特に部署の希望もなく、金融系に配属された。

一年目は恐ろしく平和だった。ほぼ定時あがりだった。

二年目に入って、炎上していたプロジェクトに入れられた。地方から、わざわざ都内の大きなビルの開発室に、長期の常駐。スルガ銀行や、特許庁みたいな、クソ巨大なプロジェクトで、全然前に進まない泥沼タイプの炎上だった。

三ヶ月の研修と、九ヶ月のゆるーいプロジェクトの、その程度の知識で放り込まれた先に待っていたのは、こんなんで動くわけがないアバウトなんてもんじゃない曖昧模糊とした設計書作成(将来的には中国に丸投げ)とエクセル方眼紙の枠を直すお仕事、あとは意味不明な指標で作り上げられた工数管理のこれまたぐちゃぐちゃになった数字をなんとか合わせなきゃいけない仕事だった。

多分、ひどい、仕事だった。

砂遊びの方がまだ生産性あるんじゃないか、そう思っていた。穴掘って埋める仕事だな、と思っていた。

高度で繊細すぎるエクセルを用いた、意味不明な指標で工程を管理する表を作成していたときは、「お前もどうせすぐ捨てられるのにな」なんて呟きながら作っていた。

長期出張＋常駐だったが、同じ会社の先輩たちも同じように何人もそこに軟禁させられていた。みんな疲れた顔をしていた。頼れそうな人はいなかった。

もともと精神の強くない私が、壊れるまで三ヶ月かからなかった。壊れたといっても、毎日会社に行く前と会社をでた後と寝る前とたまに就業時間中に涙が止まらなくなったこと、多少の起死念慮、若干の不眠程度ではあったが。それでも、すごく、辛かったし、現にこれを書いている今もつい涙を流してしまっている程度にはトラウマだ。

プロジェクトについてから半年でドロップアウトし、半年の休職を経て、前職を辞めた。

それからすぐに今の職に着いた。今の職は金融系の一般事務だ。定時あがりで楽で、ただし給料は安い。

総合職につくのが、怖かった。ただそれだけではあった。

今は毎日、名前とか一部の数字が違うだけの書類の同じ場所に蛍光ペンで印をつける、簡単なお仕事しかしていない。割と誇張ではない。本当にそんな仕事だ。

IT部門が頑張ってペーパーレス化進めれば、すぐになくなるであろう仕事だな、と思いながら仕事をしている。

毎日私の上を書類が素通りしていく感じ。半年前の私よりかは少しその書類の捌き方がはやくなったよ、とは言えるけれど、それ以外は何もない。貯まって行くものがない。そんな感覚を受け、悲しくなる。

こんなんでいいのかな、自分は。何度思ったかわからない。

何かものを作りたい。同じ平日八時間＋α時間使うなら、何か、作る仕事がしたい。

誰かが喜んだり楽しんだりするものを作りたい。

やはりまだ、IT業界に、憧れをもっているんだ。私は。

でも、こんな、新人に毛すら生えていないのに無駄に年をくった状態で、誰が雇うんだろうか？こんな御時世に？技術なんて皆無だぜ？

そもそもIT業界入りたいって、お前何したいの？少なくともSIerで常駐はしたくねーだろ、でもそんなこといってらんなくね？少なくとも現時点で能力とか皆無なんだし。

プログラミングも素人程度、デザインもできるわけがなく、企画もなんもできないじゃん！やったことないじゃん！

今年で26、カビの生えたクリスマスケーキ状態じゃね？誰が食べたいと思うの？

新卒ならともかく、もう社会人経験今年で一応四年目だよ？教えて教えては甘えじゃない？未経験からって他の経験もろくにしてないでしょ？

まぁ未経験でもとってくれるところあるけれども、きっとブラックなんだろうなぁ。

そんな言葉が頭を回る。

でも、今後ずっと今の職を続けるの？と考えると、背筋が凍る。

確かに私は運が悪かった、それ以上に私はあまりにも自分のことを考えてなさすぎる部分はあったんだろう。

一社目を選ばなければ、もっとこういうことがやりたいってちゃんと考えておけば、二社目選んだ時も楽だからって選ばなければ。

後悔は尽きない。けれど一社目を辞めたことに後悔はないことだけは、唯一の救いかなと思っている。

もう新人の扱いは終わっている時期だ。第二新卒すら今の職につくのに使ってしまった。

今から新しいキャリアを描きたい、だなんて、とても、甘えているような気がする。

というか、今までいろいろなものに甘えすぎた結果がこれな気がする。

きっと、何かをあきらめて、何かを獲得しに必死にならなければいけないのだ。

まだ、その覚悟が、きっと、足りていない。

これから、私はどうしよう。

どんな風に、生きていこう。

最後に、新社会人の皆さん、後悔しないように、ポジショニングとスキルアップがんばってね。

追記。

ちょっと狙って書いてはいたけどあっさりホッテントリ入ってびっくりした。

とりあえずハゲてねーよ。まだしばらくハゲる予定もねーよ。

幸い、余暇はあるのでそこでまずは何か一つ作るところからだよな。

前作りかけていて止まってるものから(自分のとても悪いくせだ)手を付けたいとは思う。

まずはサンデーでがんばります。

Permalink | 記事への反応(6) | 21:27

ツイートシェア

■お前らの言う大規模開発ってなんだよ。

型論争の一部。

動的型陣営と静的型陣営がそれぞれ大規模開発に向いてるとか向いてないとか言うけど、「大規模開発」って何よ？って話。

自分としていくらかのパターンがおもいつくし、それぞれ質的に異なるからごっちゃにしても話が混乱するだけだ。

お前らの言う大規模開発ってどれだよ？あともちろんこれ以外にもあれば募集。

• 人的な大規模開発
• 量的な大規模開発
• データ量的な大規模開発

人的な大規模開発

ITゼネコンみたいな連中が行う、何万人月というコストをかけて行う開発。失敗した特許庁の開発みたいなやつだ。典型的にはワンオフ品なので、かけたコストのわりに品質は低い。fizzbuzzも書けない人すら1人月と数えられるし、そういう人が生息するのはここである。2013年現在では多分Java（かたまにScalaなど）で開発される。末端の人には自分たちの担当領域外の仕様をどうこうする権利が基本的にはない。

量的な大規模開発

OS（カーネルのみの狭義のOSではなくパッケージとしての広義のOS全体）とか、あるいはモダンなブラウザみたいな、膨大な機能セットをもち、様々な環境でロバストに動く必要がある開発。膨大な機能セットの中には、膨大な後方互換のための機能（例えばブラウザであればクソみたいなレガシーHTMLでもなんとなく見せてやるような機能）や、ありとあらゆるハードウェアや言語などの細かな実行環境の組み合わせで動作するための抽象化および各環境のための固有の機能を含む。オープンソース形態で開発されることもよくあり、2013年においては多分C/C++で開発される。自分たちで仕様をコントロールする権利があったりなかったりする。

データ量的な大規模開発

1日のPVが億オーダー以上になるようなWebサービスなど。昨今だと1日にGバイト〜Tバイトにもなるデータを解析できるシステムもセットになってることが多い。サーバの1台や2台がハードウェア的な故障してもロバストに動き続けるための機能や、そのときのリカバリが容易であること、壊れた分や単なる新規追加ののサーバの補充が容易であること、みたいや機能および設計上の工夫が求められる。人的な大規模開発や量的な大規模開発と比べると比較的少人数（数人〜数百人。数千人になるのは数えるほど）で開発される。2013年においても様々な言語で開発されていて決定打はない。自分たちで仕様をある程度コントロールする権利がある。

haskell はどの大規模開発に向くか？

例えばこの方が、Haskellは大規模開発に向いていると主張されているが、おそらく人的な大規模開発には向かない。これは2013年においてHaskellを使うユーザがそれほど多くないから、というのも大きな理由だがそれだけではない。Haskellは学習コストが低いことを目指して作られた言語ではないことも極めて本質的かつ決定的な理由の一つである。（自分の思う学習コストが低いことを目指して作られた言語とは例えばJavaとPHPだ。）fizzbuzzを書けない人をHaskellを書けるまでに教育するのは、どうしたらいいのだろう？

Haskellが量的な大規模開発に向いているかどうかは（自分の無知により）よく分からない。典型的には量的な大規模開発を実現するためには、そのソフトウェアがWindowsとか各種ブラウザ並に多くの計算機上で稼働することが必須だ。そうでないと膨大な開発コストがペイできない。オープンソース的に貢献を募るとしても、量的に巨大なソフトウェアに貢献する人を一定以上集めるには、それなりのユーザベース（単に使うだけの人も含めて）が必要である。Haskellの実行環境というのは全然枯れていないが、10年前のハードウェア＋OSを未だに使っている人の計算機上でもちゃんと動くのだろうか？HaskellってVMで動くんだっけ？ネイティブコードを吐くんだっけ？

Permalink | 記事への反応(5) | 13:50

ツイートシェア

■例えが間違っているって話。

■特許庁の55億かけて頓挫したプロジェクトの報告書が面白い

http://anond.hatelabo.jp/20120127061544

上記では人気マンガ家の制作を例に、

すべてをトータルで把握できる人間が必要みたいに書いてあるけど、

国の事業計画と特許庁の業務をすべて理解し、

さらに業務用ネットワークシステムの開発と運用をソフトからハードまで

理解しているスーパーマンは、いないと思った方が良いです。

この特許庁の事業をマンガで例えるなら、

コンテンツ制作という部分的なところではなく、

制作したマンガが出版社から印刷、流通、配送、

そして書店に並び販売されるといったところを、

どうシステムで一元管理するか、って話です。

マンガ制作は、一つの発明を弁理士事務所が特許申請書として文章化したぐらいの話。

スタートラインにもたってない。

上流の話しかでてこないって、そりゃ、コンテンツじゃなく事業だからですよ。

これがわからないから、失敗したって弁護士の先生が見事に説いているわけです。

たしかに面白すぎる、この報告書。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:37

ツイートシェア

■【確定版】２０１２年匿名ダイアリー名作ランキング１００

ランキング入りしているはてな村idをお持ちの方はこの機会にブックマークコメントにて名乗り出てください。粗品をご用意しております。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:17

ツイートシェア

■２０１２年はてな匿名ダイアリー名作ランキング５０選

ちなみに５年前のランキング

ちなみに総合ランキング

■あとで読むトップ２００リスト

---------------------

自分でWEBサービスを作りたいと思っている人へ

http://anond.hatelabo.jp/20101203150748

3239users

コンピュータ・IT

2010/12/03

---------------------

バカでも出来た英語学習方法

http://anond.hatelabo.jp/20110707051147

2995users

科学・学問

2011/07/07

---------------------

精神論ではない仕事を速くこなす技術

http://anond.hatelabo.jp/20111208222023

2822users

生活・人生

2011/12/08

---------------------

ずぼらな俺が4年間の一人暮らしでたどり着いた部屋作り＆暮らし方

http://anond.hatelabo.jp/20110828154004

2638users

生活・人生

2011/08/28

---------------------

イギリス暴動の裏にある鬱屈と絶望について

http://anond.hatelabo.jp/20110816094649

2637users

社会

2011/08/16

---------------------

人たらしになるコツ30箇条

http://anond.hatelabo.jp/20110622150551

2542users

生活・人生

2011/06/22

---------------------

「ある体操法と出会って1年で人生が変わった」話を頼むから拡散してくれ

http://anond.hatelabo.jp/20110918100006

2403users

生活・人生

2011/09/19

---------------------

頑張れとか復興とかって、多分、今言うことじゃない。- はてな匿名ダイアリー

http://anond.hatelabo.jp/20110407001402

2266users

社会

2011/04/07

---------------------

先日倒産したメモリメーカーの友人と飲んできた話

http://anond.hatelabo.jp/20120229223543

1963users

コンピュータ・IT

2012/02/29

---------------------

人生をつまらない物にしてしまう人の4つの思考

http://anond.hatelabo.jp/20110308212302

1888users

生活・人生

2011/03/08

---------------------

行動力を身につけるためのコツ30箇条

http://anond.hatelabo.jp/20110622220732

1865users

生活・人生

2011/06/22

---------------------

妹からスティーブ・ジョブスへの弔辞

http://anond.hatelabo.jp/20111031223226

1707users

コンピュータ・IT

2011/10/31

---------------------

非コミュに足りない10の対人スキル

http://anond.hatelabo.jp/20110714164123

1669users

生活・人生

2011/07/14

---------------------

就職王と呼ばれた俺が新卒どもにアドバイスしたい。

http://anond.hatelabo.jp/20110107214632

1583users

生活・人生

2011/01/07

---------------------

ソーシャルゲームの予算規模を軽くまとめるので開発を依頼するつもりなら見ておいて損はないよ

http://anond.hatelabo.jp/20110918202040

1451users

コンピュータ・IT

2011/09/18

---------------------

NYTimes 「日本の若者は世代の障害に阻まれている」

http://anond.hatelabo.jp/20110129073446

1350users

社会

2011/01/29

---------------------

アフィリエイトで成功して、社会的地位を得る方法。

http://anond.hatelabo.jp/20101029125747

1347users

コンピュータ・IT

2010/10/29

---------------------

「騙された」とか歌って喜んでる斉藤和義と信者はこれ読めよマジで

http://anond.hatelabo.jp/20110413222428

1270users

社会

2011/04/14

---------------------

就職王が贈る、新入社員が覚えておくべき１０の事柄

http://anond.hatelabo.jp/20110429004257

1227users

生活・人生

2011/04/29

---------------------

Dランなのに就活で負けなしの先輩から聞いた面接の話

http://anond.hatelabo.jp/20111021103234

1180users

生活・人生

2011/10/21

---------------------

サイト運営をやってみて起こった６つの「想定外」

http://anond.hatelabo.jp/20110112095450

1139users

コンピュータ・IT

2011/01/12

---------------------

日本人のいやな特徴

http://anond.hatelabo.jp/20111112181142

1100users

社会

2011/11/12

---------------------

就活に失敗して思うこと

http://anond.hatelabo.jp/20110109011320

1094users

生活・人生

2011/01/09

---------------------

とてもヤバイ、ウンコの話

http://anond.hatelabo.jp/20110214230635

1054users

生活・人生

2011/02/14

---------------------

中学受験の失敗は母親の力が9割

http://anond.hatelabo.jp/20101211092522

1037users

生活・人生

2010/12/11

---------------------

ドラゴンボールで学ぶオブジェクト指向

http://anond.hatelabo.jp/20110316202255

1029users

コンピュータ・IT

2011/03/16

---------------------

「くだけた感じの池上彰」様が指摘しなかったホットココアのアキレス腱

http://anond.hatelabo.jp/20110306221615

1022users

コンピュータ・IT

2011/03/06

---------------------

恋人を1人作りたければ、飲みに誘える異性の友人を3人作れ

http://anond.hatelabo.jp/20111112033128

1002users

生活・人生

2011/11/12

---------------------

アフィリエイトで月万単位稼ぎたい奴に向けての秘伝テクニックを公開

http://anond.hatelabo.jp/20110828143227

972users

コンピュータ・IT

2011/08/28

---------------------