「棄却」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 棄却とは

2023-05-28

anond:20230528002952

あるNHK受信料裁判に関わってた裁判官は司法修習所の教官もするような優秀な判事だったようだが

当事者訴訟のコが「○円払えとの判決を求める」と書いたら

「その訴えは訴えの利益がないので棄却」と書いてきた

普通はそんな判決あるわけないので明確な嫌がらせなわけだが

裁判所なんかそんなんばっかりだぜ

2023-05-27

ロミオとジュリエット児童ポルノではない

ロミオとジュリエット」のヌードシーンは児童ポルノとみなされない、裁判官規則

ロミオとジュリエット俳優オリビア・ハッセーレナードホワイティング、撮影中に性的虐待を受けたと主張

ローリンオーバーハルツ 著 | フォックス・ニュース

https://www.foxnews.com/entertainment/romeo-and-juliet-nude-scene-not-considered-child-pornography-judge-rules

判事木曜日フランコ・ゼフィレッリ監督の『ロミオとジュリエット』の俳優らが起こした訴訟棄却した。

現在72歳の俳優オリビア・ハッセーレナードホワイティングは当初、1968年映画ヌードシーンは児童ポルノであり、二人は撮影中に性的虐待を受けたと主張していた。

上級裁判所アリソンマッケンジー判事は、15歳でジュリエットを演じたハッシーと16歳でロミオを演じたホワイティングが起こした訴訟棄却を求める被告パラマウント・ピクチャーズ申し立てを支持する判決を下した。

判事は、映画のシーンは合衆国憲法修正第1条の保護下にあるとの判決を下し、ハッシーホワイティングは「法律上、この映画性的示唆に富むとみなされる可能性があることを示すいかなる権限も出していない」と説明した。決定的に違法だ。」

ロミオとジュリエット監督の息子、スターから5億ドルヌード訴訟を破棄:「ポルノとは程遠い」

ロミオとジュリエット」の俳優らは、当初ゼフィレッリからヌード撮影はせず、代わりに肌色の服を着ると言われたと主張した。しかし、そのシーンを撮影する段になると、監督は2人のティーンエイジャーをヌードにしなければ「そうしないと映画は失敗する」と主張したと言われている。

この映画とそのテーマソングは当時大ヒットし、ホワイティングの裸のお尻とハッシーの裸の胸を少しだけ見せたヌードシーンにもかかわらず、この映画シェイクスピア悲劇を学ぶ何世代にもわたる高校生の間で流された。

俳優らの弁護士連邦裁判所に再提訴する予定だ。

ソロモン・グレーセン弁護士声明で、「弱い立場にある人々を危害から守り、現行法執行を確実にするために、映画業界における未成年者の搾取性的対象化に立ち向かい、法的に対処する必要があると強く信じている」と述べた。

パラマウント弁護士はこの判決についてコメントを控えた。

映画監督の息子は以前、この訴訟非難していた。

ピッポゼフィレッリ監督は「撮影から55年が経った今日本質的にこの映画のおかげで悪名が広まった2人の年配の俳優が目を覚まし、長年不安感情的不快感を引き起こす虐待を受けていたと告白したと聞くのは恥ずかしいことだ」と語った。ガーディアン紙が声明で述べた。

どうみてもマスゴミ弁護士の汚いビジネスです。

ジャニーズたたきもそう。

https://www.foxnews.com/entertainment/romeo-and-juliet-nude-scene-not-considered-child-pornography-judge-rules

2023-05-26

朝日新聞ジャニーズ性的暴力を報じなかったのは "報道しない自由"

ジャニー喜多川氏による性的暴力問題については、従軍慰安婦報道や、戦前戦争賛美報道と関連して議論するべきだ。

朝日新聞安全からし権力監視できていないと言う批判に向き合うべきだ。

従軍慰安婦は、違法行為、当時の人権意識的に度を超えた行為が一部にはあったとはいえ、概ね合法かつ当時の人権意識的容認(黙認)されていたにも関わらず、捏造報道までして報道した朝日新聞は、日本国は貶められても良いという明確な意思があった。仮に捏造根拠曖昧報道をしたとしても国家国民から訴えられることは絶対になく(実際集団訴訟でも国民への請求権棄却している)、安全圏にいれば好き勝手攻撃して良いという思い上がりがあった。

一方ジャニーズ喜多川氏による性的暴力は、当時としても違法行為であり人権意識的に許されない行為であったにも関わらず、文春の裁判以外一切報道しなかった。朝日新聞には大手芸能事務所であるジャニーズ事務所を貶める意思はなく、また根拠曖昧報道をしてジャニーズ事務所から訴えられることを恐れたと考えるのが自然だろう。

国家攻撃するなとは言わない。しかし、戦前戦争賛美に舵を切ったのも結局のところ反戦報道朝日新聞にとって安全ではなくなったかである新聞代表とする報道機関が安全から権力攻撃することしかできないのであれば、今まで通り特別扱いする必要性があるのか疑わしくなってくる。

2023-05-22

anond:20230522112443

棄却続きなんで、このままじゃ後継の補助金が入るけどね

これから正念場だぞ!

頑張れ暇アノン

キチフェミ賠償金を払わされる

https://www.foxnews.com/world/it-employee-sues-boss-after-mistaking-email-abbreviations-for-sexual-advances

イギリス 発行済み 2023 年 5 月 21 日午後 12 時 29 分 EDT

IT従業員上司イニシャル猥褻言及電子メール略語性的誘いと間違えて訴訟

英国IT従業員、元上司が「素敵な夜を」と願うために「魅力的な声」を使ったと法廷で主張

エマコルトン フォックス・ニュース

あなたの注意を引くために争う新たな

英国テクノロジー労働者は、元上司使用した「xx」や「???」などの電子メール略語性的関係を求める暗号であると信じていたようで、元上司を訴えようとした。

インデペンデント紙によると、「ペーパーレス国際貿易管理会社essDOCSのIT職員カリーナ・ガスパロワさんは、2019年に遡る不正行為の疑いで上司アレクサンダー・グーランドリス氏に対してセクハラ差別訴訟を起こした。ロンドン中央裁判所雇用法廷がガスパロワさんの主張を審理した 後、裁判官訴訟棄却した。

このIT従業員は、グーランドリス氏が彼女に宛てた電子メールの中で「xx」を使用したのはキスを試みたことであり、「yy」は性的接触意味する暗号であり、「??」は「?」だったと主張した。これは、性的関係を結ぶ準備が「いつできるか」を尋ねる暗号化された言語でした。

代理人を務めたガスパロワ氏は、自身の主張の証拠として電子メールを挙げ、そのメールにはグーランドリス氏の「性的行為従事したい」という願望が示されていると主張した。

警官暴走?一連の性的暴行が犬法執行機関に「擁護運動が火に油を注ぐ可能性があると

BBCによると、グランドリス氏はガスパロワ氏への電子メールで、「以下の項目にご記入いただけますか。現在xx社のアグリス企業とyy社のはしけライン使用されているソリューションは、南北流れるトウモロコシ貨物を運ぶのに????水路を流れています」とガスパロワ氏への電子メールに書いた。と法廷で聞かれた証拠引用した。「また、ロールアウトバランスとおおよそのタイミングを教えていただけますか。よろしくお願いします。」

法廷は、電子メールは「純粋情報提供要求」であり、グーランドリス氏が性的関係を望んでいることをほのめかすものではないと述べた。

さらにガスパロワ氏は、グーランドリスさんがファイル名を自分イニシャル「AJG」に変更したとき、その頭字語は実際には「巨大な性器」の略であり、ある日コンピューターマウスに手を伸ばした際に彼女の手に触ったと主張した。また、グーランドリスさんは「魅力的な声」を使って彼女に「素敵な夜をお過ごしください」と伝え、2019年11月事件の際には彼が「彼女を見つめ」、テーブルの下で彼女の足に触れた疑いがあるとも主張した。

法廷は、2019年事件は「無害」であり、偶発的なものであるとの判決を下した。BBCによると、裁判官訴訟棄却し、ガスパロワ氏が「日常出来事に対する認識が歪んでいる」「証拠もなく異常な主張をする傾向がある」との判決を下し た。

スパロワさんは法廷で、グーランドリスさんが「彼の誘いを拒否した」ため、彼女がひどい扱いを受けたと会社上層部に話したと語った。

2019年に同社に入社したガスパロワ氏は、2021年4月事件容疑でグーランドリス氏に対して正式な苦情書を提出した。同紙によると、彼女告訴却下された後辞任したという。

スパロワ氏は、経費として essDOCS に 5,000 ポンド、約 6,200 ドルを支払うよう命じられた。

2023-05-16

  佐藤犯罪

   平成30年6月16日に19歳警官に41歳警官を撃たせるが、佐藤の指示かは分からない。平成30年8月に、任介が再審請求棄却した後に、お前は許すと言って

    渋谷デリヘルでじゅり(当時37歳)を出させるなど。しか平成30年9月28日に延岡帰省の際には臭い女を出してきた。令和3年の犯罪は他にも相当数あるが、

  令和3年6月のホテルプリンス尾崎正和を出す。 背後では、国家賠償請求事件が移動していたが、石村智が大分地裁で審理することを決定するなどしていただけで、なんの内容も

   なかった。令和3年10月に、裁判長石村智が電話会議システム電話をしてきたが、令和4年1月28日に棄却判決。その判決には何も内容がない。

  令和4年6月16日に弁護士松田健太郎判決確定証明書請求したが、福岡高裁第2民事部が判断を誤ったため、石村智が、裁判費用を5000円に確定させて請求

   令和4年7月8日に安倍晋三が撃たれたという意味の分からない報道を繰り返させる。

2023-05-14

 谷水文香の犯罪    クソ過ぎて理解できないんじゃないのかしら、という言動しかとどめないこと。それ以上は口が裂けても言えない。

   しらちゃん犯罪    マンションの高いところから、  あなたは殺されました としか言わない。

バージュシティ2階の勇吉の罪    うしろにしらちゃんがひっついているさつきめいを部屋にこさせたが、猫の臭いがするといって帰った。その後、さつきめいは出勤してない。

    えるざの罪            えるざとかいってるけど中身はほとんど郁子

  ケースワーカー小俣犯罪    こいつは誰が見ても犯罪者。

     中谷           自殺罪。 それ以外に攻めるべき点はない。

     藤原           22万円を立て替えなかった罪。

     金光犯罪       2024年のアパート更新をするかどうかがまだ分からない罪。

     猪股辰之の罪          使用窃盗を作り出して送検中。

    NHK 立花高志     NHK恫喝してるけど半分ウソ

   佐藤の罪           寝ている間に大量の映像を流している。

    高野伸の罪          年金請求棄却判決において何も意味のないことを書いた。

    こえだめかおるの罪       まえのさいたま地裁越谷支部判事   3回くらい再審請求棄却した

    山本未来の罪         検事  再審記録に東大法の成績証明書が編綴されていたが、それを考慮しなかった。

    山本未来           東京都審理員   訳の分からないことを述べている。

    小池百合子の罪        まだ裁決をしていない。

    井上修二の犯罪       昔からただのバカ、 H11年ー12年に本気だっただけで、 H17年まで枯れていて、 H18年ごろに一回やめたバカ

2023-05-09

裁判所は、一審は主張の1割程度を認めるが訴えの利益がないと言って棄却し、高裁は2割位は認めるが証拠不十分で棄却する

こうして行政機関裁判所と金業界日本円流通をほぼ支配し、企業は利子と税金を吸い取られて円を拝むこともできず国外投資もできない

雇用不安定になり自殺率は上昇するが生活保護頼り

不景気の原因は原因者以外は誰も理解していない

  

そして彼らは上場を外れる恐怖で粉飾決算をし株価操作邁進するのだった

2023-05-08

anond:20230508231244

いわゆる棄却が覆せるレベルのモノがあるなら、もっと騒ぎになってると思うんだけどねえ

この問題自体淡々と話が進んでるんじゃなくて、大騒ぎしながら話が進んでたから、パタッと話が止んでるのを見るとさ

2023-04-30

  デイトをする対象として25年前の清崎葉子とかですね、2008年6月にMONO君とデイトしていたらよかったけど、(長谷川の声で)、なんで今頃いうんだよぉ!

    で、特にデイトなんという現象は発生しないし、あの、再審請求棄却決定に対する即時抗告棄却決定を送付してきたようなおばさんに興味はないというかですね

   しらちゃんはどうかというと、しらちゃん椅子に座っているのは見たことがあるんですけど顔はみてないんですね。また、くるじなおみっていう裁判官がいると思うんですが見たことはない。

  14階はなんか、こうして出会えたんだからっていってたんですが何言ってるか分からなかったし

    そんで私が実際に性交したのは荻原香子とかみほちゃんとかその辺だけなんですよね、それ以外は記憶にないんですね

  で、私が何に食いついてるかというと数学なんですね、で、それで、その、私も若いころはレイプとか色々やりましたんで楽しかったように思いますがもう黒羽に勝手連行されたか性格が変わったんですね

  そして今の私が何かというと、っていうかどんな黒いことを考えてるかというと、それは私が申すまでもなく、長谷川と森脇が中にインストールされて出ているだけなので私の中身がどんななってるかというと

  長谷川と森脇と佐藤が黒羽でインスコしたので、その3人に聞けば分かると思うんで、私がどういう方向に言ってるかはその3人が知ってるからその3人に聞けばいいと思うんですね

   

2023-04-27

ボウリング説明ゲーム

ボウリング説明ゲームとは、ボウリングスコア計算方法をできるだけ簡潔、かつ正確に説明するゲームである

説明が正しいことを確認する方法として、説明からパーフェクトゲームスコアは300点であること」「ワンゲームの最大投球数は21投であること」などが推論できなければならない。


ボウリング説明ゲームプレイヤーは、各々簡潔な説明を持ち寄り、お互いにレビューする。

もしも誤った解釈可能であることを指摘されたら、その説明棄却される。そうでなければ受理される。

受理された説明のうち、最も短い、または最も簡潔と判断された説明を示したプレイヤーが勝者である


1ゲーム10フレームからなり、1フレームにつき2投できる。各フレーム最初にピンが10本配置される。

フレームの2投球で倒したピンの数の合計がフレーム得点となり、10フレーム終了時点の各フレーム得点の合計がゲームスコアとなる。

フレームの1投目でピン10本倒したときストライクとなる。フレームを進める。後続の2投で倒したピンの合計が、ストライクしたフレーム得点ボーナス加算される。

フレームの2投目でピンを合計10本倒したときスペアとなる。フレームを進める。後続の1投で倒したピンの合計が、スペアしたフレーム得点ボーナス加算される。

10フレーム目のみ、ストライクまたはスペアの時、上記ルールを満たすための追加投球が認められる。

パーフェクトゲームとは、すべての投球でピン10本を倒すことを達成したゲームのことで、各フレーム得点は30点(10+10(後続1投目)+10(後続2投目))であり、30点*10フレーム=300点となる。また、投球数は12である

フレームごとに2投できるが、10フレーム目のみストライクまたはスペア時に3投投げることができるため、2投 * 9フレーム + 3投(10フレーム目) = 最大21投できる。

2023-04-26

anond:20221230003919

棄却されたらナニカグループの一味だというトンデモ陰謀論を喚く奴らがなんか言うとる

2023-04-24

anond:20230422231702

shea この議論、なんで「男の方は当然使って貰える」前提なのか本当に謎。「人が倒れていたら誰にでも使うのが常識」にしていかないと、男の方だって救命される可能性下がるのに。男の自分はいつも安全圏のつもりなの?

2023/04/23

こいつすげえな

男の方は自分が助けてもらえる想定をそもそもしてないっていう事実が見えんらしい

ナチュラルに「男の人は社会自分を助けてくれるという想定をしている」って思えてしまうくらい社会から助けてもらえるのが当然だと思ってんだな

裁判になったら負けるかも、そもそも棄却されずに裁判所に訴状が通っちゃうかも、そもそも被害届が通っちゃうかも、と思ってしまうくらいに社会自分尊重していないと思っている奴(男)が

危篤に陥ったときに無根拠に助けてもらえる前提でものごとを考えてる訳ないだろ

本当に頭がお花畑で埋め尽くされてんのかな

2023-04-21

増田行政訴訟は、某法指定の唯一の民間団体に対する義務付け請求訴訟だった

当初の被告内閣総理大臣安倍だったが、棄却決定のとき内閣総理大臣菅になっていた

裁判所勝手被告名を書き換えて判決書いてきた(裁判所がそんなことをチェックしてるとはな

  

訴状を送付したとき裁判所民事訴訟に変更しろとしつこかった

その民間団体の内部規則変えろという話なんで、そういう監督権は内閣総理大臣にあると法律に書いてあるだろう!

その内部規則を認めたのは行政だろ責任逃れするつもりかよ

 

結局、行訴の番号で裁判が行われ敗訴したが、なんで民事訴訟しろなどと言われたのか意味が分からない

弁護士も回答なし

分かったことは、行政民間業務を投げるのは、不正ごまかしを民間会社にさせて行政責任を逃れるためらしいってことだ

国交省金融庁関係者狡猾だね

官民連携不正の温床だね

大手ゼネコンの子会社もまたそういう行政不正活動押し付けに遭っていることが分かった

実際はしてない工事から材料費請求しなかったのに、60万円の工事代が振り込まれ

 

東京都のcolabo支援も、そういうことだろうなと思ってる

行政支援して、福祉をやったという実績を作りたい」

実際はやってなくても構わないのさ、「それは民間側の不正ですので…」だろ

弁護士もまた、民間人の身分司法的な犯罪ができるのさ

2023-04-20

   検察官である山本未来見解は次のとおりである。本件の被告人は、警察不祥事報道掲載先を掲示し、警察官を大量に殺害するという書き込み2ちゃんねるにしたが、

   未必の故意があったというものであるしかしながら、原判決弁護人が述べているように、 2ちゃんねるスレッドを伸ばすことにあったのであるから、と書いており、これは、偽計業務妨害罪

   にいう、結果発生を予見しながらあえてする決意の実行ではないというべきである2ちゃんねる利用者はどのようなことをすれば結果が発生するかもしれないと知らないのが通常であり、

    いわばまぐれあたりによって結果が発生することがあると解されるところ、検察官山本未来は、再審請求書内に、「まぐれあたり」という記載があったのに対してこれを考慮せずに、

   再審請求を速やかに棄却するべきであるなどと書いた。更に、 平成24年5月~9月における鈴木秀行が開催した

    公判廷で、弁護人が、故意がないと弁論し、第一公判期日で、被告人が、故意がないといったときに、検察官山田朋美は、しまったという顔をし、裁判官鈴木秀行は、涙ぐんだような

  表情をみせたという事情考慮すると故意がなかった可能性は濃厚である

     

「気に入らない映画勧められたふざけんな」という主張について

ネットの評判を鵜呑みにして某大人映画を見に行ったら趣味が合わなくてたいへんひどい目にあった、インターネット上で無責任おすすめしてきた奴らふざけんな、という旨の note が大バズりしてますね。

記事に対するネットの反応の大半は呆れとか嘲笑とかもっとシンプル罵倒とか、まあおおむね炎上と言って良い様相のようです。

ただこれ、単純に繊細なバカバカなこと言ってるからバカにしてやろう、で済むような話とも思えないんですよね。

当該 note での著者の主張の核は要するに、「私が傷ついたのはネットで当該映画宣伝をしてたお前らの責任だ」というものです(以下、当該 note から一部抜粋)。

そういう方に聞きたいのですが、こういう、RRRを観るべきでない人間が避けられるような形での宣伝しまたか

...

「全人類観るべき」「とりあえず騙されたと思って観に行ってくれ」みたいなことをツイートしたあなたに対して私は怒っています

「いや別に映画見るように強要されたわけでもなくて、最終的に映画見る判断したのはあなたじゃん…」とか、「いや合わない映画だと判断したらその時点で退出すればよくない…?」などなど、映画おすすめしてきた人に責任負わそうとするのは無理筋だろとツッコミたくなる気持ちはわかるし実際そういうツッコミをしてる人がインターネット上にも散見されるんですが、ちょっと待ってください、最近似たような論争がはてなで盛り上がってませんでしたっけ。

そうです、皆さん大好き「こども家庭庁ポスター」論争ですね。(当該ポスターは結局無関係イラストレータ作品類似性があると指摘されて取り下げとかいうなんだか気の抜けるような決着がついてしまいましたが。)

例のポスターについての論争では、「特に強要されたわけでもなく、ただセックスを持ちかけてきただけの人を性暴力告発するのは無理があるんじゃない…?」とか、「相手と合わない、不快だと感じたらその時点で相手から距離を取ればいいだけの話で、暴力権力による強要でも無い限り性暴力扱いするのは無理筋でしょ…?」みたいな主張はおおむねセカンドレイパー、家父長制主義者ミソジニスト、性加害擁護者のたわ言として否定的に扱われていたと記憶しています

個人の考えとしてはあのポスターを支持する人が現在世間の大半を占めているならあのポスターの主張が今後の社会スタンダードになるのはそれはまあ当然のなりゆきだよね、ぐらいなものなのですが、それと同時にあのポスターを支持しつつ某noteの主張を棄却するのは結構無理筋じゃないかと思えてしまうんですよね。

上で例示したように、あの note へのツッコミはおおむねそのままあのポスターへのツッコミにも使えてしまうので。

あなたはどう思いますか?

2023-04-11

フィクションでも個人特定可能名誉感情侵害する表現はアウト、判例もある

んだけど、実例面白すぎるだろ。

 

エロアニメ内で某政治家名誉棄損、名誉感情侵害されたとして裁判を起こした

 

ショートカット女性主人公が3名の男性と性行為を行う姿を描いたアダルト作品ですが、主人公は見ず知らずの男性のもとを訪れ、「あなたの心を仕分けに来ました」「今からあなたの魂を仕分けします」と告げた後で性行為を行い、行為終了後男に対し、「はっきりしなさい。献金させるわよ」と言い、「あなたは二番じゃダメなんですか」と問われると、「二番じゃダメなんです」と答えながら男を蹴り飛ばし流血させる、といったようなものでした。

 

そもそもどんなエロアニメ作っとんねん。

おかしいんか。

 

名誉棄損に関しては

荒唐無稽ものであり、その内容がフィクションであることは明らかであり、一般視聴者が視聴したとしても現実出来事である認識することは考えにくい。また、本件摘示事実摘示し、原告社会的評価を低下させるものであるとは認められない。」

として棄却

 

名誉感情侵害については、

原告と容易に同定することができる主人公侮辱的な扱いを受けている場面を内容とするものであるから、これが販売され、視聴されることによって、原告はその自尊心を傷つけられ、精神的苦痛を受けることが明らかであり、したがって本件DVD販売原告名誉感情侵害するものであり、不法行為構成すると認められる。

東京地方裁判所2012年9月6日判決

として訴えを認め22万円の支払いを命じた。

 

なので、今回の件でもコラボさん側が「はーっ、私傷ついたわー。この作品のせいで私めっちゃ傷ついたわー!」として訴えれば名誉感情侵害に関しては勝ち目あると思う。

しかし、なんでれんぽっぽボイン主人公にしたエロアニメなんか作ろうとしたんかね。

2023-04-03

タイムライン

2019/03/22 映画『主戦場公式サイト

b.hatena.ne.jp/entry/www.shusenjo.jp/

2019/04/18 慰安婦の渦中に飛び込みドキュメンタリー映画「主戦場」を撮った日系米国人デザキ監督意味のある議論に移っていくといいなと思っている」

b.hatena.ne.jp/entry/s/hochi.news/articles/20190416-OHT1T50111.html

2019年4月20日戦場 公開

2019/04/25 言論バトル『主戦場』を生んだミキ・デザキ監督問題意識

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.newsweekjapan.jp/stories/world/2019/04/post-12047.php

2019/04/27 慰安婦問題検証映画『主戦場』で極右論客たちが衝撃のトンデモ発言櫻井よしこ杉田水脈テキサス親父加瀬英明… - 本と雑誌ニュースサイトリテラ

b.hatena.ne.jp/entry/s/lite-ra.com/2019/04/post-4682.html

2019/05/02 映画「主戦場」への素人反論

togetter.com/li/1344188

2019/05/05 映画『主戦場』は日本の「慰安婦タブー」に新しい風穴を開けるかもしれない(篠田博之) - 個人 - Yahoo!ニュース

b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/byline/shinodahiroyuki/20190504-00124778

2019/05/05 最も応援上映してはいけない映画~『主戦場』 - Commentarius Saevus

b.hatena.ne.jp/entry/s/saebou.hatenablog.com/entry/2019/05/05/134502

2019/05/20 映画『主戦場』が炙り出す「保守派」の虚妄理論破綻古谷経衡) - 個人 - Yahoo!ニュース

b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/byline/furuyatsunehira/20190520-00125557

2019/05/30 出演者7人が上映中止をもとめる抗議声明を発表

2019/05/30 「だまされた」と保守派が抗議 慰安婦映画「主戦場」 | 共同通信

b.hatena.ne.jp/entry/s/this.kiji.is/506755779450520673

2019/05/31 東京新聞:慰安婦問題に迫るドキュメンタリー 映画「主戦場めぐりバトル:社会(TOKYO Web)

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201905/CK2019053102000136.html

2019/05/31 慰安婦論争の映画「上映中止を」 出演者藤岡信勝氏ら:朝日新聞デジタル

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASM5Z4KFSM5ZUTIL01G.html

2019/05/31 池田幸代(駒ヶ根市議会議員on Twitter: "言うに事欠いて「騙された」とは。出演承諾書サインしたはず。他者検証に耐えうる主張をしているのであればその反論筋違い。なぜ「騙された」などという情けない反論しかできないのか?→「だまされた」と保守派が抗議 慰安婦映画「主戦場

b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/sachiiketomato/status/1134038040966340609

2019/06/03 慰安婦テーマ映画「主戦場」が場外乱闘に…櫻井よしこ氏らの抗議に監督が猛反論 - 弁護士ドットコムニュース

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bengo4.com/c_23/n_9715/

2019/06/04 『主戦場』を見た後に - 過ぎ去ろうとしない過去

b.hatena.ne.jp/entry/s/hokusyu.hatenablog.com/entry/2019/06/03/233439

2019/06/06 ミキ・デザキ監督作品「主戦場」とその周辺の諸問題について

togetter.com/li/1363630

2019/06/09 慰安婦映画『主戦場リアルバトル 「騙された」vs.「合意を果たした」

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.newsweekjapan.jp/stories/world/2019/06/vs-23.php

2019/06/18 『慰安婦映画、異例のヒット ドキュメンタリー「主戦場」、全国44館に広がる』と朝日新聞/『所謂従軍慰安婦報道について2014年にこれを誤報と認め、取り消しと謝罪をしたのではなかったか?』とネットユーザツッコミ

togetter.com/li/1367450

2019/06/19 出演者ら5人が映画の上映中止と損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こす

2019/06/20 慰安婦映画の上映中止を=「出演は無許諾」と提訴東京地裁時事ドットコム

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.jiji.com/jc/article?k=2019061900970&g=soc

2019/06/21 「表現の自由戦士の皆様、出番ですよ!当然戦いますよね?ネトウヨが上映中止を求めてますよ!それともいつも通り、美少女アニメ以外には何も言わない感じかしら?」

togetter.com/li/1368417

2019/06/25 日本右派が、「言葉誤用・流用」することの恐ろしさ(倉橋 耕平) @gendai_biz

b.hatena.ne.jp/entry/s/gendai.media/articles/-/65421

2019/07/03 (終わりと始まり映画「主戦場」 慰安婦語る口調、言葉より雄弁 池澤夏樹朝日新聞デジタル

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/DA3S14079659.html

2019/08/08 今さら聞けない「慰安婦問題の基本を研究者に聞く――なぜ何度も「謝罪」しているのに火種となるのか

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.cyzowoman.com/2019/08/post_244183_1.html

2019/08/08 【特集ドイツ若者慰安婦問題を扱った映画「主戦場」をどう見たか 「歴史を知る」。それは「問い続ける」ということ | 47NEWS

b.hatena.ne.jp/entry/s/nordot.app/531391888323708001

2019/08/18 「ドイツフランス軍による戦場での管理売春従軍慰安婦性奴隷」というTogetter事実誤認 - 法華狼の日記

b.hatena.ne.jp/entry/s/hokke-ookami.hatenablog.com/entry/20190817/1565967600

2019/08/30 千田 有紀 on Twitter: "新自由主義下で、「数字」こそがエビデンスであるというこの風潮が蔓延したのは、なぜなのだろう。 映画「主戦場」では、被害者慰安婦の年齢、「報酬」などの「数字」が争点にされ、主張を切り崩す根拠となる過程が描かれている しかしそこ

b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/chitaponta/status/1166884729376800769

2019/10/24 KAWASAKIしんゆり映画祭で上映中止

2019/10/24 慰安婦問題扱った映画川崎市共催の映画祭で上映中止に:朝日新聞デジタル

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASMBS3RSXMBSUTIL010.html

2019/10/26 慰安婦映画「主戦場」、上映中止 共催の川崎市が「懸念」 | 社会 | カナロコ by 神奈川新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.kanaloco.jp/news/social/entry-204413.html

2019/10/28 若松プロ、2作品引き上げ 慰安婦映画の上映中止に抗議 | 社会 | カナロコ by 神奈川新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.kanaloco.jp/news/social/entry-204866.html

2019/10/28 川崎映画祭に「強く抗議」 配給会社が上映取りやめ:朝日新聞デジタル

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASMBX4SB4MBXUTIL01P.html

2019/10/29 米グレンデール元市長日本総領事少女像撤去を圧迫してきた」

b.hatena.ne.jp/entry/s/japanese.joins.com/JArticle/259005?sectcode=A10&servcode=A00

2019/10/29 是枝裕和井浦新が急遽登壇、上映中止騒動意見「作り手に対する敬意を欠いている」

b.hatena.ne.jp/entry/s/natalie.mu/eiga/news/353379

2019/10/30 【しんゆり映画祭】是枝監督「取り下げは映画祭の死」 | 社会 | カナロコ by 神奈川新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.kanaloco.jp/news/social/entry-205256.html

2019/10/30 白石和彌が「主戦場」上映中止に映画人として抗議、緊急会見レポ

b.hatena.ne.jp/entry/s/natalie.mu/eiga/news/353298

2019/10/31 上映求める声相次ぐ 慰安婦映画中止問題集会 | 社会 | カナロコ by 神奈川新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.kanaloco.jp/news/social/entry-205489.html

2019/10/24 KAWASAKIしんゆり映画祭で上映中止を撤回

2019/11/02 慰安婦映画、一転上映へ 中止に反対相次ぎ、川崎共同通信

b.hatena.ne.jp/entry/s/this.kiji.is/563275832044192865

2019/11/02 「主戦場」の上映決定 「しんゆり映画祭」最終日に | 社会 | カナロコ by 神奈川新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.kanaloco.jp/news/social/entry-206193.html

2019/11/08 映画「主戦場」の話題にも「表現の自由」が登場?/NHKおはよう日本などの報道について『肖像権侵害名誉毀損問題なのに表現の自由侵害だと嘘をつくNHK日本人と日本が大嫌いな放送局なんだな』と視聴者感想

togetter.com/li/1427662

2022/01/26 慰安婦テーマ映画「主戦場」、右派論客に「歴史修正主義者」のレッテルを貼ったのか? - 弁護士ドットコムニュース

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bengo4.com/c_18/n_14051/

2022/01/27 東京地裁判決 請求棄却

2022/01/27 ケント・ギルバートさんら敗訴 慰安婦映画「主戦場訴訟東京地裁時事ドットコム

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.jiji.com/jc/article?k=2022012700993&g=soc

2022/01/27 慰安婦映画公開は「適法」 出演のギルバート氏ら敗訴 | 共同通信

b.hatena.ne.jp/entry/s/nordot.app/859352647497334784

2022/01/28表現の自由シンボルに」映画「主戦場訴訟、勝訴した監督が安堵 - 弁護士ドットコムニュース

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bengo4.com/c_18/n_14067/

2022/03/14 勝訴したのに…「主戦場」はタブーなのか 慰安婦問題映画監督の闘志 | 毎日新聞

b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20220314/k00/00m/040/036000c

2022/09/28 東京高裁判決 控訴棄却

2022/09/28 従軍慰安婦映画でのインタビュー使用、二審も適法 出演のケント・ギルバート氏ら敗訴:東京新聞 TOKYO Web

b.hatena.ne.jp/entry/s/www.tokyo-np.co.jp/article/205259

2022/09/29 「従軍慰安婦論争」をあつかったドキュメンタリ映画『主戦場』が高裁でも勝訴し、映像配信も開始される予定とのこと - 法華狼の日記

b.hatena.ne.jp/entry/s/hokke-ookami.hatenablog.com/entry/20220928/1664374156

2023/03/30 最高裁判所 上告棄却

2023/03/31 映画『主戦場on Twitter: "映画『#主戦場裁判のご報告 22年1月27日の第1審、9月28日控訴判決につづき、上告審においても原告らの訴えをすベて棄却する判決が維持され、ミキ・デザキ監督配給会社 東風全面勝訴が確定しました。

b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/shusenjo/status/1641717057820696576

2023/04/01 Amazon Prime Videoで会員無料公開

anond:20230403134846

http://nadesiko-action.org/?p=18018

裁判官全員一致の意見で,次のとおり決定。

第一 主文

1 本件上告を棄却する。

2 本件を上告審として受理しない。

3 上告費用及び申立費用は上告人兼申立人らの負担とする。

第二 理由

1 上告について

民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは民訴法第312条1項又は2項所定の場合に限られるところ,本件上告の理由は,違憲及び理由の不備をいうが,その実質は事実誤認又は単なる法令違反を主張するものであって,明らかに上記各項に規定する事由に該当しない。

2 上告受理申立について

本件申立て理由によれば,本件は,民訴法第318条1項により受理すべきものとは認められない。

映画 「主戦場https://www.amazon.co.jp/dp/B0B8V1CNQT/

anond:20230403133655

令和4(ネ)10024  映画上映禁止及び損害賠償請求控訴事件  著作権  民事訴訟

令和4年9月28日  知的財産高等裁判所  東京地方裁判所

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/472/091472_hanrei.pdf

主文

1 本件控訴をいずれも棄却する。

控訴費用控訴人らの負担とする。

3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30日と定める。


控訴趣旨

1 原判決を取り消す。

2 被控訴人らは、被控訴人Y監督、B・プロダクション製作、被控訴合同会社東風配給に係るドキュメンタリー映画「主戦場」を上映し、又は、第三者に売却、引渡し、賃貸譲渡頒布、配給その他一切の処分をしてはならない。

3 被控訴人らは、控訴人X₁及び控訴人X₂それぞれに対し、連帯して、各500万円及びこれに対する令和元年8月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

4 被控訴人らは、控訴人X₃、控訴人X₄及び控訴人X₅それぞれに対し、連帯して、各100万円及びこれに対する令和元年8月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

5 被控訴人Yは、アマゾンドットコムインクアメリカ合衆国(省略)所在)に対し、「Shusenjo: Comfort Women and Japan’s War on History」という表題映画の上映、頒布譲渡及び貸与)、複製、公衆送信及び送信可能化をしてはならない旨の意思表示をせよ。

各争点に関する結論

ア 被控訴人らが本件各映像を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人らの著作権肖像権侵害し、また、控訴人X₁のパブリシティ権侵害するか(争点①)について

本件各映像使用につき本件各許諾がされたところ、

本件各許諾は詐欺により取り消され又は錯誤により無効であるものとは認められず(争点①-3)、

本件各許諾が本件規定に従い撤回されたとも認められないため(争点①-4)、

本件各許諾がされたという被控訴人らの主張(抗弁)が認められる。

したがって、控訴人らが本件各映像著作権であるか(争点①-1)、

本件予告動画控訴人X₁の肖像顧客吸引力を利用しているものか(争点①-2)にかかわらず、

控訴人らが本各映像を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人らの著作権肖像権侵害するとは認められず、

また、控訴人X₁のパブリシティ権侵害するとは認められない。

イ 被控訴人らが本件各映像を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人らの名誉権(声望)を侵害し、また、著作者人格権(みなし著作者人格権)を侵害するか(争点②)について

本件各映像を利用した本件映画1の製作、上映により、控訴人らの社会的評価が低下したとは認められず(争点②-1)、

本件各表現違法性を欠くものであり(争点②-2)、

著作者である控訴人らの名誉、声望を害する方法により本件各映像を利用するものとも認められない(争点②-4)。

したがって、控訴人らが本件各映像著作者であるかどうか(争点②-3)にかかわらず、

控訴人らが本件各映像を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人らの名誉権(声望)を侵害するとは認められず、

また、著作者人格権(みなし著作者人格権)を侵害するとは認められない。

ウ 被控訴人らが本件各利用映像等を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人X₂及び控訴人X₄の著作権侵害するか(争点③)について

本件各利用映像等の利用は引用として適法であると認められる(争点③-2)ため、

控訴人らが本件各利用映像等を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人X₂及び控訴人X₄の著作権侵害するとは認められない。

エ 被控訴人らが本件利用映像等5、6を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人X₂の著作者人格権同一性保持権、みなし著作者人格権)を侵害するか(争点④)について

控訴人らが本件利用映像等5、6を利用して本件映画1を製作、上映することは、控訴人X₂の名誉又は声望を害する方法による利用であるとは認められず、

「やむを得ないと認められる改変」(著作権法20条2項4号)に該当すると認められるから

控訴人X₂の著作者人格権同一性保持権、みなし著作者人格権)を侵害するとは認められない。

オ 被控訴人Yに、控訴人X₃及び控訴人X₄との間の本件事前確認条項違反した債務不履行があるか(争点⑤)について

控訴人Yにそのような債務不履行があるとは認められない。

カ 被控訴人Yが、控訴人らを欺罔して取材に応じるという役務提供をさせたか(争点⑦)について

控訴人Yが、控訴人らを欺罔して取材に応じるという役務提供をさせたとは認められない。

キ 本件映画2の譲渡、貸与等により控訴人らの肖像権名誉権(声望)が侵害され、控訴人らはこれにより被控訴人Yにアマゾンに対する意思表示をすることを請求できるか(争点⑨)について

本件映画2の譲渡、貸与等により控訴人らの肖像権名誉権(声望)が侵害されたとは認められないから、

控訴人らは、被控訴人Yに対し、アマゾンに対する意思表示をすることを請求することはできない。

エンドロールが削除された本件映画1のお正月韓国SBS放送版及び予告編韓国版)による本件各利用映像等の利用が本件各利用映像等の著作権侵害することにつき、被控訴人らは責任を負うか(争点⑩)について

控訴人らがそのような責任を負うとは認められない。

以上のとおり、控訴人らの請求はいずれも理由がない。

結論

よって、控訴人らの請求をいずれも棄却した原判決は相当であり、本件控訴

理由がないからいずれも棄却することとし、主文のとおり判決する。

映画 「主戦場https://www.amazon.co.jp/dp/B0B8V1CNQT/

映画上映禁止及び損害賠償請求事件

令和1(ワ)16040  映画上映禁止及び損害賠償請求事件  著作権  民事訴訟

令和4年1月27日  東京地方裁判所

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/263/091263_hanrei.pdf

主文

原告らの請求をいずれも棄却する。

訴訟費用原告らの負担とする。

争点

被告らが本件各映像を利用して本件映画1を製作,上映することは,原告らの著作権複製権上映権公衆送信権頒布権翻案権二次的著作物の利用に関する原著作者の権利),肖像権侵害し,また,原告Aのパブリシティ権侵害するか(争点①)。(前記1①,②㋐に関するもの

原告らが本件各映像著作権であるか(争点①-1)。

イ 本件予告動画原告Aの肖像顧客吸引力を利用しているものか(争点①-2)。

ウ 本件各許諾は詐欺により取り消され又は錯誤により無効であるか(争点①-3)。

エ 本件各許諾は本件規定に従い撤回されたか(争点①-4)。

被告らが本件各映像を利用して本件映画1を製作,上映することは,原告らの名誉権(声望)を侵害し,また,著作者人格権(みなし著作者人格権)を侵害するか(争点②)。(前記1①,②㋐に関するもの

ア 本件映画1の製作,上映により,原告らの社会的評価が低下したか(争点②-1)。

イ 本件各表現違法性を欠くものであるか(争点②-2)。

原告らが本件各映像著作者であるか(争点②-3)。

エ 本件映画1の製作,上映は,著作者である原告らの名誉又は声望を害する方法により本件各映像を利用するものであるか(争点②-4)。

被告らが本件各利用映像等を利用して本件映画1を製作,上映することは,原告B及び原告Dの著作権複製権上映権公衆送信権頒布権翻案権二次的著作物の利用に関する原著作者の権利)を侵害するか(争点③)。(前記1①,②㋐に関するもの

ア 本件各利用映像等の利用が原告Bの許諾に基づくものであるか(争点③-1)。

イ 本件各利用映像等の利用が引用著作権32条1項)として適法か(争点③-2)。

被告らが本件利用映像等5,6を利用して本件映画1を製作,上映することは,原告Bの著作者人格権同一性保持権,みなし著作者人格権)を侵害するか(争点④)。(前記1①,②㋐に関するもの

被告Fに,原告C及び原告Dとの間の本件事前確認条項違反した債務不履行があるか(争点⑤)。(前記1②㋑に関するもの

被告らの本件映画1の製作,上映の不法行為又は被告Fの債務不履行によって原告らに生じた損害及び額(争点⑥)。(前記1②に関するもの

被告Fが,原告らを欺罔して取材に応じるという役務提供をさせたか(争点⑦)。(前記1③に関するもの

被告Fの詐欺不法行為によって原告らに生じた損害及び額(争点⑧)。(前記1③に関するもの

⑼ 本件映画2の譲渡,貸与等により原告らの肖像権名誉権(声望)が侵害され,原告らはこのことにより被告Fにアマゾンに対する意思表示をすることを請求できるか(争点⑨)。(前記1④に関するもの

結論

以上によれば,

被告らが本件各映像を利用して本件映画1を製作,上映することが,原告らの著作権肖像権侵害し,また,原告Aのパブリシティ権侵害するか(争点①)については,

本件各許諾がされたところ,本件各許諾は詐欺により取り消された又は錯誤により無効であるとはいえず(争点①-3前記3),

本件各許諾が本件規定に従い撤回されたとも認められない(争点15 ①-4 前記4)ため,

原告らが本件各映像著作権であるか(争点①-1)や本件予告動画原告Aの肖像顧客吸引力を利用しているものか(争点①-2)にかかわらず,

原告らの主張には理由がなく,

被告らが本件各映像を利用して本件映画1を製作,上映することが,原告らの名誉権(声望)を侵害し,また,著作者人格権(みなし著作者人格権)を侵害するか(争点②)については,

本件各映像を利用した本件映画1の製作,上映により,原告らの社会的評価が低下したとは認められず(争点②-1 前記5),

本件各表現違法性を欠き(争点②-2 前記5),

著作者である原告らの名誉,声望を害する方法により本件各映像を利用するものとも認められない(争点②-4 前記5)ため,

原告らが本件各映像著作者であるか(争点②-3)にかかわらず,

原告らの主張には理由がなく,

被告らが本件各利用映像等を利用して本件映画1を製作,上映することが,原告B及び原告Dの著作権侵害するか(争点③)については,

その利用が引用として適法であると認められる(争点③-2 前記8)ため,

原告らの主張には理由がない。

また,⑷被告らが本件利用映像5,6を利用して本件映画1を製作,上映することが,原告Bの著作者人格権同一性保持権,みなし著作者人格権)を侵害するか(争点④)については,

前記9のとおり,

被告Fに,原告C及び原告Dとの間の本件事前確認条項違反した債務不履行があるか(争点⑤)については,

前記10のとおり,

被告Fが,原告らを欺罔して取材に応じるという役務提供をさせたか(争点⑦)については,

前記11のとおり,

⑺本件映画2の譲渡,貸与等により原告らの肖像権名誉権(声望)が侵害され,原告らはこれにより被告Fにアマゾンに対する意思表示をすることを請求できるか(争点⑨)については,

前記12のとおり,


いずれも原告らの主張には理由がない。

そうすると,その余を判断するまでもなく,原告らの請求はいずれも理由がないか棄却すべきである



映画 「主戦場https://www.amazon.co.jp/dp/B0B8V1CNQT/

2023-03-29

anond:20230329155326

もちろん孔子が辞は達するのみと言ってるように、表現での工夫には限界があるのも知ってるから与えられてる情報のなかで全力で相手意図を汲み取ろうと努力はしてるよ。

そのうえで、表現範囲不明確かつ文脈からもどうやっても範囲の確定には不十分でしかもそれが実害につながることもありえるだろうからという話をしてるよ。保険ならどこまで保証してくれるのかとかね(まあこれはそれを訊けばいい話だけど)。

どこまでか訊こうと思うような話の流れではないけど、訊かなかったがために勘違い失望するパターンが怖い(それこそ「基礎から教えよう」と言われて「じゃあどこまで教えるんですか?」と訊こうという発想は普段の俺なら出てこない、今は意識的に考えているから違うとしても)。しかしいつでも訊くと自分に課しておくのは非効率すぎるし常に訊くべきところをキャッチしようと意識することになり精神がつかれることこの上ない。

そもそも俺はもう終点が確実にあると言う主張は棄却してるよ。ただ起点を想定しておいて起点と終点が一致してて実質点というのは文法としてはありえてもそんなのを相手をほんろうさせるために使う「からはいったがからとまでが一致してないとは言ってない」と言うのは一休さんレベル屁理屈しかないがな。そんな屁理屈によっかかるぐらいなら「を」をつかえよってなる。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん