無論、元々の投稿者が半ば炎上アンチ商法を使うとはいえ｢ゆっくり霊夢｣等のキャラを用いている関係上、どう考えても"そっちの意味で使ってるだろ！！！"としか言えないのだが、敢えて｢ゆっくり実況･解説とかは知ってるけど、ゆっくり茶番劇は今回初めて聞いた｣みたいな認知度のものを敢えて狙ったというのが悪質すぎる。

無論、このような商標を展開すれば、これから｢ゆっくり系の寸劇とかを作りたい｣と考えている人の行動は阻害されるし、仮に商標を回避して作品制作したとしても"商標登録者から類似作品だと認定されれば"と考えたら及び腰になるのは当然である。

しかし、あくまで｢ゆっくりキャラ｣はあくまで二次創作であり、｢ゆっくりボイス｣も基本的には通称でしかない事から、これらの論理を覆せない限り……キャラやボイスの大元の権利者としては、恐らく｢ゆっくりキャラ(東方Project 二次創作キャラ)｣を使用しないよう監視するとか、規約の範囲内で使用料を払っていればボイス利用を認めざるを得ないとか、そういう後手の対応しか出来ないであろうという感じがある。

強いて言うなら先使用権を持つ人なら多少は何か出来るのではみたいな感じも無くはないが、それだけでは難しい気もする。

しかし、このような手が罷り通るようでは、新しく流行りそうなコンテンツや、一部が細々と楽しんでる二次創作ないし新語を含むコンテンツを狩るような手法が流行りかねず、社会的な文化の進歩を阻害しかねない。

悪質というのは、まさにこの事である。言うなれば ZUN氏の理想の真逆を突き進む行為としか言えない。そうでなくても市場を焼畑農業で食い潰すことになりかねない。

だが｢ゆっくり｣というコンテンツ名称だけで上記を指す社会通念として成立する、みたいな主張を通さないと商標取消まではいかないような気もする。かなり難しい案件だ。

なんというか、なんとかしたいものだと思い、この投稿を残す。何かしら誰かなりの参考になれば幸いである。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:52

2022-05-12

■anond:20220512072700

縦型に乾燥機能を求めない方がいいぞ

Permalink | 記事への反応(0) | 12:57

2022-05-09

■anond:20220509223945

こういう人が大勢いるのなら、その時点で企業側は「そういう広告は出さないようにする」メリットがあるんだよ

その意見は肯定するが、その上で日経のターゲティング、たわわのターゲティング、アンケートの規制賛成派からなんとなく不快派までの数字、今回の炎上規模などなどを考えても、たわわ広告が実際に購買数やブランドイメージのさしたるマイナスになるとは思わないなぁ。

もともと広告なんて「うわっ……」と思う程度のモノはいくらでもあって、それでも多くのメディアはそういうところから広告費を貰って運営されている。

炎上だってテレビでしっかりと取り上げたわけでもなく、ネットのうるさ型が騒がなかったら何にもならなかった程度のものだ。

（一方で、たわわ広告が広告費も含めてどれ程のプラスを日経にもたらしたかは分からないので、総合的に見てマイナスという結果はあり得るかもしれないが）

まあ、これはもう解釈じゃなくて感覚の話で、正確なマーケティングデータに触れられない俺にも貴方には証明不可能だから、これに関しては俺の意見が絶対正しいと言うつもりはないけど。

で、たわわの広告を否定的に見る皆が皆、貴方のように理性的な態度で「規制は求めないけど、私は嫌い」で留められているなら良いが、実際はなんらかの自称・社会正義を振りかざしてたわわ広告やら日経やらを攻撃してる手合いが、世の中で見たらちっぽけで、しかし実際にクレーマーになられたら煩わしい程度にはいるわけだ。

そうした厄介放火魔クレーマーの影響を無視して、世の中の様々な法でなくても事実上の規制や排斥が全てマーケティング上の妥当な判断だと思っているなら、それはちょっとご都合主義が過ぎるだろう。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:24

■anond:20220509222500

規制や排斥を求めない＝その広告に何の問題も感じないとかむしろ好感を持つ
ではない

なるほど、確かにその通りだ。

でもそれは「ではない」というだけで、「規制や排斥をされるべきだ」という意味でもないよね？

貴方の解釈は何一つ規制や排斥の妥当性を示していない詭弁以下のごまかしでしかないよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:33

■anond:20220509152944

子供の才能と親の才能は違うのは重要だよねー

うちの両親も高卒だし、子供に旧帝レベルは求めない

今の所SAPIXに通わせるレベルの頭でもないかなー

それは辛いけど認めるしかない

Permalink | 記事への反応(0) | 15:35

2022-05-06

■チームゲームにおけるマインド

はじめに

昨今、オンラインゲームでチームプレイが必要とされるジャンルのゲームが増えてきた。

そんな中、味方に迷惑をかけるのが怖い、味方の行動にイライラする等々の理由でチームゲームに嫌気が差してしまっている人が身近にいたので、チームゲームをプレイする上での心構えを書いてみる。

勝つために努力しよう

初心者でも上級者でも勝つために最善を尽くす事。大前提としてこれは必須事項だ。

勝負事の世界において、負けてもいいやというプレイをすると勝負が成り立たなくなってしまう。

これは勝負事における最低限のマナーであり、過去に何かしらのスポーツや将棋などをやった事がある人なら分かるだろう。

舐めプレイ厳禁。

メタに沿ってプレイする

大抵のゲームは長い歴史の中で、強いキャラ、強い装備、強い動きといった勝率が高くなる要素というのが発見され、常識化している。これを”メタ”という。

チームゲームをプレイする上で重要なのはメタに沿ったプレイを心がけるという事だ。

メタを気にせず自分のやりたい事だけやる味方がいるとどうなるのか？例えばサッカーで考えてみよう。

サッカーにおいてスパイクを履くのは当たり前だ。極端だがこれがサッカーにおけるメタだとする。

そんな中、裸足が好きだからという理由でスパイクを履かない味方がいたら周りの人はどう思うだろうか。

頼むから真面目にやってくれと思うだろう。相手は全員スパイクを履いているのにこちらのチームには裸足の人がいる、そんな状況ではゲーム開始時点でもう面白さが半減してしまうだろう。

こういった行為は”トロール”と呼ばれ倦厭されている。

一緒にプレイする人が気持ちよくプレイできるよう常識はずれの行動は控えよう。

ただしこれはチームゲームでの話であって個人競技には当てはまらない点には注意が必要だ。

例えば個人競技の100m走で1人だけ裸足で走っている人がいてもそれはその人の自由であり、誰からも文句を言われる筋合いはない。

協調性の無い人は1人用のゲームをやれ。

味方に期待するな

チームゲームにおいて、味方が強ければ勝てた、味方が悪い、あの時味方がこう動いていれば…といった味方に対する不満を言いだしたらキリがない。

オンラインでマッチングした即席チームに過度なチームワークを求めるのは無理がある。

筆者が思う最高の心構えは、”自分が勝たせる、味方は関係ない、俺がチームを勝ちに導くんだ”という心構えだ。

所謂”キャリー”と呼ばれる存在に自分がなる事を目標にプレイし、味方に多くを求めない事が重要だ。

毎回同じチームでの活動やプロのゲーミングチームに入って活動する場合はチームワークが重要になってくるので味方に対する意見は重要になってくるが、ランダムマッチングの即席チームでは味方に対する意見などほぼ意味がない。全員がこの意識を持ち、自分がキャリーする事だけに集中してプレイ出来ればベストだ。

まとめ

メタを意識したプレイを心がける。

　=トロール行為を避ける。

自分がキャリーする事だけに集中し、味方に多くを求めない。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:35

2022-05-04

■他者が勝手に定めた程度/形での配慮を求めて「自主規制」を迫ること

https://trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/01/122007

https://trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/03/141521

↑それはもはや自主規制ではない

「規制されたくなければ自主規制しろ」

「燃やされたくなければ自ら燃やせ」

「自分で考えて私と同じ考えになりなさい」

要は規制派のスティグマからは逃れたいから「自分で考えて私と同じ考えになり、私に都合よく自己責任で自主規制しろ」って言ってるのね
筆者は「法的規制は求めないが自主規制を求める」という考えなので「表現の規制派」ではないと考えてるようだが違う。はっきり言うが、あなたは「表現の規制派」だ
自分を規制派とレッテル貼りするなと言いつつ「表現の自由戦士」はセクハラ野郎だと悪魔化するのは卑怯
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/01/122007

相変わらず自分はカマトトぶって、論的は悪魔化してるなあ。「見ない自由」持ち出しといて表現の自由否定するってどういうセンスなんだろう
広告としてのたわわを規制すべきと言う時点で立派な規制派ですよ
特定の場から排除されてもどこかで発表できているなら表現の自由は侵されていない・・・と言う発想はかなり危険じゃないかなあ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/03/141521

法的には問題ないが俺の言うことを聞け！のほうがヤバイっつーか、それのいったい何が立憲民主なんって気持ちになる
公的な規制でなければ良いとした場合、フェミニストを不快と感じる人達の抗議により講演や出版がキャンセルされたり、限られた人しかアクセスできないようゾーニングされても問題ないという事になりますね。
いやいやいや、「野放しor法的規制」よりも「私刑」とか「自分の頭で考えて私と同じ考えに」の方がマッポーの極みっしょw
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/b.hatena.ne.jp/entry/4712727467113621954/comment/nowa_s

コラムニスト小田嶋隆氏「言論弾圧は自主規制から始まる」

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/168014

あるジェンダー理論・社会学理論専門大学非常勤講師、90年代の有害図書騒動を引き合いに自主規制を主張し物議をかもす

https://togetter.com/li/1628387

自殺すれば殺されずに済む理論のブクマカ

https://anond.hatelabo.jp/20240307203433

Permalink | 記事への反応(1) | 10:00

2022-04-29

■anond:20220428235222

でも何かしらの機能を女性に要求すればそれはそれで

「なぜ私たちがそんなことしなきゃならんのか」とばかりにギャアギャア言い出すわけで

その「人として好き」っていうの、もう娘かペットでも愛でるような感覚でしか成り立たねえんじゃないかと思う

結局そういうことでしょ

性欲の対象にしない、役に立つことも求めない、っていうのは

Permalink | 記事への反応(0) | 00:24

2022-04-28

■日経たわわ広告を問題視する人・しない人の特徴と、その考察と、いろいろ。

　特徴

問題視する人：

既婚者。
30~50代の女性。
中高生の娘がいる男性。#
「月曜日のたわわ」を読んだことがある人。#
漫画をあまり読む訳ではない人。
絵やイラストを描く人。
痴漢に厳罰を求める人。
フェミニズム賛同者。
自由より正義を重視する人。

問題視しない人：

未婚者。
20~50代の男性及び20代の女性。
中高生の娘がいる女性。#
「月曜日のたわわ」を読んだことがない人。#
漫画をよく読む人。
絵やイラストを描かない人。
痴漢に厳罰は求めない人。
フェミニズム賛同者ではない人。
正義より自由を重視する人。

これは、SYNODOSに掲載された田中辰雄氏の記事( https://synodos.jp/opinion/society/27932/ )

の図4と図5から抽出したもの。それぞれの特徴が意見にどれくらい影響するかは、記事に当たってほしい。

なお、#をつけた項目は統計的に有意ではない数字によるものだけど、参考までに載っけとく。

ここでいう自由か正義かというのはちょっと説明が必要で、

「放送禁止用語やポリコレが言論・表現活動を萎縮させている」「差別発言、ヘイトスピーチ、天皇侮辱表現も規制・禁止すべきではない」「反日的な発言、下劣な発言も社会的に許容されるべきだ」「言論には言論のみで対抗すべきだ」などの意見に賛同するかどうかをいう。

言い換えると、言論や表現に法的規制はもちろん自主規制もすべきでないし、社会的配慮も不要と考えるか、十分な理由(社会正義)があるなら一定の規制・配慮はやむなしと考えるか、かな。

調査を行った田中氏自身は、

広告を問題視する人が多いのは、既婚者、クリエイター、痴漢に厳罰を求める人、フェミニズム賛同者である。

とのみ記述しており、問題視しない人については記載なし。

　考察(仮説と将来予想)

増田版

男性は［女子高生の表象を「性的アイコン」と捉えがちで、］「萌え絵」＝［男性目線のいやらしさを含んだ］漫画・アニメ調の絵に慣れているため、「萌え絵」広告にも違和感が薄く、容認的である。年齢が上がっても意見はそれほど変わらない。

女性は［女子高生の表象を「子供時代のかつての自分」と捉えがちで、］［一般的な漫画・アニメには男性と同様に触れていても、］「萌え絵」に触れる機会が少ないためか、「萌え絵」広告には違和感を抱き、批判的になる。また、年齢が上がり、女子高生との年齢差が大きくなるほど［高校生が子供に見え、］批判的になる傾向がある。

　　※［　］の中は、仮説のための補助線的な仮説。

時間の経過とともに容認する人が増えるかはなんとも言えない。

男性目線のいやらしさを含む「萌え絵」が今後、より一般的になる（＝日常風景に溢れ、女性向けの作品にも女体の強調表現が増える）場合は、男女とも慣れ、現在よりは容認的になる。ただし、クリエイター層は「萌え絵」広告に批判的な傾向があるため、日常風景や創作作品に「萌え絵」が広がるかは消費者の需要による。

また、現在の若年層女性が将来年齢を重ねると、未成年を描いた「萌え絵」に批判的になる可能性がある。

田中氏版

若年層は漫画やアニメ調の絵に慣れているため萌え絵広告に容認的である。時間の経過とともに容認する人がしだいに増えていく。

考察に違いが出る背景

田中氏は調査の生データを持っている。記事には記載されていない判断材料があるのかも。増田は生データを持ってない。SYNODOSで調査結果の記事を読んだだけ。

田中氏は男性のデータを考察に使用せず、全体のデータと女性のみのデータから結論を出している。増田は反応に男女差が大きい理由が気になったので、男性のデータと比較しながら考察した。

考察の流れについては

https://anond.hatelabo.jp/20220426233859

https://anond.hatelabo.jp/20220427230024

に書いた。散漫な文章で申し訳ないけど。

あとこれもついでに

https://anond.hatelabo.jp/20220428000622

で、何が言いたいの？

藁人形叩きはあまりうまくないってことと、社会調査は便利で楽しいよってこと。

自分と意見が異なる人の像はよく見えないので、ステレオタイプを投影してしまい、反論はしばしば藁人形叩きになってしまう。

たわわ広告を問題視しない人には、問題視する人が「オニババみたいな顔で若い女の子を苛めている性嫌悪のクレーマーオバサンフェミ」に見えているかもしれない。

問題視する人には、問題視しない人が「女の子の身体を舐め回すように視姦してるロリコンの変態非モテオタク」に見えてるかもしれない。

でもそれが本当の姿とは限らない。

最初に挙げた特徴は、あくまでも統計的な傾向なので、個々の人を見ると外れてることも多いはずだ。殆どに当てはまっていても逆の意見だということだってあり得る。

ただ、様々な属性の人が問題視したりしなかったりしてることは分かると思う。

たわわ広告を問題視してる人が、

「漫画が好きじゃない未婚男性」「自分でも漫画やイラストを描いている既婚女性」「漫画のことはよくわからないが、年頃の娘のいる既婚男性」のどれなのか、

問題視しない人が

「漫画が大好きでよく読む若い女性」「漫画のことはよく分からないけど、アイちゃんと同世代の娘がいる女性」「漫画が好きだし、自由を重んじたいと考える男性」のどれなのかなんて、透視できないよね。

ステレオタイプな藁人形を攻撃したって、反論したい実際の相手に届く訳がない。

社会調査や統計は、ステレオタイプを壊す助けになる。何より、あーでもこーでもと考えるのはとても楽しい。

田中氏の調査結果について、より妥当な解釈をされた方は、ぜひシェアしてほしい。

意見の男女差の詳細を見てみよう

田中氏の記事の図2(全体。n=3154)・図3(女性のみ。n=1585)では、単に問題視するか否かではなく、たわわ広告を見てどういう意見を持ったかを少し細かく聞いている。

男性のみ(n=1569)の割合やグラフが記事内になくて不便なのだが、その他の数字から逆算して、以前の増田で簡単な表にしたので、再掲する。

ちなみに計算は電卓と紙でやったので、どなたか検算してくれるとありがたいです。

意見	そう思う(女)	思わない(女)	そう思う(男)	思わない(男)	そう思う(全体)	思わない(全体)
1.男性目線のいやらしさを感じる	45.6%	43.9%	22.5%	68.2%	34.1%	56.0%
2.新聞広告としては不適切	34.8%	50.5%	14.7%	71.8%	24.8%	61.1%
3.女子高生を性的に扱っており問題	32.1%	54.8%	13.8%	74.7%	23.0%	64.7%
4.はっきり言って不快	23.5%	64.8%	5.8%	83.1%	14.7%	73.9%
5.性的な要素はあるとしても問題ない範囲	52.1%	36.7%	64.2%	25.8%	58.1%	31.3%
6.女の子が可愛くて素敵	50.4%	38.1%	64.7%	24.8%	57.5%	31.5%
7.全体として表現の自由の範囲	46.8%	41.4%	63.5%	27.9%	55.1%	34.7%

問題視する・しないは様々な要因、論点で決定されている。

性的な(男性目線のいやらしさがある)表現と感じるか？
性的な表現を使った新聞広告は不適切か？
未成年者を性的に扱う表現は(どんな場でも)不適切か？
未成年者を性的に扱う表現を使った新聞広告は不適切か？
モチーフが未成年者と成人では、許容される性的な表現のレベルは異なるか？

のそれぞれに、価値観と漫画・アニメ調の絵に対するリテラシーが反映されることで、

「問題ない」派の中には

「どこが性的なの？こんなん全然エロくないじゃん。露出も少ないし」

「やらしいおっぱいの女子高生最高だなもっとやれ」

「性的で不快だが、未成年の性的な表現であれ、表現の自由の観点から広告規制はすべきでない」

「かわいいお人形さんの絵ね😊」

という人たちが共存し、

「問題ある」派の中にも、

「エロカワで好きな絵柄だけど、この子制服着て通学カバン持ってるし、中高生でしょ？子供じゃん。子供のエロカワな広告を堂々と新聞が載せるなよ。しかも何のつもりだよ、このボタン」

「いやらしい。大きな胸して、はしたない」

「性的な絵はちょっと……いきなり人前では見たくないかな。朝、電車の中で見てびっくりしちゃった」

「漫画などという低劣なものを日経新聞ともあろう大メディアが。ふざけとるのか」

という人たちが同居している。

繰り返しになるけど、藁人形叩きはうまくない。無駄な悪感情の応酬になるだけだ。

せっかく俗世のしがらみなく、様々な他者と意見交換ができるネットにいるのだから、藁人形だけじゃなくそれぞれの意見に目を向けてみないか。

　　※漫画・アニメ調の絵に対するリテラシー（表現の読解力）と、男性からの性的視線（male gaze）を感じ取るセンサーのようなものは、一部重なるにしても異なるものだと思うけど、田中氏の問題意識から外れていたのか、それぞれの影響を今回の調査項目では測定できない。意見の男女差とクリエイターの傾向が考察材料にはなる。

増田のスタンス

「で、お前は『どっち側』なんだよ？」と、敵か味方かが気になる人もいるかもしれない。『どっち側』かは、以下に書くことで自由に判断してください。自分としては、別にナントカ陣営に属しているつもりはない。

日経たわわ広告について、

男性目線のいやらしさ、男性からの性的視線を感じる。
一般紙の新聞広告としては不適切だと思う。業界紙やタブロイド紙、雑誌などでは問題と思わない。
女子高生を性的に扱っており問題だと思う。
特に不快ではない。
性的な要素の水準は（一般紙の新聞広告としては）黒寄りのグレーゾーンだと思う。
女の子は可愛いし、画力も高く、絵柄としてはわりと好み。
この話題に「表現の自由」が出てくる意味がわからない。月曜日のたわわをヤンマガで連載する事も、広告が日刊ゲンダイや週刊現代に載る事も、一般の書店で中高生が買える事も、問題ないと考える。小学生にはちょっとどうかな。ただし、法規制・行政の規制ではなく、業界の自主規制等で対応すべき。

日経が謝罪すべきとは全く思わない。「ご不快」メソッドなら出す意味がないどころか有害だと思う。たわわ広告の全面掲載を問題視するのは「不快」云々ではない。
たわわと絡めず、「日経新聞社は未成年を性的に扱うことを容認しない」というメッセージを何らかの形で出してほしいとは思う。
国連女性機関からの抗議については、同機関と日経新聞社の間のことなので、正直あまり興味はない。ただ、「未成年を性的に扱う広告」へのスタンスを明らかにするために、日経は何らかのアクションをとってほしいと思うし、経過は気にしている。

広告に巨乳を出すな、女子高生を出すなと言っているのではなく、広告に大きな胸の女性や少女の表象を使うなら、できるだけ性的でない描写をしてほしい。
大きな胸の女性や女子高校生はそれ自体が性的アイコンという訳ではないから、「萌え絵」でない漫画やイラストでは現に性的でない描写がされている。
大きな胸の女性の、性的でない二次元表象はまだ少ないので、個人的にはもっと増えてほしいと思っている。実在の人物ならそれなりにいる。「巨乳」扱いされていないだけで。
漫画やアニメの中で巨乳をドエロく描くのはそれこそ表現の自由の話で、見なけりゃいい、not for meの範囲。正直いうと、自分も好きだよ、おっぱいもエロい絵も。
しつこいけど、広告は違う。見たくない時や場所や場合でも見える、見させられるから。

最後に

改めて、これほど興味深い調査結果を無料で公開してくれた田中辰雄氏に感謝したい。

前2回の増田からはリンクをしなかったが、

https://shin-fedor.hatenablog.com/entry/2022/04/24/220716

の真摯な長文には感銘を受けた。増田という匿名スペースからの言及になり、失礼。

追記。2022/04/28 19:37

だいたいいつも投稿ボタンを押してから書きたいことを思いつくんだよな。

女子高生の表象は男性にとって「性的なアイコン」とされがち、と書いたけど、小学生とは扱いが違うということ。

ランドセル背負って黄色い帽子かぶった女の子の、洋服の胸の部分がぱつんぱつんではち切れそうな様子を高い画力とこだわりで　たわわ))　に表現されたら、その漫画が新聞で全面広告されたら、違和感ないかな。

それは、小学生は性的な存在という意識が一般的ではないからだと思う。昔、というか女子高生ブーム以前は、高校生もそうだった、と思う。

それが表象の力ってやつ。

マニア向け？としては、90年代に身体はオトナ♡な女子小学生のソフトエロコメもあった記憶はある。石川さんという漫画家の「よいこ」。あれが日経の全面広告になったらビビる。

現代なら題材的に、青年誌では難しいかもしれない。女子小学生表象が当時一般的な性的アイコンだったからではなく、田中氏の表現だと「ジェンダー論の広がり」によって、「身体だけオトナ、頭脳と心はまだ子供の女子小学生が繰り広げるちょっとエッチなコメディ漫画」、普通は性的な存在とは見なされない女子小学生を性的に見ることのギャップがギャグで済まない方向に、社会は動いたと思う。

　　※言うまでもないが、絶版にしろとかそういう主張じゃない。「昔の漫画」として読まれるのでなく「今の漫画」として始めるリスクを一般青年誌は取らないだろうということ。漫画は今でも入手可能だと思う。

追記2。2022/04/28 19:55

「オタク」の変質はあるように思う。

黎明期のオタクはリテラシーが高く、創作や批評・評論をものしたものと記憶している。現代のオタクは、リテラシーがさほど高くない消費者の割合が高いのではないかと……。批評・評論を難癖・攻撃と捉えてしまうようなタイプの。

てのを、月曜日のたわわのロゴへの言及と反応に感じた。

https://togetter.com/li/1878738

追記3。2022/04/29 0:11

興味深い話があり興奮してしまった。

https://anond.hatelabo.jp/20220428103925

既往研究では化学物質等の危険なものについて、子供の有無に関係なく30代から 40代の女性が他の属性よりも危ないと感じやすいという一般的傾向が確認されている
子供の有無に関係なく、というのがポイントで、その年齢になると、危ないものをより危ないと感じやすくなるのだ。

割と良く知られていることなので、なんであのアンケートの調査者が既往研究について触れないのかは謎だ。

田中氏は計量経済学の専門家だからかも。統計や調査が仕事でも、分野が違うとな。

てか自分もいま知った。まあ少し齧っただけの素人だし…

その研究、 Permalink | 記事への反応(4) | 19:01

2022-04-27

■anond:20220426233859

SYNODOSの、日経たわわ広告アンケート記事の感想にいくつか補足。

はてな記法は少しだけ使えるようになった。改行が足りなかったんだな。

　一

ネット調査であることによる標本の偏りを指摘したトラバを見かけた気がしたけど、なくなってる？

確かに、インターネットでのアンケートに回答する人は、普段ネットを使わない人より広告に肯定的だろうと直感的には思う。田中氏の調査では10代以下の子供や60代以上の老齢者も対象じゃないから、日経新聞を購読してる層全体を見れば、実際はもう少し批判的になるのかもしれないね。

　二

https://anond.hatelabo.jp/20220427084110

で、自分が気になったのは、9）性別役割分業志向と10）男性優先社会の認識だけどね。
本来ならこれは同じ方向をむく、というか合わせて「フェミニズム志向」と呼ぶべきものだろう。
でも実際は、10）男性優先社会の認識は明確に反対傾向があるけど、9）性別役割分業志向は有意じゃないけどどちらかといえば逆方向

ごめんこれ、何言ってるか分からない。9)性別役割分業意識は、「男性は仕事に専念してお金を稼ぎ、デートや食事のお金を負担すべきだ。女性は感情的で、女性らしい感性を持つ。仕事より育児に傾注するべきだ」に賛同するか否かの、保守的な男女観を持つかの傾向をみる質問だよね。

フェミニズムとは全くの反対だと思うが……。

この数字も有意ではないので、田中氏にはあっさり流されてるけど、どちらかといえば逆、つまり保守的な男女観を持つ方がたわわ広告に肯定的かもしれないのは興味深い。

　三

SYNODOSの記事でたわわ広告を問題視しない人が着目されていない理由について、前の増田で「たぶん無関心」と書いたけど、違う理由も考えられる。可燃性がすごいんだ。

広告を問題視する人が多いのは、既婚者、クリエイター、痴漢に厳罰を求める人、フェミニズム賛同者である。

に並べて、

広告を問題視しない人が多いのは、未婚者、自分では絵やイラストや漫画を描かない非クリエイター、痴漢に厳罰を求めない人、フェミニズムに賛同しない人である。また、主に男性である。

と書けるか？自分なら恐ろしくてよう書かんわ。書いたけど。

記事で触れなかったのは何故か、何らかの配慮かもしれないが、本当のところは田中氏でないと分からない。ただ読者は、書かれてないことに気づき、その理由を考察できるはずだけど、増田の見た限りあまり言及している人はいなかった。

明示されない限り、何が伏せられてるのか気づく人が少ないのも、結構エグい、と思う。

透明性、無徴性の話にもつながるんだけどね。

　四

前の増田では、「萌え絵」にカギカッコをつけて表記した。前提なしに使うにはふわっとしすぎてるんだよな。

田中氏は、

漫画やアニメ調の絵が電車や街角ポスターなどに大々的に出始めたのはおそらく2000年ごろ以降である。現在の20代の若年層にとって萌え絵は生まれたときから周りにある日常風景であり、抵抗が少ない。これに対し40代以上の人にとっては萌え絵の日常世界への大量進出は大人になってから体験した出来事であり、違和感がぬぐえないのではないかと考えられる。　

と書いてるけど、漫画やアニメ調の絵＝萌え絵　ってこと？それって自明かな？

40代・50代の男性も20代男性と傾向が全然違うなら分かる。慣れないから違和感があるんだなと解釈できる。けど、9%と12%~14%の差だよ。20代女性(18%)より50代男性(14%)のほうが「萌え絵」に抵抗が少ない要因を、電車や街角の日常風景の時代性だけで解釈するのは無理がないだろうか。

今の40代・50代も小さい頃から漫画やアニメに触れている。

うる星やつらのラムちゃんや宇宙戦艦ヤマトの森雪は70年代のヒロインだし、少し前もはてぶは90年代のアニメで盛り上がっていた。

はいからさんが通る、ガラスの仮面、ときめきトゥナイト、ふしぎ遊戯、天使なんかじゃない、フルーツバスケットなど、女性たちに支持されてきた往年の少女漫画はないことになっているんだろうか？

同じ時代を生きてきた40~50代の男女でこれほど意見が違うならば、たわわ広告のような「萌え絵」とは、「漫画やアニメ調の絵」全般ではなく、「男性目線のいやらしさを含んだ漫画・アニメ調の絵」を言うんじゃないか？

田中氏の示した調査結果だけでは、年齢が意見に与える影響が「漫画・アニメ調の絵への慣れ」によるものとは言えないように思う。

男性全般の抵抗感の低さは、「萌え絵」（男のエロ目線を含んだ漫画・アニメ調の絵）への慣れに影響されているのかもしれない、とも思う。

　五

男性には違いが分かりづらいらしい、一般の漫画・アニメ調の絵、例えば少女漫画の絵と「萌え絵」を、女性はどこで見分けているのか。

2000年代以降の漫画、たとえばハチミツとクローバーやカードキャプターさくらやとんがり帽子のアトリエはなぜ「萌え絵」扱いをされず、女性に受け入れられているのか。男性評論家か何かに萌え絵扱いされてるのは前に見たけどね。

これは増田の仮説に過ぎないが、肉体の生々しさの強調ではないかと思う。

顔や髪の毛の表現は似通っていても、衣服の布が体のラインをなぞり、皺や陰影で凹凸を強調する描写への念の入れ方が違う。

たとえばアツギの企画のメイン絵師なら、黒タイツから透ける脚や足の肉感の描写に並々ならぬこだわりがあった。

極端にいうと、リカちゃん人形の顔にリアルなセックスドールの身体がくっついているような感覚を、女性の45.6%と男性の22.5%は受けているのだと思う。

この仮説は田中氏の調査では検証できない。検証には、対象者にいろいろなタッチのイラストを見せて判定してもらうという方法などが考えられるけど、残念ながら増田には調査設計から実施、検証までやる余裕もスキルもない。興味のある誰か偉いひと頼んだ。

では、女性の43.9%、男性の68.2%はなぜ「萌え絵」に男のエロ目線を感じないのか？男の性欲が自分に与える効果のクリティカルさが大きいと思うし、クリエイターの反応が考察の参考にはなるけど、ひとまずおいておく。

　六

なぜ女性は年齢が上がると、子供がいなくてもたわわ広告に批判的になり、男性は年齢が意見にそれほど影響しないのか？

これも増田の仮説に過ぎないのだけど、

女子高生の表象が、男性にとっては「性的なアイコン」であり、女性にとっては、子供だった頃の「かつての自分」だからではないかな。

田中氏の記事では統計的に有意ではない数字とされていたけど、中高生の娘がいると、全体で2.0%、女性のみでは-1.3%批判的に傾くことから、男性は中高生の娘がいる場合、広告にかなり批判的になるように見える。

おそらく女性は、自分に子供がいなくても、かつては自らも女子高生であったため、女子高生が10代の若い人間、子供に見えている。歳を取り、年齢が離れるほどますます女子高生が幼く見える。

男性は、自分に年頃の娘がいて初めて、女子高生が「性的なアイコン」ではなく、人間、子供に見え出す人が多いのかもしれない。

たわわ広告へのネットの反応を見ていたら、子供（未成年）に性的な視線を向けることを社会として許容しないでほしいという声が多く上がっていた。

増田も、新入社員や新入生がこの広告を見て、女子高生に向けられる性的な視線、男のエロ目線を感じ取り、いやな思いをしてほしくない、不安や怯えを味わってほしくない、と思ったのを、この増田を書いていて再認識した。

当の新入社員や新入生自身は、特に気にしていないのかもしれないけどね。

　七

ただそれは田中氏の記事では分からないんだ。図2・図3には年齢別の詳細がないので、「広告として不適切とまでは言わないが、不快だ、いやらしいと思う」と感じる20代女性がどれだけいたかは、生データを見ないとなんとも言えない。

ちなみに増田自身は、7つの意見、

1.男性目線のいやらしさを感じる

2.新聞広告としては不適切

3.女子高生を性的に扱っており問題

4.はっきり言って不快

5.性的な要素はあるとしても問題ない範囲

6.女の子が可愛くて素敵

7.全体として表現の自由の範囲

については、1.思う、2.思う（日経新聞等、一般紙の広告として）、3.思う、4.思わない、5.思わない、6.思う（絵柄は好みの方）、7.「表現の自由」が出てくる意味がわからないので、どちらとも言えない。

たわわがヤンマガに連載されるのも、広告が日刊ゲンダイや週刊現代に載るのも、一般の書店で高校生が買えるのも、問題ないと考える。

　八

月曜日のたわわというマンガ。ストーリーへの感想はともかく、性加害描写がないと評価する言説があった。いや、あるだろ。そこ否定してどうする。女から男への痴漢、同性間のセクハラと、かなり暴力的だと思った。

　九

SYNODOS掲載の、田中辰雄氏による日経たわわ広告に対する調査の記事は、女性の反応しか見ず、男性の反応を無視してデータを解釈したことで、少し的を外した結論になっていると思う。

増田としては、

男性は（女子高生の表象を性的アイコンと捉えており、）「萌え絵」、つまり男のエロ目線を含んだ漫画・アニメ調の絵に慣れているため、違和感が少なく、「萌え絵」広告に容認的である。

女性は（女子高生の表象を「かつての自分」と捉えており、）男性ほど「萌え絵」に触れる機会が少ないため、違和感が強く、男性より批判的になる傾向がある。また、年齢が上がり、女子高生と年齢差が大きくなるほど批判的になる。

時間の経過とともに容認する人が増えるかはなんとも言えない。男性目線のいやらしさを含む「萌え絵」がより一般的になる（日常風景に溢れ、女性向けの作品にも肉体の強調表現が増える）場合は、男女とも慣れるので、現在よりは容認的になる。ただし、現在の若年層女性が将来、未成年を描く「萌え絵」に批判的になる可能性はある。と読むかな。

もちろん、追加の調査等で、田中氏の仮説と予想「若年層は漫画やアニメ調の絵に慣れているため萌え絵広告に容認的である。時間の経過とともに容認する人がしだいに増えていく」が正しかったと分かるかもしれない。田中氏は調査の生データを持っているので、記事には表れていない情報をもとにこう分析している可能性はある。

とにかく、これだけ面白い調査内容を無料で公開してくれたことを田中氏に感謝したい。萌え絵広告とその反応を考える上でとても貴重な記事だと思う。

　十

日経は謝罪すべきか？というと、個人的には全く思わない。出してもどうせご不快メソッドだろ。

たわわと絡めず、「日経新聞社は未成年を性的に扱うことを認めない」というメッセージを何らかの形で出してもいいとは思う。社会の公器だかオピニオンリーダーを気取るなら、それくらいはね。

Permalink | 記事への反応(2) | 23:00

2022-04-26

■SYNODOSたわわアンケートが開いたパンドラの函

これhttps://synodos.jp/opinion/society/27932/

とかあれhttps://anond.hatelabo.jp/20220425213225の話。

タイトルはちょっとかっこつけたかった。厨二の名残り。

いや、田中辰雄氏が実施したたわわ広告の調査、すごいよね。

ヤンマガも日経も、一つの広告にあれだけ詳細な意識調査をかけることは滅多にないんじゃないろうか。

個人的にかなり面白かったので、ぐだぐだ語ってみたい。しかし、エグい調査やで…。

批判的な意見の者は主に40代~50代の女性に多いことが目立つ。「更年期のヒステリックしわわオバサンが巨乳たわわ美少女に嫉妬」な構図を読み取りたくなるのも分かる。

だがせっかくの調査、他の数字も味わってみよう。様々な決定要因のとこね。

例えば、既婚者。

既婚者は未婚者より広告を問題視する人が５～６％多い。

全体だと5.2%、女性のみだと6.5%ね。男性は、女性ほど結婚の有無が意見に影響しないことが分かる。

「加齢で劣化して男にモテなくなったオバサンがけしからん肉体の美少女にムカついて叩いてる」が真実なら、未婚女性のほうが批判派は多くなりそうじゃないか？しかし逆。

まあこれは、年齢が上がると既婚者が増えるだけの事なのかもしれない。ただ、他の変数の影響は解析の際に調整されてるはずなので、年齢・性別に関わらず、配偶者のいるほうが広告に批判的だと言えると思う。

田中氏は理由を不明としてるけど、増田もわからん。誰か思いついたら教えて。未婚男性が肯定的で、既婚男性は批判的な傾向に安直すぎる理由をつけてしまいそうになるので。

中高生の娘の有無。田中先生、中高生の息子の有無も聞いてくれたらよかったのに！読んでるマンガとか違いそうだし。

統計的に有意でない(意見に対して中立的な変数)ということで薄く塗られているものの、数字は、全体だと2.0%、女性のみでは-1.3%だと分かる。娘を持つ男性は、娘を持つ女性より若干広告に批判的かもしれない。偶然かもしれないが。

何だろうな、これも。男親「俺の娘をそんな目で見るな！娘！お前もお前だ！はしたない！」女親「まあまあ、好きな格好しなさいよ。あたしだってミニスカ履いてたもの」の差か？謎。

年齢。全体だと1.3%、女性のみだと2.8%。

2.8％は小さいように思えるが、20代と50代では30歳の違いがあるので、その差2.8×3=8.4%となりかなりの大きさとなる。

全体だと、30歳差でも1.3×3=3.9%。大きくはないように思える。男性のみを考えると、年齢要因は更に低くなる。例のグラフ(図4)を見ても分かる、面白い現象だよね。

で、これ……解釈に悩むやつ。中高生の娘に限らず、子供の有無は意見に関係ない(と田中氏が書いてる)。が、女性の意見には年齢が関係する。

増田としては、「女性が歳を取ると若い女の子が可愛くてたまらなくなる現象」https://togetter.com/li/1875379 かなと考えている。男性の意見に年齢があまり影響しないのは、ぶっちゃけ、自分が何歳になっても、女子高生を性欲の対象として見てるからかなと。庇護・養育の対象ではなく。ぶっちゃけ過ぎたが。

図2と図3に戻ってみる。いくつか参考意見を挙げて、賛成か反対か聞いたやつね。

7つの意見に対する賛否の割合のグラフが図2と図3で、図2は全体(n=3154)、図3は女性のみ(n=1585)。女性は全般的に、平均より批判的なんだな、そうか。ふーむ。男性はどうなの？

って疑問出ない？増田は出た。なので、計算してみた。手で。表計算使える人はやってみてー。てか検算してくれると嬉しい。

さすがに男性がn=1569なのは合ってると思う。

各意見の表現は、ニュアンスを変えない程度に圧縮してみた。

意見	そう思う(女)	思わない(女)	そう思う(男)	思わない(男)	そう思う(全体)	思わない(全体)
1.男性目線のいやらしさを感じる	45.6%	43.9%	22.5%	68.2%	34.1%	56.0%
2.新聞広告としては不適切	34.8%	50.5%	14.7%	71.8%	24.8%	61.1%
3.女子高生を性的に扱っており問題	32.1%	54.8%	13.8%	74.7%	23.0%	64.7%
4.はっきり言って不快	23.5%	64.8%	5.8%	83.1%	14.7%	73.9%
5.性的な要素はあるとしても問題ない範囲	52.1%	36.7%	64.2%	25.8%	58.1%	31.3%
6.女の子が可愛くて素敵	50.4%	38.1%	64.7%	24.8%	57.5%	31.5%
7.全体として表現の自由の範囲	46.8%	41.4%	63.5%	27.9%	55.1%	34.7%

様々な観点から聞くことで、女子高生を性的に扱うことへの問題意識や「表現の自由」の捉え方が読み取れて楽しい。「不快」だけが不適切と考える理由ではないことや、男のエロ目線の感じ方に性差が大きいことも分かる。

広告を問題視する女性は多くとも4割未満でも、広告にエロ目線を感じる女性は45.6%と、感じない女性43.9%を少し上回ることも分かる。

田中氏の調査と記事は、興味の焦点がはっきりしてる。主に、たわわ広告への女性の反応と、批判しているのはどんな人かを焙り出すためにデータを解析・解釈してるよね。まとめの段落にある

広告を問題視する人が多いのは、既婚者、クリエイター、痴漢に厳罰を求める人、フェミニズム賛同者である

分かりやすい。

反面、男性の反応と、問題視しない人はどんな人かということにはたぶん無関心なので、記事の文章には反映されてない。

男性の反応は上にちょこっと書いてきた。では、たわわ広告を問題視しない人はどんな人に多いのか？この調査結果から読み取れるのは、さっきの引用の逆の人、

未婚者、自分では絵や漫画を描かない人(非クリエイター)、痴漢に厳罰は求めない人、フェミニズム反対者……だよね。

この調査記事が面白くてエグいのは、男性の透明性・無徴性を明らかにしていることだと思う。男性こそが普通で、標準で、色がついてない。女性だけが反応を注目され、「気にしすぎ」「頭おかしい」とジャッジされる。女性の反応が社会の基準なら、男性は「鈍感すぎ」と言われるのに。

男性は何歳になっても自分の欲望に無自覚でいられる。エロ目線に脅かされず、自分がエロ目線を向けてることに気付かずにいる。

田中氏のたわわ広告調査は何を解き放つだろうと思う。

男性の9~14%しか問題視できず、22.5%しかエロ目線に気づかず、5.8%しか不快に感じない「萌え絵」をうっかり使ったら、女性の45%がエロ目線を感じ取り、23.5%が不快に思い、18〜38%が不適切だと考える。　

ネット民は別に、若者に人気の「萌え絵」が分からない老害おばさんぷぎゃーしてウンコ投げてればいいんだよ。

ヤンマガもダメージないと思う。読者層の若い男性とカーチャン世代の女性の意見がそもそも合う訳ない。

けど新聞は？ファミレスやデパート、飛行機や電車、銀行や病院、役所や警察や赤十字は？

「わめくのはババアだけだから放置でいいよ。若い女の8割はスルーしてくれるし、男はみんな、あって当たり前のもんだと思ってる」ではやってけない業種がこの調査結果を見て、これから「萌え絵」との距離をどう測っていくのか。

反省会増田から引用させてもらうと、

世の中の基準はゆっくりと動いていくだろう。

どっちにかはしらんけど。

---

2022/04/26 23:43 はてな記法使えなくて凹む。気力ができたら直すかも

2022/04/27 0:15 リンクミス修正した。記法は諦めた。各自脳内補完たのむ。脚注で、ツイッギーの巻き起こしたミニスカブームのこと書きたかった…

2022/04/27 23:37 増田ははてな記法「引用」をおぼえた！脚注とリンク切るのはまだ。

Permalink | 記事への反応(7) | 23:38

2022-04-18

■anond:20220418072626

夫のケアをするけど、っていうのは自分の決意のつもりでした

恥ずかしながら共感を求めるのは加害だと認識していませんでした。私がモラハラ気質なんですよね

夫からのケア(≒共感)を求めない(それは加害なので)でも

だから私も夫のケアをしません、は違うかな、と感じて書いてしまいました。

が、私が傷つけておいてその傷に共感ってまんまモラハラですよね。

現在進行形で困ってます。

Permalink | 記事への反応(0) | 07:44

■夫と喧嘩したくない。

夫と月曜日のたわわ問題について話し合った

というのは嘘で、喧嘩した

宇崎ちゃんのときもアツギのときも夫と喧嘩になった

女性専用車両の話題も育休の話題も何回も喧嘩した

夫曰く私はネットのフェミニストに洗脳されているらしい

大体の流れは私がつぎゃったーやはてなを見て、フェミニスト側の理論に納得したり自分なりに咀嚼して夫に話すと

夫が表現の自由戦士や弱者男性論者(レッテルを貼りたくないが便宜上こう呼ぶ)と全く同じこと言い、こてんぱんに否定されてしまい毎回喧嘩になるという流れ

共感してもらえると思って話してるので、否定されて自尊心はめちゃめちゃ傷つくし寝不足だし

いい加減やめたい

本気で社会を変えられるとも思ってないし。

なのに、だ。

それでも夫にわかってもらいたいと思ってしまう

社会が認めなくてもいいから、夫にだけは私の考えを理解して欲しい、共感して欲しがってしまう

私は漫画の内容や広告の絵自体は問題がないと思う。ただ、「月曜日に新入社員に元気出して欲しい」というメッセージからは、

新入社員を善意でキャバクラに連れて行く上司のような男性社会的なものを感じてしまうし、

こういう意図がない社会の方が私にとって生きやすいし、夫にとっても当然そうだと共感されると思っていた

が、違った

今回も「この絵のどこがいけないの？性的じゃないし、問題ない。」からはじまり「性的だと言う方が性的なことを考えている」「編集部もおっぱい見て元気出してなんて言ってないじゃん、考えすぎ」「この広告は女性差別ではないし、社会が男性社会なのは仕方がない」「社会は変わらないのに正しくないと論じる方が無駄」などなど

「この絵がどこが性的か説明して」と夫が言えば、

「この絵は問題ないが、広告意図が良くない」と私が言う。

「規制するほどじゃない」と夫がいう。「すぐになんでも規制して欲しいわけじゃない。問題があると認識してほしい」「問題があるのに規制はいらない、というのは筋が通らない。この絵に問題はない。だから規制する必要はない、しか結論はない」「だから絵が問題なんじゃなくって」「何が問題なのかわからない」「わからないじゃなくて、問題がないか自分でも考えてみて欲しい」「そっちが問題だと言ってきたのに？」