女性は［女子高生の表象を「子供時代のかつての自分」と捉えがちで、］［一般的な漫画・アニメには男性と同様に触れていても、］「萌え絵」に触れる機会が少ないためか、「萌え絵」広告には違和感を抱き、批判的になる。また、年齢が上がり、女子高生との年齢差が大きくなるほど［高校生が子供に見え、］批判的になる傾向がある。

　　※［　］の中は、仮説のための補助線的な仮説。

時間の経過とともに容認する人が増えるかはなんとも言えない。

男性目線のいやらしさを含む「萌え絵」が今後、より一般的になる（＝日常風景に溢れ、女性向けの作品にも女体の強調表現が増える）場合は、男女とも慣れ、現在よりは容認的になる。ただし、クリエイター層は「萌え絵」広告に批判的な傾向があるため、日常風景や創作作品に「萌え絵」が広がるかは消費者の需要による。

また、現在の若年層女性が将来年齢を重ねると、未成年を描いた「萌え絵」に批判的になる可能性がある。

田中氏版

若年層は漫画やアニメ調の絵に慣れているため萌え絵広告に容認的である。時間の経過とともに容認する人がしだいに増えていく。

考察に違いが出る背景

田中氏は調査の生データを持っている。記事には記載されていない判断材料があるのかも。増田は生データを持ってない。SYNODOSで調査結果の記事を読んだだけ。

田中氏は男性のデータを考察に使用せず、全体のデータと女性のみのデータから結論を出している。増田は反応に男女差が大きい理由が気になったので、男性のデータと比較しながら考察した。

考察の流れについては

https://anond.hatelabo.jp/20220426233859

https://anond.hatelabo.jp/20220427230024

に書いた。散漫な文章で申し訳ないけど。

あとこれもついでに

https://anond.hatelabo.jp/20220428000622

で、何が言いたいの？

藁人形叩きはあまりうまくないってことと、社会調査は便利で楽しいよってこと。

自分と意見が異なる人の像はよく見えないので、ステレオタイプを投影してしまい、反論はしばしば藁人形叩きになってしまう。

たわわ広告を問題視しない人には、問題視する人が「オニババみたいな顔で若い女の子を苛めている性嫌悪のクレーマーオバサンフェミ」に見えているかもしれない。

問題視する人には、問題視しない人が「女の子の身体を舐め回すように視姦してるロリコンの変態非モテオタク」に見えてるかもしれない。

でもそれが本当の姿とは限らない。

最初に挙げた特徴は、あくまでも統計的な傾向なので、個々の人を見ると外れてることも多いはずだ。殆どに当てはまっていても逆の意見だということだってあり得る。

ただ、様々な属性の人が問題視したりしなかったりしてることは分かると思う。

たわわ広告を問題視してる人が、

「漫画が好きじゃない未婚男性」「自分でも漫画やイラストを描いている既婚女性」「漫画のことはよくわからないが、年頃の娘のいる既婚男性」のどれなのか、

問題視しない人が

「漫画が大好きでよく読む若い女性」「漫画のことはよく分からないけど、アイちゃんと同世代の娘がいる女性」「漫画が好きだし、自由を重んじたいと考える男性」のどれなのかなんて、透視できないよね。

ステレオタイプな藁人形を攻撃したって、反論したい実際の相手に届く訳がない。

社会調査や統計は、ステレオタイプを壊す助けになる。何より、あーでもこーでもと考えるのはとても楽しい。

田中氏の調査結果について、より妥当な解釈をされた方は、ぜひシェアしてほしい。

意見の男女差の詳細を見てみよう

田中氏の記事の図2(全体。n=3154)・図3(女性のみ。n=1585)では、単に問題視するか否かではなく、たわわ広告を見てどういう意見を持ったかを少し細かく聞いている。

男性のみ(n=1569)の割合やグラフが記事内になくて不便なのだが、その他の数字から逆算して、以前の増田で簡単な表にしたので、再掲する。

ちなみに計算は電卓と紙でやったので、どなたか検算してくれるとありがたいです。

意見	そう思う(女)	思わない(女)	そう思う(男)	思わない(男)	そう思う(全体)	思わない(全体)
1.男性目線のいやらしさを感じる	45.6%	43.9%	22.5%	68.2%	34.1%	56.0%
2.新聞広告としては不適切	34.8%	50.5%	14.7%	71.8%	24.8%	61.1%
3.女子高生を性的に扱っており問題	32.1%	54.8%	13.8%	74.7%	23.0%	64.7%
4.はっきり言って不快	23.5%	64.8%	5.8%	83.1%	14.7%	73.9%
5.性的な要素はあるとしても問題ない範囲	52.1%	36.7%	64.2%	25.8%	58.1%	31.3%
6.女の子が可愛くて素敵	50.4%	38.1%	64.7%	24.8%	57.5%	31.5%
7.全体として表現の自由の範囲	46.8%	41.4%	63.5%	27.9%	55.1%	34.7%

問題視する・しないは様々な要因、論点で決定されている。

性的な(男性目線のいやらしさがある)表現と感じるか？
性的な表現を使った新聞広告は不適切か？
未成年者を性的に扱う表現は(どんな場でも)不適切か？
未成年者を性的に扱う表現を使った新聞広告は不適切か？
モチーフが未成年者と成人では、許容される性的な表現のレベルは異なるか？

のそれぞれに、価値観と漫画・アニメ調の絵に対するリテラシーが反映されることで、

「問題ない」派の中には

「どこが性的なの？こんなん全然エロくないじゃん。露出も少ないし」

「やらしいおっぱいの女子高生最高だなもっとやれ」

「性的で不快だが、未成年の性的な表現であれ、表現の自由の観点から広告規制はすべきでない」

「かわいいお人形さんの絵ね😊」

という人たちが共存し、

「問題ある」派の中にも、

「エロカワで好きな絵柄だけど、この子制服着て通学カバン持ってるし、中高生でしょ？子供じゃん。子供のエロカワな広告を堂々と新聞が載せるなよ。しかも何のつもりだよ、このボタン」

「いやらしい。大きな胸して、はしたない」

「性的な絵はちょっと……いきなり人前では見たくないかな。朝、電車の中で見てびっくりしちゃった」

「漫画などという低劣なものを日経新聞ともあろう大メディアが。ふざけとるのか」

という人たちが同居している。

繰り返しになるけど、藁人形叩きはうまくない。無駄な悪感情の応酬になるだけだ。

せっかく俗世のしがらみなく、様々な他者と意見交換ができるネットにいるのだから、藁人形だけじゃなくそれぞれの意見に目を向けてみないか。

　　※漫画・アニメ調の絵に対するリテラシー（表現の読解力）と、男性からの性的視線（male gaze）を感じ取るセンサーのようなものは、一部重なるにしても異なるものだと思うけど、田中氏の問題意識から外れていたのか、それぞれの影響を今回の調査項目では測定できない。意見の男女差とクリエイターの傾向が考察材料にはなる。

増田のスタンス

「で、お前は『どっち側』なんだよ？」と、敵か味方かが気になる人もいるかもしれない。『どっち側』かは、以下に書くことで自由に判断してください。自分としては、別にナントカ陣営に属しているつもりはない。

日経たわわ広告について、

男性目線のいやらしさ、男性からの性的視線を感じる。
一般紙の新聞広告としては不適切だと思う。業界紙やタブロイド紙、雑誌などでは問題と思わない。
女子高生を性的に扱っており問題だと思う。
特に不快ではない。
性的な要素の水準は（一般紙の新聞広告としては）黒寄りのグレーゾーンだと思う。
女の子は可愛いし、画力も高く、絵柄としてはわりと好み。
この話題に「表現の自由」が出てくる意味がわからない。月曜日のたわわをヤンマガで連載する事も、広告が日刊ゲンダイや週刊現代に載る事も、一般の書店で中高生が買える事も、問題ないと考える。小学生にはちょっとどうかな。ただし、法規制・行政の規制ではなく、業界の自主規制等で対応すべき。

日経が謝罪すべきとは全く思わない。「ご不快」メソッドなら出す意味がないどころか有害だと思う。たわわ広告の全面掲載を問題視するのは「不快」云々ではない。
たわわと絡めず、「日経新聞社は未成年を性的に扱うことを容認しない」というメッセージを何らかの形で出してほしいとは思う。
国連女性機関からの抗議については、同機関と日経新聞社の間のことなので、正直あまり興味はない。ただ、「未成年を性的に扱う広告」へのスタンスを明らかにするために、日経は何らかのアクションをとってほしいと思うし、経過は気にしている。

広告に巨乳を出すな、女子高生を出すなと言っているのではなく、広告に大きな胸の女性や少女の表象を使うなら、できるだけ性的でない描写をしてほしい。
大きな胸の女性や女子高校生はそれ自体が性的アイコンという訳ではないから、「萌え絵」でない漫画やイラストでは現に性的でない描写がされている。
大きな胸の女性の、性的でない二次元表象はまだ少ないので、個人的にはもっと増えてほしいと思っている。実在の人物ならそれなりにいる。「巨乳」扱いされていないだけで。
漫画やアニメの中で巨乳をドエロく描くのはそれこそ表現の自由の話で、見なけりゃいい、not for meの範囲。正直いうと、自分も好きだよ、おっぱいもエロい絵も。
しつこいけど、広告は違う。見たくない時や場所や場合でも見える、見させられるから。