  |
はてなキーワード: 再犯とは
自分は法律を専門にして生きていているけど、刑事事件とはあまり関係がないから、そこまで詳しいわけでもない。
自分が死刑についての投稿とか、それに限らずとも法律に関係する投稿を見て、新たな観点だな、と思うことは殆どないと言っていい。既存の議論を上手にまとめて紹介しているものとか、自分の立場を適切に述べているものはもちろんあるけど、とりわけ断言調で書かれたもので、なるほどなあと唸るようなものはない。大抵の場合、すでに、それに対しての反論が議論されているものばかりだな、と思う。
死刑や刑罰に関する議論でよく出るものだと、例えば刑罰は何のためにあるのか、というようなものがある。
これについて既存の議論を簡単にまとめれば、割と最近までは、応報刑論と目的刑論との二つの考え方が対立していたと説明されていて、前者は犯した罪に対して罰を与えるのが刑罰の本質であり、後者はもう2度と犯罪を犯さないように矯正したり、社会に対して犯罪を犯すとこういう辛い思いをするからやめたほうがいいよと伝達したり、あるいは犯罪を犯すような人を社会から隔離することで新たな犯罪が発生することを予防することを目的として与えるのが刑罰だというもの。
前者はカントやヘーゲルに遡るようなクラシックなものだけど、罪に対して罰を与えるっていうけど、それは何のためになされるのか、本質というのは何なのかよくわからないよねという批判がある。
後者については、再犯可能性が非常に高い人だと、どんなに軽い犯罪でも、犯罪者なら終身刑にすることになるよね、とか、さらにその考えを進めて、犯罪を犯しそうな(けどまだ犯罪を犯していない)人を刑務所に入れようとかそういう話ななってしまうけど、それでは流石に良くないよね、といった批判がなされている。
それを踏まえて近年では、社会的な規範を回復するためになされるのが刑罰である、というような学説も有力で、結局、応報刑論と目的刑論ってそんなに違わないのかも？みたいな話になっているとのことでした。
(この辺の学説的なことは刑事法ジャーナルの54号に最近の議論がまとまっている。)
で、そういう刑罰の本質についての議論自体はどうでも良くて、自分が思っているのは、自分が考えついたことは、誰かすでに考えているだろう、更には批判も尽くされてそれに対する再批判がなされて、という風に議論は進んでいる、という風には思わないのだろうか、ということ。
自分は一応、専門と言えるものがあって、様々な学者が一生を懸けて知恵を絞って、あるいは、実際の社会の中で様々な人たちが工夫を凝らしていろんなことを考えてきてることを感じてきたから、そんなに簡単に新しいものは生まれないということを強く思っている。あるいは逆に、自分の思いつきについては、既に前向きな批判がなされていることが大半で、自分の考えをブラッシュアップするのはその意味では容易だと感じている。だからこそ、自分の専門外のことでも、自分が何か感じたことや思いついたことがあったら、調べてみることは大事だし、軽率に発言するのは意味がないことだなとも思う。
だから、いろんな社会的なトピックに対して、いろんな人から条件反射的に自分の思っていることを述べて、しかもそれが間違っていたり批判があるということに想いを致さない様子を見ると、心が痛む。人類が協力して分担して、何世代にもわたって知恵を絞ってきて、それを上手にまとめて教えてくれる人すらいるのに、酒の肴にしてるならまだしも、大真面目に自分の議論が絶対正しいかのように自信満々に理論を展開している人を見るのは辛い。
こういうことを言うと、学問と市民感覚はずれがある、学者は象牙の塔でしょうもない、みたいな意見も出るかもしれないけれど、少なくとも法律学の領域で、市民感覚のようなものが議論に全然反映されてない、ということはあり得ないと思う。もちろん、立法の対応や学会の対応が遅い、ということはあるだろうけれど、市民感覚なんてどうでもいいから無視しよう、なんということはなくて、市民感覚がどのように醸成されてきて、今後どうなっていくかということも、議論されているのが普通だと思う。
こんなような感覚は、法律を専門にしてるから生まれるもので、他の分野を専門にする人は感じないのだろうか？
逆に言えば6～7割は更生するわけだが、今の日本で「6～7割は更生するんだから機会をあげましょうよ」って言われて賛成する人間はほとんどいないだろう。
なにせ、殆どの人間は交通事故を除けば警察のお世話になったことなどないのだから。
そうすると、3～4割で再犯するやつなんて危ないから誰も関わりたくないと思うようになる。
経済的・精神的に窮乏した犯罪者は再犯する…というループになる。
とすると、一生刑務所に放り込んでおかないといけなくなるのだが、それは金がかかりすぎる。
ただでさえ判決出るまで時間がかかってるんだから、半年ぐらいでガンガン殺してほしい。
それで浮いたお金を生活保護とか、子供の貧困に充てれば将来の犯罪を減らせられるかもしれない。
＞あなたは、たとえわずかな確率であっても、あなたやあなたの大切な人が、冤罪で死刑になってしまうことを許容できますか、と。
例えるなら、飛行機事故は怖いけど、確率が低すぎるからみんな飛行機に乗るでしょ。
それと同じ。
それより、死刑にされなかった奴が娑婆に出てきて再犯する可能性のほうがよっぽど高い。
死刑にされなかった奴が出てきて再犯する確率＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞無実の人が死刑になる確率
これ読んでも、同情する必要は勿論のこと、理解を示す必要も無いとしか。
というか加害者の心境については現時点で正しい解釈なんてものはないし、興味があるならマスコミか法廷で供述が出てくるのを待てばいい。
予見は不可能だったと思うし、これからでてくるであろう無敵の人の行動も予見不可能じゃないかな。
殺意も犯行の準備も十分で、10年は固いし、もし再犯の可能性が高いと判断されればもっと長くなる可能性もある。
先延ばしと言えば先延ばしだけど10年も経てば今とは状況は全然違うだろうし(増田やはてブが残ってないかも)、
低能先生といっちょ噛みしたぐらいで心配するようなことは何も無い。
先天的な精神的な疾患や生育環境の問題によって左右される方が大きいというのが俺の印象だ。
有名人はともかく、一般人はそれっぽい人を見かけたら近づかない、現実的な接点を持たないという戦略だけで十分でしょ。
有名人さんは......
..たいへんですね。
責任能力がないから無罪 とか意味わからん。被害者側の気持ちってのも他人には結局推し量り切れないと思う。
だったらいっそ刑罰を「将来の犯罪被害を減らすためのもの」と割り切ればいい。再犯の可能性を減らすのに効果的なら、懲役でも死刑でも経済活動の制限でも投薬でも、なんでも柔軟にやったらいいじゃないか。
「この罪は重い。判例も鑑みて懲役〇年」とかより「この犯罪は再犯の可能性が高く、更生施設によるケアでも低減が難しい。よって懲役〇年と投薬」のほうがはるかに納得感があるだろ。数字も統計か何かで決めれるだろうし。
金の亡者には経済的制限を、性欲異常者や粗暴者には投薬や筋力低減を、あらゆる自制が効かないなら社会からの隔絶を。これより合理的な方法ってないんじゃないか？なんでやらないんだ謎すぎる
