We provides wide range Mothers Day for free here. You can download Mothers Day in wide range of high resolutions for your PC See our free Mothers Day Wallpaper gallery. You could download Mothers Day images to your computer with the high resolutions. Do not miss the quality. Free Images community gives the best quality images for your computer or web. Try to browse more pictures.

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day-greetings/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day-cards/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day-wishes/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day-quotes/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/happy-mothers-day/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day-poems/

http://www.myneighbourmykiller.com/2016/05/08/mothers-day/

MOTHERS DAY

admin | May 8, 2016 | Mothers Day | No Comments

Mothers Day

Share Good Morning Images, Graphics, Quotes! Wallpaper gallery to the Pinterest, Facebook, Twitter, Reddit and more social platforms. You can find more drawings, paintings, illustrations, clip arts and figures on the Free Images – wide range wallpapers community.

Search more related wallpapers bottom of the visuals like this gallery. In 2016, it will be a perfect year. Free your emotions!

If you leave your opinions via facebook comments, we are going to be so glad! Enjoy.

Permalink | 記事への反応(0) | 21:35

2016-02-17

■http://anond.hatelabo.jp/20160217234058

俺はpinterestみたいに、面白いと思ったツイートにファボつけてコレクションするためだけの垢持ってるんだけど

そういう人の可能性もあるかもしれないぞ

Permalink | 記事への反応(0) | 23:48

2015-11-26

■http://anond.hatelabo.jp/20151125121926

SSL 対応ってデメリットあるのかぁ。

自分も画像を取得するWebサービス作ってもらってて、https サイトの画像を取得できないからサーバーをSSL 対応にすれば解決するって

言われたんでSSL化を検討してたんだけど広告貼る予定だからデメリットのほうが大きそうだなぁ。

tumblr、pinterestみたいな大規模サイトはさすがにhttpsだけど、日本だとpixiv、togetter クラスでもhttpだし様子見しておこう・・・

Permalink | 記事への反応(1) | 20:23

2015-10-27

■とある 写真家の画像がクレジットを消されて使いまわされているのをみ

ネット上で拡大解釈された引用という名のもとに文章や写真がパクられているのは悲しいかなよくあることだけど、ふとしたことで画像が使いまわされまくっているのを見つけた。

http://spi-con.com/crystal-children/

アイキャッチに使われている写真が印象的だったのでクリックしてみると、クリスタル・チルドレンなる澄んだ瞳のスピリチュアルな力があるよ的な記事で個人的にはあまり関心がなく、そのままそっと閉じようと思いつつも、アイキャッチに使われている画像がとてもよく撮れている写真でまさしく記事中に書かれているクリスタル・チルドレン的な写真なので気になって調べてみた。

クリスタル・チルドレンではない

記事はこの写真に写っている人物のことを書いているわけではないし、この魅力的な写真は誰が撮ったのだろう、そして写っている人物は誰なのだろうと思って調べてみた。

記事中には

「TOP 画像出典：sagemagazine」

とあったので、みてみるとこの記事自体がそのサイトの日本語訳っぽい

http://sagemagazine.net/crystal-children/

ただ、上記のサイトでもこの写真については詳しく書かれていない。

Google先生に聞いてみる

ということでイメージ検索。

幾つかサイズ違い、トリミング範囲違いがでてくるもオリジナルに近い画像が見つかった。

http://media-cache-ak0.pinimg.com/236x/de/df/f6/dedff6bb29fb531d172775dd40d5d381.jpg

ただ、これもオリジナルじゃないみたいなのでさらに探してみると

写っている人物は

Anastasia Bezrukova

という、モデルだというのがPinterest からわかった。

さらにはそこにははじめに見つかったオリジナルっぽい画像がさらにトリミングされていて、画像右下にある写真家のクレジットがなくなっていた。

クレジットからこれを撮影したのは

Chuvalova Yana

という、ロシアのモスクワを拠点にしている写真家。

http://vk.com/chuvalova_yana

写真家への連絡先もあります。

https://www.facebook.com/yana.chuvalova

https://instagram.com/yanachuvalova/

わかったこと

写っている人物：Anastasia Bezrukova（モデル）

撮った人：Chuvalova Yana（写真家）

なので、確かに瞳は魅力的だだけどこのモデルさんは記事中でいうクリスタル・チルドレンじゃないっぽいです。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:26

2015-10-02

■pinterestで

自分のピンしたのが50個以上ピンされると、もうボードフォローしろよ！

ってなる。自分も転載してるくせに図々しいとはわかってはいるが、

こつこつ貯めたピンを取られてる気分になる！

盗人猛々しいとはこのこと。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:49

2015-09-18

■

pinterest やばい。

気に入った画像をクリックすると下に関連画像が出てくる。

関連画像のどれかをクリックするとまた関連画像が出てくる。

保存したピンがいっぱい溜まる。

また関連画像を漁る。

もう止まらない。

Permalink | 記事への反応(0) | 08:53

2015-09-09

■五輪エンブレム問題の専門家はデザイナーではなく法律家

深津氏の http://bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/ とそのブコメを読んで問題が混乱してるのを感じたので書く。

ただし自分も法律の専門家ではないので，これを読んだ法律家の人がちゃんとした記事を書いてくれたらありがたく思う。

法律的 観点 から見た五輪エンブレム問題

今回の問題に関係しそうな法的権利は以下の3つ。

それぞれ保護の目的や保護される範囲，侵害の判定基準が異なる。

権利	保護の対象	保護の目的	侵害の判定基準	権利の発生
著作権	創作物全般	創作物の公正な利用→文化の発展	類似性＆依拠性	自然発生
商標権	商標(ロゴ,マーク,社名/ブランド名等)	ブランドの信用維持→産業発展及び消費者保護	類似性	登録
意匠権	製品デザイン	意匠の創作の奨励→産業発展	類似性	登録

商標権と意匠権は割と似てるが，違いは商標権が商標を一つ登録するだけで（特定産業分野の）あらゆる製品についてその商標が保護されるのに対し，意匠権は製品の意匠（デザイン）が保護対象なので，製品ごとに登録が必要な点。自動車を例にとると，自動車会社のエンブレム＝商標を一つ登録すると車種に関係なく保護されるが，意匠は車種ごとに登録が必要になる（自分で書いててあまりいい例じゃないと思ったが，他に思いつかないのでこのまま進める）。つまり今回のエンブレムのようなものは，意匠権での保護は難しく商標権での保護が一般的ということになる。あと商標権は登録者だけじゃなくそれを見てモノを買う人＝消費者の保護も重要な目的だが，意匠権は専ら登録者の保護が目的。

以上を踏まえて今回の問題を時系列的に整理し直してみると，

1. 原案の提出

2. 原案の商標調査→侵害の可能性の指摘

ここで問題になったのは「商標権」であり「著作権」ではない。従って侵害の有無は類似性のみに基づいて判断される。コンセプトとかは一切関係なく，見た目が似てたらアウト。但し保護目的の大きなウェイトを「消費者が誤認しないこと」が占めるので，誤認しない程度の類似なら許容される。

3. 一次修正案の提出

4. 二次修正案の提出

5. 二次修正案を最終版に決定

6. 最終版の公表

7. 最終版がベルギーのリエージュ劇場のデザイナーから著作権侵害として使用停止を求められる

ここで問題になったのは「著作権」。著作権の侵害は，類似性と依拠性（被侵害著作物を知っていて，それを真似した）の両方が立証されて初めて成立する。従って元の著作物を知らずに作ったものがたまたま似てしまった場合は，著作権侵害にはならない。佐野氏が pinterest の会員だったかどうかが問題になるのも，この「依拠性」の証明に関係してくるから。但し単に会員だったというだけでは依拠性の証明としては全く不十分。佐野氏が（一次修正案以前に）リエージュ劇場のロゴを見ていたという蓋然性が高いことを示す証拠（例えば pinterest のログ等）が必要。

他方，深津氏は「依拠していない」ことの証明として「コンセプトが違う」ことを挙げているが，これも現時点では証拠としては弱すぎる。証拠というよりは傍証レベル。まずその「コンセプト」なるものがすべて頭の中で考えられたものでしかない。つまりリエージュ劇場のロゴを見たあとでも，言い訳としてそのようなコンセプトを考えることは極論今からでもできる。「いや，このコンセプトでずっと考えてたんですよ」ということを示す物証（ラフスケッチや素案，メモ等）が出てくれば多少マシだが，それでも「見ていない」証拠としては弱い。ただこの場合挙証責任は基本的に訴えた側のドビ氏にあるので，よっぽどマズい法廷戦術をとって挙証責任を押し付けられない限り，佐野氏側は「依拠していない」ことを証明する必要はない。

ちなみにもしリエージュ劇場のロゴが商標登録されていたとしたら，商標権での争い，すなわち類似性のみでの争いになるため，「専門家であるデザイナー」諸氏がどれだけ「コンセプトが違うから違う」と言っても一笑に付されていたはず。もっともそうなる前に商標調査で引っかかった可能性は高いし，また類似性のみの判断になるとしても消費者が誤認するレベルかというと正直微妙だとは思う。

五輪エンブレム問題の専門家はデザイナーではなく法律家

以上に書いたことを冒頭に挙げた深津氏の記事，特に「まとめ」の直前に掲げられている5項目と読み比べてみるとわかると思うが，2番目の「コンセプト」の話以外はだいたい同じ。2番目の「コンセプト」の話も「コンセプトが違う」ことを以て「（著作権侵害で問題になる）依拠性はない」という主張を補強する傍証としているだけで，デザイナーの専門性とかは本質ではない。

つまり，深津氏は「法律的には問題ない（はず）」と言っているだけなので，だったら「この問題の専門家はデザイナーじゃなくて法律家じゃね？」と考える次第である。

今回の問題に関係しない権利

権利	保護の対象	保護の目的	侵害の判定基準	権利の発生
特許権	自然法則を利用したアイディア	発明の奨励→産業の発展	類似性	登録
実用新案権	自然法則を利用した物体の形状や構造に関するアイディア	考案の奨励→産業の発展	類似性	登録

特許は機能を実現する方法や装置などの技術的手段のアイディアを保護するもの。実用新案も，特許をラスボスとした時の中ボスみたいな位置付けだと思うので，意味的には特許と変わらない。いずれも機能とは無関係な表現としてのデザインの保護とは全く異なるので，そもそも特許制度と比較してどうこうというのは筋違いだと思う。

Permalink | 記事への反応(2) | 07:46

2015-09-08

■本当に佐野氏のエンブレムは著作権的にアウトじゃないのかの論考

深津氏の文章を読んで、本当に佐野氏のロゴは著作権的にアウトじゃないか

疑問に思ったのでベルギーの弁護士の人がやろうとしていた

ことを代わりにやってみた。

著作権侵害が成立するには

１.依拠性

２.類似性

３.利用行為を行ったか

の３つをすべて満たす必要があるらしいので、順番に検討してみようと思う。

なお、著作権侵害が成立する要件については、こちら

(http://www.saegusa-pat.co.jp/copyright/cr_02_3.htm）

を参考にした。

１.依拠性

はつまりパクった経路が確認できるかをベルギー側が

証明する必要があり、Pinterestの閲覧の有無が争点になると思う。

当然ベルギーのデザイナーはPinterestに自分のロゴを登録しているし

佐野氏もPinterestに登録していたことが確認されている。

これによって佐野氏がベルギー側のロゴを見たということには充分妥当性があるように思う。

ここで佐野氏が実際にそのページをみたかどうかの証明は必要ないし(もちろん証拠があればそれに越したことはないが)、

佐野氏がもし仮に、見ていないと発言しても、忘れたと発言しても依拠性が覆されることはない。

２.類似性

まず佐野氏のロゴとベルギー側のロゴの類似している部分を列挙してみる。

◇類似点　ベルギー側のデザインの要素

・中心の縦の棒のパーツ

・左上と右下におかれたパーツ

・３つのパーツにより切り抜かれた円の形を視覚的に感得できること

・パーツの組み合わせにより『Ｔ』と『Ｌ』の合字が視覚的に感得できること

以上の4つではないかと思う。

（１）判例の判断基準

判例では、他人の著作物の表現形式上の本質的な特徴を直接感得できるかが判例の判断基準となるようだ。

ここでは、"表現形式上の特徴"が争点となる。

９分割による"モジュール"による展開性や"書体"などは、

"構造的な特徴"となり、デザインの本質的な特徴ではない。

もし仮にまったく別のデザインなのに、モジュール展開性が

可能だったり、たまたま『Ｔ』の書体が一緒だとしてもそれは

構造的な特徴（つまりアイデアのこと）として処理され、

類似性があるとは認められないのと同じ。

（２）表現の共通性

これは一目しただけで、類似していることが認められるのではないかと思う。

相違点はベルギーのデザイナーのデザインが外側に黒丸で囲んであり、

モノクロ（2色構成）で構成されているのに対し、佐野氏の、エンブレムは

外側の黒丸に対する円がなく、4色構成であり、右上に赤い丸があることの

違いであるが、これらの違いはベルギーのロゴが土台にあってはじめて

成り立つものであり、ベルギーのロゴが本質的な特徴であることが理解できる。

つまりベルギーのデザインが土台にないと、佐野氏のデザインはまず

構成できないことに着目したい。

（３）創作的部分の共通性

ここではベルギーのロゴが創作的か、一般的かが問われる。

日本側は、幾何学的模様による構成は、どこにでもあると

主張していて立証は難しいように思える。

しかしベルギーのロゴが『Ｔ』と『Ｌ』の合字であることに

着目してみたい。

ベルギーのロゴの着想の出発点は『Ｔ』と『Ｌ』の合字部分

である。

それに対し、佐野氏のロゴの出発点は『Ｔ』のフォントである。

原案を見てもそれは明らかである。

佐野氏の案を出発点にすると、どうしてもロゴの右下にあった

パーツ（≒△）は右上にこないといけない。佐野氏の原案でも

右上に△があり、右下に△を入れる論理的必然性がなく、

ここに飛躍的がある。

ベルギーのロゴには元々、『Ｔ』と『Ｌ』の合字であるという

出発点となっているため、飛躍的な超越はない。ここにベルギーの

ロゴの創作性が認められる。

おそらく佐野氏は『Ｌ』の合字部分に気付かなかったのではないか。

ベルギー側のデザインが『Ｔ』のみのロゴだと思い込んだのである。

日本人には一見なにも問題ないように思われる。しかし『Ｔ』の

右下にパーツを入れることは欧米では一般的ではないのである。

つまり佐野氏のロゴは、『Ｔ』としては非常に不自然な形状をして

いることになる。この不自然さこそ、一般的でないことの証明であり

創作性を保有しているということになる。

さて佐野氏はどこから、右下に三角（≒△）のパーツを配置する

という着想を得たのだろうか。

３利用行為を行ったかどうか

あきらかに五輪エンブレムとして利用すれば利用行為を行ったことになる。

佐野氏がエンブレムを取り下げたために、ベルギー側も告訴を取り下げるしかなかった。

おそらく以上のことをベルギー側は証明しようとしていたので

はないかと思われる。

これを読んでもみんな(深津氏や山本一郎氏を含む)は、佐野氏は

エンブレムをパクッてないということになるのだろうか、聞いてみたいところである。

ついでに以前の自分の記事

http://anond.hatelabo.jp/touch/20150903190148

よろしくどうぞ

Permalink | 記事への反応(2) | 20:37

2015-09-07

■五輪エンブレム問題で記者会見が開かれたら聞きたいこと

ブコメだと書ききれないけど，日記／ブログ始めるほどでもないのでこちらへ。

対象者ごと／だいたい時系列順のつもり。

佐野研二郎氏

原案について

チヒョルト展を見に行ったのは事実ということだが，その際問題のポスターは見たか？　【質問意図: ポスターを見てないはずはないが，確認のため】
- 「見てない」以外の答の場合
  - その際に見たポスターのロゴが，原案のデザインに意識的に流用されたあるいは無意識に影響を与えたということはないか？　【質問意図: 原案もオリジナルであると言っているので，意識的な流用はないはず。無意識の影響まで否定してくるかどうかを知りたい。おそらく断定的に否定することはないと思っている】

原案のコンセプトは何だったのか？　【質問意図: 原案には，フォントのアールはなく（隠れた）大きな円もない。つまり8/5の記者会見で説明されたコンセプトは原案のコンセプトではない。では原案のコンセプトはなんだったのかを明らかにしないと，チヒョルト展からの盗用があったかどうかは判断できない】

パラリンピックのエンブレムの原案はどういうものだったのか？　【質問意図: (自分が見落としていない限り)これはまだ公開されてないはず。8/5の会見ではオリンピックとパラリンピックのエンブレムは同じコンセプトに基づいてつくられたという趣旨の発言があったので，だとすれば原案でも同一コンセプトでデザインされているはずで，その辺りを確認するため】

原案の最終版を提出するまでに描いたスケッチなどは残っていないのか？　【質問意図：http://gendai.ismedia.jp/articles/-/44972?page=3 によると佐野氏は「手描きを大事にする」とのことなので，原案でも手描きのラフ・スケッチをしたはず。それが残っていて提示されれば，原案の創作過程を明らかにする大きな手がかりになる】

原案提出前に，自分で商標検索を実施したか？　【質問意図：商標検索でひっかかれば応募したデザインが採用されない蓋然性が高いので，この手のコンペでは自前でも実施するのが当然なのではという意味での質問。この辺はデザイン業界の常識や慣習を知りたいというのもある】

原案提出前に，自分で類似画像検索を実施したか？　【質問意図：ポスターのロゴについて「記憶にない」という主張を確認するため。また（今回のような）「パクリ炎上」を避けるためにこの種の作業がデザイン業界で慣習化しているかどうかの確認でもある】

（問題のものも含め）展開例はこの時同時に提出したのか？　【質問意図：展開例の問題がいつから発生していたのかを明確にするため】
- 答がYesの場合
  - その時から今回問題になったのと同じ画像を使っていたのか？　【質問意図：同上】
    - 答がNoの場合
      - ではその時の展開例はどのようなものだったのか？　【質問意図：展開例問題の発生理由を明らかにするため】
- 答がNoの場合
  - ではいつ提出したのか？　【質問意図：展開例の問題がいつから発生していたのかを明確にするため，及び事実の生合成を確認するため】

1回目の修正案について

修正要求／指定された締め切り／実際の修正案提出はそれぞれいつか？　【質問意図：事実の確認。この修正作業が現実に実施可能な期間であったかどうかの確認も兼ねている】

修正は誰の指示で，どういう権限／理由に基づいて行われたのか？　【質問意図：この辺のプロセスが不明確なので，明らかにするため】

修正を指示する書類等は残っているか？　【質問意図：上に同じく，この辺の不明確なプロセスを明らかにするため】

この段階で，フォントのアールと（隠れた）大きな円が導入されたが，8/5の会見で説明されたコンセプトはこの時導入されたものか？　【質問意図：理屈の上ではそうなるはずなので，確認】
- 答がNoの場合
  - ではこの段階でのコンセプトはどのようなものだったのか？　【質問意図：佐野氏の主張の整合性を問うため】

原案提出後から1回目の修正案の提出までに，問題のリエージュ劇場のロゴを目にしたことは一度もないか？　【質問意図：佐野氏の主張を確認するため】

原案提出後から1回目の修正案の提出までに，Pinterestにアクセスしたことは一度もないか？　【質問意図：佐野氏の主張を別な方向から検証するため。この時期佐野氏のメアドでPinterestのユーザー登録がなされていたことは事実のようであり，リエージュ劇場との訴訟でも当然この質問は行われるだろう】

この時点でパラリンピックのエンブレムの案はどういうものだったのか？　【質問意図：原案→1回目の修正でコンセプトに変更があったのなら，パラリンピックのエンブレムのデザインも当然変わっているはず】

1回目の修正案の最終版を提出するまでに描いたスケッチなどは残っていないのか？　【質問意図：原案の時と同じ】

1回目の修正案提出前に，自分で商標検索を実施したか？　【質問意図：原案の時と同じ】

1回目の修正案提出前に，自分で類似画像検索を実施したか？　【質問意図：リエージュ劇場のロゴについて「記憶にない」という主張を確認するため】

展開例およびその他の添付資料にも修正が行われたのか？　【質問意図：これは当然行われているはずなので，確認】
- Yesの場合
  - それはどのような修正だったのか？　【質問意図：まずエンブレム自体が修正されたのだから，それを埋め込んだ展開例自体が修正されたはず。加えて，コンセプトの変更があったのだから，プレゼン資料や動画（あれば）等も当然大幅な修正が行われていなければならないので，その点を確認するため】

2回目の修正案＝最終版について

修正要求／指定された締め切り／実際の修正案提出はそれぞれいつか？　【質問意図：1回目の修正の時と同じ：事実の確認。この修正作業が現実に実施可能な期間であったかどうかの確認も兼ねている】

修正は誰の指示で，どういう権限／理由に基づいて行われたのか？　【質問意図：1回目の修正の時と同じ：この辺のプロセスが不明確なので，明らかにするため】

修正を指示する書類等は残っているか？　【質問意図：1回目の修正の時と同じ：上に同じく，この辺の不明確なプロセスを明らかにするため】

「躍動感が失われた」という指摘に対して，この時行った修正で「躍動感」が回復したとする説明を誰に，いつしたか？　またそれはどのような説明であったのか？　【質問意図：デザインの意図を知り，修正の妥当性を明らかにするため】

2回目の修正時にコンセプトの変更はあったか？　【質問意図：修正プロセスの明確化】

2回目の修正案＝最終版を提出するまでに描いたスケッチなどは残っていないのか？　【質問意図：原案の時と同じ】

2回目の修正案提出前に，自分で商標検索を実施したか？　【質問意図：原案の時と同じ】

2回目の修正案提出前に，自分で類似画像検索を実施したか？　【質問意図：1回目の修正案の時と同じ】

展開例およびその他の添付資料にも修正が行われたのか？　【質問意図：これは当然行われているはずなので，確認】
- Yesの場合
  - それはどのような修正だったのか？　【質問意図：まずエンブレム自体が修正されたのだから，それを埋め込んだ展開例自体が修正されたはず。加えて，コンセプトの変更があれば，プレゼン資料や動画（あれば）等も当然大幅な修正が行われていなければならないので，その点を確認するため】

審査 委員会（の各委員）

原案

原案審査過程に関しては http://bunbuntokuhoh.hateblo.jp/entry/2015/08/28/234056 に詳細な説明があるので，特に聞きたいことはない。

1回目の修正案

佐野氏の原案に組織委員会がいう問題があることを知らされていたか？　【質問意図：この辺情報が錯綜しているのでプロセスを明らかにするため】
- Yesの場合
  - その問題に対して，原案を修正することで対応することも知らされていたか？　【質問意図：同上】
    - Yesの場合
      - その際，別案採用ではなく修正で対応することに疑問は感じなかったか？　【質問意図：こうした状況におけるデザイン業界の常識や慣習を明らかにするため】
    - Noの場合
      - エンブレムをどうするかについて連絡がないことに疑問は感じなかったか　【質問意図：こうした状況におけるデザイン業界の常識や慣習を明らかにするため】

2回目の修正案＝最終版

最終版について知らされたのはいつか？　【質問意図：事実の確認】

知らせを受けた際に，
- 最終版のデザインを見たか？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】
- 最終版のデザインの関連資料（展開例やプレゼン資料等）を見たか？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】
- どう感じたか？　【質問意図：こうした状況におけるデザイン業界の常識や慣習を明らかにするため】

最終版を了承したか？　またその選択を行った理由は？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】

永井一正氏（審査 委員長）

原案

永井氏はチヒョルト展が行われたギンザ・グラフィック・ギャラリー（ggg）の監修者であったというのは事実か？　【質問意図：事実の確認】

佐野氏の原案を見た時にチヒョルト展のポスターのロゴとの類似を認識しなかったのか？　【質問意図：この時点で類似を認識していたのであれば今回の問題は防げた可能性があるため】
- 答がYes（認識しなかった）の場合
  - その点について，gggの監修者として，またデザインの専門家として，問題があったとは考えないか？　【質問意図：gggの監修者としてはgggの権利を守る方向に動くべきだし，デザインの専門家としてはそういう問題のあるデザインに気づく能力も当然求められていると思うため】
- 答がNo（認識していた）の場合
  - なぜそのことを他の審査員に告げなかったのか？　【質問意図：この時点で告げていれば今回の問題は防げた可能性があるため】

組織 委員会

1回目の修正

修正理由／修正要求日時／指定締切日時／修正案提出日はどうだったのか　【質問意図：事実の確認】

修正を指示する書類等は残っているか？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】

修正を求めることを決定したのは誰か？　【質問意図：事実の確認，及び不明瞭なプロセスの明確化】

なぜ別案採用ではなく修正を選んだのか？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化，及びこうしたケースで修正が一般的な対応であるかどうかを知るため】

これらの判断を行う際に専門家である審査委員会の協力が不要と判断した理由は何か？　【質問意図：守秘のために審査委員会をプロセスから除外したという理由は理解できるが，一方でデザインの問題であるにもかかわらずデザインの専門家の力が要らないと判断するにも相応の理由がないといけないはず】

2回目の修正＝最終版の受理

修正理由／修正要求日時／指定締切日時／修正案提出日はどうだったのか　【質問意図：事実の確認】

修正を指示する書類等は残っているか？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】

一部報道では武藤氏と森氏がデザインの再修正を指示したとあるが，これは事実か？　【質問意図：事実の確認】
- Yesの場合
  - デザインについては専門外であるはずの同氏らがその様なデザイン上の判断を行った理由は何か？　【質問意図：不明瞭なプロセスの明確化】
- Noの場合
  - 再修正を求めることを決定したのは誰か？　【質問意図：事実の確認，及び不明瞭なプロセスの明確化】

修正の判断を行う際に専門家である審査委員会の協力が不要と判断した理由は何か？　【質問意図：守秘のために審査委員会をプロセスから除外したという理由は理解できるが，一方でデザインの問題であるにもかかわらずデザインの専門家の力が要らないと判断するにも相応の理由がないといけないはず】

終わりに

とりあえずこんなところか（長くなりすぎて途中から手抜きになった感は否めない）。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:51

2015-09-04

■五輪エンブレム問題の終わり、そして次のエンブレムに向けて

大阪芸術大学教授・純丘曜彰氏の発言への疑問を述べた記事に、氏から応答があった。

元の記事

「五輪エンブレム問題についての純丘曜彰氏（大阪芸術大学教授）の発言」

http://anond.hatelabo.jp/20150903062450

純丘氏の応答

「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」（page: 6）

http://www.insightnow.jp/article/8644?page=6

もう佐野研二郎氏に関わるような話題は終わらせたほうがよいと考えているので、

議論がふたたび活発になるようなことは望まない。

筆者から疑問を投げかけ、氏がそれに答えてくれたので

パンチ一発ずつ（？）ということでこれ以上の応酬はやめようと思う。

なぜか筆者が「チャレンジャー」ということになっているが……

ただ、わざわざ返答をくれた氏に対してこちらからの感想とちょっとした考えを述べておきたい。

加えて、幻となってしまった佐野氏のエンブレムへの所感を残して旧エンブレムについては最後とし、

次のエンブレムについての思いを記そうと思う。

■ニーチェの綴り

「ニーチェの綴りが２ちゃんねるでどうこう、ということだが、なんのことやら」（純丘氏）

炎上という非常事態に対してまさにこの「なんのことやら」という意識で臨み、

周辺に挙がっている言葉（火種）をそのまま拾って記事を作るということが、

筆者の言う「なんの検証もなく」という状態であると考える。

■色の件

一般の人が読むことも考えて説明を加えたのだろう。

残念だがこちらの疑問に答えたものではなく、新たな論点もない。

この項を借りて…

「私なんぞの記事を真剣に読んでくれて」と謙遜されていたが、

氏の表象論などを用いたデザインに関する言説は（半分以上フィクションとしてだが）みな

面白く読めるものだったことを付け加えたい。

■純丘氏の社会的影響力

非常にあったと考えている。

それは、（失礼だが）純丘氏の所論が正しく、力強かったからではない。

炎上、サイバーカスケードという事態において、

とてもよく燃える燃料だったからである。

マスコミはもちろん燃やすのが仕事であり、

識者の言質さえ取れればいい、このフリップのこのスペースが埋まればいい、

そんなノリでコメントを拾っている。

8月10日、純丘氏のこの一文を読んでびっくりしたのをよく覚えている。

「このデザイナーがpinterest、その他、ネットのかなり奥深いところから

巧妙に素材を拾ってきていることが完全に明らかになってしまった」

Pinterest ついては、この時点では「完全に明らかになった」といえるような

証拠は出ていなかった（強く紐づけられるものがせいぜいニーチェの件で、

結局、最後まで確たる証拠といえるようなものは出てこなかったと考えている）。

しかし、この記事は一気に広まり、その後のムードを作っていったように思う。

純丘氏には、「佐野エンブレムを下ろしたい」というご自身の希望を

そのまま社会活動としていくのはご自由としても、

識者として、炎上やデマがむやみに広がらないような、

適切な言葉と確かな情報、検証を元に発言してほしかった。

■さようなら佐野エンブレム

初見でロゴだけを見たときはあまりいい印象をもっていなかった。

が、明滅するアニメーションを見て選ばれた理由がわかった気がした。

その後は、騒動の最中ではあったものの見慣れていき、黒がよい主張と映ってきた。

CM でスポンサーロゴの両脇を固めたオリンピックとパラリンピックのエンブレムにはリッチで崇高な印象をもった。

黒のことがよく言われるが、プラス方向に見ればゴージャス、フォーマルな色である。

むしろあの黒がチャームポイントになるはずだった。

もちろん、この強い色の使用はチャレンジだった。

桜のリースのようなデザインもすばらしいが、今回の選考委員の半数はチャレンジを選んだ。

オリンピックでこれまでに使われたことのない「黒」も、

選ばれた主な理由だと考えられる「組み替えアイデア」も、チャレンジであったと思う。

そして、チャレンジが理解されるには時間がかかる。

時間をかけて受け入れられるには障害物が多すぎた。

■これからの五輪エンブレムに向けて

再び公募になったということで、それ自体は楽しみである。

筆者自身、応募したい気持ちもあるのだが、

選ばれることがすなわちよい結末になるとも限らない、そんな不安がある。

何か思い当たるふしなどなくてもだ。

コンペではよく「勝った」「負けた」という言葉が使われる。

新国立競技場のコンペについて伊東豊雄氏もはっきり「負けました」という言葉を使っていた。

「芸術も、学問も、勝った、負けた、の話じゃない。なにが本当か、

どうすればより美しくなるか。みんなで知恵を絞るにこしたことはない」

今回、純丘氏から聞けた言葉である。

次の五輪エンブレムのコンペほど、「勝者のいないコンペ」という言葉がふさわしいものはないだろう。

それがいい意味でになるのか、悪い意味でになるのかは、わたしたち自身にかかっている。

Permalink | 記事への反応(0) | 08:43

2015-09-03

■五輪エンブレム 問題についての純丘曜彰氏（大阪芸術大学 教授）の発言

五輪エンブレムが白紙に戻った。

この一連の騒動の中で気になったのが、大阪芸術大学教授の純丘曜彰氏である。

反「佐野エンブレム」の急先鋒としてメディアで派手に〝活躍〟した人物だ。

エンブレム問題の経過をつぶさに見てきた者、デザイン周辺の知識をもっている者で

純丘氏の発言に疑問を持った人も少なくないのではないだろうか。

筆者の感じた純丘氏への疑問とは、

「明らかなデマの流布」「度の過ぎた個人的感情の表出」

そして「独りよがりなデザイン論」「デザインに関する知識不足」である。

明らかなデマの流布

「東京オリンピック・エンブレムはもう無理筋」8月10日

http://www.insightnow.jp/article/8591

瞬く間にメディアのあちこちに取り上げられ、反「佐野エンブレム」への動きを活気づけた記事である。

デザインに関して識者といえる人物がここまであからさまにエンブレム下ろしを唱えたのは初めてであり、

純丘氏が五輪エンブレム問題の御用コメンテーターになるきっかけともなっている。

以下は、佐野氏のデザインしたトートバッグに関する部分である。

ニーチェの独文の警句を英文で引用して、名前の綴りがコピー元のままに間違っていたり
(page:2 より)

Pinterest に一枚の画像として存在していたニーチェの一節、

その最後の名前部分に綴り間違いがあり、佐野氏が孫引きしたために同じ箇所で間違えている、

すなわち佐野氏が Pinterest を利用していた証拠である、という論旨だ。

このニーチェの脱字の件は、丸ごと事実誤認なのである。

Pinterest に綴り間違いの画像などなく、佐野氏のほうだけがたまたま書き間違えていたのだ。

ここで問題なのは「佐野氏が Pinterest を利用していたかどうか」ではない。

事実誤認、それも２ちゃんねるが発信源である単純なデマを、

純丘氏はのまま引き写して記事を構成しているのである。

この純丘氏の記事が出たころにはもう２ちゃんねるの当該スレは自らその事実誤認に気づいており、

ニーチェの一件は「佐野氏が Pinterest を利用した証拠」としては除外の方向へ向かっていた。

純丘氏は、佐野エンブレム下ろしに使えるものはなんの検証もなく使っていたのである。

最低でもその誤字があるとされる Pinterest の元画像をその目で確認してから記事を書くべきだろう。

このような杜撰な情報収集と決めつけで書かれた文章が

「大阪芸術大学教授」の肩書きで公にされてしまえば、何も知らずに読んだ人は事実と思い込んでしまう。

論文というのは人文科学であろうと事実を積み重ねなければならないものだが

こんなお粗末な方法で文章を書いている人物が学生に論文の指導をしているのはいかがなものだろう。

度の過ぎた個人的 感情の表出

「オリンピックに潜り込んだゴキブリたち」8月20日

http://ironna.jp/article/1881

あんな黒いゴキブリ印は、生理的に無理。とても嫌な感じがする。汚らしい。穢らわしい。なにより不潔だ。あまりに不吉で、自分まで不幸に呪われそうな黒いゴキブリ。金と銀の足が夜中にカサコソと動き出して、きみの手の上に登り、パジャマの中にまで入り込んで来る。きみに、多種多様の救いがたい病原菌をなすりつけ、触覚をピロピロさせる。おまけに、突然に羽を広げて飛び上がり、きみの顔をめがけて襲い掛かる。考えただけでも寒気がする。あまりに気味が悪い。

この記事の、黒い生き物の比喩を用いた執拗なレトリック、

およびそこに貼られた画像は、読む者をいやな気分にさせる。

まるでいやな気分にさせること自体が目的のひとつにもなってしまっているようだ。

純丘氏の「佐野エンブレムが嫌いだ」「黒が嫌いだ」という気持ちはよく伝わってくる。

だがそれは個人的な感情であり、公にするにしてもせいぜい個人のブログにとどめるべきだ。

大学教授、美術博士という肩書き付きでオピニオン系サイトに開陳するようなものとは思えない。

識者なら事実を元に冷静に分析し、問題を明らかにする役割を担うべきだろう。

騒動の中、感情のほとばしる文章で純丘氏は何を訴えようとしたのか。

これ以降、掲示板でもエンブレムをゴキブリ呼ばわりする人が一気に増えていった。

独りよがりなデザイン論

「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」8月26日

http://www.insightnow.jp/article/8644

もはやリエージュロゴからの盗用かどうかは関係なく、

ひたすら駄作である、見るに堪えない、と力説している。

疑惑があるとはいえ、多くの人が関わって世に送り出されたものを

「超弩級の駄作」「ゴキブレム」「梅干」と品なく形容する姿勢にもあきれてしまうが、

この他者の制作物に対する容赦ない物言いは、おそらく氏の、

デザイン制作とは無関係な経歴（専門は哲学）と関係あるように思う。

むろんそれ自体は問題ではないが、次章の「デザインに関する知識不足」も含め、

己の手にあまるデザインに関する解説を、あたかも〝識者〟として発表するのは

それこそ「無理筋」ではないか、と言葉を返しておきたい。

孤の中心がロゴの中心にある限り、この２つのパーツは、このロゴの四隅以外に配置することは不可能である。
（１. 形態の問題：パーツの寄せ集めより）

この一文の含まれる段落を「デザイン論」として理解できた人がいたら

ぜひ翻訳してほしい（もちろん逐語的な理解はしている）。

「９分割を元にフレキシブルな組み替えが可能」というアイデアを否定するのが目的のようだが

なぜそこに「無理と矛盾」（純丘氏）があるのかわからない。

９分割の真ん中に必ず弧の中心が来なければならないデザイン上の理由とは？

さまざまな大きさ・形でさまざまな場所に弧が立ち現れていた、

あのアニメーションのどこに無理と矛盾があるというのだろう。

黒は、ほとんどすべての文化で、死や悪、権力、固着、腐敗、を意味する。同様に、赤は、血のシンボルであり、命や致命傷だ。それに金銀を加えるなど、まさに軍事配色のナチス的悪趣味。
（２. 配色の問題：ナチス・フラッグ色より）

ここは純丘氏お得意の表象論である。

解釈はさまざま可能なのでナチスフラッグとみる者がいてもいい。

エンブレムを仮に芸術のひとつとするなら、芸術はさまざまな解釈に向けて開かれたものだ。

しかし、これは誰もが知っているようにオリンピックのために施された「デザイン」である。

デザインとは、提示された課題を〝解決〟するものであって、

アートのように何ものからも束縛されない自由な意志で構成、配色したものではない。

見る者も「日本」で開かれる「五輪」の「エンブレム」であるという情報とともに接する、

そのような場、コンテクストにおいて機能するようにあつらえたものだ。

解釈といっても常識的な範囲がある。

佐野エンブレムがスポーツを感じさせないとか、祝祭感が足りないとかいった批評は可能だ。

が、「ナチスフラッグ」である、「ゴキブリ」「致命傷」であるなどというのは

エンブレムの出自、コンテクストを無視した悪意のあるミスリードでしかない。

ゴキブリの画像同様、ナチスの絵まで用意して独りよがりな解釈を

強くイメージとして植え付けていこうとする純丘氏の手法には疑問を禁じえない。

デザインに関する知識不足

どんな媒体でも、ほぼ同じような発色になるように考えておかないといけないのに、全体が印刷物無視のRGB ベースで出来ていて一般フルカラー印刷のYMCKの四色のインクでは出せない「特色」の金銀が入っていたり
（上掲「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」page:3 より）

デザインを生業としている人、その周辺に詳しい人で

この部分を読んで頭の中が「？」でいっぱいにならない人がいるだろうか。

この２行だけでも純丘氏が自分の手にあまること、自分のよく知らないことを

結論ありき、佐野下ろしを目的に書いていることが明らかである。

CMYK を「YMCK」としているところはご愛敬だが、

純丘氏のこの不案内な言説はさまざまな場所で〝プロ〟のそれとして引用されてしまっている。

発表されたエンブレムは RGB ベースでできていて、CMYK ベースではないらしい、

色指定の要領を知らず、特色を用いてしまっているらしい、

佐野研二郎氏は、デザイナーとしてはひどく低いスキルのまま今のボジションに祭り上げられ、

あたわない五輪エンブレム設計者の大役もしくは影武者の役を任されたようだ……

RGB ベースというのはモニターなど映像における混合方式であり

CMYK ベースというのは紙媒体など印刷で用いられる混合方式である。

RGB と CMYK は、媒体に応じてふさわしいデータを用いる、ただそれだけである。

「RGB ベースでできている」もなにもない。

ウェブでの使用に向けてロゴを配布するならば RGB だし、

ポスターやプログラムに印刷するなら CMYK のデータを用意する。

純丘氏の中で佐野氏は、この知識としても初歩の初歩、

デザイン業務上、日々出くわしてはそれに従って作業している単純なことをまるで知らないという設定らしい。

ここに、さらに意味不明な特色のくだりが加わる。

特色というのは印刷インクの一種で、

通常のプロセスカラー（CMYK インク）で表現できない色をカバーするためのものである。

エンブレムに特色の指定がしてあったというのはどこからの情報かわからないが

（筆者は見たことがないので、まずはそのソースが問題である）、

それだけをとれば、企業ロゴなどにおいては珍しいことではない。

RGB／CMYK と同様、特色を用いるかどうかは運用の現場に応じて「自然に」決まるのであって

雑誌のカラーページなら金は４色分解（CMYK）で表現されるだけである。

媒体や場面によっては、予算や仕上がりを考慮した上で

金や銀を特色にすることも、黒や赤を特色にすることも可能だ。

もちろんそのために CI マニュアルのようなものがあり、

特色で刷るならばここはこの色（PANTONE 、DICなどの番号）、

４色で表現する場合はこの CMYK 値、

そしてディスプレイ用にはこの RGB 値というように、列記されているのがふつうだ。

・特色番号（印刷用）

・CMYK 値（印刷用）

・RGB 値（映像用）

純丘氏の言葉を再掲する。

以下のような色指定を同一の紙の上に記すデザイナーを想像できるだろうか。

すなわち、これが「ワンセット」になっていて、それ以外の指定（CMYK 値）のない、

そのような色指定が本当に存在するだろうか。

純丘氏の作為の産物か、氏がまたネットかどこかで拾ってきてしまったデマではないのか。

むろん常識的なデザインの知識さえあれば、

このような「物理的に」とすら言っていいほど存在しえない〝キャラ設定〟をすることも

デマを拾ってきて書き写すとこともありえないのだが。

RGB ベースでできていて（略）「特色」の金銀が入っている

最後に

大阪芸術大学教授・純丘曜彰氏の言葉は、目くらましのように効果を発揮してきた。

「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」での、ルネッサンスからフラットデザインへ至るくだりなど

エンブレムとはデザイン論において爪の先ほども関係ないが（ゴール地点のフラットデザイン自体なんの関係もない）、

このペダンティックな解説や周辺タームは、氏の肩書きと一緒になって人々の目にもっともらしく映り、

エンブレム白紙化の力のひとつになったと考える。

芸術・デザインの「専門家」（日刊ゲンダイ）と目される社会的影響力のある人物が、

この混乱の中で、明らかに事実に反すること、半可通なことを、

己の求める結論「佐野エンブレム下ろし」に向かって品のない言葉と作為的イメージを用いて

流布してきたことには、疑問を通り越してあきれてしまった。

ここには、筆者の知る事実、デザインとその周辺に携わる者なら誰でも知っているような知識から、

明らかにおかしいと思われるものについてだけ論じた。

五輪エンブレム騒動の中で交わされた、デザインに関する言葉への理解の一助となれば幸いである。

Permalink | 記事への反応(1) | 06:24

2015-08-26

■http://anond.hatelabo.jp/20150826135805

tumblrは少し試したけど反応希薄だった。pinterestはやったことないので試してみるか。

他にも写真共有系のSNSやってるけど、はてなの互助会みたいに星の付け合いになってるだけだな。

写真好きの承認欲求を満たしてくれるサービスはないものか。

Permalink | 記事への反応(3) | 14:08

■http://anond.hatelabo.jp/20150826134722

tumblrとかpinterestに移ったほうがいいんじゃねえの

Permalink | 記事への反応(1) | 13:58

2015-08-22

■東京オリンピックのロゴ、逆に考えてみると

ベルギーオリンピックでベルギーのアートディレクターがデザインしたロゴがあった。

シンプルなデザインで多少賛否両論あった。

・

一方、遠く離れた日本のとある劇場のロゴをデザインした人が「パクリだ」とfacebookで指摘。

画像共有サイトのpinterestで自分の作品を見た可能性があるとしている。

・

ところが、そもそもの発端となったベルギーオリンピックのロゴのパクリ問題については、日本の劇場は商標権登録もしておらず、商標法上問題ないということが明らかになっている。

また、判例から著作権法上、問題ないというのが法律家の意見の大半を占めており、アートディレクター本人も「日本の劇場のデザインは見たことも聞いたこともない」と述べている。

・

こうした事態の中、日本のとある劇場ロゴのデザイナーはついに法的措置をとると決定。

このまま裁判となった場合、「パクリなのか」の立証責任は日本のデザイナー側にあるため、その現実味が議論されているが、立証は非常に難しいとの見方が強まっている。

------------------------------------------------------------

こんな状況だったら日本人はどんな反応を示すのだろうか？

Permalink | 記事への反応(0) | 17:56

2015-08-21

■佐野研二郎さんの東京オリンピックのエンブレムの件、議論の整理

ちなみに私は佐野さんとは全く関わりがないし、デザイナーでもない。

さん付けしてるのは全然知らない人なので、最低限の礼儀です。

オリンピックのエンブレムは何のためのものか、あるいは制作者は何のためにオリンピックのエンブレムをデザインするのか

前者に関して、たぶん明確な要件などなくて、そこをクリアに明文化するだけでも正直相当骨がおれる作業だと思うのでパス。誰か書いてくれ。

後者に関して、基本的にこういうほとんど金のでない仕事は自分のためにやるものだ。

仕事としての意味よりも作品としての意味合いの方が大きい。

「作品として」というのは、デザインの歴史に対する作業だ、ということだ。

今現在の視点から歴史を丁寧に編んで、なんらかの判断を加えたものを形にしたのが作品だ。

なのでデザインの歴史を知らないやつが文句を言っても意味がないし、

未だ言語化されていない違和感を感覚して指摘する訓練を積んでいないやつが文句を言っても意味がない。

グラフィックデザインとしてのポテンシャルや位置づけに関する議論は審査委員会である程度尽くされているはずだ。

一般的に、プロは素人が考えるようなことは大抵全部考えてきてるので、おとなしくプロに任せよう。

長くなったのでこの上に書いてあることを要約すると、この件に関して素人の趣味判断には価値がない。

ベルギーの件

あれは当たり屋みたいなものなので、気にするだけで無駄な気がする。

商標登録もしてなかったみたいだし、土俵にすらのっていない。

仕事自体もエンブレムと比べ物にならないくらい雑。

サントリーは残念だけどエンブレムとは無関係

これはアートディレクターとしては監督不行き届きでアウトだけど、今回のロゴとは全く無関係の話。

だいたいデザイナーが外から素材をパクったかどうかなんて（誰が考えたって当然ダメなので）アートディレクターは確認しないし、暇じゃないんだから現実的にできないだろう。

実作業してたデザイナーをNDA結んでクビにして、再発しないように仕事環境改善するしかない気がする。

アートディレクターという職位について

なんか文句言っている人多いけど、正直ないと回らないと思う。

別に日本の特殊な制度というわけではなく、効率的なので一般的に取られる分業体制の一つ。

Pinterestの退会とか

これも無関係。

事務所の対応が企業として不味すぎただけで、別にエンブレムとは関係ない。

税金を使っているけれど

これは余談だけど、国の仕事の報酬は指名される人クラスの標準的な報酬からすると大概ゴミみたいな額で、基本的には受けた側はだいたい損してやっている。

そして国から指名されるような人たちは文句言ってるやつらの社会サービスのために税金を大量に払っている側だ。

ちなみに今回の公募に関して「評価」が報酬だというかもしれないが、応募資格は世の99%のデザイナーがパスできないものなので、応募できる人はすでにめちゃくちゃ評価されている。

国民の税金を使っているから、俺たちにも文句言う権利があるみたいなやつは1円やるから黙れ。

というわけで、

基本的にはそのままでなにが問題なの？まだ文句言ってるやつバカじゃん？という意見です。

Permalink | 記事への反応(2) | 02:58

2015-08-18

■netgeekがまたデマをまき散らし真に受ける人たち

試しに公開されている佐野研二郎氏のメールアドレスを入力してみると、なんと「すでに使用中」と出た。
pinterest_sanokenjirou (1)
※このメールアドレスは佐野氏本人がネット上で公開しているもの
やはりPinterestを見たことはあったのだ。正直に話せばいいのに一体何を隠しているのか。
▼なお、Pinterestは登録する際に、メールアドレスに承認用のURLが送信される仕組みになっている。