これは道路交通法でも同じで、スピードオーバーで暴走しても誰も被害者が出なければ免停で済み、暴走中にたまたまタイヤが滑った、脇道から車が出てきて避けようとした、歩道でないところで歩行者が横断するため飛び出してきた、などの「運の悪さ」で人身事故になり死者が出れば刑事裁判にかけられ犯罪者となるし、死者が複数だったり子供だったりすれば交通刑務所に入れられる囚人となる。

日本中から責められた池袋暴走の老人なんて、暴走させようという故意すらなかったが、死者2名、それも若い母子を死なせたことで、重い罪に問われることになった。運よく暴走した先に人がおらず、壁につっこんで止まってたら、地方紙の３面記事で終わりだっただろう。

逆に言えば、同じ速度を故意に出して暴走したが誰にもぶつからずに単なるスピードオーバーの反則切符で済んだ運転者は、単に運がよかっただけなのに不当に罰を軽くされてるともいえる。

交通事故被害者や遺族の中には、結果で見るのではなく、行為のみで死者が出たのと同じくらい重い罰をかけるべきだと主張する人たち・団体もいる。

そうすべきか？

そもそも「業務上”過失”傷害・致死罪」という、たまたまハンドル操作を誤って歩道につっこんだとき、運よく歩行者がいなくて物損で済めば罪に問われず、運悪く歩行者がいてケガさせたり死なせたときには罪に問われる、そんな「運の悪さ」で刑事罰を加えるのは適切か？という疑問も出てくる。

みなはどう考えるだろうか。

Permalink | 記事への反応(15) | 09:31

2023-11-10

■

中途入社のおっさんがMacBook Proを持ち込んで仕事してんだけど

うちは社員には全員、会社用PCを貸与してるし、個人 PCの持ち込みを禁止してるのね。

これは業務規程にも書いてあることなのよ。

で、実際MacとWindowsだとファイルの圧縮形式とか動画の形式とかが違ったりして業務上のトラブルも発生したので「個人 PCの持ち込みは禁止している。業務規程でも貸与している機器を使用するようにと記載がある。改善しないようなら次は厳重注意、それでもダメなら訓告等の懲戒処分の対象になる」って伝えたら、なぜかブチ切れて「労基に相談する」って言い出して、マジで意味が分からなくてポカーンとしてしまった。

しょうがないので「どうぞ」つって立ち去ったけど、それ以来個人 PC使ってるのは見てない。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:29

2023-11-02

■新人

今日も新人が怒られてた

彼女は今年4月採用

もう半年も経つのに怒られる内容がおかしい

業務上の致命的なミスにはなっていないのだが、たとえばこういう具合

デスクの上に書類を残置して帰った

他人の協議中に割り込んできた

独り言がうるさい＆机揺らすな

課長承認済みの発注を1ヶ月放置した

一方で課長未承認の発注をした

まずい気がする

これはストレスによる注意力低下なのでは？

上司たちはやんちゃでおもしれーなってガハガハ笑ってるんだけど

ほんとに？

Permalink | 記事への反応(3) | 00:12

2023-11-01

■ネットワーク オペレーション センター（NOC）の自由に関する宣言

ネットワーク オペレーション センター（以下、NOCとする）は、基本的人権のひとつとして知る自由をもつ 国民に、コンテンツと通信基盤を提供することをもっとも重要な任務とする。

日本国憲法は主権が国民に存するとの原理にもとづいており、この国民主権の原理を維持し発展させるためには、国民ひとりひとりが思想・意見を自由に発表し交換すること、すなわち表現の自由の保障が不可欠である
知る自由は、表現の送り手に対して保障されるべき自由と表裏一体をなすものであり、知る自由の保障があってこそ表現の自由は成立する。
知る自由は、また、思想・良心の自由をはじめとして、いっさいの基本的人権と密接にかかわり、それらの保障を実現するための基礎的な要件である。それは、憲法が示すように、国民の不断の努力によって保持されなければならない。
すべての国民は、いつでもその必要とするコンテンツを入手し利用する権利を有する。この権利を社会的に保障することは、すなわち知る自由を保障することである。NOCは、まさにこのことに責任を負う機関である。
NOCは、権力の介入または社会的圧力に左右されることなく、自らの責任にもとづき、NOC間の相互協力をふくむNOCの総力をあげて、公開されたコンテンツと整備された通信基盤を国民の利用に供するものである。
他国においては、NOCが国民の知る自由を保障するのではなく、国民に対する「思想善導」の機関として、国民の知る自由を妨げる役割さえ果たしている事実があることを忘れてはならない。NOCは、これを他山の石とし、国民の知る自由を守り、ひろげていく責任を果たすことが必要である。
すべての国民は、NOC利用に公平な権利をもっており、人種、信条、性別、年齢やそのおかれている条件等によっていかなる差別もあってはならない。
外国人も、その権利は保障される。
ここに掲げる「NOCの自由」に関する原則は、国民の知る自由を保障するためであって、すべてのNOCに基本的に妥当するものである。

この任務を果たすため、NOCは次のことを確認し実践する。

第１　NOCはコンテンツ 収集の自由を保障する

NOCは、国民の知る自由を保障する機関として、国民のあらゆるコンテンツ要求にこたえなければならない。
NOCは、コンテンツの選択やアクセス制限を行わない。特に、
- （１）　多様な、対立する意見のある問題については、それぞれの観点に立つコンテンツを幅広くアクセス可能にする。
- （２）　コンテンツ提供者の思想的、宗教的、党派的立場にとらわれて、その公開コンテンツを排除することはしない。
- （３）　NOC 構成員の個人的な関心や好みによって選択をしない。
- （４）　個人・組織・団体からの圧力や干渉によってアクセスの自由を阻害したり、紛糾をおそれて自己規制したりはしない。
- （５）　NOC内からのコンテンツの公開にあたっても同様である。
  公開されたコンテンツがどのような思想や主張をもっていようとも、それをNOCおよび全てのNOC 構成員が支持することを意味するものではない。
NOCは、成文化されたコンテンツアクセス方針を公開して、広く社会からの批判と協力を得るようにつとめる。

第２　NOCはコンテンツ 提供の自由を保障する

国民の知る自由を保障するため、すべてのNOC内に配されたコンテンツは、原則として国民の自由な利用に供されるべきである。
NOCは、正当な理由がないかぎり、ある種のコンテンツを特別扱いしたり、コンテンツの内容に手を加えたり、NOC内から撤去したり、廃棄したりはしない。
提供の自由は、次の場合にかぎって制限されることがある。これらの制限は、極力限定して適用し、時期を経て再検討されるべきものである。
- （１）　人権またはプライバシーを侵害するもの
- （２）　わいせつなコンテンツであるとの判決が確定したもの
- （３）　コンテンツのうち、設置者が公開を否とする非公刊公開コンテンツ
NOCは、将来にわたる利用に備えるため、コンテンツを保存する責任を負う。NOCの保存するコンテンツは、一時的な社会的要請、個人・組織・団体からの圧力や干渉によって廃棄されることはない。
NOCの掲示板等は、国民の自主的な学習や創造を援助するために、身近にいつでも利用できる豊富なコンテンツが組織されている場にあるという特徴を持っている。
NOCは、掲示板等のアプリケーションを、営利を目的とする場合を除いて、個人、団体を問わず公平な利用に供する。
NOCの企画する集会や行事等が、個人・組織・団体からの圧力や干渉によってゆがめられてはならない。

第３　NOCは利用者の秘密を守る

利用者が何を閲覧するかはその人のプライバシーに属することであり、NOCは、利用者のアクセス事実を外部に漏らさない。ただし、憲法第３５条にもとづく令状を確認した場合は例外とする。
NOCは、アクセス記録以外のNOCの利用事実に関しても、利用者のプライバシーを侵さない。
利用者のアクセス事実、利用事実は、NOCが業務上知り得た秘密であって、NOC 活動に従事するすべての人びとは、この秘密を守らなければならない。

第４　NOCはすべての検閲に反対する

検閲は、権力が国民の思想・言論の自由を抑圧する手段として常用してきたものであって、国民の知る自由を基盤とする民主主義とは相容れない。
検閲が、NOCにおけるコンテンツアクセスを事前に制約し、さらに、コンテンツの撤去、廃棄に及ぶことは、内外の苦渋にみちた歴史と経験により明らかである。
したがって、NOCはすべての検閲に反対する。
検閲と同様の結果をもたらすものとして、個人・組織・団体からの圧力や干渉がある。NOCは、これらの思想・言論の抑圧に対しても反対する。
それらの抑圧は、NOCにおける自己規制を生みやすい。しかしNOCは、そうした自己規制におちいることなく、国民の知る自由を守る。

NOCの自由が侵されるとき、われわれは団結して、あくまで自由を守る。

NOCの自由の状況は、一国の民主主義の進展をはかる重要な指標である。NOCの自由が侵されようとするとき、われわれNOCにかかわるものは、その侵害を排除する行動を起こす。このためには、NOCの民主的な運営とNOC 構成員の連帯の強化を欠かすことができない。
NOCの自由を守る行動は、自由と人権を守る国民のたたかいの一環である。われわれは、NOCの自由を守ることで共通の立場に立つ団体・機関・人びとと提携して、NOCの自由を守りぬく責任をもつ。
NOCの自由に対する国民の支持と協力は、国民が、NOC 活動を通じてNOCの自由の尊さを体験している場合にのみ得られる。われわれは、NOCの自由を守る努力を不断に続けるものである。
NOCの自由を守る行動において、これにかかわったNOC 構成員が不利益をうけることがあってはならない。これを未然に防止し、万一そのような事態が生じた場合にその救済につとめることは、全てのNOCおよびNOC 構成員が果たすべき重要な責務である。

（２０２３．１１．１　決議）

Permalink | 記事への反応(0) | 12:11

2023-10-30

■anond:20231030151915

公文書（行政文書）かどうかが問題だ

行政文書として残すならアウト

親との日誌でのやり取りは業務上必要な文書（メモなど含む）となるため、行政文書になるだろうね

ただ、修正液使っても誰も文句言わないので暗黙の了解で許されてるよ

日誌が親とのやり取りの奴じゃなくて保育所の記録として残すものならなおさら行政文書だわさ

Permalink | 記事への反応(0) | 15:24

2023-10-29

■anond:20231028224001

そうそう

こういう害悪がいるといつまでたっても業務は楽に、効率的にならない

メールだって本当は気楽なものだったのにいつの間にか堅苦しい存在になったし、チャットにおなじ事を求めている

3年前、うちにTeamsが導入されてから、メンバーが入れ替わるたびに毎回伝えるようにしていることがある

「チャットは短文即レス、考えるより打て」

「チャットは業務上の決断の根拠にするな」

「チャットは隣席の人にちょっと話しかけるレベルで使え」

「チャットなんてルール化するのはバカバカしく、ここに書いたのはおおよその話だ。適当に使え」

この使い方に、一回だけ高齢のメンバーから長文お気持ち表明があったが、まぁおおよそ成功してると思う

Permalink | 記事への反応(0) | 14:44

2023-10-27

■こんなアラフォーにはなりたくない、どんなアラフォー？

うちの職場にはプライベートで一緒に旅行に行くほど仲のいいアラフォー独身女、アラフォー既婚子無し男、アラフォーバツイチ子無し男の3人組が職場にいる。

頻繁に3人でスポーツしたり、職場の若者を引き連れて飲みに行っている。職場の他のアラフォーの人は家庭を持って子育てをしているため、青春を楽しむ子供のように見えてしまう。

仲良しなのは結構なことだが困ったことに仲良しさを仕事に持ち出している。必要な業務上の情報共有はしないし、仕事中にチャットで業務外の話をしている。さらに困ったことに上司達はそういった行動を指摘せずに見逃している。仲良し3人組は仕事ができるため、上司は何も言えないのだと思う。自分が平成生まれの20代のため昭和生まれの考えや文化の理解ができていないだけかもしれないが、出会った時からものすごく痛いおじさんおばさんだと思ってしまっている。

仕事でなにかあっても自分が責任を負う立場ではないため、これまで通り好きにしててもいいとは思うが仲良し3人組が自分の上司になるのは絶対に嫌だ。そうなる前に転職しようと思っているが、どこの職場でも拗らせてしまった大人ってみんなこんな感じになってしまうのだろうか。老後のことを考えて結婚したり子供を作ったりしないのが不思議でたまらない。