  |
はてなキーワード: 藁人形論法とは
相手の主張をどこでねじ曲げたのかはっきりと提示してもらおうか。
一例を挙げようか？
こんな狭い場所で遺伝子の話を2日連続で、しかも他の心理学否定までつけるやつなんかお前しかいないよ
まずこういう脳内空想で決めつけてる段階で藁人形論法なんだがな笑
トラバを追ってくれればわかるように
脳科学や生理学として遺伝の悪影響が大きい論文はいくらでも転がってる
遺伝子ではなく生理学・脳科学による遺伝はあるとしか言ってないのに別増田の発言と勝手に混ぜてるね
遺伝子によって50％性格（先日の資料）が決定されるから認知療法が否定されるべきである、という結論に達する方が馬鹿
遺伝子によって性格が決定されるから認知療法が否定されるべきとおまえが指してる増田がどこで発言してるのか試しに引用してみてよ。
大元の増田は別だと言われてるからちゃんと指してる増田のとこから引いてこい。
都合の良い所だけ引っ張ってきて「反論できない」とするそれそのものが藁人形論法だな
都合の良い所と言うけどおまえが完封したとか言ってる所から捻じ曲げの証明がなされてるんだが笑
まず第一ソースがこれだな。マヌケちゃんと接触したのはこれが最初。http://anond.hatelabo.jp/20160410095419ルートから辿ろうにもマヌケちゃんの記事は削除されている。まあ逃げたんだろう。
うん、で今回は消してないよね？
それも貼り直された結果、http://anond.hatelabo.jp/20160529220606 どうみても意味不明な反応しか返さずにいるのはおまえだよね。
「AからBに、BからCになる」という相手の主張に対して「A＝B＝Cということだな」とか言い出してるしやっぱりキチガイに絡まれてるのはどうみても相手のようにしか見えないんだが。
そしてもう一つ。Wikipediaのストローマンの項目読んだか？藁人形論法の殆どにお前（？）が該当するぞ。まとめておいてやったから目を通しておけ。
前提として論戦相手が馬鹿なら記事を消す？その話のどこに整合性があるんだ。辻褄が合わなさすぎる。
主張を勝手に捻じ曲げて相手を疲弊させてだまらせることでしか自分の気に入った結論の正しさを押しつけられない論理性のないゴミにいつまでも付き合ってるのってムダじゃん。
暇があるときにボコボコにして今回のように同一人物認定あちこちにし始めるくらいにぶっ壊してキチガイだなぁとみんなから認知されるレベルにまで貶めたらそりゃあもう最高に笑えるけどさ。
『増田の希望』のブクマは3ブクマだと批判記事へのほとんどのトラバが自演になる論理的な理由を説明してくれ。に対して
なぜ自演でないなら消す必要性があるのか
消す人なんてたくさんいるし。そもそも3ブクマだからにつながる論理接続性がない。
当時ブクマ3という稀少なブクマ数に大量に群がった増田が、同時に罵倒芸を披露して同時に削除するが、同一人物ではないとする珍妙な言い訳。
増田の希望に関係した人がおまえに罵倒芸をしたという論理的根拠になってない。
増田を見てる人なんてたくさん存在してるわけだし、意味不明もいいとこ。
街に出たらみんなスマホ使ってるつまり俺を監視してる組織に連絡してるに違いないレベルの統失キチガイっぷり。
そもそも増田戦国史は最近ブクマ一桁化しておりほぼ誰も注目していなかった。
たまたま同じ場所にいた人におまえは俺を追う組織の一員だな！と叫びだしてるレベルのキチガイっぷり。
正論で戦えない場合搦手から攻めて最期は削除して逃亡
正論で戦えない場合相手の主張を捻じ曲げていつまでも粘着してるおまえが相手にされなくなってるだけだっつの。
まったく同じ文体で過剰反応し、かつ俊敏に人気のない記事に群がる理由はなんだろうね？
統失だな。キミってこの人だけでなく他の人にも同一人物認定かましてない？
なんかニーターパンどうこう書いてリンクズラズラ貼ってたキチガイとおなじ匂いがする。
今回だけでなく、別人だよと言われてるのに一緒だと思い込んでるケースが他にもあるようなら、脳が壊れてるのでためしに精神病院に一度行くのをおすすめする。
すくなくとも、第三者から見てもまともに人と会話が成立してないし、常に自分を攻撃し続ける他人がいるという被害妄想は末期症状だよ。
いや確認したけどおまえが相手の主張を勝手にねじまげてそれに反論してドヤ顔してるから藁人形論法って言われてるんじゃん
それに対してなんでも藁人形で済ませるとレッテルを貼って反論できていないのは事実。
今回も罵倒芸を披露しながら記事全削除をしている。
いや、今回は消えてるけどおまえがさきに示したソース先は残ってるじゃん。誰と闘ってるんだ？
まぁこうやって主張を捻じ曲げた事実を指摘してもまともに反論せず中傷しかできないバカ相手にするのも呆れたんだろうなぁ。
消したくなる気持ちもわかる。
ソース元が消えていないのはツリー末尾で俺が釘を差したことと、今までの記事を末尾で全文掲載したからだ。つまり基本的にソース元が消えても言い逃れするすべがないようにした
いや、おまえが全文掲載した記事からのツリー先もちゃんと残ってるじゃん。
まず今までの記事といってるのが嘘だし、それ以外も残ってるということはおまえの言い逃れするすべ云々はなんら関係ないということ。
『増田の希望』のブクマは3ブクマで批判記事へのほとんどのトラバが自演
『増田の希望』のブクマは3ブクマだと批判記事へのほとんどのトラバが自演になる論理的な理由を説明してくれ。
スロックがマヌケちゃんではないなら過剰に反応する必要性はない
おまえが事実でないことを言ってるから事実でないと指摘したら過剰反応だ！とかこれはキチガイ呼ばわりされても仕方ない。
仮に反応してもマヌケちゃんの文体で書く必要がない
おなじワードを使ったという理由だけで文体っすか～いや～キチガイ足るふるまいっすわ～
「AからBに、BからCになる」という相手の主張に対して「A＝B＝Cということだな」とか言い出してるしやっぱりキチガイに絡まれてるのはどうみても相手のようにしか見えないんだが
これを藁人形論法と呼ぶ。
だが、ナメクジも数万を集めれば、ギザギザの舌歯によって藁人形を食い尽くしてしまう。
負け続き、不祥事続きの増田家が希望をたくしたのは、この圧倒的な数のパワーであった。なにせ人口だけは有り余っている。
社会全体が不安定な時代だけに職をもとめて都にあがってくる人間も多かった。
そんな連中にも声をかけて増田家があつめた兵力は八万！国力の限界に迫る根こそぎ動員に、他の方面をまったく無視した兵力集中で増田軍は鉄壁で知られる増田家（七）に攻め込んだ。
西の国境を接する増田家（九）は、みやこに関心がなく、北東の増田家は複雑に絡み合った東国の戦いに手を取られている。
その好機をついた侵攻だった。
攻められた増田家には自慢の国境城塞群があったが、その配置は西以外にも北や東に及んでおり、守備兵は広く分散している。
しかも近年何度も撃退されている増田家を甘くみて西側は大規模な攻勢への警戒が甘くなっていた。
だが、人の海となった増田軍は落とせない城は迂回し、落とせる小さな城だけを攻めつぶした。
増田家領内が増田家でも随一の豊かさを誇るのをいいことに、現地調達で兵糧を補いながらどんどん奥地に進んでいく。
余力のある国境城塞は出撃して、敵の小部隊をいくつも撃破したが、続々と送り込まれる敵増援部隊のなかにいつしか埋没していった。周囲を敵に満たされた恐怖に脱走する兵もあいつぐ。
さすがに今度は増田軍が勝ちそうだとみた野武士勢力までもが掠奪の果実をもとめて勝手に加わり、増田軍はその司令官にも把握できない状態に膨れ上がった
増田家（七）は多くの兵を国境に張り付けていたことが完全に徒となった。
想像以上の規模で攻撃を受けてしまったため、国境要塞地帯を超えて浸透してきた敵を各個撃破できるのは、本拠地の親衛部隊しかない。
当主は豊かな領地を守るためには一刻を争うと判断した。そこで機動防御部隊を送り出すと同時に、比較的安定している東方の国境地帯から守備兵を本拠地に呼び寄せる。
だが、この判断は大失敗だった。本拠地が手薄になった絶妙なタイミングで海から増田水軍が現れたのだ。
それはほとんど偶然だったけど、防衛側の士気を阻喪させるのに十分だった。まるですべての手が敵に読まれてしまっているように感じたのだ。
築城にこだわりのある増田家の本拠地は豪華絢爛大規模すぎて少数の兵で守るにはまったく向いていなかった。
なお、増田水軍には滅亡した増田家（十）の船団が加わっている。根拠地をうしなった元当主はうまく潜り込んで家を乗っ取ってやろうと、増田家に入り込んだ。
ところが計画には誤算があった。
当主の肛門並にゆるみきった増田家中には同じ野心を抱く人間が多すぎて、
誰もがどうにも身動きがとれない状態になっていたのだ。
（これでは脱糞するのも無理はない）と元当主は妙に納得したのだった。
しかたがないので家中での地位を地道にあげるべく、戦働きをしている。
桟橋にせまる増田軍（士）から逃げる地獄をくぐり抜けた増田船団は上陸作戦の手際もよく、
増田島最高の格式をほこる六層七階のメタブ天主に、いの一番に取り付いた。
そして自慢の手銃を撃ちまくる。メタブ天主の漆喰がつぎつぎと砕けて飛び散った。
いつもはそろばん勘定にいそしんでいる死の商人も流石に観念した。
「是非もなし……火を放て。雑魚ナメクジを侮りすぎたわ。やんぬるかな」
人生雑魚ナメクジ 下痢のうんちに比ぶれば 雪マシュマロのごときなり
前回
http://anond.hatelabo.jp/20160603183156
次回
＞こんな狭い場所で遺伝子の話を2日連続で、しかも他の心理学否定までつけるやつなんかお前しかいないよ。
すべて同一人物に見えるキチガイだったか、認知療法ではキチガイが治らない証明おつ
＞こんな雑な論法が通じると思ってるお前の脳みそは遺伝性質なのか？
えっ同一人物だと決めつけてくるキチガイぶってると思ってたら本気だったの？ 同一人物認定が通じると信じてるなら精神病院に入院した方がいいんじゃないの？笑 煽るだけしかできない脳みその腐ったザコだとしてもその方がいいと思うけど笑
＞じゃあ別人ですって名乗ってくれないかな。馬鹿さ加減がそっくりなんで誰も見抜けないと思う。＞それにレッテル貼りだとしても、お前の方がキチガイだのマヌケだのとレッテルを貼りまくってる。＞これもブーメラン過ぎてどういったらいいのか。「ド近眼」として形容した方がいいのかな。
おまえみたいなただのレッテル貼りと指摘をしたあとにキチガイと呼ぶのはまったく違う、そこにしか反応できない時点で脳みそが腐ってる
認知療法の有用性を謳いながら認知の偏りがあるという指摘がブーメランになるにはオレが認知療法の有用性を謳ってないといけないわけだが笑
＞少なくとも煽るばかりなのはお前のほうだぞ。＞俺は文言の最中に矛盾点を発見した以外は普通に受け答えしてるし、＞馬鹿にするときもお前が本当に馬鹿な受け答えした時だけだよ。＞実際お前が馬鹿なんでしかたがないけど。あと後述の文章だけどさ、ネットの常識として2ch以外の二重引用は＞＞だろ？＞読みにく言ったら無いよ。リテラシーがなさすぎる。
論点を無視したり相手の発言とズレまくってるのを普通に受け答えとか病気なんじゃないかな笑それらを指摘されても無視して煽りしかしなくなってるのが現状じゃん笑
＞もう一つ言っておいてやるとお前のやってるのは心理学じゃなく遺伝子決定論。
オレのやってるのは心理学だといつオレが言ったのか唐突過ぎていみふめい
＞Wikipedia見てるとそこの項目に「藁人形論法」とあるから、お馬鹿さんなりにそっから勉強したのかな？
藁人形論法なんてウィキ見なくても普通は知ってるだろうにマヌケを晒しつつマウント取ろうとして恥晒すとかミジメにも程があるだろ笑
＞マヌケって。お前以前誤謬起こしまくりだったじゃん。今でも変わってないし十分マヌケだと思うよ。＞もちろん自称でしょ？
＞自信の強度やメンタルの強さは遺伝でほぼ説明できる ＞って心理学の研究があって、変にポジティブ教になるより、＞ネガティブを活かせる生き方、職業選択しようねってことに、＞最先端の研究ではなってるんだな。＞あれ、自分で書いたことを忘れるのも遺伝子によるものなんですかね。やばいね遺伝子。＞というよりお前の家系の遺伝性質について医療機関に調査してもらったほうがいいんじゃないか。
それオレじゃないんだが笑
横トラバという概念を想定できないのかそれとも発狂しすぎていて同一人物認定が止まらないのだろうか笑
＞まずまじめに返した場合、この文言と同じく論が破綻しまくってるお前を判別しろという方が無理。＞そうなるとエスパーだし、お前はそれを見抜ける同種のエスパーなのかと言いたい。
論が破綻しまくってるって具体的にどこっすか笑 言い返せなくなると煽りと抽象的な表現と論点逸らしと相手の発言の言い換えしかできなくなるキチガイ笑
元増田との主張が全く違うのにおなじだと決めつけて藁人形論法で決め付けエスパーを繰り返すキチガイでないなら判別可能笑
＞訂正っちゅうか、もともとそうとしか解釈できないと思うんだけど。
僕の主張は科学的手法、だけど科学的手法でないという解釈しかできないはずだ！というキチガイ理屈かな笑
＞科学的手法が物資的な証拠を提示しなければならない、という理屈なら心理学全般は科学的ではないだろうね。＞しかし科学的な態度とは一般に言って＞証明されないものは保留にする態度。＞ある程度の証明がなされたものは過程として認める。＞事実あるいは原因を究明する態度。＞だろう。少なくとも認知療法はこの三つには全て該当している。＞ちなみに科学的態度でググるとこのような見解に遭遇した。＞http://www5e.biglobe.ne.jp/~occultyo/anti/ruru.htm＞もっともな意見だ。そしてこれを守りながら心理学研究を薦めることも十分に可能だろうし、先人はそれを行ってきている。
論点がズレ過ぎててウケる 心理学が科学かどうかなんて話は一切していません笑 得意の藁人形論法笑
＞いや藁人形論法じゃなくてお前がフロイトや認知療法を否定してることに対して解説したただけなんだが。＞お前は実体から藁人形に変身できるの？ 過去ツリーでは、といってるし、そこから心理学は科学か否かに関心があるのかと普通は推測される。＞というより「科学か否かという話をしたか」の是非で言えば是であって、また矛盾したこと言ってるんだが。＞なぜそんなにブレまくるの？＞まさかツリーふたつ目の増田も別人でした、とかそういう三流創作みたいなオチじゃないよね。
ほらまた相手の主張を変える笑 おれの主張がなんだったのか正確にトラバを引いて全文引用してみてくれないかな笑 「科学か否かという話をしたか」の是非で言えば是であってに至っては典型的な詭弁
主語を無視 こうやってまともに議論をする気もない雑魚のくせに自分の主張が正しいことにならないと発狂する時点でストーカー殺人を起こすレベルのキチガイ
＞認知療法が「科学的手法ではない」というよりも科学的「姿勢」によって突き詰められた情報群と表現するのが正しいとは思うね。
＞これと科学的態度は補完関係で矛盾しないことは誰の目にもわかるはずなんだが、どうしてその程度が分からないの。＞本当に馬鹿だね。上のURLがまさに科学的態度に関する話なのに。
科学的方法だと断言した自分の発言を忘れているようだ笑これだからマヌケは笑
＞あれ、効果はデータにより証明されてるって書いてある！ びっくりだね！
うつ病に対する臨床例じゃん 認知療法は”うつ病に“効果がないなんてオレは一度も述べてないんだが笑
オレの主張はなんと書いてあるか百回音読してから意見を言ってくれな笑 藁人形論法いつまでやれば気が済むんだキチガイ
＞うつ病に対する治療効果が認められている、ということは認知療法の一部が少なくとも証明されてるということなんだが。＞お前は確かこういったな。＞認知療法なんてフロイト並のトンデモだからな 先天性で遅れがひどすぎれば何の効果もない＞なるほど、ということは先天性ではない後天性の鬱に関して、認知療法の効果を認めてるという仮説が成り立つわけだが。＞まあお前なんかに大仰な仮説なんていらない気もするけど。
うつ病に効果があったからと言って先天性に効くという証明はどこにもない
＞後天性の鬱に関して、認知療法の効果を認めてるという仮説が成り立つわけだが。
は？だから先天性で遅れがひどすぎれば効果がないトンデモって話だろ
うつのような軽度のものにしか効かないと書いてあるのに都合よくガン無視っすか笑
http://anond.hatelabo.jp/20160528224418
＞それと遺伝子学って直接大脳生理学と関係ないはずだけど、大脳大丈夫？＞それと元増田には大脳生理学のことなんてこれっぽっちも書いてないけど、ソースはどこかな。
元増田に完全同意したといつどこで誰が言ったんだキチガイ オレは先天性について同意してるだけだぞマヌケ
生理学や脳科学による遺伝について述べてるのに藁人形論法しかできない脳みそ腐ったクソマヌケなのかな？笑
＞いや、別に俺も先天的影響があることについて肯定的意見を述べてるけど。＞ただ翻って心理学が使えない的な下らない論法に終止してるので馬鹿な人なのかな、と思っただけで。＞でもあれでしょ、上の話をまとめると心理学全部を否定していないようにしか見えないんだけど。＞遺伝子決定論に基づいて心理学問わず後天的要素を攻撃したいのがお前じゃなかったの。
藁人形論法五文字で論破できるわ いつどこにそんなことを書いていたのか科学的な立場からぜひ証明してほしいものだ笑
＞うつ病に認知療法が効果的という証明がなぜ先天性の証明である必要性があるんだ？
オレの本来の主張がそれだからなんだがそれを理解していないということは思いつきのデータを適当に並べ立てただけということだな笑
＞俺は幾度か言ってるように別段遺伝子による先天的問題はありえるだろうと肯定的に評価している。＞但しお前や元増田（あきれるが同一人物じゃないらしい）みたいな極端な決め付けは馬鹿の極みだと言ってるだけで。＞そしてお前はまたしても遺伝子が先天性に関わる（ここもぼんやりしている。能力か性格に限定して欲しいところだ）から、＞後天的要因である心理学及び他の治療は否定されるべきであると推測される見解をなしている。
オレは遺伝子で決まるだの心理学の治療は否定されるべきだの一度も主張していないんだが笑
また藁人形論法だ笑
＞遺伝子決定論が仮に真実だとしても、5％でも真実なら遺伝子による先天的要因は5％中においては100％という論法だ。＞ならば心理学の中で認められた臨床の結果が数％でもあれば心理学の中では認められた、という論法になるが、＞こんなものは無意味だし馬鹿の言うことだろう。お前は馬鹿を超えた愚者だ。救いがたい。
＞ここには「性格の」遺伝的影響は30％で環境依拠だと書いてあるな。能力や病気はそう書いてないけど。＞ちなみに橘玲の本は扇動的なトンデモ本だそうで、お前の支持するところが揺らいじゃって残念な感じではあるな。＞本を信じても性格の遺伝は否定されていて、本自体がトンデモ本というお粗末さだ。
橘の本しか読まずに自分の都合いい結論しか出せないクソマヌケにとってはそうなんだろう
たとえばこれとかな
きちんとした本を読まずに自分に都合のいい結論を導こうとするクズがトンデモを唱えているのは同レベルのトンデモと言って過言ではない笑
＞まあ仮にお前が先日のやつと同一人物じゃないとして、ソース上げてくんねーか。買うのめんどくさいんでWEB資料で頼むわ。＞先日のやつは偉そうな英文を指示しておきながら、読んでみると概要しかなくてがっかりしたんだよな。
知的な本を読まずトンデモ本にだけ反応して自分の心地いい結論を導き出すクズだという証明ありがとうございます笑 藁人形論法いつまでやってんだマヌケ
＞先天的に遺伝子の影響がなにやらよくわからないモヤッとしたものに効力を発揮してて？＞そんでもってそれが証明されるから先天性以外の要因については「否定はしないけど攻撃する」という意味不明の立場なのかな。
日本語でOK モヤッとだのオレの発言を踏まえていないとよくわかる
なにとなにの学問で遺伝が証明されていると話しているのか理解できてなかったということだな
＞それとこんな定義があやふやな議論をふっかけておいて論破とか、それ自体が矛盾してることに気づかないのか？
なにとなにとなにとなにの定義があやふやでそれがなにで矛盾してるのが具体的になんなのか意味不明
＞お前の先天性100%説という矛盾した前提しか見えてこない。
＞前提が破綻してるのだから本当は続けられないはずだ。もちろんお前は先天性が100%なんて一言も言っていない、
＞などと詭弁を弄するだろう。ではなぜ遺伝子決定論以外の他方を攻撃するのかという内情の開示も行われない。
言っていない事実を指摘するのが詭弁になるらしい。キチガイの社会はおそろしいな笑
それが事実でないなら批判しないはずだも詭弁。批判するのに100％である必然性はない。
＞何もかも包み隠してこちらのアクションに応じて攻撃してるだけ。こんなものは最初から論が破綻していて、
ブーメラン。上記の通り相手の発言をまったく理解せずさらに藁人形論法を繰り返すキチガイの攻撃性はおそろしいな。
＞俺はソース示せと言ってるだけなんだが。示せないんなら負けだよ
本に書いてあることを確認する気もないならほんとはどうでもいいんだろうなぁ
＞別に橘の話だってその時ホッテントリ入りしたからどうせ馬鹿なバイラルの申し子であるお前は飛びついたんだろうなという印象。
「でも現状お前は数々の馬鹿をやらかしてるんだよ。この文中にもあるけど、知的な本ってなに？まず知的が何を示すかを提示してくれ。またモヤッとした雰囲気で続けられるのは嫌だからな。上の遺伝子の効果についても性格と能力性格ならトラウマを除外した明確なデータ、能力なら教育を除外した明確なデータが欲しいが、全然触れようともしていない。正直こんなことをお前に言わなきゃいけないくらいお前はがっかりさんなんだよ。まさにマヌケというかブーメランというか。詭弁の端々が矛盾していってるじゃん。」
本を示しているのに読む気もしないと言っておきながらこれである笑 本を読めば双子研究だのいくらでもある笑
知的がなにかっていま重要な論点だという理由を100コくらい挙げてくれる？笑 それとも一般的な知的という概念がキチガイには理解できないのかな？笑
＞お前ってばこないだ俺に完封されてた「マヌケ」さんじゃない。生きてたのね。
論破されても自分のマヌケさに気づけないとか致命的だな 上記の通り煽りしかできずまっとうな議論として成立すらさせられないクソマヌケって生き恥晒しても平気だからそのうちストーカー殺人とかやらかすんだろうなぁ いつどの議論なのか教えてくれよ笑
http://anond.hatelabo.jp/20160410190047
あー途中から論点逸らしと発言のごまかしを繰り返す脳みその腐ったいますぐ自殺したほうがいいレベルのゴミクズくんか笑 相手にする価値もなかったな笑 だって本気でなにかを主張したこと無いもんねキミ笑 自分に心地いい結論でないかぎり延々と相手を苛立たせるだけで満足してしまうキモオタの豚笑
＞うん、こないだのこれね。
＞http://anond.hatelabo.jp/20160410190047
＞お前としゃべり方そっくりだし、草の量も多いな。今回ははやしてないみたいだけど。もちろん引用部分ね。
＞http://anond.hatelabo.jp/20160410095419
＞これがルートだな。見事なまでに証拠隠滅しているな。よほど自分のバカを晒したくなかったんだろう。
＞今回は馬鹿さ加減を衆人に晒す意味でも是非消さずにおいて欲しい。
バカが論点逸らしと発言のごまかししかできない証明のために置いておくね＾＾言ってもないことを藁人形として叩くキチガイであり続けているとかもうね笑
＞っとカマかけに乗ってくれるなんて随分素直だ な。いいぞ。俺の土俵で戦え。
＞まあそもそもお前の論理力の訓練にもなるし、一石 二鳥だろ。せいぜい矛盾しないよう頑張ってくれ。
いつまでたっても論点の無視、相手の発言のすり替えでいらだたせることでしか自分の心地よい主張を吠え続けることしかできない家族もまとめて自殺したほうがいいレベルのゴミクズの土俵に乗れって？笑
暇つぶしで乗ってやってるけどお前の人生ってほんと価値ないな笑
＞相変わらず極端なバカ話を極大化させて牽強付会するけど、自分の言葉じゃなく今度は権威主義になっちゃったのか？
自分が気に入らない話はバカ話とみなすキチガイか 権威主義になったという意味不明な脳内判断は理解不能すぎてあーキチガイの論理飛躍だなぁという感じしかないが笑
＞おいまたブーメランかよ（笑）。お前が最初から「フロイト並のトンデモ」とか気に入らない話や論を否定してるじゃないか。
＞それと論理飛躍って言ってるけど、上の」URLの定義でも観られるように、
＞お前がやってる先天性として遺伝性質が認められるならば、他の後天的要因は排除あるいは攻撃されても良い、
「権威主義になったという意味不明な脳内判断はキチガイの論理飛躍」と言ったんだが
「論理飛躍はAという定義からBといういう結論に至る までの中間論理がすっぽぬけていることを言うはずな んだが。俺の言ってることは別に論理の飛躍でもなんでもな く、事実として牽強付会して
＞遺伝子によって50％性格（先日の資料）が決定されるから認知療法が否定されるべきである、という結論に達する方が馬鹿だと思うんだけど。
誰の話をしてるのかさっぱりわからないがそいつに言ってこいよマヌケ
＞認知療法が「科学的手法ではない」というよりも科学的「姿勢」によって突き詰められた情報群と表現するのが正しいとは思うね。
科学的な解法つまり解く手法だと最初に主張したマヌケが訂正し始めたようでなにより
＞そもそも科学的に心理を突き詰めるなら遺伝子ではなく大脳生理学のほうが証拠を残しやすいと思うし、そうであるかもしれないレベルの遺伝子話を丸呑みするのはどうなんかと。
オレはとっくのとうに生理学についても触れてる
ネット上での熊本の地震に関しての様々な書き込みを見て、世の中は、なんでこんなにクズばかりなのだろうと感じます。
逆に言えば、クズばかりがネット上で我先にと書き込みをするのだろうか？
togetterで震災系のまとめを見てるとこんな記事があった
このまとめの内容は、吐き気がするくらい、
「何かしてる奴は悪で、何もしないことが正義」ということを、延々と語っている。
このまとめ主のTL上での共通認識であるようだが、クズはクズを呼び、クズばかりのコミュニティを形成してしまうのか？
２）震災直後の現地に個人で行くのは、あくまで自給自足で物資用意できる人だけ。
３）震災直後から復興段階に入るまでの間で必要なのは「組織力」と「他の組織と連携できるコネクション」と「資金の集束力」
４）千羽鶴は被災地に送るなら、千円札や万札で折って送りましょう。A4用紙とか折り紙？ゴミでしかないです。
６）被災直後は道路の破損や輸送車両集中などで現地の輸送力が必要車両だけでも混乱・停滞します。
無駄に素人が行くことはその輸送能力の阻害となるので結果的に被害拡大させてます。小さな善意大きな迷惑。
８）被災支援のつもりで被災地に物資や能力無しが行っても、震災が続けば行った者がただの二次被災者になるだけです。
９）「無能な個人」が集団でボランティアに行って役立つのは、震災直後の混乱期ではなく、その混乱が収まり、輸送手段が回復した後の「廃棄物処理段階」の人足としてだけです。
その場合も現地に事前に連絡して受け入れ側の許可受けてからいきましょう。そうでなければ火事場泥棒の不審者と同じように現地に不安与えますよ。
１０）ボランティア団体を支援する、参加する場合はその団体の過去の行動、活動内容を調べましょう。
１２）「腐敗物品優先廃棄期」までに必要なのは素人ではなく「プロの組織集団」です。
１８）善意を持つことは悪いことではありません。ですが、先や相手側のことを考えないで行う「善意」とは「独り善がり」であることも認識しましょう。
要は、空気を読めと同町圧をかけているのですよ。
しかも、そんなことを書きつつも、
１４）可哀そう、悲しい、言ってるくらいなら明るい絵を描く、可愛い絵を描く、明るい曲を用意する。そういったものを紹介する。その方が気が滅入りがちな被災地支援にはいいのでは？
「実際に素人が動くなんて迷惑」という考えの裏には、どうも「何もしない私を認めろ」的なルサンチマンが見え隠れします。
まあ、このルサンチマンと言う言葉をだすと、この手の物言いをするネットの人間たちは皆「藁人形論法」といって、そんな事はないと否定するのです。
震災すら、こういった承認欲求や自己肯定のネタに使う彼ら彼女らには、ちょっとうんざりするし、
そこで、延々と論破合戦に時間を使っている輩を見るたびに、なんでこんなにクズばかりなのだろうと思うのです。
こういうまとめを作って、震災の貢献をしたような気になってること自体、
支援をしようとする気持ちのある人間のモチベーションを削ぎ、あたかも何もしない私が正しいと言いたげなまとめ。
これは、本当に震災を思っての書き込みやまとめなんでしょうか？
クズのコミュニティが自己肯定に躍起になってるようにしかみえないのですよ。
「藁人形」？本当にこれが詭弁であるならば、そんなに必死に反論もせずに、勝手に言ってろと意に返さないのでは？
やらない言い訳や、やってる人を批判する方が、遥かに簡単な行為であり、
そんな簡単な行為を、ドヤ顔でやられても…不快なだけで、何も共感できないんですよ。
友人が震災要因のドル円の流れを読み、稼がせてもらった恩返しだと熊本に資材をもってボランティアに出かけました。
勿論、知り合いがいるからと言う理由もあり、避難所に詰めている友人の手伝いをするためでもありました。
その友人が被災地でみた光景は、よく働くおじさんとおばさん…空気を読んで働かない若者だったそうです。
この現状をネットに書いてやろうと思ったそうですが、搬入の労働の疲れでそれどころでないそうです。
資材が来たとアナウンスがあっても、スマフォをポチポチして手伝おうともしない、炊き出しの手伝いもしない、
友人は、「どうしたの？一緒にやらないの？みんな大変みたいだよ？」と問うてみたそうなんですが。
「僕が動くと迷惑だから」「私は役に立たないから」と動こうともしないそうです。
多分、こういう事実がまとまると、今度は、こうやって動かなかった若者を切り分けて、
最低だのなんだのネット上ではまた始まる訳ですが、その原因をつくってるのもネットであり、
そういう情報を発信した人間が全く責任を負わなくていい、現状はいかがなものかとうんざりしていました。
私は、手伝いに行っていない人間なんで、結構ショックでしたね。
そういう事実を知ると、togetterのこのまとめが如何に害悪かと感じるわけですよ。
twitterで、こんなクズなやり取りを「共通認識」としてる時点で、だいぶ終わってるわけで、
事実ともかけ離れてるし、結局、ネット上に転がってるネガティブな情報をつかって、
自己正当化したいだけの集団でしかないことが、わかるわけですよ。
これは、最近の若者の問題というより、こういう若者を教育してこなかった親世代の問題でもあると思います。
そういう社会の闇的なものがこういう所に可視化される恐怖感って、みなさんにはわかりますかね？
「千羽鶴をおくるなボケ」と主張する人間がどんな職業でどんな境遇にあるか？とか考えた事ありますか？
世に出していい人間じゃない人も、死ぬほど論理武装して、こうやって発言するわけで、
ネット上のクズの論理に流されていると、本当にロクな人間にはならないですよ？と。警鐘を鳴らしたいし、
http://anond.hatelabo.jp/20160417225620
元記事があるが、元増田にリンクが張ってないのでとりあえず文脈を切り離して考える。
sallybilly 男性が無知なことを責めてるんじゃなくて、非常時に当事者の言い分を聞かずに支援を押さえつけることが非難されているので、無知なら無知なりに必要な時に話を聞いてくれればそれでいいと思う。
zyzy 「知らない癖して、支援に難癖つけてあげつらって、他人に被害を与えるな」って元の話に「知らないことを責められた」って改変されてもな。知らないのに知ったかぶって口出すのはダブルバインドではなく嘘つきの問題
元記事の事例に関するコメントなんだろうが、「無知な状態」と「勘違いしてる状態」を取り違えてる。
自分が無知かどうかを知ることはできるが、自分が勘違いしてるかどうかを知ることはできない。
間違った知識の為に自覚ないまま行ってしまった失敗に対し、無知の知を求めるたり嘘つき呼ばわりするのはおかしいのでは。
mukudori69 …「完璧な理解」を求めてるんじゃなく、保健体育レベルの基礎知識と「無知の知」を求めてるんだと思うけども
yajicco 「何日か続く」「重い軽いに個人差が有る」「いろいろ大変らしい」だけ覚えておけばいいだけ。メカニズムまで詳しくなることはない
理由や範囲など、指示する側にとって当たり前すぎてか、ちゃんと伝えてないものごとが多いのが問題。
「察しろ」という意見は多いが、深く突っ込んで知って欲しいわけじゃないならなおさら適切な範囲とする内容を明示する必要があるのでは。
明確な指示がないままに学習をした場合、どの程度学べばよいか、自分が学んだことは目的に合致してるのか、正しいフィードバックが無いと分からない。
「なぜそれを知っていてほしいか」ということをきちんと伝えておくことで、ある程度の判断ができるようになるのだが、そこをちゃんと伝えない人は多い。
vlxst1224 「隠したい」から「察してほしい（＝理解してほしい）」んだろう。そこで察せないのはリサーチ不足か興味がないかのどっちか
north_god 今のトラブルが生理を起因としてるかを聞くのはデリカシーが無いし、現象そのものは教科書なり本で読めるし、ネットに書いてある物凄く個人的な事例を知識と披露されても見当違いだしキモいよ
tomiyai そこまできたら何も言わずに察するまであと一歩じゃないか。／仮に一連の会話があったとして、勉強して詳しくなった事実を話したらやっぱりデリカシーがないって怒られて終わりだろう。知って黙っとけばいい。
本来は、必要なら生理現象について忌憚なく話題にできるべき。隠すが察しろ、なやり方だと間違いも多くなり易い。「知っておくべき」必要なものを、デリカシーという人によってラインが違うあやふやなものでコントロールしようとするのが好ましいことには思えない。「察し」を必要とする運用を当然とし、きちんと話せる環境にしようとしないのは問題あるのでは？
自由に言える環境が望ましいが、現状そうでないので「察しろ」となってしまうことはあると思う。この場合問題があるのは「言えない現在の空気」であり、察することができない人ではないはず。
なので攻撃的に「察しろ」とコメントしてる人はそういう考えではないということなのだろう。
こういう考えがあるかぎり、コミュニケーションミスは途絶えないと思う。
koropetago お前は母親に男の生理現象について聞かれたり、詳しくなったと言われて「理解してくれてる」と思うのか？
youco45 例えば男の人はパートナーにAV所持してることを責められたら理解を求めると思うけど、深く突っ込んで知って欲しいわけじゃないように、デリケートなことには寛容と適度な距離感が大事ってことでは
koropetago お前は母親に男の生理現象について聞かれたり、詳しくなったと言われて「理解してくれてる」と思うのか？
元増田の例は「女性側が知ってほしいと思ってる」ことが起点になってる。先に生理現象について訊かれたり責められたりしてるわけではない。そのような場合は相手に「調べろ」というのでなく、知ってほしいと思ってる側が適切な範囲を教えればよい。
ブコメの例も、もし男性側が何らかの理由で知ってほしいと思ってるなら男性側が説明をするべきだろう。
camellow この問題に限らないんだけど、なんというか、まあうまくやれよ。一回怒られたぐらいでへこむなよ。怒られて、学んで、出しゃばって、自重して、バランスを身に着けていくんですよ
自分側が歩み寄るつもりで行動したものを否定されると、もういいやってことになりやすそう。知ってほしいのであれば、学ぶ手助けをするべきなのでは？
Re-KAm イマジナリー女性と戦うのはやめよう / よく伸びるツイートとかでありがちだよね、適度に弱い敵つくって論破する展開
death6coin 整理しよう。同じ人が言っているわけじゃないよね？
話としては同じ人が言ったかどうかに関係なく成り立つ。先輩と上司で食い違った指示を出してきて困る新人とかよくあるよくある。特にネット上ではこのような、人によって批判・要求内容が違うことでフラストレーションがたまることは多い。
誰かに何か行動を期待するなら、要望を明確にするために一本化することが望ましいし、一本化することが難しい環境では相手に期待しすぎないようにするしか。
suikax 夫には教えてるよ。痛み重さは人によるとか、コントロールできないとか、寝てる間に漏れたりいきなり大量に出る時もあるんだなど。赤の他人が人前で君生理だねと言うのはキモいより失礼。君勃起してるねと近い
penguaholic 彼氏や夫以外の男性に「生理の本当のところはどうなんだ」と聞かれたら、はあなにいってんの？と思ってしまうけどなぁ。お若い方は男性の友人や仕事仲間などに平気で言えるんだろうか。
mkyuri 男性が生理について話してるの見る機会って99%がネットでエロい意味で言ってる場合だからさ…(テレビに映る芸能人に対して「今日生理かな？」とか…)
"「男は生理について無知すぎる！」" という発言がでるのは何かしら必要性があってのことだろう。その流れで "「ネットや本で勉強してきて詳しくなった」" としてる発言に対し、勝手にゲスな設定を付け加え断罪する、藁人形論法になってないだろうか。
公正世界仮説のように、「キモいと言われてるからにはそういう部分があるのだろう」という考えが無意識のうちに働いてたりはしないか。
kuroi122 保体の授業で教えれば良いだけなのに
男女別だった時代もあるんやで。
学校でやったからといって皆がちゃんと理解してるとは限らないし、そういう人が居たときにどう対応すべきかを考えるためにも、こういう議論は重要なのかなー、と。
yP0hKHY1zj 生理について理解してきた課程でデリカシーが無いとかキモいとか言われたことなんて一度もないですけど？キモいやり方しか思い浮かばない自分を恥じよう。
ikanosuke 知っておいて欲しい反面、男性側からあれこれと言われすぎると引く心理も、確かにあるから難しい。オナニー程度のデリケートさだと思ってつきあって欲しい、ってこれも個人差あるけどね。
女性もまた男性の生理現象をよく知らないことは多い。性欲の強さの個人差については男性同士でも理解されないこともある。
夫婦や恋人間で、男性が不倫したり風俗へ行って問題になることがあるが、セックスレス時の性処理について決めてないことが一因になってるのではと思うことがある。
男性も生理的行為について隠したがる人もあけっぴろげな人も居るが、少なくとも女性に知っておいてほしいことはきちんと話せるような状況が好ましいのだろう。
わかった。ようやくわかった。「id:nekora」氏が「ブラック取り締まりは無意味。景気回復のみが重要」と主張し、「id:zmoi」氏はそれに対し、そりゃおかしいだろブラックは取り締まるべき、と言いたかったのか。なるほど。それならわかる。
えーっと、「id:zmoi」氏は「藁人形論法」と言えば意味が通じるはず、と思ってるみたいだけど、最初に「藁人形論法ですよ」という文面を見た時に私が思ったのは、「１）今野晴貴は藁人形論法なのでダメですよ」「２）nobioxのブコメは藁人形論法なのでダメですよ」「３）私zmoiのブコメは藁人形論法派なんですよ。だから批判は無駄ですよ」のどれなんだろう、いうことです。今にして思うと、まあ面倒くさいのでどうでもいいけど、「下向き矢印だけで批判対象を特定できる」と思うのは危険じゃないですか。
この記事書いたの私です。
ブコメで何が言いたいのか分かんないとか話があっちこっち行ってるとかちょいちょい言われてるんですけど、自分じゃどこがどうわかんないのかわからないのです。
どこまでも話が広がっていきそうだし要素が沢山ある話を何とかまとめようとしてるので、色んな部分にちょいちょい触れたりほのめかすだけになってる自覚はあって、そこが散漫だなあとは思わなくもないんですが。
あと仮想敵をあんま明確に規定しすぎると藁人形論法とか言われそうなので、ふわっとした対象を取って、そしてその対象の背後にある理由を私が推測して私が反論してるので、なんか一人相撲っぽくて、その一人相撲っぽさもバカバカしいから対象の背後の理由も微妙にボカしたり「こうかも、でもこっちかも、もしくは」みたいな感じになってはいますが。
その辺りがわかりづらいのでしょうか。
叛逆祭りさん、全部がおかしいわけではないと思うが、親子のトラウマ問題と発達障害の話題になった時だけ狂ったような言動をとる呪いがかかってる人だと思ってる。 あとあの人基本的に自分と意見が違う人に遭遇したら藁人形論法で相手がおかしいことにして自分を守るから会話出来ない人フォルダ。
叛逆祭りさんは自分の中ではもう死んだ存在だったのだけれど、なぜ観測範囲に入ったかというとかくゆう私もの人が発達障害に関して被害者意識強めの記事書くようになってから波長が合うもの同士の交流が発生していたから。SAN値下がるから今は非表示にしてるけど。
あの二人はとにかく「自分の今がくるしいのは全部母親が悪い」ってところで母親のせいにするところが共通しており、遭遇するといかに自分の母親が毒親だったかというトークをTL上で始めるのでとてもおぞましい。
http://bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/
http://b.hatena.ne.jp/entry/bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/
実はこれは、「劇場のロゴのパクリではない」と言っているだけだ。上手にていねいに解説しているが、話の趣旨そのものは組織委の見解と同じだ。その点は、増田が指摘したとおり。
しかしながら、組織委の見解はピントがずれているし、その意味では、深津貴之 氏の見解もピントがずれている。そのことを解説しよう。
劇場ロゴのパクリはもともと争点となっていない。これを話題にしたのは一部の人だけ（もしくは初期だけ）だ。
前者は、著作権の問題だ。これは、パクったかどうかに関係なく、単に似ているということで、著作権上の問題が生じる。このことは、劇場側の弁護士が主張したことだ。
後者は、サントリーのバッグや、五輪の展開例や、多摩美のポスターなどで、画像の盗用があったことだ。これを「パクリ」と指摘した。
要するに、「劇場ロゴとの類似性」もあったし、「パクリ」もあったのだが、「劇場ロゴのパクリ」は、もともと争点になっていないのだ。
その意味で、深津貴之 氏の見解そのものが意味を持たない。ありもしない仮想敵を攻撃しているだけだ。藁人形論法であるにすぎない。
「劇場ロゴのパクリ」というものを、彼がいくら否定しようが、それは、ありもしない怪物を攻撃するドン・キホーテと同様であり、もともと存在していない対象を否定しているだけにすぎない。
「劇場ロゴのパクリ」はなくとも、チヒョルト展のパクリはあったと認定できる。なぜなら原案では、右下に余計な赤丸があったからだ。
このような赤丸は、文字とは無関係の装飾要素であり、まったく不要なものだ。実際、他の文字では、このような余分な要素はない。
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/b/bunbuntokuhoh/20150828/20150828225213.jpg
なのに、Ｔ という文字でだけ、余分な赤丸の要素が追加されている。この文字だけにある特異な現象だ。
このことからしても、これがチヒョルト展のパクリであることは明白だろう。
（仮にパクリでなければ、赤丸は中央上または中央下にあるはずだ。それが佐野デザインの９分割のポリシーだからだ。）
さらに、状況証拠もある。「そんなことは覚えていない」と弁解したことだ。素人じゃあるまいし、プロならば、これほどのデザインをあっさり忘れるはずがない。
とすれば、「覚えていない」と言った時点で、嘘をついている。あるいは、ジョブズ並みの「現実歪曲空間」に入っていることになる。そのいずれだとしても、パクリはあったことになる。（ただし本人が正直に申告していないだけだ。）
３．専門家に任せるか？
深津貴之 氏の見解の主要な点は、「専門家に任せるべきだ」ということだ。
しかしながら、今回の最終案を決めたのは、専門家である審査員ではなく、素人である武藤事務総長だった。
http://www.yomiuri.co.jp/national/20150904-OYT1T50016.html
ゆえに、「（決定を）専門家に任せるべきだ」という主張は成立しない。現実には専門家には任せられず、素人が勝手に決めてしまったからだ。（そして佐野最終案に決まった。）
また、今回の主要な争点は、デザインの良し悪し（デザインのジャッジ）ではなくて、五輪エンブレムとして採用するか否かだった。
デザイン的に良し悪しを判断する（ジャッジする）のならば、専門家が決めてもいいだろう。しかし人々が批判したのは、デザインの良し悪しではなくて、五輪エンブレムとして採用するか否かだった。そこでは、次の諸点が問題となった。
・ その法的争点は、類似性の有無であって、パクリの有無ではない。
・ トートバッグではパクリが判明した。（彼は犯罪者だと判明した。）
・ さらに、続々とパクリが判明した。（彼は大犯罪者だと判明した。）
・ 原案と最終案がまったく違うと判明した。（組織委は嘘をついた。）
・ 原案では、最終案にある大きな円がなかったと判明した。
（大きな円を選考理由とした初期の説明は嘘だったと判明した。）
・ 最終案を決定したのは審査員たちでなく事務総長だと判明した。
これらの問題が続々と判明した。このことから「五輪エンブレムとして採用するには適切ではない」という民意が生じたのだ。こういう民意を無視して、「専門家の判断に任せよ」というのは、問題をデザインの面だけに限定しており、きわめて視野が狭い。まったく、問題の所在を理解していないと言える。
自分の専門領域のことしか理解できない人を「専門馬鹿」と呼ぶ。
今回の問題は、「劇場ロゴをパクったかどうか」というデザイン界だけの問題ではないのだ、と理解するべきだ。そもそも、「劇場ロゴをパクったかどうか」というのは、もともと争点になっていなかったと言える。（劇場側だって、そのことを争点としない旨を主張している。商標法違反ではなくて、著作権法による類似を争点とすると主張している。）
今回の問題は、上で列挙したようなさまざまな問題が絡み合っている。ここで「劇場ロゴとのパクリではない」なんていうどうでもいいことを持ち出して、「専門家の言うことを聞け」と述べるような主張は妥当ではない。むしろ専門家こそ、民衆の声を聞くべきだ。
最後に一つ。
深津貴之 氏はデザインのことは専門家に任せるべきだと主張する。しかし今回のエンブレムは、エンブレムのデザインとしての良し悪しで決まったのではない。展開力で決まったのだ。つまり、布地の柄物のパターンの出来映えのような見方によって決まったのだ。
そもそも、（原案の）丸と三角と四角というデザインは、あまりにも単純で凡庸であり、これを「美しい」「見事だ」と思うようなデザイナーはいないだろう。なのに、心の底では「くだらん」と思いながら、はっきりと口に出せない。「展開力が優れている」と言われると、「なるほど」と言って承諾するだけで、「エンブレムとしてはあまりにも凡庸な図形だ」という本音を口にできない。
自分の（デザイナーとしての）内心の声を聞くことができず、説明された「展開力」なんていう言葉を信じてしまうようでは、デザイナーたちの良心というものを信用できないのである。
専門家は、民衆の声を聞くべきだ。そしてまた、自分の心の声を聞くべきだ。「あの原案はあまりにも凡庸だ」と、自分の心の声が訴えているはずだ。
追記。
id:sisya 参照元のエントリを全然読解できていないように見える。単に似ているだけでは盗用にならず、依拠しているかどうかが重要。もう少し元記事を読み返すことをお勧めする。
本項の話を全然読解できていないように思える。「（劇場ロゴと）似ているか、依拠しているか」というような話題は、争点にはなっていないというのが、本項の趣旨だ。そんなことはどうでもいいから関係ない、という趣旨。
だいたい、そんなことは、たいていの人は話題にしていない。著作権を争点にしているのは、ベルギーの弁護士だけだ。日本人のほとんどは、そんなことに関心を持っていない。関心を持っているのは、id:sisya さんや id:allezvous さんぐらいだ。
この事件の問題点は、ベルギーの裁判で勝つかどうかじゃない。そんなことを話題にしている人は、ほとんどいない。（そもそも裁判が成立するかどうかもはっきりとしない。訴えの利益がないので、却下されるかもしれない。そうなったら、著作権を争点にするのは、すべて空論になる。）
もちろん、本項でも、著作権を問題にしていない。そもそもベルギーロゴとの関係も問題にしていない。（ベルギーロゴとの関係などはどうでもいい、という趣旨。）
依拠性によらず類似性だけで著作権法違反を問える、と主張しているのは、私ではなくて、ベルギーの弁護士 http://bit.ly/1VMxON2 です。詳細は、このリンク先にある週刊新潮の記事に書いてあるので、そちらを読んでください。
一般に、ロゴのような単純な図形では、依拠性というものは（証明のしようがないので）問われず、類似性だけが問題となります。たとえば、ミッキーマウスの著作権では、単に似ているだけで問題視されます。いくら「真似したわけじゃない」と主張しても、「似ている」だけで問題視されます。
なお、本項では、著作権についての「分析」なんかしていません。著作権は本項では話題になっていません。ついでの形で、１行か２行、ちょっと引用ふうに言及しただけです。
id:bros_tama あの記事は“五輪エンブレムのデザインで何が問題であったのか”について書かれているんです．本来どうすべきであったか，解決のためにはどうする，とかはこれを踏まえて考えなくちゃいけないんだよね，という話です
それを前提とした上で、“五輪エンブレムのデザインで何が問題であったのか”ということは、今回の騒動ではほとんど意味がないことだ、というふうに評価しています。五輪エンブレムのデザインなんか、あまり重要ではないんですよ。デザインじゃなくて、これを採用するかどうかが問題なんです。
端的に言えば、「パクリデザイナーの作品を五輪に正式採用することの倫理的な是非」です。ここでは倫理的な問題があるだけで、美術的な問題はありません。美術的なことをいくら論じても、今回の騒動には何の関係もない、というのが、本項の趣旨です。
本質とは関係のないことをいくら解説しても、そんなことはどうでもいいことだ、という趣旨です。
誤解があるかもしれないので解説しておくと、私は別に、深津貴之 氏の見解を否定しているわけではない。素人向けに専門家が詳しくデザインのことを解説しよう、という努力は立派なものだと思うし、有益でもある。
ただしそれは、あくまで今回の騒動のオマケふうのエピソードとか裏話であるにすぎない。楽屋裏の話。こっそり井戸端や酒場でおしゃべりするための話題。
今回の騒動は、佐野デザインを五輪エンブレムに正式採用するかどうか、ということだ。それは、「採用しない」という形で、一挙に解決した。これだけが問題であったからだ。
一方、劇場ロゴとの類似性とかパクリとかは、ほとんど話題になっていない。だから、こんなことはどうでもいいことだ、というふうに評価している。
深津貴之 氏の見解を（間違っているとして）否定しているのではなく、（本質とは関係ないものとして）軽視しているだけだ。勘違いしないでほしい。
その後、状況が少し変化したようです。次の質問に答えようとして、気づきました。
id:Eizo0000 何と戦ってるんだ。
この問題を専門家（つまりデザイナー）に委ねるべきで、大衆がこの問題に口出しするべきではない、という発想を問題視しています。そのことは、本文中で引用した箇所で、下記のことです。
しかしながら、この箇所は、今では次のように書き直されました。
深津貴之 氏が、元の文章を書き改めたので、本項において問題視したことは、かなり色褪せてきたとも言えます。
「大衆はデザインには無知なんだから口出しするな」というような方針が、少しは改まったのだとすれば、本項は一定の役割があったと言えるでしょう。
※ 「集約されていまう」というタイポは、原文のままです。
id:honma200 結論とかまとめを書かないから散らかりすぎてて良く分からん。
まとめ：
この問題の本質は、最終案が劇場ロゴのパクリであるかどうかではなくて、考案者があちこちで画像の盗用をしたという問題である。つまり、デザインの問題ではなく、法律違反をした作者のデザインを五輪に採用するかどうかというという倫理面の問題である。したがって、この問題をデザインの専門家に任せておけば済むというわけには行かない。「デザインの専門家に任せよ」という主張は、今回の問題の本質からは外れている。
企業の採用基準でブコメが荒れてるが、そもそも「学歴フィルター」という言葉のイメージが人によって違ってそう。
「容赦ない機械的な足きり」なのか「採用基準のうちの一番重要な項目」なのか話が大きく変わってくる。
おそらく「フィルタを公開しろ」と言っている人や学歴採用を批判している人は、前者の機械的な足きりのイメージではないかなと思う。
※個人的には元増田が書いているように「学歴」と「何かしらの結果（スポーツとか他の資格とか外国語喋れるとか）」の複合だと思うので、公開は難しいとは思う。
例えばただの駒澤大学生なら落とすが、トリリンガルの駒澤大学生なら受かるかもしれないし、バイリンガルの駒澤大学生なら面接で判断しよう、となるかもしれない。
＊＊＊
新卒一括採用を批判してるブコメも見られるが、今回の話に関しては主題がそれるので藁人形論法的に感じる。
「学歴が採用の基準のうちの一番重要な項目のひとつ」である事に対しては、代案も一切出てなく、批判する人はさすがにいないと思うんだけど、どうなんでしょう。
＊＊＊
とりあえず「学歴フィルター」を、「学歴足切り」と「学歴基準」というふたつの言葉に変えたいね、不毛な議論を減らすために。
企業の内部留保についての話題が、はてブでホッテントリに入った。
日本共産党が信じて疑わない「大企業の内部留保」というトンデモ埋蔵金理論について
しかし、これはトンデモとも言えるような、勘違いの理屈なので、指摘しておく。
どこがおかしいかというと、「ストックとフローの違いを理解できていない」ということだ。
ストックとは、手持ちの金の残高。
この両者は、別のものだ。ところが、上記の記事では、両者が混同されている。
「企業の内部留保をどうこうする」という形で、「内部留保を賃金に回す」というのは、ストックの話だ。しかし、ストックを賃金に回すというのは、暴論であり、理屈になっていない。それはタコが自分の足を食いつぶすようなものだ。仮に「ストックを賃金に回せ」という主張があるのならば、そのような主張は暴論であり、批判されるべきだろう。
しかしながら、この批判記事は、「藁人形論法」であるにすぎない。なぜなら、「ストックを賃金に回せ」というような主張は、誰も述べていないからだ。（そう誤解されやすい主張を共産党は述べているが、そこにこだわるべきではない。妙に揚げ足取りをする必要はない。）
肝心なのは「企業が内部留保を積み立てている」というのは、「ストックではなくてフローの問題だ」ということだ。
これは次のことと同義だ。
このことは、グラフでもすぐにわかる。たくさんのグラフがあるので、自分で見るといいだろう。
これを見ればわかるように、労働分配率は下がりっぱなしである。
これをモデル的に言えば、こう言える。
「１年目には月給が 20万円だったのに、２年目は 19万円、３年目は18万円、４年目は17万円、５年目は16万円というふうに下がり続ける」
で、賃金が減った分だけ、企業の取り分は増える。しかも、企業は、それを設備投資に回さないで、自分で貯め込んでいる。
ここでは、企業の内部留保が増えているが、内部留保が増えたこと（ストックが増えたこと）が問題なのではない。
「本来は労働者の分である金が、企業と労働者の配分比率の変更によって、企業の側にまわっている」
なぜなら、これは、一種の泥棒だからだ。（賃金泥棒。雇用者の強権によって賃金を強奪する。）
結局、「企業の内部留保が増えたことが問題だ」というのは、「企業のストックが増えたことが問題だ」ということではないし、「企業のストックを減らせ」ということでもない。
では何かというと、「労働者から企業へ」というフローが発生していることが問題なのだ。つまり、泥棒行為が発生していることが問題なのだ。（企業にとっては内部留保の拡大だが、労働者にとっては賃下げ。）
この問題を、ストックの問題として理解するのは、本質を見失っている。この問題はあくまで、フローの問題なのだ。そして、フローの量を認識するためには、労働分配率という数字に着目するべきなのだ。
