ＢＳフジＬＩＶＥプライムニュース
2015/11/12　『「南京事件」とは何か　３論客の見方相互検証』【前編】
http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/day/d151112_0.html
2015/11/12　『「南京事件」とは何か　３論客の見方相互検証』【後編】
http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/day/d151112_1.html
ゲスト
秦郁彦　現代史家
藤岡信勝　拓殖大学客員教授
山田朗　明治大学教授

山田氏：大虐殺派(十数万以上)
秦氏　：中間派(4万)
藤岡氏：まぼろし派(0～ごく少数)

と、珍しく各派の研究者が揃った討論番組だった。

山田氏は、紅卍会の4万、崇善堂の10万、日本軍による揚子江に流した数千以上を根拠にしていたが、

崇善堂の記録は鵜呑みにできない事は歴史学者でも多数だと思うので、それを本気で根拠だと思うなら

もっと説明する時間が必要だと思った。

当時の南京の人口は135万、ここから80万が脱出し、それに中国軍人も加えて60万はいたと推定していた。

ここだけ若干歯切れが悪かったような印象、陥落時の人口問題は確かな史料が無いからそうだろうねえ・・・。

それ以外は終始無難なやりとり。

これまで南京事件論争ではあまり名前の出てこなかった人だけれど、この中では一番若いせいもあるかもしれない。

秦氏は山田氏と違って、まぼろし派に対して攻撃的な発言が目立った。

やはり笠原氏らと共に長年論争の中心にいたため、特に学術的態度の悪いまぼろし派に対しては

色々と思うところがあるようにみえた。

推定数は4万と明言していた。

著書の「南京事件」は、後の増補版にて「4万をずっと下回る」と追記しているが、

積極的に「4万よりずっと少ないはず」と主張する気はないようだ。

幕府山事件の捕虜処刑について、「長勇がやっちまえって言ったから、軍民まとめた殺しちゃったんだ」

と話していたけど、それ下関での話と混同してない？

長勇みたいな勢いで幕府山でも処刑しちゃったんだ、って意味で語ったのかもしれないけど、あの流れでは誤解されちゃう。

（ひょっとしたら、秦氏は最近南京事件の研究から遠ざかっていて、記憶があやふやになってるのかもと個人的印象）

藤岡氏は相変わらず。

南京の陥落時人口は20万でほかは無人だったから30万は無理説の古臭い論法。

秦氏が「無人なわけない、日本軍が入った時はみな隠れて様子を伺うんだから、みてないのは当たり前」というツッコミにも、

藤岡氏は「入った時に人はいなかったって日本兵が言ってんだから」で押し通していた。

秦氏のツッコミも城内の安全区外が無人かどうかに終始していたのは残念だった、虐殺の多くは城外なので。

ベイツら安全区委員会が残した具体的被害記録も、死者はゼロなんだと主張するお決まりの詐術を使っていたが、

それは中国人から聞いた死者は伝聞だからノーカウントという、まぼろし派の恣意的フィルタをかけているからだ。

安全区内、金陵女子大学の程瑞芳が記録した日記についても「日記に記した死者はゼロ」と強調していた。

だが程瑞芳日記は女子大学という性質もあって、日本兵による強姦が多く記されているが、藤岡氏はそれには意図的に触れない。

こういうやり方はやはり学術的に不誠実な態度であると言わざるをえない。

現在では一番確定的史料の残っている幕府山事件については、さすがにもはや自衛発砲説について触れる事はなかった。

しかしこの幕府山事件、山田氏・秦氏共に歯切れが良いのに対し、藤岡氏は最初言い訳を考えるのにしどろもどろの印象だった。

最終的には拘束後の処刑も「戦闘中ですから問題なし」と強引に解釈する論法で突破を試みていたが、

それに対してはさすがに司会者も「え？戦闘終了後ですよね？」とごく当たり前な反応をみせていた。

「あれは戦闘中なんだ」と藤岡氏が強弁する横で、秦氏と山田氏は「そんなわけないだろう」

という表情で顔を見合わせていたのも印象的であった。

各氏、番組に出てもらってるので、あんまり番組上で論破して面目を潰してしまうようなマネは

ホストのフジ側も望んでいないだろうけど、程瑞芳日記や安全区委員会の被害記録のような記録史料を

もっと具体的にふんだんに出してくれたら、藤岡氏の詐術は一発でバレるんだけどなあ、と歯がゆさを感じた。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:26

2015-10-14

■素人とエッチしたい

金を出しさえすればエッチできるオンナじゃ興奮せんの。

岡田斗司夫みたいに有名人で業界にコネがあったら、業界志望の女とエッチできるのに。

明治大学の教授なんて、司法試験受けるような女とエッチできるんだぜ。

そんなのとエッチできたら興奮度マックスだわ。

オレにもコネや権力があったらよかったのに。くそー。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:26

2015-09-21

■素人女とエッチしたい

金を出せばエッチできる女じゃ興奮できない。

しかも俺の場合、はした金でエッチさせるような女しか相手にされないし。

岡田トシオみたいに業界にコネがあったりしたらそれ引き換えにエッチさせられるのに。

明治大学の教授とか司法試験受けるような女を抱けるんだからいいよな。

おれにも権力やコネがあったらよかったのに。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:14

■なんか色々あるのに最後その二択かい感

明治大学法科大学院の元教授が今年の司法試験で、教え子に試験問題を漏えいしたとして告発されました。加えて、試験の２日前の授業の中で、学生に対し試験問題の内容を伝えていたことが明らかになりました。今回の発覚は氷山の一角と見る向きもあり、司法試験への信頼性が疑われています。

さてあなたはその司法試験によって資格を得た弁護士を信頼していますか？(Yes or No)

Permalink | 記事への反応(0) | 08:12

2015-09-08

■明治大学 法科大学院 司法試験 問題 漏洩 事件についての一意見

増田 プロフィール（※以下個人情報についてはフェイク有）

明治ロー卒業生

数年前に司法試験合格

Ａ教授とは面識がないし他ローの事情も伝聞でしか知らない

はじめに

母校が世間を騒がせている

《http://mainichi.jp/select/news/20150908k0000e040142000c.html》

《http://www.asahi.com/articles/ASH9835GDH98UTIL007.html》

母校愛は全くないつもりだが、母校愛がない俺なりの母校へのささやかな貢献として、そして何より自分の承認欲求のため、この場を借りて知っていることを述べたい

Ａ教授は受験業界では俺の受験生時代においても試験への影響力が強いということで有名だった

司法試験の受験テクの一つとして、考査委員の顔ぶれや過去の学術論文から翌年の出題傾向を探ることを試みることがあるのだが、俺の観測範囲でそのテク的に“全科目の中でも”最重要人物視されていたのがＡ教授であったほどである

ロースクールというところ

情けない話だが、このようなことが起きても不思議ではないというのが率直な印象である

俺の在学中にも、飲み会に異性未婚学生と二人で堂々と揃って遅刻して登場し、飲み会終了後も二人で堂々と揃って夜の帳に消えていく教授（考査委員ではなかったが、既婚者だった）がいたりした

学生達も試験合格に必死だし、教授達は業界内で限定されたものとはいえ権力を持っているし、そんな環境の中で、中には使える武器（ゲスパー）は何でも使って情報を得ようという発想をする奴もいるだろう　　そうじゃない奴が大半だったと思うがね

換言すると、狭いコミュニティーで、モラルの壊れた権力者とモラルの壊れた権力利用者がいれば、今回のような事件が起きるのは必然だし、その可能性はそこまで低くないということだ

どこか別のところでも聞いたことのあるよくある話である

学生間でも色々なことがあったが、今回の事件とは無関係なので割愛する

“オタサーの姫”“青春を取り戻そうとするＫＹ既婚おっさん”くらいのキーワードで察してもらえればよいかな

早く制度ごとつぶしてしまえばいいのに

憲法の論文 問題 漏洩ということ

今年の司法試験の問題もまだ見ていないので、事件記事以外の情報はないものの、特に新司法試験憲法の論文問題は、その問題自体を事前に知ったところでどうしようもない傾向がある

“できるやつは制限時間内で余裕の合格答案を書けるし、センスがない奴は基本書を見ながら丸一日かけてもそこそこの答案しか書けない”という傾向が最も強い科目だというのがほぼほぼ受験生の共通見解だ

俺も試験合格後に学生に受験指導をしたことがあるのだが、毎年公表されている採点実感や予備校の模範答案を見て書かせても、特に憲法論文についてはセンスがない奴はセンスがないなりの答案しか書けないのである

しかし、解答内容まで懇切丁寧に教えていれば話は別だ

既に一部報道もされているが、今回、当該学生の答案の出来が良すぎて発覚したということは、問題漏洩が解答指導も含めて本当の本当に根幹の部分までされたのであろう、ということだ

考査委員を長年勤めた教授が本気で憲法論文の解答指導なんかしたら明らかに不自然な答案ができあがるに決まっている

たとえるなら、憲法論文に関していえば、

・出題分野の漏洩＝ピッチャーの球種を各打者に公開（受験生＝バッター（以下同））

・問題文の漏洩＝ピッチャーの球種・球速を各打者に公開

・プラス解答指導＝属性情報をブースト変更・ホーミングモード

くらいの次元の違いがある

したがって、試験合格後は刑事事件に全く縁がないので「半可通の感想として」にとどめておいて欲しいのだが、特捜はこの事件はきっちり背景を含めて捜査するんでないかな、というのが俺の考えだ

背景事情によっては、試験と制度の根本を揺るがす特大スキャンダルだからな（現時点で既に“大スキャンダル”だがｗ）

これを機に制度潰すくらいの勢いで腐った部分を徹底的に取り除かないと社会的にもマジでやばいぜ

例の件でデザイン業界が業界人の内輪擁護で炎上している状況を遠巻きに見てきたものだが、次がウチの業界の出番とならないことを心より願って締めの言葉とする

さいごに

旧司の一行問題時代には、考査委員の東大教授の直前の期末試験の問題が丸々コピペだったりしたので、「昔は受験生が競って情報を取り合ったものだ」とこないだマックで女子高生が話していたのだが本当なのかね？

追記 9/9 0938

b:id:urashimasan

＞問題作成者が公開なのが意外。しかもその間学生の指導ができないのか(http://www.moj.go.jp/content/001129497.pdf)。授業は指導に入らないということなの？

そのとおり、「授業≠指導」というのが建前だ

どう違うのか、というと説明しづらいが、誤解を招きかねない個別ゼミや私的な少人数ゼミはもちろんＮＧだし、俺の知っている考査委員の教授は“指導”をしないよう慎重に配慮していたものである

また、実際の問題《http://www.moj.go.jp/content/001144527.pdf》を見てもらえれば明らかなように、問題が複雑すぎて独力で問題作成することは不可能であるし、実績のある学者に頼らざるをえないのが現状だ

問題作成者の公表は、隠したところで隠しきれるものではないし、情報の平等の観点から妥当だと思っている

Permalink | 記事への反応(2) | 20:23

2015-08-27

■元カレがウザ気持ち悪すぎてつらい

18のときにできた9つ上の元カレがうざい

その人とは喧嘩したわけじゃないけど色々無理で1ヶ月で別れた

わりと円満に別れたんだけど、色々あって面倒くさくなって後にLINE ブロックしたんだ

でもいまだにSMS、PC メール、Facebookにmixiまでも使ってなんとか連絡してこようとして超うざい

「増田ちゃん！久しぶりに会って話したいな！割り勘デートしようよ！」

だって

笑止

恥ずかしくないの？

9つ上だぞお前？

こちとら学生だぞ？

プライドとかねーの？

こっちはもう彼氏できたって言っても、彼氏に内緒で行こうよ！って言ってくるし

彼氏に悪いからって言っても、やましいことじゃないじゃん！って言ってくる

やましくないならなんで内緒にしなきゃいけないんだよ意味わかんねー

付き合ってたときもなんやかんや金出すの渋るし

どうせ私にも払わせる癖に無駄に高い店連れて行こうとするし

めちゃくちゃ拒否したホラー映画も、増田ちゃんは大学生料金で安いでしょ？とか言ってなぜか2人分払わせられたし

Fラン大卒の癖に上から目線で勉強しろって説教してくるし

クソFラン大卒の癖に、オレ職場のバイトの明治大生にビシバシ指導してるんだぜ〜とか言うし

明治っつっても意外と使えないよ〜とか言うし

お前が優越感抱いてるその明治大学、言っとくけど私の滑り止めの滑り止めだったからな！

私が大学名言っても、なぁにその大学知らなーいって言ってたろ？私のこと下だと思ってたんだろ？

やーい！ばーか！ばーか！ばーか！

学歴差別良くないとか、年の差なんて関係ないとか、デートは割り勘にすべきだとか、そういう考え、全部こいつが吹っ飛ばしてくれた

一般化されているのにはわけがあったんだ

行動に内面は出るんだ

ある程度の学や実績がないと言うこと為すことに根拠がなくてムカつくし

年下の、しかも未成年に手を出そうとする男なんてほぼろくでなしだし

大学ましてや高校の先輩後輩ですら奢り奢られが当たり前なのに社会人のくせに貧乏学生に金出さないなんてもはや存在価値がない

低学歴で年上の人の中にもちゃんとした人がいるのは分かってるけど、高学歴で年が近い人の中からまともな人を探す方がずっと楽なんだね

家に来られたりしたら困るから、今でもPC メールだけ連絡取れるようにしてる

ほんとはこれ全部送って、ご覧の通りお前のことだいっきらいだから連絡してくんな！って言いたいけど、さすがにしないよ

でもあいつもはてなやってるから、見てくれたらいいなあ

俺のことかもって気づいてくれたらいいなあ

追記

ブコメのみんな伸ばしてくれてありがとう

おかげで元カレもみてくれるかも

大学はひみつ、今は4年生です

こんなこと書いてるけど学歴差別主義者になったわけではなく、指標のひとつとして考えるようになったくらい

クソFランとか言ってごめんね

ボロクソに言っちゃったけどもちろんいいところもたくさんあったし私にも悪いところはたくさんあった

何より、趣味が合ったし（はてなじゃないよ）

色々言われているけど付き合ってた1ヶ月間キスすらしていない

ストーカーってコメントもあるけど1〜2ヶ月に1度くらいの頻度で上記のような連絡が来るくらいだからアワヨクバ程度に思っているだけだと思う

ブロックしても、何度断っても懲りないからその点はそうなのかもね

Permalink | 記事への反応(8) | 12:06

2015-07-19

■ビリギャルで話題の慶應 SFCが簡単ってほんとう？【調査してみた】

最近、ビリギャル効果か、「慶應 SFC」というワードをよく聞くようになりましたよね。それとともに「慶應でもSFCは簡単だ」とか「SFCは慶應じゃない」なんてネガティブな書き込みも見かけるようになりました。

こんな言葉を見てしまった後だと、純粋にビリギャルを楽しめなくなってしまいますよね…。

そこで、噂の慶應 SFCの難易度のホントのところをまとめてみました。

これからビリギャルを見に行く方だけではなく、慶應 SFCを受験される方の参考にもなるかとも思いますので、よろしければ最後までお付き合い下さい。

0 アブストラクト(簡単なまとめ)

今回の調査では慶應 SFCの難易度(や人気)について調べました。その結果は、

合格者平均偏差値は、上位マーチ以上、上智以下
合格者ボーダー偏差値は、東大理三レベル

となりました。

また、プレジデント誌記載の情報から

早稲田政経と慶應 SFC(総合政策)にW合格した人は全員が早稲田政経へ進学

していること、

河合塾の併願合否調査から

慶應 SFC(環境)合格者の6割程度が上智経済に不合格
逆に上智経済合格者については、3割程度しか慶應 SFCに落ちていない（つまり、上智経済合格者の7割近い人が慶應 SFCにも合格している）

ということが分かり、

これらのことから慶應 SFCの難易度は概ね

上智経済未満ではあるが上位マーチ以上であり、
世間で言われているより難しい

のではないかと結論づけました。

1 そもそも慶應 SFCって何？

慶應 SFCとは、慶應義塾 Shonan Fujisawa Campusの略で、湘南にキャンパスを持つ環境情報学部と総合政策学部(＋看護医療学部)のことを指します。いわゆる文理融合型(学際系)学部であり、設立当初は評価も高く「文理どちらとも」が学べるキャンパスとして1990年代に一斉を風靡した歴史などもあるほどです。また、慶應 SFCが日本で初めて導入したAO入試も「ペーパーテスト至上主義からの脱却」として大変もてはやされたそう。しかし、近年では文理融合型学部やAO入試は珍しいものではなくなりました。さらに、湘南という立地の悪さも相まって2000年以降に偏差値が急落[1]、加えて就職率の悪さから「プータロー製造工場」とまで週刊誌に書かれる事態にまでなったそうです[2]。（現在の就職状況は悪くないようです）

わずか数十年の間で評価がすごく変化していますね（笑）

ところで、慶應 SFCが簡単と言われる理由は大きく分けて３つ存在します。

(1) 一般入試が一科目入試である（一科目＋小論文）
(2) 偏差値もMARCHに負けており、難易度が低く人気がない
(3) AO入試(学力不問入試)が多く、芸能人でも入れる

(1)については、パスナビや公式ページなどにも記されている通りであり、紛れも無く事実です。また、(3)については今時の有名私立大学ならばどこでもやっていることですよね（笑）。国立と違い、私立はブランド力を維持しなければ存続ができないため、ある程度しかたがないことです。

そこで、本記事では特に(2)について「偏差値」「W合格者進学先」「併願合格対決」などの観点から分析することにしましょう。

---引用---

[1] 教えてgoo 慶應 SFCはどうして偏差値急落したの？(http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1437209.html)中の代ゼミ資料より

[2] SFC CLIP SFC バブルとSFC生の就職(http://sfcclip.net/series2010040901/)

2 慶應 SFCの偏差値

まず、偏差値ランクの代表格とも言える、歴史ある「代ゼミ偏差値」に関してです。

(現在、代ゼミは模試事業を撤退してしまったため少し古いものになりますが2014年入試用ので見てみましょう)

2.1 代ゼミ 偏差値

2014年代ゼミ偏差値ランキング

偏差値64 明治大学（政経学部政治学科）※３科目必須
偏差値63 慶應 SFC（総合政策学部）※１科目入試（＋小論文）

こちらの偏差値ランク[3]が話題になってしましたね。

実際に2014年度受験用の代ゼミ偏差値ランクを見てみますと(慶應総合政策付近抜粋)

2014年度受験用の代ゼミ偏差値ランク

偏差値(政治系統)
67 慶應法政治早稲田政経政治早稲田政経国際政治経済
66
65
64 明治政経
63 慶應総合政策青山国際政治同志社政治
62 中央法政治同志社政策立命館行政

とのことで、確かに慶應総合政策は明治政経に負けているようです。

しかし、法学の名門と呼ばれる中央大の法学部(政治学科)よりも高い偏差値をマークしていることから、十分に高い難易度であると言い切ってよいでしょう。

一科目しか課されないことを考慮しても、合格は相当に難しそうです。

---引用---

[3] 偏差値が明治大未満に。慶應 SFCはついに日東駒専レベルになったのか。 (http://anond.hatelabo.jp/20140410022735)

2.2 河合塾 偏差値

次に現在最大手予備校の河合塾偏差値を見てみましょう。

こちらに関しては最新偏差値が公式ページ[4]から偏差値を見ることが出来ます。

河合塾 2016年度受験用（15/06/22更新）

偏差値
72.5 慶應総合政策慶應環境情報慶應医学部 (東大理科三類)
70.0 慶應法政治慶應法法律
67.5 早稲田法早稲田政経政治
65.0 慶應経済(主方式) 慶應文…

驚きですよね（笑）

参考程度に東大の医学部(理科三類)の偏差値も記しておきましたが、こちらと慶應 SFCは河合塾によると同偏差値ランクのようです。

確かに入試科目数が違うとはいえ、河合塾によると東大理三と並ぶ日本最難関レベルになってしまいますが…。少しだけ違和感が残りますよね。

それもそのはず。

実は、慶應 SFCがこの偏差値にランクされるようになるのには少しだけカラクリがあるからです。

---引用---

2.2.1 SFCが河合塾 偏差値において東大理三と並ぶカラクリ

こちらの問題に関しては、yahoo知恵袋での質問

「sfc（慶應）って一般入試はどのくらいの難しさですか？」

に対するベストアンサーに答えが記されています。

ポイントは

河合塾→合格者ボーダー偏差値表示
代ゼミ(駿台)→合格者平均偏差値表示

という所のようです。

受験生の頃、慶應 SFCに合格した者です。

慶應 SFCの入試難易度は非常にはかりにくいため、意見が分かれる傾向にあります。
それは、「小論文」の存在のためです。
小論文が合否を分ける試験というのは大学受験ではわりと珍しく、また、偏差値も存在しないため、入試難易度をはかることが難しくなってしまっています。
また、各予備校が出す偏差値も極端に差が出ているため、それもまた、受験生を惑わす一因になっている様です。

①なぜ、各予備校ごとに出す偏差値が変わってくるのか。
慶應 SFCは上述したように、小論文で合否が変わる学校です。そのため「合格者平均」偏差値は低くなります。しかし、高い偏差値をマークしていても、小論文で本番ミスれば即不合格なので「合格者ボーダー」偏差値は高く出る傾向にあるのです。
そのため、「合格者ボーダー偏差値」を表記している河合塾では非常に高い偏差値（慶應法以上）が、「合格者平均偏差値」表示の代ゼミでは「明治政経」レベルの偏差値が算出されるのです。

偏差値は学科試験の難易度しかはかっておらず、そのため例え学科が偏差値72.5であったとしても小論文の出来次第では落ちてしまう可能性があるため、合格する確率が5割の偏差値ラインをはかることが出来ません。

このようなことから、

どの偏差値でも落ちる可能性がある＝偏差値はマックスの72.5

という事態になっているそうです。

これは、実際に河合塾が公表している合格者「平均」偏差値データからも分かります。

河合塾合格者平均偏差値

2014 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 64.2
2013 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 62.1
2012 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 63.7

---引用---
河合塾慶大塾(http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/)

ボーダー偏差値の方では72.5もあった慶應義塾環境情報学部ですが、

こちらでは63前後と、相当な乖離がありますね。

偏差値63程度ですと、概ね明治政経レベルといえるでしょう。

2.3 駿台 偏差値

さて、最後に駿台偏差値について記したいと思います。

2016年度受験用駿台全国(ハイレベル)偏差値

(法政治系統、2015.6)
早稲田大　政治経済　政治 65
慶應義塾大　法　法律 64
早稲田大　法 64
上智大　法　法律 61
中央大　法　法律　４教科 60
慶應義塾大　総合政策　総合政策 59
(慶應義塾大　環境情報　環境情報 58)
同志社大　法　法律　学部個別 58
明治大　法　法律 56
明治大　政治経済　政治 55
青山学院大　法　法　個別Ａ 55

---引用---
駿台予備校 ISUM専用コンテンツ合格目標ライン(http://www2.sundai.ac.jp/yobi/sv/index.html)

駿台での状況をまとめますと

上智や中央(四教科)より低く
環境情報は同志社法と並び
総合政策は明治政経に勝利

こんな感じでしょうか。

3 慶應 SFCのW合格者進学先

慶應 SFCと他大学にどちらとも合格した場合、どちらに進学するのか…。

少し気になりますよね。

そこで、こちらについても調べてみました。

…ですが、見つかった資料は一つだけでした。

それがこちらです。

早稲田VS慶應。学部別「W合格進学者対決」 (http://anond.hatelabo.jp/20141127051428)
（引用元はプレジデント　2011.10.17　　p.80～83　2011春入試　東進ハイスクール・東進衛星予備校調査）

早稲田政経１００．０％ VS ０．０％慶應総合政策

な、なんと…。

一つだけしか載っておらず、全員が早稲田政経へ進学…。早稲田政経と慶應 SFCの間には圧倒的な差があるのですね。

しかし、この結果は慶應法と並んで私大最難関と称される早稲田政経であるが故かもしれません。上智やMARCHとの比較も気になるところですね。

4 慶應 SFCの併願合否対決

最後に、併願合否対決を見てみましょう。

併願合否対決とは

A大学に合格したがB大学には落ちた人数　VS　Bには落ちたがA大学には受かった人数

により、AとB大学のどちらが難しいかをはかる方法です。

偏差値のようなマジックが働きにくく、客観的な難易度比較には向いていると言われています。

それでは慶應 SFCの併願合否対決データ[7]を見てみましょう。

(こちらも出典元は河合塾の慶大塾、早大塾に記載されているものです。)

慶應環境情報併願合否結果（河合塾サイト、慶大塾より引用）
大学受験者数　当該◯併願◯ 当該◯併願× 　当該×併願○ 合格者の併願成功率
慶應総合５５０３９７０４２３５．８％
慶應経済２７１１３３７１３２６．０％
慶應商１７１４１６１３２５．０％
早大社学１３７３２６４１０．３％
上智経済１２６１４２３７３７．８％

---引用---
慶應 SFC W合格対決データ（河合塾） (http://anond.hatelabo.jp/20141127052807)

大学	受験者数	当該◯併願◯	当該◯併願×	当該×併願○	合格者の併願成功率
慶應総合	５５０	３９	７０	４２	３５．８％
慶應経済	２７１	１３	３７	１３	２６．０％
慶應商	１７１	４	１６	１３	２５．０％
早大社学	１３７	３	２６	４	１０．３％
上智経済	１２６	１４	２３	７	３７．８％

慶應 SFC(環境情報)の合格者音9割が早稲田の社会学部に不合格に、6割程度が上智経済に不合格になっていることがわかります。

逆に上智経済を合格した人の67%がSFCに合格していることも読み取れます。ここから、併願対決を見る限りでは

慶應 SFCの難易度は上智経済よりも低い

ことが客観的に言えるのではないでしょうか。

5 全体のまとめ

合格者平均偏差値データでは
マーチ上位、同志社レベル

合格者ボーダーでは
東大理科三類、慶應医学部レベル

W合格進学先では
早大政経には完敗も他学部との比較では未知数

併願合否対決では
上智経済には敗北も、MARCHとは戦える可能性

と言った感じではないでしょうか。

つまり、慶應 SFCの難易度は…

確かに早慶上智の中では簡単な方かもしれないが、上位MARCH レベル以上はある可能性もあり、世間で言われているほど簡単ではない。

と結論付ける事ができると思いますし、少なくとも、「偏差値がMARCHに負けている」とは言えないと思います。

（当然、入試科目が一科目であるため三科目を学ぶより簡単だという意見もありますが…）

そのため…

偏差値30から大逆転して合格した「ビリギャル」は十分に凄いことであると言って間違いないでしょう。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:59

2015-06-16

■

（三）　そこでまず、学説を通覧するに、

（１）　正田彬著官公労法二〇頁によれば、「官公庁の建物を作つたり、官公庁が

器物を買入れたりする時は、やはり官公庁は一応対等な立場で商人と取引する。と

ころが官公庁が労働者を買入れる時だけは任命とか任用とかいつて一方的な行為で

あつて、売り手は承諾するだけ－それも承諾しなかつたら失業だから事実上は強制

ということになる－というような考え方がそもそもおかしいのではないだろうか。

やはり官公庁の労働関係も労使関係は契約関係だという原則すなわち労働力の売買

取引だという原則にしたがつて考えられることが必要であろう。」というのであ

り、

（２）　労働法一一号一六七頁林氏論稿「公労法上の団結権団体交渉権について」

によれば、「郵政林野等の五現業の政府機関でも同様であつて、経済的な活動を行

うにとどまりその事業の性格が公共的なものとは認められないからその労働関係に

ついてもたかだか強化された私法関係のものと解される。」というのであり、

（３）　松岡三郎・大野正雄・内藤功共著条解公労法・地公労法（三八八頁～三九

〇頁）によれば「公労法は争議権の制限をしているが、労組法・労調法と同じく労

使対等の原則、私的自治の原則によつて貫らぬかれているのであつて、その間これ

を公法的権力関係とみる何らの規定もない」とされている。

　右論稿部分は、公共企業体の従業員の労働関係が私法関係であることを強調する

諭調となつており、その公労法の対等原則、私的自治を根拠とする理論を貫らぬけ

ば、公労法の適用をうける現業公務員もまた公共企業体の従業員と同じ結論に達す

る筋合である。

　また、地方公営企業労働関係法適用下の地方公務員に関する昭和四〇年一二月二

七日東京地方裁判所判決をめぐり労働法律旬報社が実施した各学者に対するアンケ

ートは、回答者一一名中一〇名までが右公務員の労働関係は私法関係と解すべきで

ある旨回答しており（疎甲第一四号証）、明治大学教授松岡三郎氏も同旨の見解で

ある（疎甲第一五号証）。

　なお地方公務員法で「免職」と規定している（同法第二八条、第二九条等）に対

し地方公営企業労働関係法で争議行為違反に対して「解雇」と規定している（同法

第一二条）点を指摘している学者があるが、このことは国家公務員の場合も全く同

じ現象がみられるのであつて、一般の国家公務員の場合は「免職」と規定している

（国家公務員法第七五条、第七八条、第八二条等）に対し、公労法適用下の国家公

務員が争議行為をした場合については同法第一八条で「解雇」と規定している（国

家公務員法第一八条）のである。

（四）　次に我が国裁判例をみるに、次に挙げるものはいずれも、労使対等原理、

私的自治の原理に立つて立論している。

（１）　国鉄職員に関するものとして、東京地方裁判所昭和三八年一一月二九日判

決（判例時報三六四号一四頁）

（２）　専売職員に関するものとして、広島地方裁判所昭和三八年五月七曰判決

（別冊労働法律旬報四九〇号一四頁）

（３）　公立学校教諭の退職処分の無効を前提とする公法上の給与支払請求を本案

とする仮処分を認めたものとして、松山地方裁判所昭和三四年一一月二〇日判決

（判例タイムズ九九号一〇〇頁）

（４）　国鉄職員に関するものとして、

（イ）　東京地方裁判所昭和二四年八月八日判決

（労働関係民事々件裁判例集七号八六頁）

（ロ）　東京地方裁判所昭和二四年一〇月一〇日決定

（労働関係民事々件裁判例集七号一〇九頁）

（ハ）　福岡地方裁判所昭和二五年三月一七日決定

（労働関係民事々件裁判例集七号一二二頁）

（ニ）　東京地方裁判所昭和二五年二月二五日判決

（労働関係民事々件裁判例集七号一六〇頁）

（ホ）　大阪地方裁判所昭和二五年五月一一日判決

（労働関係民事々件裁判例集七号一四一頁）大阪高等裁判所同年八月一二日判決

（労働関係民事判例集一巻五号九三二頁）

（ヘ）　大阪地方裁判所昭和二六年一〇月一〇日判決

（労働関係民事判例集二巻四号五一八頁）大阪高等裁判所昭和二八年一月一三曰判

決（労働関係民事判例集四巻一号四〇頁）

　ことに、前記アンケートの対象となつた東京地方裁判所昭和四〇年一二日二七日

判決は、「地方公営企業の職員の勤務関係は私法的規律に服する契約関係とみるの

が相当であり、本件解雇が行政処分であるとすることはできない。」と判示してい

るのであつて、地方公営企業体労慟関係法適用下の地方公務員と公労法適用下の国

家公務員とは、地方公務員法、国家公務員法の関係において、理論上および実定法

体系上全く相照応するものであり、右東京地方裁判所判決の論理は、そのまゝ本件

にあてはまるものである。

（五）　立法経過の概観

（１）　昭和二二年の国家公務員法制定により、従前官吏の勤務について認められ

ていた無定量の勤務の観念は否定され、公務員の勤務関係は契約関係とみるのが適

当とされるようになつた。

　そして公務員にも団体交渉権、協約締結権が認められ、当時現業公務員は特別職

とされていた。

　ところが昭和二三年の法改正により一般職に移され団体協約の締結が禁止される

に至り、一方国鉄、専売事業は公職から除外し公共企業体労働関係法の適用をうけ

ることとなつた。

　その後昭和二七年八月一日公共企業体等労働関係法として改正施行され、いわゆ

る五現業もまた、この法律の適用をうけることとなり、再び団体交渉権、協約締結

権を取得した。

　右法改正（労働関係調整法等の一部を改正する法律案）の提案理由中で政府は

「公務員のうちでも郵政その他の現業公務員につきましてはその業務の性格、実態

が一般行政事務とは著るしく相違し、むしろ国鉄等の公共企業体に近い点もありま

すので云々」と説明しているのである。

　昭和二九年には五現業公務員につき給与に関する国家公務員法の規定の適用除外

を認めた「国の経営する企業に勤務する職員の給与等に関する特例法（昭和二九年

法律一四一号）」の制定により国家公務員法第一八条、第二八条、第二九条ないし

第三二条、第六二条ないし第七〇条、第七五条二項、第一〇六条、一般職の職員の

給与に関する法律、国家公務員の職階制に関する法律（昭和二五年法律一八〇号）

の規定は除外されるに至つている。

（２）　右の立法経過からも明らかなように、五現業公務員は全くぬえ的な立場に

立たされており、ここから幾多の混乱が生じている。

　その顕著な例は公労法第一七条違反による同法第一八条の解雇の問題である。

　公労法第一八条の解雇は同法第一七条違反を理由として労働契約を解除するいわ

ば通常の解雇であり懲戒解雇ではないといわれる。

　ところが国家公務員法第八二条による懲戒処分としての解雇もまたなし得るとし

て五現業庁は公労法第一七条違反に国家公務員法における懲戒処分をもつて対処し

ようとする。

　従つて、この点についてはあたかも公労法第一八条と国家公務員法第八二条が選

択的に適用し得るような不合理な結果を生じている。このような混乱はいわゆるＩ

ＬＯのドライヤー報告の表現を借りれば日本においては「政府としての政府」と

「使用者としての政府」とを区別しないところから生ずるものであり国際的批判を

受けざるを得ない。

（六）　ひるがえつて公労法における五現業職員と使用者との関係を規律する実定

法が特別権力関係的なものであるかどうかを検討してみるに、

（イ）　公労法第八条の労働協約締結権の規定は、明らかに労使対等当事者自治の

原則に立つている。

（ロ）　不当労働行為救済等について、労働組合法上の労働委員会に対応する公共

企業体等労働委員会が設置され、人事院に提訴することができない。

（ハ）　右公共企業体等労働委員会がした処分について行政不服審査法による不服

申立が許されない。（公労法第二五条の七）

（ニ）　とりわけ本件にとつて重要なことは五現業公務員に対する処分であつて労

働組合法第七条各号に該当するものは、行政不服審査法による不服申立が許されな

いことである。（公労法第四〇条第四項）

　右条項の解釈はいろいろ考えられるけれども、少なくとも不当労働行為に該当す

る処分に関する限り、当事者対等私的自治の原則に立つ公労法により処理すること

を規定したものであることは疑問の余地がない。

（ホ）　その他給与に関しても前記国の経営する企業に勤務する職員の給与等に関

する特例法により、一般職公務員に関する諸法規規定が排除されている。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:16

2015-05-09

■関西での同志社の評価って高いの？

関東でいう明治大学くらいか

Permalink | 記事への反応(3) | 14:36

2014-12-02

■世界 大学 ランキング 総合 順位 ランキング

これまでのところの最新世界ランキングをもとに、日本の国内順位を整理した方が居らっしゃったので、それをまとめてみました。

出典

対象は、

THEのWorld2014-15

（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking/region/asia）、

Asia2013-14

（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/regional-ranking/region/asia）、

QSのWorld2014-2015

（http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=100+faculty=+stars=false+search=）、

Asia2014

（http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=100+faculty=+stars=false+search=）、

上海交通大学のARWU2014

（http://www.shanghairanking.com/ja/World-University-Rankings-2014/Japan.html）、

U.S.newsのBest Global Universities2015

（http://www.usnews.com/education/best-global-universities/japan?int=9cd108）、

サウジアラビアのCWUR2014

（http://cwur.org/2014/japan.html）。

いずれか１つの ランキングのみにランクインした大学

52位(平均順位 23位):徳島大学

53位(同24):一橋大学

54位(同29):総合研究大学院大学

55位(同31):東京女子大学

56位(同32):奈良先端科学技術大学院大学

57位(同33):名古屋市立大学

58位(同36):愛媛大学

59位(同37):鳥取大学

60位(同40):学習院大学･上智大学、

62位(同44):札幌医科大学

63位(同44.5):豊田工業大学

64位(同45):東邦大学

65位(同46):富山大学

66位(同47):自治医科大学

67位(同48):京都府立医科大学･国際基督教大学･立教大学

70位(同50.5):九州工業大学、

71位(同52):山梨大学

72位(同53):昭和大学

73位(同54):兵庫県立大学

74位(同55):東京慈恵会医科大学

75位(同56):久留米大学

76位(同57.5):秋田県立大学･岩手大学･国際教養大学･奈良女子大学･日本女子大学･明治大学、

83位(同59):埼玉医科大学

84位(同60):電気通信大学

85位(同62):福岡大学

86位(同63):名古屋工業大学

87位(同66):中央大学･琉球大学･公立はこだて未来大学･山口県立大学･崇城大学、

92位(同68):浜松医科大学

93位(同69):福井大学

94位(同72):帝京大学

95位(同74):茨城大学

平均順位の算出方法

[1]同順位が複数ある場合は上位の順位表記をしているが、平均値を出すにあたってはその存在する帯の平均を取った。

例えば、あるランキングで10位が４大学ある場合、>>212-215,>>217では各々に10位と表象しているが、平均を出すために10位～13位の平均を充てる。つまり、(10 ＋11＋12＋13)÷４＝11.5を平均順位の値とする。

[2]THEとQSには、それぞれWorldとAsiaの２つのランキングがあるが各々同じ調査機関であれば似たような順位になるはずである。

そのため、５つの調査機関の結果を均等に評価するためにWorldとAsiaの両方にエントリーがある大学は双方の平均をとって、THEやQSの値とした。

[3]上記[2]によりTHE平均、QS平均、ARWU、USnews、CWURの５つの順位でランキングされているものの平均（分母は最大５）をもって、｢平均順位｣とした。

以上。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:59

2014-08-27

■http://anond.hatelabo.jp/20140827115211

田舎だと、私大は金持ちが遊ぶために行くとこってイメージはあるかなー。

大学のランクも、駅弁、旧帝大、東大の三段階しかしらない。

明治大学と日本大学でどっちが上かもわからない。

みたいな。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:06

2014-06-25

■青二才の学歴 コンプが見苦しすぎる

ちょっと前は良い人アピールで「なんで嫌いなものにそこまでエネルギーを割くなよ！嫌いなら嫌いでいいじゃない！」とか「この世で一番恐ろしいのは見下して相手になんでもできると思い込んだバカだ！」とか書いてたけどここ数日は狂ったみたいに明治大学のテニサー叩きに熱心。自分の言ったことをもう忘れたのかサークルの大学生たちの個人情報晒しの記事を嬉々としてツイッターに投稿してネタにして面白がってる。しかも理由が非モテ童貞の嫉妬と学歴コンプだからどうしようもない。こんなしょうもないことばかりやって青二才さブロガー名乗って恥ずかしくないの？