  |
はてなキーワード: 法学部とは
自分を含めた同級生たちの文理選択の理由は以下に大別できると感じた。
•将来(就職)のため(就職は理系有利の印象がある/医薬科進学希望者もいる)
•法学部などへの進学を目指している
ただ昔、文学部ガチ勢女子(東大文学部現役合格者)が「小説を書くために理系の知識も欲しい」とあえて理解選択をして文系科目は自学していた。
かくいう私も文転で旧帝現役だった。
以上から少なくとも大学入試においては理系科目より文系科目の方が(特別に文系科目が苦手か理系科目を学ぶのが趣味の場合を除いて)難易度が低いと予想される。
にも関わらず、理系を選ぶ理由は一部のマニアを除けば基本的に「将来のため」だ。
つまり将来のために今苦痛を選んでいるともいえる。フェミに怒られそうだがやはり男の方が「稼がねば」という気持ちがあるのではないだろうか。女子であえて理系選択する数少ないメンツの大多数は医薬科志望(将来の目標がある)だったし。
あと文系科目(日本史等)は比較的教師なしでも学びやすいので文系科目は趣味に留めて将来のために理系選択する人もいるだろう。
物を言うのは大事だけど、相手の負担も考えず一方的な立場からの発言は配慮が足りない。
権利は勝ち取る物でなく分かち合う物。
明確に言い切りすぎるのもどうかと思うが、敢えて言うなら、
というのが法治国家ではないのか？
そもそも、この世界が、分かち合う、譲り合う、相手に配慮する、で解決できるんだったら、台湾有事なんて起こらないわけで、
争いごとは法廷か戦争でしか決着はつかない、これは自明だと思う
では、暴力はどうなのかといえば、法治国家での暴力は警察や軍隊といった暴力装置によって規制されるべきであり、
むやみな暴力を許す法治国家というのも一般的にはありえないわけで、
結論としては、権利というのは法廷で勝ち取るものであり、議論や口論には限界がありすぎる
あと、「若い障碍者は頭を使ってほしい」みたいな物言いは障がい者雇用でも企業側によく言われるのだけど、
少なくとも凡人がちょっと頭を駆使して解決できるような悩み事なら、障がい者になんてなるわけないし、
そんなこと言われなくてもとっくに解決している話なわけで、
上述の文章は、障がい者＝黒人、アフリカ系アメリカ人に置き換えてもそこそこ互換性のある話だと思うんだけど
結局は、障がい者に配慮するコスト、と、障がい者への配慮は健常者には無駄でしかない、というのは両立しうる話であって、
障害者は頭を使え、
というのは難癖の付け合いと同じである
漫画の話に例えるのもなんだが、
例えば銃夢のモーターボール編でジャシュガンがガリィに、自由とは何なのか？をうまく説明している
（このへんの元ネタは荒木飛呂彦のジョジョなどにあったのかもしれないが
自由というのは、それを手に入れる、勝ち取るために足掻き、もがくことを自由という、みたいなトートロジーだった気がする
しかし、これは言い得て妙であって、少なくとも白人社会での自由の定義をうまく説明しているように思う
そもそも、日本には「自由」という単語が黒船が来るまで存在しなかった
それまでの日本は上に従うのが当然であり、例えば関所などは移動の自由を大いに侵害していると現在なら考えられるが、
当時の日本ではそれが当たり前であり、∀ガンダムの地球人側ではないが、そもそも日本人とは白人に比べれば、そういう点で蛮族だった
フリーダムやリバティーという単語に相当する単語がなかったため、「自由」という単語を造語したのである
しかし、この「自らを由とする」という漢字による当てはめも素晴らしいものだと思う
現代では、少なくとも法治国家においては、権利や自由は法律で争い、勝ち取るべきものなのだ
他人への配慮だの、分かち合いだので、自動車事故が解決するだろうか？よく考えてみてほしい
そして、この勝ち取るために足掻きもがくという行動に対し、法律の下であるならば、何人もそれに規制や制裁を加えてはならない
しかし、ルールを守らない人は当然存在するし、ルールというのが文章である以上、解釈も複数存在しうるのである
法学部でなくとも、法律を学ぶ、研究するというのはそういう意味があるのである
ルールを書いたら終わり、ではない
性悪説で考えるなら、ルールを書いても人はルールを守らないだろう
では、守らない人をどうするか、という所から暴力装置の必要性などに話がつながる
権利や自由は寝ているだけでほっといても与えられるものではない
それから、今ただただ与えられている権利だって、過去に勝ち取った権利を多く含んでいるのだ
我々はその積み重ねで生きているわけだし、
法学部に１年通って、学ぶ意味が見いだせなくてニートしてから、就職のために学歴付けた。当時は、学べるものがあると思ってたけど。
その道のスペシャリストになるのであれば、まあ行く価値はあると思う。
ただ、基本的に学ぶのって自主的で、教員（師）の有無って多少の効率以外であんまり関係ない。
うちのプログラミン教師はまあまあ出来る知識もある人だったけど、一部のめっちゃやる気あって就職ちゃんと希望通りにできる生徒の知識には全く追いつけてなかった。
大学も専門学校も野良のスクールも、やる気の維持というか動機付けにはいるかもだけど、実際そこで学べることなんてほとんどなくて、物足りなくなって自習して授業が無駄に思えるってのが、正解ルートだと思う、まあ、親が納得しなかったりとかで丸く収まるには無駄な金払って通うべきもんかとも思うし、１８～２０そこらの年齢でなかなかやりたい道とか決まらないから、無駄に金かけるのも否定はしないが。
出産後に仕事から長期間離れる女性が多いからですね。米国のキャリア・ウーマンは産後一ヶ月で職場復帰するそうですよ？
それ以前に就職時点で、総合職・技術職・専門職を選ぶ女性が少ない。
さらに手前の大学選びで、文学部よりも、経済・法学部、文系よりも理系と、男性が選んでいるような将来稼げる専攻を女性が選ばない。
18歳の時点で定年まで途切れることなく働き続けて配偶者と子供を養える稼ぎを得られる進路はどれか？ ということを男性ほど真剣に考えていないからでは？
元増田に乗っかるなら、適切なキャリア形成を怠った人間が待遇の良いポジションに選ばれないのは、社会の問題ではないです。私に高給を宛てがえなんて言わないでね。
MMTも新興宗教みたいに捉えてる人いるけどベースは20世紀前半からあるケインズ経済学だからなあ。
特に経済理論としておかしな主張がされているというわけでもない。
まあぶっちゃけそのあたり元増田の感覚も間違ってなくて政治家は割と無学なんだろうし、官僚も法学部卒が幅を利かせてて経済に対する素養がない感がある。
大体日本はケインズの言う不確実性への反応がもっとも過敏な部類の国民性があるんだから特に有効だと思うわ。
コロナ禍で順調にタンス預金増えてるけど、この辺も不確実性に対する備えっていう概念が抜けてるケインズ以前の経済学だと資産として配当も何もつかない現金を貯め込むなんてのは想定外のことだったりするわけで。
その辺ケインズは金融政策で低金利を維持して現預金のメリットを減らしつつ、財政政策で有効需要を拡大させて投資が国内に向かうようにすることを提唱してたわけだけど、日本は異次元緩和始めたまでは良かったけど財政出動に消極的で消費税上げて財政健全化図ろうとしちゃうから半端にしか機能してない。
政策でもって将来の不安に備えて現預金を増やすという行動を抑制した上で、消費や投資のメリット、不安を解消する社会保障を拡充しない限り日本の不況は永遠に続くわ。
つーか奇しくもコロナで日本以外の主要国が概ね金融緩和も財政出動もフルパワーで事実上MMT採用してる感じになっちゃってるからMMTが有効かどうかは10年も経てば明らかになるだろうし、有効であれば財政面でひよってる日本がまたしても一人負けする時代が来るだろうな。
第二十四条 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
「両性」と「夫婦」の文字を男女だけでなく男☓男も女☓女も含むと読むのはさすがに無理でしょ。この条文を変えてからにしよ？
こういうこと言うと、
「バカめ素人が、法文は文字通りに読まれるものではなく、行政の解釈や判例に基づいて運用されるのだ」と反論がくるのだろうけど、
憲法って私たちの国の最も基本的な決まり事で、それは中卒以上の義務教育を終えた日本人なら誰でも落ちこぼれでも理解できるものじゃないといけないと思う。
要求されるレベルが大卒か、法学部卒か、司法試験に合格した法曹か知らないけど、高度な教育や実務経験がある人じゃないとちょっと理解できないような憲法解釈が横行するのって、何というか平均的な知能の国民をすごく『疎外』する感じがするの。
