  |
はてなキーワード: 法学部とは
年の瀬や 水の流れと 人の身は 明日待たるる 匿名ダイアリー
| ファミマのフラッペ飲んで泣いた話 | 851 | 2018/06/05 20:49 | 暮らし |
| 仕事辞めて牛タン食べた | 400 | 2018/06/19 15:46 | 暮らし |
| 午前4時 | 222 | 2018/06/17 07:35 | おもしろ |
うちの会社、世間的にはまぁまぁの大企業。地元ではまあまあ優秀だったから県内で3本の指に入るくらいの進学校へ。早慶〜MARCHが平均層で、例に漏れずそのへんの大学に現役進学し、4年で法学部を卒業した。
普通に就活して、学科のボリューム層ちょい上の企業へ4年前に入社した。一部上場のメーカー。普通より少しだけ年収は高くて、40代で1000万くらいに届くみたい。仕事内容はルート営業。サボっててもちゃんと数字取れるし、取れなくてもボーナスは殆ど変わらない。
去年結婚して8月に子供が生まれた。今は借家だけどそんなに高くないから助かってる。嫁さんは医療関係の仕事なので俺が倒れてもなんとかやっていけそう。でも今は子育てでそれどころではない。
地元の人からしてみれば、20代で結婚して子供もいて、世界各地に支社のある会社に勤めてる俺は成功者なんだと思う。けれどいい子ちゃんだった時代からぼくは何も変わっていない。人生が楽しくない。
残業代は出ないし社内の派閥はガチガチでいちいち面倒臭い。育休なんて聞けるような雰囲気じゃない。相変わらず残業は多く、専らマンパワーでなんとかすることを強いられている。つまるところ全く幸せじゃない。仕事が楽しくない。
相変わらず若手は抜けていき、より大きな会社へ取られていく。先輩も疲弊していて仕事中に会話は一切無い。役職付きの連中は出世争いに夢中で、総合的な売上と利益率は減り続けるばかり。
何なんだろう。この人生。
明治維新があって明治天皇が若かった頃は、明治国民は、色々色々いいことばかりしていたらしいし
大審院も、素晴らしい名文の判決をたくさん書いていたらしいが、末年から大正、昭和にかけて
段々専門化して、法学部で学ぶ判例集に搭載されている、一番いい判例でも、あまりよくないらしいし
国が文書として隠蔽している大昔の良かった時代の文書は、現代人には察知されないようにしており、
今の若い法学部生は、むしろ、素晴らしかった時代の判例などは意図的に学習させられておらず、
形式的で純粋ではなく、妙に偉そうな判例や、趣味のないクソ判例を大量に学ばされてきた者しか
いないので、裁判官も検事も弁護士もクソばかりであり、明治時代の素晴らしき精神を持っているような
法曹がいない。
平成３０年の裁判官は、存在していないも同然の状態である上に、いかに正論ではなく、的外れで意味のない
警察官と言えば、暴力団組員みたいなものという観念が３０代以下には強く、そもそも
理性が備わっている人間と見るのが相当難しい。
今の若い人間には、東大法学部を出るような文筆家で頭脳派の人が何でピストルや腕力を有し、
犯人を逮捕する力を持つ警察官のトップになれるのかが理解できないし、現実に、犯罪捜査に
当たっている人間が、警視総監のような精神で仕事をしているようにも見えないことから、
極みを言えば、警察官が警視総監という素晴らしい人間に支配されていた、そもそも警察というものに
そういう魅力のある時代を生きていないし、若者は生まれた頃からそういうヒーローがいたことは教育上
教えられるのが封印されていて、警官と言えば、暴力的で悪いもの、という観念しかないからだ。
今の３０代世代は、生まれたときから既に経済社会、ことに株式会社などが完成した形で
流動革新が終わっていて、特に新聞紙など、今の３０代世代が幼少時の頃より、家のおばあちゃん
やお母さんなどにより、料理の油取りや、ゴミを包む用途に使用されていてまともに読まれていなかったし
それでも昭和時代から都会で成功した人がまた生きていたので、経済的に成功してお金を持ち、東京に
住んでいる親戚などは羨んでみられるような社会実体があったけれども、平成時代が進むにつれ、
様々な株式会社が悪化し、中にはほとんどヤクザ運営で、事務所の机の中に拳銃が置いてあるなど
世間の子供から嫌がられていたし、金融社会もヤクザだらけになって極めて印象が悪く、会社といえば
テレビゲーム会社や芸能会社などごく一部の会社しか子供から尊敬されていなかったし、９９％の株式会社
はいうまでもなく、まして合資会社や合名会社、有限会社などは閑古鳥であり、悲惨なものであって、
２１世紀に入ってから大学の法学部生が民商法を学ぶことには、これらは既にオワコンとみなされており
一般人がこれを見た場合に何ら東大法学部の知的な偉大さを連想させるところがなく
また警察官の職務実態も何ら警視総監の意思と関連性を有しないのであるから警察組織は
その法律上の体をなしておらず、支離滅裂で機能していないと解するのが相当である。
また、警察官は、国家公安委員会の委員の命令にも服していないばかりか、当該行政権
に対して及ぶ限りでの最高裁判所による司法審査の内容にも服しているとは解されず、
少なくとも、地域の現場の警察官の日常業務の内容は、とうてい国家公安委員会、警視総監
ならびに警察庁長官の意思および最高裁判所裁判官の意思と関係のないものであり、地域の
日本一難しい入学試験を突破し、日本でも滅多にないとされる教養学部を有する東京大学で２年間、教養を学び、
法学部に進学して、明治以来の判例の精神を学び、高い成績で卒業して、難関の国家試験をも突破し、警視庁に
するはずだった警視総監
しかし、およそ現在の警察署の職員がこの三浦に従っているとは解されないばかりか、警察署は警視庁に管理
されているはずなのに、そこの職員は、誰も警視総監に従っていない。そもそも、東大の持つ教養、高い知的能力
などは一切感じられず、警察官は、ただのクズである。そもそも、その辺の警察官と、東大法学部は、何の関係
もない。三流大卒のクソ警官が適当にやっているだけで、事件処理もしていないし、警察官が警視総監の命令に
服しているという実態関係が存在しない。それに対して、三浦正充は、何も考えていない。
天下の東大法学部を卒業し、難関国家試験にパスするような頭脳明晰な人物にして、警察官の武器や暴力を支配し
犯罪を鎮圧する力を備えた素晴らしい組織として始まった警視庁だが、今やその面影はどこにもない。末端の警官の
上司への反発、警視庁幹部の末端に対する統制力の欠如、職務怠慢、犯罪の放置がはびこっており、日本の警察組織は
腐れ果てている。
元増田です。
もちろん指摘する論者もいるだろうけど、これが日本の男女格差の主犯なわりには批判が目立たない気がして。
トップ大学の法学部の女性比率が２割となると、衆院議員の女性比率１割はともかく参院の２割はまあ妥当、と男女格差を正当化できるよね？
日本の指導層候補となる最高の選良の男女比がそうなってるんだから。
で、大学時点でそんな格差が生まれる原因は親の教育投資の男女差別だろう、ここを是正しようとしないで、どうやってバリキャリ指数たるジェンダーギャップ指数を114位から上げるというのか？
バトラーの議論がテキトーに数行に要約されそれが正しいかのように流通し
それをベースにフェミはキチガイかーの大合唱になって酷い惨状だが
まともに理解し、考えたいという人がいれば、それに資するように新書の参考文献を挙げておきたい
著者は金沢大学法学部の思想史の先生で思想の論点整理、まとめがうまく
何故この本をあげるかというと
まず、フェミガーで溜飲さげるアホが多いようなので
普通に現代思想として思想方面で取り扱われてる議論ですよというのを示すことと
あとバトラーを理解するには、フランス現代思想、構造主義ポスト構造主義の理解が必要だが
この本では先行してそれらが解説されたあとバトラーに議論が紹介されるため議論の理解がしやすいこと
電子書籍があること
その三点
以下、司法試験受けるどころかまともに法学で単位とれなかった法学徒崩れの一見解です。
まず、法学にもざっくり2つの分野が存在する。現実社会で運用されている実定法を研究する「実定法学」と、それ以外の法にまつわる研究をする「基礎法学」だ。
このうち、基礎法学には、少なくとも今「○○ 査読」でググった程度の範囲では、論文誌に査読がある。少なくとも法哲学・法制史・比較法学・法社会学あたりで査読付論文誌があるのは確実だ。勿論ないものもあるだろうし、そういうものに関しちゃガンガン批判していくのはありだろう。ただ、少なくとも「全ての法学分野で論文に査読がない」というのは明らかに間違い。
こちらはおそらく事実。というか、査読というシステムの意味があまりないということは考えられる。これは、実定法学というもののイメージがついていないと多分理解しにくい。
の三段階くらいレイヤーが存在する。ひとつ目は誰だろうと覚えてる当たり前の知識だけど、二つ目になると正解がないので絶対に個々人で異なってくるよね、3つめに至っては言うまでもない、みたいな話はおそらくある。
具体例を挙げよう。刑法には「刑罰は何のために存在するのか」という考えにざっくり2つの異なる立場が存在する。「ある個人が、悪とされる『行為』を行ったのでそれを罰しよう」という行為無価値論と、「社会的に悪い『結果』をもたらしたからそれを罰しよう」という結果無価値論だ。これは刑法における根本的な思想である。それらはどちらが絶対的に正しいとかではなく「どの分野でどの程度どちらの立場を優先するか」というレイヤーで争いがある。
具体的には、「心が壊れた人間による殺人」と「自分の赤ちゃんを殺そうとした人間を殺した母親」などだ。前者は刑法39条の規定により無罪となるとしよう。なぜなら、心神喪失状態での行為は「自分の行った行為に対する責任」を問うための刑罰を化しても無意味だからだ。その人は自分がおこなったことの意味を理解していないから、刑罰を科すことに意味がない。ふざけるな、という意見は多数あるだろう。心情的にそれは俺も理解できる。しかし、それでもなお刑罰を科すとするならば、それは「誰かが人を殺したという『結果』が悪いことである。だから、本人が自分の行為を理解していなくても、社会としてその結果をもたらした人間を罰しなければならない」という立場をとる、ということにならざるをえない。
では、「自分の赤ん坊を殺されようとしている母親が、殺そうとしていた人間を殺した」といった場合、その人間に対してどういう立場をとるべきなのか？「人を殺したという結果は社会にとって変わらないのだから、赤ん坊が殺された母親であっても刑罰を科すべき」という立場になり得るのか？
この話は、実のところ論理的には適切な例ではない。結果無価値論と行為無価値論は違法性阻却の議論で出てくるものであり、前者は心神喪失による有責性の阻却の話で、後者の緊急避難（追記：ブコメで「正当防衛ではないか」とありましたがそのとおりです。ありがとうございます……）による違法性阻却の話でしか出てこないからだ。もっと言えば刑法と民法と憲法では基礎になる論理が全く異なる。ここで俺が言いたいのは、実定法における「本当に基礎の基礎の大前提になる考え」は、法解釈において多くの矛盾を生み出す、ということだ。そこには「正解がない」。どの場面でどのような立場をとるか、それは1か0かで決められる問題ではなく、「ある場面ではAの立場を肯定し、別の場面ではBの立場を肯定する」、そういった解釈違いが、刑法民法刑法何百何千もの事例において発生する。それらに対して、「ある事例でAの立場をとり、別の事例ではBの立場をとる」という判断の組み合わせに、論理的な整合性をどのようにつけるか。それを生み出すのが、ざっくりと法学における「学説」と呼ばれるものになる。繰り返すがこれは刑法の例であり、民法や憲法では細かな部分は異なるだろう。だが、どの分野でも「学界の多数説」「学界の少数説」「実務における判例」の3つが異なる立場にある、というものが1つや2つくらいあるのは当たり前だ。それが実定法学の実情だ、と思っていいはずだ。
そんな現実において、あくまで俺の認識に限って言えば、その「矛盾しない解釈の論理体系を構築する」というのは研究をやる上では当たり前のことだ。論文出す以前に、研究ができるかどうかという前提の話。何の話をしているかというと、その能力を持っているかどうかを確認するのが「司法試験」であり、司法試験程度（そう、司法試験「程度」）を合格する能力がないと、法学研究なんてできない、というのが現実なのだ。全体的な解釈の整合性をとれているのは当然である。司法試験に合格すらできない人間は研究者になれない。「最低限の研究能力」という点で、院なりなんなりに進んでいる時点で最低限の自然淘汰が発生しているのは実定法学研究では当たり前の前提である。したがって「最低限の論理的整合性が取れてるかどうか」という意味での査読はそもそもない……というのが、院生の友人知人を持たない俺の、推測レベルでの解釈だ。そもそも論文を出せる環境にいる時点で、能力が保証されているからだ。
そして、そこからさらに「構築した論理体系による学説が『受け入れるに値するものか』」って話にまで踏み込むと、そのための「査読」ってなによという話がある。たとえば、心神喪失状態で何十人と殺した人間を無罪にすべきという、法学の論理的に整合性がとれている説を唱える人がでてきた場合、それを査読する意味とは何か。論理的には正しい解釈体系が、何十人もの法学者によって何十個と出来上がっているなかで、誰の立場をとるか。ここまでくると、正直なところ、査読がどうこうという話ではないのだ。はっきり言えば、「その学説を社会が受け入れるかどうか」って話なのだ。
この辺りを、法学を勉強したことがないひと、いや法学を勉強したひとですら勘違いしていることがあるけど、法と社会／法と政治というのは、ものすごく漸近している。法学の学説が受け入れ良レルかどうか、というのには少なからず社会的価値観／社会通念が影響しているし、法は決して固定的なものではなく、社会のなかで変動している。法は社会に内在しているし、社会に対して法は影響力を持つ。
そうした実定法学の特徴が生み出すのは、ある一定のレベルを越えると「学説が正しいかどうか」が「その学説が多くの人に受け入れられるかどうか」という問題に近づいていく、ということだ。法学部にいればよくあることだったが、どんなすごい教授でも、講義のうち何か1つくらいは、その人独自の（少数派）学説をとっていることはざらにある。だから、そういった場合に「査読があるかどうか」は問題にはならず、「発表した学説が受け入れられるか／無視されるか」という話が、業績や信用性、実力の評価として組み込まれるんじゃねえかな、とは思う。
まあ、それが客観的指標とは言いがたいのが問題だ、というのは絶対ある。だが、その場合はどのようなかたちであれば「客観的指標」による評価を法学が下せるのか、というのも問題になるだろう。
このように、「研究ができる／研究論文を出せる」という環境にいるというスクリーニングの上に、「それが社会的に受け入れられるか」が重要視されるという事後的なスクリーニング、その二つがあるからこそ、実定法学に査読の文化がない、というのはおおよそ雑な話としては、言えるのではないかと思っている。
で、これを読んで異論があるガチの法学研究者の人、補足というか訂正頼む。ぶっちゃけ法学でまともに単位とってない俺みたいなアホが補足いれないといけない状況にうんざりしてるんだ。真面目に誰か解説してくれ。
僕はQUEENのファンなのだが、I WANT IT ALLという曲が好きだった。この曲の、特にブライアンメイのソロの部分～Not a man for compromise and where’s and why’s and living lies～「妥協したり、場所や理由のために生きたり、偽りの人生を生きるような男じゃない。だからこそ全てを賭けて何もかも手に入れてやる」・・・そういう歌に、当時15歳の僕はひどく感銘を受けた。何度もこの歌を繰り返し聞き、辞書の側面にこの歌詞を書き込んだ。そして人生に夢も希望も目的意識も無い偏差値45の私立高校生だった僕は、人生の目標として独学による早稲田大学合格を打ち立て、何を思ったか高校を中退してしまった。校風が合わないこともあったが、自分を追い込み、それこそ全てを賭けるに相応しいと思ったのだ。しかし高い意識と目標とは裏腹に自堕落な受験生活。元々要領が悪く遅々として進まない独学に焦りを感じ、代ゼミの社会科目の単科でリズムをなんとか維持するも、現役は全落ちし、一浪の果てに偏差値50の私大法学部にしか引っ掛かからなかった。しかし、(方法方向が間違っていても)それなりに努力していた僕の姿を見ていた父の言葉は優しかった。「もう１年やってみるか？」泣きながら自宅の窓から外を眺めていた僕はその優しい言葉にとても惹かれたが、自分の学歴面のハンデや就職時年齢を考慮して、今後受験を続けては人生へのリスクが高すぎると判断し、コンプロマイズ(妥協)の道を選ぶことになる。偏差値50の私大へ進むよ、と答えた時、僕のI WANT IT ALLは終わり、僕の心は死んでしまった。
早稲田だろうと滑り止めだろうと、どの大学に入ったとしても、大学へ入った時点で偏差値の呪縛やしがらみから解き放たれて大学生活を充実させるべきなのは間違いない。今では心からそう思うし、妥協して腐っている新入生には、偏差値の呪縛から解放されて人生を楽しんで欲しい。しかし僕にはそれが出来なかった。話しかけてくれる数少ない人達の好意を踏みにじり、常に孤独を選んだ。そして心が1度死んでしまうと、頭が何かを理解しようとすることを拒否してしまうのだ。高い教科書を何冊も買い読もうとしても、講義をいくら受けても、言葉と言葉の間に繋がりが見いだせず、混乱しか引き起こされなかった。次第に大学へは通わなくなり、1日のほとんどを自室から出ずに過ごすようになる。1度も大学へ行かないまま２年前期が終わったとき、僕は「ヨシ、もう死のう。友人もいない、勉強もできない、頭も死んでいるし、どうせ妥協した人生だ。僕の負けだ。もう死のう。」と思い立ち、同じ旨の遺書を書き置きし、身辺整理してから実家を出た。家族に迷惑がかからないどこか遠くで自殺しようと、ひたすら電車を乗り継いだ。電車が止まれば路地や公園で凍えながらうずくまり、朝になるとまたひたすら電車であてもなく遠くへと揺られた。九州へたどり着き死に場所を探していたときの事だ。ある駅のマクドナルドで座っていると、隣に明らかに知的障害のある若い男とその父が座った。その父は、食事をしている我が息子に愛しそうにカメラを向け、楽しそうに、笑顔で写真を撮り出したのだ。その親子の姿に私は衝撃を受けてしまった。なんという父親の愛だろう。もし僕に障害のある息子が産まれたら、この父親の様に心の底から息子を愛せるだろうか。そこにあるのはただひたすらな無条件の愛だった。自分の両親顔が浮かび、次の瞬間僕の目からは涙が止めどなく流れ、いてもたってもいられずすぐに席を離れた。泣きながら公衆電話を探し、実家へ架電した。「今から帰るよ。ごめん。」と。自宅へ帰ると泥のように眠った後、今後のことについて話した時も父は優しく「もう大学は辞めるのか」と尋ねてきた。僕はもう迷わずこのまま通う事を選んだ。大成功だけが人生では無い。あの親子のおかげでそれを本当の意味で理解し、心の再生は近づいていた。大学では相変わらず孤独だったが、それからは全ての講義に欠席せず、聴講したのを録音して更に講義録を作り、試験対策も死に物狂いでやった結果、本当にスレスレで４年で卒業できた。留年が無く卒論が必須ではない法学部だからこそだったと思う。しかし就職活動は完全に捨ててバイトもサークル等もせず、卒業だけを目指していたので、卒業して無職になってからは、今後の人生の方向性は定まらず、これにも困りきってしまった。なにしろ受験と大学の勉強だけしか知らず、その他は中学生で時間が止まっているのでやりたいこと、人生の目標なんてものは無い。呂律は回らない、言葉は詰まる、人生経験は何一つ無い。そのため就職活動は困難を極めた。臆病で説明会や面接で行った会社のインターホンを押せずに帰ったりもした。結局数社説明会を受けたりボロボロの面接をしただけでやめてしまい、困った事になったなと思いつつも１年ほどダイソーの釣具で海釣りばかりしていた。けれど何か人生の軌道修正をする糸口が欲しいと思い、就職活動の練習のために一般教養科目だけで受験できる公務員試験を受験した。これがトントン拍子に進んでしまい採用されることになり、現在はもう5年が経とうとしている。面接の相手が、実際の職場で会うことはまず無い公務員試験だと、堂々と話すことができたのだ。それに法学部出身故の法律の素養が意外と仕事や昇進で役に立ち、年齢的には結構早く昇進もさせてもらっている。何がどこで繋がり役に立つかは、なかなかわからない。確かに僕の人生は妥協の先にある人生だが、これは妥協や敗北ではなく、小規模な成功と換言できるのではなだろうか。大大大勝利だけに囚われて孤独で苦しい人生から抜け出せなくなるより、戦略的に人生をスライドさせていくことも、ひとつの人生としてはありなのではないかと思った。
