  |
はてなキーワード: 山梨大学とは
ワイは血圧60以下の状態でフツーにタクシー自分で呼んで病院行ったが
完全に動けなくなる人もおると思うで
[COVID-19] 自宅療養とか言っているヤツはアホ。家族は全員感染する(2020-04-03)
https://anond.hatelabo.jp/20200403122152
方方日記を読んだ方がよろしいのでは？
自宅で家族全員感染して死亡とか起きている。もちろん高リスク世帯では無い
なお、未だに日本の専門家は 小児がかかりにくいのは事実です。とか言っているが、
日本小児科学会の見解は小児の罹患率は成人と変わらないと言う見解(他の国もね)
故に、 山梨大学の小児科の教授は0歳児のコロナ感染を見抜き、小児を救い院内の爆発的な感染も防いだが、
なお、
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000180839.html
男の子は31日に感染が分かり、都内の病院に入院していましたが、今月1日に容体が悪化してICU（集中治療室）で治療を受けているということです。持病の有無については明らかにされていません。都内で2日に陽性が判明した97人のうち10代以下への感染は6人確認されていて、若年層への感染拡大が懸念されています。
https://www.news24.jp/sp/index.html
先月３１日、区立保育園の園児１人に新型コロナウイルスの感染が確認されました。この園児に症状はありませんが、先月２７日以降、この園児の保護者２人に感染が確認されています。
とまぁわかってるだけでこういう調子なんですわ
専門家に従って自宅療養というのは、自宅で家族と死ねとほぼ同義だと思って良い
上級国民だけホテル療養とかにしないように、厳しく療養基準を定めた方がいいし、
今までコロナウイルスについて考えをまとめるために記す。匿名ダイアリーを用いるのは、所属する組織に何らかの影響を与えることを懸念して（別に過激な思想ではないと思うけれども）。
中堅小児科医。専門医取得済み。いわゆる第一波の時は院内に小児患者はいなかった。東京でも都立総合に3,4人程度、いずれも家庭内の感染だったそうだ。成人の救急の先生が重症患者にECMOを回し忙しそうにしているのを横目に眺め、ガラガラの外来・病棟で暇を持て余していた。全国のPICUのネットワークでも、重症患者はおらず、基礎疾患のある児が関西地方で入院しているのみと聞いた。山梨大学の乳児のCPAの例ではコロナウイルスPCR検査が陽性とのことだったが、続報がなく、個人的には偽陽性であったのではないかと考えている。事前確率が低ければ、検査陽性でも陽性適中率が低くなるからだ。
第二波では、小児の患者も何人か。いずれも症状はほとんどなく、あっても鼻汁程度。成人のCOVIDでは鼻汁やくしゃみは少ないという話ではあったが。家族が陽性→保健所からの要請でPCR検査を行い、二類感染症として入院という流れ。入院中もほとんど診察はせず、full PPEの看護師さんがバイタルをチェックし、両親に様子を伺い、退院していく。医者がやることは電子カルテ上のオーダーくらい。ホテルもすでに準備され、軽症者は順次ホテルに移っていくだろう。
第一波の時は未知のウイルスであり、 影響が測りきれない部分もあった。緊急事態宣言は、小児医療に関わるものとしては、適切なタイミング・適切な程度で出されたのではないかと考えている。
今回、患者数が再び増え、医療と経済とのバランスの中で、どのように今後の方針を決めていくかについて、様々な意見があると感じている。小児科医として、何点か述べたい。
緊急事態宣言後、公園の遊具はロープで縛られ、動物園や水族館、テーマパークなども軒並み休業した。学校も休校となり、大学などは現在でもオンライン授業が続いていると聞く。甲子園も開催されなくなった。スポーツ大会などでは、開催されないことで将来が大きく変化する児童も多くいることだろう。子供の1年、若者の1年の重みは、成人の1年とは異なる。小児がコロナウイルス感染に対して、vulnerableと考えるのであれば、学校の休校やスポーツ大会の休止は子供を守るためにやむを得ないが、重症化のリスクが低いと見積もれるのであれば、果たして必要な措置なのだろうか。重症化リスクが高い層を守るのが目的であれば、外出自粛すべきなのは子供や大学生ではなく、高齢者になるのではないか。そういった意味では、「旅行は良いが、里帰りは控える」といった経済担当相の発言は、色々叩かれているが、一つの真理を含有している気がする。なお、自粛により家庭に閉じ込められた小児に対して、家庭内暴力や望まない妊娠が増えていることは世界的な事実であることを付け加えておく。
・適切な免疫を獲得する機会を奪っていないのか
静岡厚生病院小児科の田中医師がidatenメーリングリストで述べていたことの受け売りではあるが。小児は感染を繰り返しながら、免疫を獲得していく。手足口病や伝染性単核症などは、両親や同世代の間で不顕感染や軽症状を経て、獲得免疫が形成される。vaccine preventableでないこれらの疾患は成人発症の場合、重症化する可能性が高い。「新しい生活様式」を真面目に守れば守るほど、将来プール熱やりんご病で思いも寄らない合併症に苦しむ患者を産む結果につながらないのだろうか。
感染症、特にウイルス感染症は「100%絶対にかからないこと」を目標としてはならない。インフルエンザワクチンの効果についても然り。接種することで、重篤な合併症が防げれば、それは見えづらいが大きな成果である。感染 = 悪というデジタルな二元論ではなく、ウイルスがそこにある状態で、どうやって生活していくのかを考える必要がある。
新型コロナウイルス感染症については、そもそも感染しても、あるいはワクチンができてそれを接種したとしても、終生免疫が獲得されるのかどうか、という問題もあるが。
昨年、RSウイルスが大流行した。小児で心肺停止に至る症例もあった。集約施設では毎日のようにハイフローネーザルカニューレが必要な症例が入院してきたし、気管挿管例も多くいた。
また、インフルエンザによる脳症で、後遺症を残す例も毎年いる。米国では毎年それこそ数万人といった単位でインフルエンザによる死亡が見られる。ウイルス感染症は一定の確率で重篤な後遺症を残しうるし、成人でも命を失う方はたくさんいる。このことは、自分の知りうる限り大きくは報道されていないし、「乳児へのRSウイルス感染を防ぐためにマスクの着用を」「インフルエンザが流行しているから外出を控え自粛をしましょう」という議論にはならなかった。
RSウイルス感染症は、現時点で有効なワクチンは存在せず（パリビズマブはワクチンではなく、適応にはいくつか条件がある）、治療薬も存在しない。乳児では重症化のリスクも高いにも関わらず、成人では重症化しないという点で、放置された訳だ。
「インフルエンザは治療薬もあり、新型コロナウイルスとは違う」という発言も頻繁に目にするが、オセルタミビルですらWHOの必須薬ではない。本邦での使用が大半だと考えられるラニナミビルについては、欧米での治験が中止されるくらい、有効性についてのエビデンスは乏しい。ノイラミニダーゼ阻害薬について、エビデンスがあるのは、一部の薬において、発熱期間を有意に短縮するという点のみだ。
ワクチン接種云々によらず、ウイルス感染症で重症化した患者に対して、できることはとても少ない。抗ウイルス薬を投与した場合でも、重症の肺炎や脳炎、髄膜炎などは、急激に回復が望めるわけではない。それこそ今新型コロナウイルス感染症に対して現在行われているように、ステロイドや免疫グロブリン投与など、感染に対して過剰に活発化した免疫を抑えるよりほかない。
恐怖を煽り、RSウイルスやインフルエンザに対応しろと言っているのではない。新型コロナウイルスはただの風邪とも言わない。新型コロナウイルスについて、「何もわからない」状態から少しずつ情報が集まり、データに基づいた議論が可能になりつつある。軽症や無症状も多く含まれる感染者数を毎日発表しつづけることは、果たして有意義なことなのか、発表が徒に恐怖を煽っているだけではないのか、現時点でも封じ込みを目的としてPCR検査を行い、二類感染症として隔離入院を続けるべきなのか。立ち止まって考える時期ではないか。
子供の権利の話ともつながるが、新型コロナウイルスに関して、「自分が死ぬかもしれない中高齢者」の恐怖が、議論を歪め、RSウイルスやインフルエンザ感染症などその他ウイルス感染症への対応と比べた時、歪な方針となっていないか。
一般臨床医にとって、ウイルス検査とはあくまで実臨床上補助となるものでしかない。発熱、咽頭痛、眼球結膜充血を主訴に来院し、周囲で咽頭結膜熱の流行があり、飲水ができず入院が必要そう。その場合、あくまで診断の裏付けとしてアデノウイルス迅速検査を提出する。出さなくても方針には変わりない。インフルエンザ迅速検査にしろ、迅速が陰性であっても病歴から事前確率が十分に高いと判断できれば、ノイラミニダーゼ阻害薬の使用を考慮する（必ず投与するわけではない）。医者がインフルエンザと診断し、病名をつければ、その患者はインフルエンザなのだ。
PCR検査陽性の場合、ただ一つ正しい言明とは、「咽頭にウイルスが存在する」ことのみだ。インフルエンザ迅速検査陽性で、発熱があっても、咽頭発赤がまったくなく、結果として尿路感染症であった小児などいくらでもいる。主訴がまずあり、病歴・身体所見に矛盾しない。そのうえで検査が陽性である場合、治療が正しいものである可能性が高くなる。
検査結果が出るのに月単位で時間がかかる感染症もある。例えば猫ひっかき病の原因であるBartonella henselaeは国外でしか検査を行えず、結果が帰ってくるまでに患者の症状が消失していることも多い。それでも、臨床的に病名をつけて、治療を行うしかない場面も多々ある。逆に、検査結果がすぐ出て、感染が証明されても、何も行わない場面もある。アデノウイルス感染症もそうだが、対症療法しかない感染症もいくらでもある。症状の強弱はあれど、世の中治せる病気ばかりではない。自然に治っていくものの方が多い。
無症状の接触者に対しても積極的にPCR検査を行い、診断・隔離を行うという政策（これはもはや医療ではなく、「政策」であろう）は、臨床医として、完全に間違っていると考えている。一部の県では軽症者が増えすぎ、ベッド数が逼迫しており、無症状のものには検査を行わないことにしたそうだ。今後、広がっていくことだろう。
・報道のあり方
ティッシュペーパーの買い占め、マスクの転売、赤の他人に自粛を強要する一般市民。これらの事象において、報道の影響は看過できない。不安や恐怖を煽り、一体何がしたいのだろうか。最低だと思っていた機関の、より最低な姿を見せつけられ、もはや残念とすら思えない。
コロナウイルスの完全な消失、あるいは治療薬・ワクチンの完成を望んでいるとしたら、おそらくそれを実現するのには途方も無い時間を要するだろう。経済活動、あるいはこどもの権利（もちろん病気で亡くならない権利も含めて）を守るためには、ウイルス根絶を目指すのではなく、我々自身の考え方を変えるよりほかない。
そのお気持ちは大事だぞ、是非とも 中曽根康弘世界平和研究所 と 早稲田大学 に抗議してどうぞ
『専門家を称する人々に盲従するのはアカデミズムの欠如と衰退にほかならない』と山梨大学も言ってる
そう思っているのはワイではなく増田なので、
“増田にとってはそうなんだな”って答えるが？
ワイ自身は調査方法に問題があり(商業地区を含む感染重要地区(世田谷区、新宿区、港区、品川区、杉並区)を除外している理由が理解不能)、誤差などを考えると、
PCR検査で捉えられなかった市中感染があったか否かは判定不能
そう思ってるよ
あと下記のようにまともなこと言ってくれる日本のアカデミアの人は極めて少ないなと思ってるよ
▼[中曽根平和研究] 社会調査の視点から考える厚生労働省の抗体保有調査の 意味と問題点:今後の抗体調査の改善に向けて
http://www.iips.org/research/npi_pp_takahashi_tanabe_202007.pdf
でもまぁ、何も把握できていないは山梨大学が一般向けに書いてくれたレポートの通り既にコンセンサスがとれていることなので
今更どうでも良くて
「公表の感染者よりもはるかに多い感染者がいた」(公表済みの累積感染者の率の10倍近くは感染)
「集団免疫には至っていない欧米以下」(そもそもワクチン無しで集団免疫は無理だが)
これを改めて確認しただけだよね
増田：意図的に過小評価され実態がわからない状況でフィリピンに次ぐ死亡率でも欧米並みの死者が出ない限り日本は頑張っているし、公表値よりも遥かに多い感染者がいるかつ最低水準の検査率だが、思ったよりも少なかったので医師が感染に気付かず死亡しようが日本は検査数は足りており、日本サイコー
anond:20200704235714 anond:20210728211540 anond:20210728211832
現実逃避はよそう。検査数も論文数も臨床試験もすべて数字で出ているので数字をみるべきなのは増田だぞ
死者数1点のみにこだわるとしても、死亡率で言えばロクに検査ができていない状態でフィリピンに次いで高いし、
まさかとは思うけど欧米並みに増えない限り、医療関係者もそれ以外の人間も、死んでいいって話じゃないよね？
山梨大学が言ってることは、全文同意だが、抗議したければするべきだ
OECD諸国の中でも最低レベルのPCR実施件数 4)なのだから、尾身氏も認めているように日本の感染者数の実態は知りようがなく、現在の報告水準よりも相当程度高いと見積もられる 2、5)。PCR検査を最低水準にとどめることで、数字に現れる感染者数を低く抑え込むことが、「ほぼ奇跡」なのだとしたら、かつて国際的に問題とされた日本の研究不正と土壌はそっくり同じではないか。感染者数の実態は分からないが、立場の違いを超えたコンセンサスであり、論理的に突き詰めれば、我々が第4報で述べた通り 2)、また尾身氏も認める通り 5)、相当数の陽性患者が見過ごされているのが日本の現状である。
では死亡者数の方はどうか。論理的な帰結は、感染者数の実態が分からない以上、死亡者数も低いPCR検査件数の中で診断できた症例に限られるため、報告されている死亡者数が実数よりも低値とみられることである。これを裏付ける根拠の一つとして、第4報では、国立感染症研究所が公表しているインフルエンザ関連死亡迅速把握システムによるインフルエンザ・肺炎死亡報告の超過死亡に触れた 2)。
インフルエンザの流行はほぼ終息していたにもかかわらず、東京において、2020年の第8週、9週で閾値を超える超過死亡が生じていたことについては第4報で触れたが、その後、第13週まで超過死亡が継続していたことが明らかにされた 7)。また、本システムの調査対象の21大都市のうち、報告のない5都市と、5週もしくは9週までの報告に留まっている6都市の合計11都市を除いた10大都市の報告では、東京のほかに仙台（12週）、熊本（7、9－11週、13週）でも超過死亡が報告されている。新型コロナウイルスによる真の被害規模を示す指標として「超過死亡」が注目されており 8)、さいたま市や京都、大阪など第5週もしくは第9週以降の報告が滞っている感染流行地域の報告をまって真の被害規模を検討することが求められる。
以上示した通り、現在の報告数だけ見て感染者数、死亡者数が低く抑えられていると結論づけるのは早計であり、「ほぼ奇跡」と称している状況自体が幻想にすぎない可能性も高い。それでもなお、「ジャパニーズミラクル」などと持ち上げるのには、「仰ぎ見られるような感染症の専門家が陣頭指揮を執っている」とわざわざ言及することと無関係とは言えまい。WHOのテドロス事務局長が中国寄りと批判されてきたが 9)、WHOも落ちたものである。
(略)
WHOが表明すべきは、欧米と比較するなら「パンパシフィックミラクル」「アジアミラクル」であり、死亡者数で日本を取り立てて持ち上げる根拠は乏しい。加えて図2を参照いただくと認識が変わるだろう。図2は、図1から中国を除き、台湾を加えたものである。他の西太平洋地区の17カ国と比較し、フィリピンと日本の死亡者数の急増が止まっていないことが分かる。日本は、4月11日頃の変曲点以降、右肩上がりで死亡者数が増加し続けている。5月16日時点の人口10万人当たりの死亡者数は、日本が0.57に対し、韓国が0.51、ニュージランドが0.43、オーストラリアが0.39、マレーシアが0.36、中国が0.35、台湾が0.03であり、この時点でも西太平洋地域の中ではフィリピンの0.76に次いで高い水準にある。
(略)
世界中のオープンデータがリアルタイムに入手できる今、取り繕ったり、欺いたりするのには自ずと限界がある。自己正当化に固執せずに、アカデミズムの精神でデータに基づいた建設的な議論を促進することこそ、輝かしい日本を取り戻すために、一層求められている。専門家を称する人々に盲従するのはアカデミズムの欠如と衰退にほかならない。
科学教育研究所の小田垣孝九州大学名誉教授や東京工業大学の小野京右名誉教授など、さまざまな専門家も声を上げ始めた 17、18)。世界の取り組みに真摯に耳を傾け、日本の英知を結集して政府を支援していくことが、死亡者数の推移から第1波の収束も定かでない中、来る第2波、第3波への備えとして最も重要である。
【医療維新】山梨大学における新型コロナウイルス感染症(COVID-19)との闘い(第 6 報) 日本の死亡者数はミラクルか? に
不満があるなら納税者のひとりとして抗議しては？
日本は、論文数負けてる検査してない臨床試験したりテレワーク在宅学習に移ったり出来てないは既に数字で出てる話だし具体的な改善策すらないのも事実
フツーにアホみたいに論文あげてるしフツーにアホみたいに検査をしてるぞ？
放任主義ってブチ切れられてるスウェーデンだって日本よりも検査はしている
https://www.worldometers.info/coronavirus/
在宅勤務や在宅学習に移行してるしフツーに感染者の追跡もしている
上げたらキリがないが、日本はなにをしたんだ？
世界の見解どころか日本の学会とも一致しない発言をする自称専門家は見るけどな？
[産経] 山梨大救急医が的確な判断 国内初の新型コロナ髄膜炎
https://www.sankei.com/smp/life/news/200308/lif2003080033-s1.html
男性は意識障害や首の後ろの硬直があったため、救急医が新型コロナによる髄膜炎の可能性を疑い、病院独自で髄液のＰＣＲ検査を行ったところ、７日に陽性が確認された。山梨大病院では山梨県衛生環境研究所への依頼だけでなく、病院に検査態勢を整えていた。
島田学長は「医師のセンスがよかった」とした上で、新型コロナ感染者が訴える頭痛は髄膜炎による可能性もあるとして、「これまで（診察で）見過ごされている可能性がある」と述べ、全国の医療関係者に注意を呼び掛けた
ーーーーー
女児は肺のＣＴ検査で軽度の肺炎とみられたが、小児科の教授が、他の医師が難色を示す中、新型コロナのＰＣＲ検査に踏み切ったところ、陽性だった。
このため、結果が出るまでに関わった、小児科医８人▽救急部医師４人▽研修医５人▽集中治療室（ＩＣＵ）看護師１５人▽放射線技師２人▽薬剤師１人▽第２外科医師１人▽臨床工学技士２人▽安全管理部看護師１人▽外来看護師２人▽看護助手２人▽病棟医師事務作業補助者１人－の計４４人が濃厚接触者となり、２週間の自宅待機となった。
ガンのような気がする、ガンじゃないような気がする、そんな対応するのか？
だからなに？
無自覚な感染者を増やさないためのロックダウンなり隔離なり社会的距離なんだが？
マスクに効果があるといえば化学兵器用の防塵マスクレベルを期待し
マスクにそこまでの効果あるわけねぇだろ常識で考えろと言えばノーガードになり
それを一般人が言うならばともかく
まともなこと言ってるのは山梨大学だけだ
SHI・TE・I・NA・I
ロックダウンしないのは同じく1億歩譲ってヨシとしてしても
気が狂っとるわ
731部隊がどうこうってやってた大学もなんの反省も出来てないわ
ただし山梨大学は除く
[産経] 山梨大救急医が的確な判断 国内初の新型コロナ髄膜炎
https://www.sankei.com/smp/life/news/200308/lif2003080033-s1.html
男性は意識障害や首の後ろの硬直があったため、救急医が新型コロナによる髄膜炎の可能性を疑い、病院独自で髄液のＰＣＲ検査を行ったところ、７日に陽性が確認された。山梨大病院では山梨県衛生環境研究所への依頼だけでなく、病院に検査態勢を整えていた。
島田学長は「医師のセンスがよかった」とした上で、新型コロナ感染者が訴える頭痛は髄膜炎による可能性もあるとして、「これまで（診察で）見過ごされている可能性がある」と述べ、全国の医療関係者に注意を呼び掛けた
ーーーーー
女児は肺のＣＴ検査で軽度の肺炎とみられたが、小児科の教授が、他の医師が難色を示す中、新型コロナのＰＣＲ検査に踏み切ったところ、陽性だった。
このため、結果が出るまでに関わった、小児科医８人▽救急部医師４人▽研修医５人▽集中治療室（ＩＣＵ）看護師１５人▽放射線技師２人▽薬剤師１人▽第２外科医師１人▽臨床工学技士２人▽安全管理部看護師１人▽外来看護師２人▽看護助手２人▽病棟医師事務作業補助者１人－の計４４人が濃厚接触者となり、２週間の自宅待機となった。
それは本質的にコロナどうこうではなく海外は格差がヤバいからなんだが？
Amazonやスーパーの買い物代行黒人ばっか、アジア系を除く有色人種の高い死亡率
Amazonの流通倉庫での蔓延、Uber eats やスーパー従業員など低所得者ほど感染
ロックダウン中も、わずか2ドルの上乗せ賃金とか、スリーストライクは有効とか、マジぱねぇ
【BBC】新型ウイルス被害は「平等ではない」とBBCキャスター 低所得者ほど感染
https://www.bbc.com/japanese/video-52253007
【CNET】アマゾンの物流拠点50カ所以上で抗議ストか--新型コロナで保護強化を要求
https://japan.cnet.com/article/35152758/
・・・が、それらは繰り返すがコロナの政策ではなく格差の問題なんだが、
そこから完全無策で放置の日本どうしたら成功しているに繋がるんだ？と言わざるを得ない
とりあえず大阪は医者がコロナで死んだことくらいは報道したようだね
「3人の医師がコロナの治療をして、お亡くなりになられたという情報はつかめていない」としていた。
茂松会長は死亡した2人について「患者を直接診る立場で、コロナに感染していた。患者の感染に気づかずに診察し、感染した可能性」
https://news.yahoo.co.jp/articles/a5a355d39dbd385c3908191c88069592d5073796
つーか anond:20200410144819 でも書いたけど、インフル流行ってないのに死亡超過は2月からしてるし、
死因は不明だけど死者も増えてるし、現在は病院の稼働が安定してきたとかもねぇから
だって、患者が感染してるかどうかもわからねぇんだし防ぎようが無いわ
ただ、悪いニュースばかりではなく、山梨大学のようなまともで素晴らしい対応をしているところもある
こういうの見てると日本のアカデミアも捨てたもんじゃ無いなって思う
ワイの親族の国立大教授も見習って欲しい(関係ない分野なのに無茶振り)
方方日記を読んだ方がよろしいのでは？
自宅で家族全員感染して死亡とか起きている。もちろん高リスク世帯では無い
なお、未だに日本の専門家は 小児がかかりにくいのは事実です。とか言っているが、
日本小児科学会の見解は小児の罹患率は成人と変わらないと言う見解(他の国もね)
故に、 山梨大学の小児科の教授は0歳児のコロナ感染を見抜き、小児を救い院内の爆発的な感染も防いだが、
なお、
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000180839.html
男の子は31日に感染が分かり、都内の病院に入院していましたが、今月1日に容体が悪化してICU（集中治療室）で治療を受けているということです。持病の有無については明らかにされていません。都内で2日に陽性が判明した97人のうち10代以下への感染は6人確認されていて、若年層への感染拡大が懸念されています。
https://www.news24.jp/sp/index.html
先月３１日、区立保育園の園児１人に新型コロナウイルスの感染が確認されました。この園児に症状はありませんが、先月２７日以降、この園児の保護者２人に感染が確認されています。
とまぁわかってるだけでこういう調子なんですわ
専門家に従って自宅療養というのは、自宅で家族と死ねとほぼ同義だと思って良い
上級国民だけホテル療養とかにしないように、厳しく療養基準を定めた方がいいし、
自宅療養になってからの悪化時の医療フォローを先に考えた方がいいし
2ch（現5ch）の著名なコピペの中に「東工大（信大）コピペ」なるものがある。
伯父「○○君も大学生か！小さい頃よくだっこしてやったんだぞ！がっはっはー」
俺 「覚えていますよ」
伯父「どこの大学に行っているんだ？」
伯父「そうか、工業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
親父「無言・・・（瞳が潤んでいた）」
伯父「おい、信大生こっちこい（息子の××を呼ぶ）」
向こうでも大学の話をしていたらしい××が鼻高々でやってきた。
××「（馴れ馴れしく）○○、久しぶりー、元気！」
「あっ、叔父さん、こんにちは、俺、今年から大学生になりました。」
親父「そうか、大きくなったな」
××「信大に行っているんですよー（勝利者宣言）○○君はどこに行ったの？」
俺 「東工大ｗ」
ニヤついている伯父を尻目に、一瞬にして××の顔色が変わった。
伯父「○○に勉強教えてやれよw」
××「（しばし、絶句）・・・みっともないからやめてくれよ親父」
伯父「？」
動揺しまくりの××は伯父を速攻連れだした。
久しぶりに無口な親父の晴れ晴れとした顔をみた。
帰り際、充血した目をした伯父と目があった。
コピペの大枠としては、
高卒で就職した伯父が、大学受験を経験していないためか、高校受験における普通科高校に対する職業科の高校である工業高校と同様と認識（いわゆる普商工農の序列）、あるいは東京工業大学をただの無名工業大学と認識していたために、地元の有名進学校（松本深志）から地元の国立大学（信州大学の工学部）に入った伯父の息子「××」（「俺」のいとこ）の方が優れていると認識（誤認）して話している、というものである。
A高（地元トップ校）からB大（地元国立大学）が東工大より優れている、というものであるが、長野以外だとどうなるのか、どういったものがあるのかという発想からこの記事は来ているものである。
記事作成者のイメージと、実際に地元で思われているイメージとは違うのかもしれませんが、何卒ご容赦ください。
また、大学は、有名な高偏差値であること、よりも何を学びたいか（何をしたいのか）で選ぶものであると思います。勿論、高い偏差値の大学と学習環境は相関関係にあるのかもしれませんが、何処（大学）で、何（学部・学科）を、誰（教員・ゼミ）に学ぶのか、その視点をどうか忘れないでください。
コピペでは工学部とあったので、基本的に学部は工学部としましたが、工学部が存在しない大学については理系学部（理学部、情報学部）にしました。
※コメント
（地理的に離れている等で、一部の都府県に公立大を入れてあります。）
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！南高から北大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※地元に留まるなら、悪くなさそう。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！弘高から弘大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！一高から岩大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！一高から東北大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※鳥人間コンテストに参加したい、航空宇宙学を学びたいのかな？
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！秋高から秋大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！山東から山大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！福高から福大理工学群だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！水戸一高から茨大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！土浦一高から筑波大理工学群だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！宇高から宇大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！前高から郡大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！浦高から埼大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！県千葉から千葉大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！日比谷から東大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
（「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！日比谷から東大理一だぞ！（勝利者宣言）」）
※お互いに認め合ってそう。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！立高から首都大システムデザイン学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！翠嵐から国大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
柏陽-横浜市立大学
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！柏陽から市大理学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！県高から新大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えとるやろ？中部から富大工学部やぞ！（勝利者宣言）」
※自宅から通えない（一人暮らしが許可されない）女子学生だと、頭が良くても富大に行くらしい。
「お前と同じ年の息子の××覚えとるやろ？泉から金大理工学域やぞ！（勝利者宣言）」
※伯父はマジで誇ってそう。金大生、ああいい響き。息子が松本深志から信大に行って誇る気持ちも良くわかる。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！藤島から福大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！南高から梨大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！岐高から岐大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！北高から静大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！旭から名大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※トヨタとかトヨタ系列は名大出身者が多いみたいなので、トヨタ系に就職なら名大で良いのかも。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！四高から三重大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！東高から滋賀大データサイエンス学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！堀川から京大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！北野から阪大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※西日本の人間なので、東工大より阪大に行きたい。変わらないと思う。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！三国から府大工学域だぞ！（勝利者宣言）」
※市大との合併で「大阪公立大学」になるそうですが、相乗効果とやらで神大は越えられそうですか……？（小声）
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！神高から神大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※経済・経営等、社会科学系が強いイメージなので、理系学部はあまり印象にない。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！かことんから県大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※同じ県内に関西で別格とされている神戸大がある影響で、肩身の狭い思いをしていそうだけど、地元の播磨地区を中心にリスペクトされていそう。
「お前と同じ年の娘の××覚えているだろ！奈良高から奈良女理学部だぞ！（勝利者宣言）」
※奈良県のみ共学の国公立大に理工系学部がなかったので、女性に改変。
桐蔭-和歌山大学
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！桐蔭から和大システム工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！西高から鳥大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！北高から島大総合理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！朝日から岡大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※地元縛りだとそうなりそう。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！基町から広大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※地元縛り（ry。でも広島大学も地域の基幹大学として研究環境は良好だと思う。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！山高から山大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！城東から徳大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！高高から香大創造工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！東から愛大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！追手から高知大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！修猷から九大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※地元就職かな？ 東工大ぐらいなら、九大でも良いや、って思われる方はどれぐらいいるんだろう。
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！倉高から北九大環境工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！西高から佐賀大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！西高から長大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！済々黌から熊大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※校地が隣なので、自然の流れで…
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！上高から分大理工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！大宮から宮大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！鶴丸から鹿大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
開邦-琉球大学
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！開邦から琉大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
伯父「どこの大学に行っているんだ？」
俺 「一橋大学です」
伯父「そうか、私立大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大経済学部だぞ！（勝利者宣言）」
伯父「どこの大学に行っているんだ？」
伯父「そうか、工業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※どっちでも良い希ガス。
伯父「どこの大学に行っているんだ？」
俺 「工繊大、あっ、京都工芸繊維大学です」
伯父「そうか、工繊大か！上田と並ぶ繊維の名門じゃないか！よかったな！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※そうはならんか。
伯父「どこの大学に行っているんだ？」
伯父「そうか、農業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！もう大根踊りは踊れるようになったか！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
※大根踊りは東京農業大学。かの有名な白石さんが勤務していたのが農工大の生協。東京（関東）で就活するなら農工大、地元なら信大なのかな。
貴重な休日を潰してまで書くような内容じゃなかった気がする。
これまでのところの最新世界ランキングをもとに、日本の国内順位を整理した方が居らっしゃったので、それをまとめてみました。
対象は、
THEのWorld2014-15
（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking/region/asia）、
Asia2013-14
（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/regional-ranking/region/asia）、
Asia2014
（http://www.shanghairanking.com/ja/World-University-Rankings-2014/Japan.html）、
U.S.newsのBest Global Universities2015
（http://www.usnews.com/education/best-global-universities/japan?int=9cd108）、
（http://cwur.org/2014/japan.html）。
まず各ランキングへの入位登場回数の多い順にし、さらにそれぞれの回数の中でランキング平均順位の高い順に並べた。
1位：東京大(入位7回、平均順位1位、THEworld:1位、THEasia:1位、QSworld:1位、QSasia:1位、ARWU:1位、USnews:1位、CWUR:1位)
2位：京都大(入位7回、平均順位2位、THEworld:2位、THEasia:2位、QSworld:2位、QSasia:2位、ARWU:2位、USnews:2位、CWUR:2位)
3位：大阪大(入位7回、平均順位3.6位、THEworld:4位、THEasia:4位、QSworld:3位、QSasia:3位、ARWU:3位、USnews:3位、CWUR:5位)
4位：東北大(入位7回、平均順位5位、THEworld:5位、THEasia:5位、QSworld:5位、QSasia:5位、ARWU:4位、USnews:4位、CWUR:6位)
5位：東京工大(入位7回、平均順位5.5位、THEworld:3位、THEasia:3位、QSworld:4位、QSasia:4位、ARWU:7位、USnews:5位、CWUR:8位)
6位：名古屋大(入位7回、平均順位6.6位、THEworld:6位、THEasia:7位、QSworld:6位、QSasia:6位、ARWU:4位、USnews:6位、CWUR:9位)
7位：北海道大(入位7回、平均順位8.3位、THEworld:10位、THEasia:9位、QSworld:8位、QSasia:7位、ARWU:4位、USnews:7位、CWUR:12位)
8位：九州大(入位7回、平均順位8.4位、THEworld:10位、THEasia:11位、QSworld:7位、QSasia:8位、ARWU:7位、USnews:9位、CWUR:7位)
9位：筑波大(入位7回、平均順位9.9位、THEworld:9位、THEasia:10位、QSworld:10位、QSasia:9位、ARWU:9位、USnews:8位、CWUR:13位)
10位：早稲田大(入位7回、平均順位10.9位、THEworld:10位、THEasia:13位、QSworld:11位、QSasia:12位、ARWU:15位、USnews:10位、CWUR:4位)
11位：東京医歯大(入位7回、平均順位13.3位、THEworld:8位、THEasia:8位、QSworld:13位、QSasia:14位、ARWU:11位、USnews:15位、CWUR:17位)
12位：慶應大(入位6回、平均順位10.4位、THEworld:－位、THEasia:15位、QSworld:9位、QSasia:10位、ARWU:11位、USnews:12位、CWUR:3位)
13位：神戸大(入位6回、平均順位12.7位、THEworld:－位、THEasia:17位、QSworld:12位、QSasia:11位、ARWU:9位、USnews:14位、CWUR:11位)
14位：広島大(入位6回、平均順位13.4位、THEworld:－位、THEasia:16位、QSworld:14位、QSasia:13位、ARWU:11位、USnews:11位、CWUR:14位)
15位：岡山大(入位6回、平均順位16.1位、THEworld:－位、THEasia:18位、QSworld:17位、QSasia:17位、ARWU:15位、USnews:13位、CWUR:15位)
16位：千葉大(入位6回、平均順位16.6位、THEworld:－位、THEasia:20位、QSworld:16位、QSasia:15位、ARWU:11位、USnews:17位、CWUR:18位)
17位：首都大(入位6回、平均順位16.7位、THEworld:6位、THEasia:6位、QSworld:15位、QSasia:19位、ARWU:－位、USnews:15位、CWUR:28位)
18位：大阪市大(入位5回、平均順位15.3位、THEworld:－位、THEasia:14位、QSworld:21位、QSasia:18位、ARWU:15位、USnews:－位、CWUR:10位)
19位：金沢大(入位5回、平均順位19.3位、THEworld:－位、THEasia:19位、QSworld:17位、QSasia:16位、ARWU:15位、USnews:－位、CWUR:24位)
20位：東京理科(入位4回、平均順位19.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:21位、QSasia:22位、ARWU:15位、USnews:－位、CWUR:20位)
21位：熊本大(入位3回、平均順位20.4位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:21位、QSasia:21位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:19位)
22位：長崎大(入位3回、平均順位21.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:20位、QSasia:23位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:21位)
23位：横浜国大(入位3回、平均順位22.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:25位、QSasia:32位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:16位)
24位：横浜市大(入位3回、平均順位23.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:17位、QSasia:25位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:25位)
25位：新潟大(入位3回、平均順位24.5位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:25位、QSasia:27位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:22位)
26位：信州大(入位3回、平均順位29位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:30位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:26位)
27位：東京農工(入位3回、平均順位30.6位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:21位、QSasia:20位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:40位)
28位：大阪府大(入位3回、平均順位33.5位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:25位、QSasia:29位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:39位)
29位：群馬大(入位3回、平均順位34.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:25位、QSasia:28位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:41位)
30位：鹿児島大(入位3回、平均順位34.4位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:34位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:34位)
31位：岐阜大(入位3回、平均順位35.5位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:25位、QSasia:31位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:42位)
32位：東海大(入位3回、平均順位35.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:33位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:38位)
33位：山口大(入位3回、平均順位42.9位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:34位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:51位)
34位：埼玉大(入位3回、平均順位48.5位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:26位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:67位)
35位：立命館(入位3回、平均順位51位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:38位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:65位)
36位：順天堂(入位2回、平均順位19.5位、THEworld:－位、THEasia:12位、QSworld:－位、QSasia:－位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:27位)
37位：お茶大(入位2回、平均順位39.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:43位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:－位)
38位：静岡大(入位2回、平均順位39.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:43位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:35位)
39位：北里大(入位2回、平均順位42.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:34位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:49位)
40位：日本大(入位2回、平均順位43.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:52位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:30位)
41位：三重大(入位2回、平均順位45位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:38位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:50位)
42位：青山学院(入位2回、平均順位45.8位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:52位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:－位)
43位：宮崎大(入位2回、平均順位48.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:34位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:61位)
44位：山形大(入位2回、平均順位48.5位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:38位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:57位)
45位：同志社大(入位2回、平均順位50位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:30位、QSasia:64位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:－位)
46位：近畿大(入位2回、平均順位50.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:52位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:43位)
47位：佐賀大(入位2回、平均順位54.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:50位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:58位)
48位：高知大(入位2回、平均順位56位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:47位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:64位)
49位：京都工繊(入位2回、平均順位57.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:43位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:70位)
50位：弘前大(入位2回、平均順位64.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:52位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:71位)
51位：島根大(入位2回、平均順位65.3位、THEworld:－位、THEasia:－位、QSworld:－位、QSasia:52位、ARWU:－位、USnews:－位、CWUR:73位)
54位(同29):総合研究大学院大学
55位(同31):東京女子大学
56位(同32):奈良先端科学技術大学院大学
58位(同36):愛媛大学
59位(同37):鳥取大学
62位(同44):札幌医科大学
63位(同44.5):豊田工業大学
64位(同45):東邦大学
65位(同46):富山大学
66位(同47):自治医科大学
67位(同48):京都府立医科大学･国際基督教大学･立教大学
70位(同50.5):九州工業大学、
71位(同52):山梨大学
72位(同53):昭和大学
73位(同54):兵庫県立大学
74位(同55):東京慈恵会医科大学
75位(同56):久留米大学
76位(同57.5):秋田県立大学･岩手大学･国際教養大学･奈良女子大学･日本女子大学･明治大学、
83位(同59):埼玉医科大学
84位(同60):電気通信大学
85位(同62):福岡大学
87位(同66):中央大学･琉球大学･公立はこだて未来大学･山口県立大学･崇城大学、
93位(同69):福井大学
94位(同72):帝京大学
95位(同74):茨城大学
[1]同順位が複数ある場合は上位の順位表記をしているが、平均値を出すにあたってはその存在する帯の平均を取った。
例えば、あるランキングで10位が４大学ある場合、>>212-215,>>217では各々に10位と表象しているが、平均を出すために10位～13位の平均を充てる。つまり、(10＋11＋12＋13)÷４＝11.5を平均順位の値とする。
[2]THEとQSには、それぞれWorldとAsiaの２つのランキングがあるが各々同じ調査機関であれば似たような順位になるはずである。
そのため、５つの調査機関の結果を均等に評価するためにWorldとAsiaの両方にエントリーがある大学は双方の平均をとって、THEやQSの値とした。
[3]上記[2]によりTHE平均、QS平均、ARWU、USnews、CWURの５つの順位でランキングされているものの平均（分母は最大５）をもって、｢平均順位｣とした。
以上。
日本の科学界には暗いニュースが続いているが、明るいニュースが飛び込んできた。
山梨日日新聞社が伝えた報道によると、STAP論文共同実験者として世界的に名高い若山照彦氏が
http://www.tyaos1995.or.jp/pdf/H2605academy-seminar.pdf
このような栄冠に輝いた若山氏だが、ここまでの道のりは平坦ではなかった。
少年時代から成績は非常に悪く、一浪のあげくに三流の農学部に進学したことなどが、
しかし、ここから若山氏は一念発起し、アニールセルカン氏や森口尚史らの著名人を
輩出した東大大学院にワープし、みごとにクローン研究の世界的権威の座を手に入れている。
http://matome.naver.jp/odai/2136412050352838701
それらのエピソードはノーベル賞受賞者のキューリー夫妻を髣髴させる心温まるエピソードである。
STAP細胞問題で杜撰な「小保方ノート」が問題になっているが、
実はノートはもうひとつあるといわれている。それが若山教授が書いていたはずのノートだ。
若山教授は梶原しげる氏とのインタビューで次のように話している。
山梨科学賞に輝いた若山教授の完璧な「若山ノート」の存在が事件を解く鍵として重要度を増している。
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140410-00000001-collegez-life
一方でSTAPの研究不正を追求してきた11jigen氏は最近、若山教授の責任や直接的な関与を
若山教授が自らにかけられた嫌疑を完璧な「若山ノート」の公開で潔白を明かすかどうか注目される。
若山教授の直接の責任と関与を追及してるジャーナリストの11jigenﾀﾝの最近の投稿（リツイートも含む）
https://twitter.com/JuuichiJigen/status/469109584615849984
https://twitter.com/JuuichiJigen/status/469105951899791360
http://twitter.com/JuuichiJigen/status/464730353517613056
http://twitter.com/JuuichiJigen/status/464397509700648960
http://twitter.com/JuuichiJigen/status/464744791280873473
http://twitter.com/JuuichiJigen/status/465077363127365632
http://topsy.com/s?q=%E8%8B%A5%E5%B1%B1%20from%3AJuuichiJigen&window=d14&sort=date
関連
裏道逃亡劇STAP共著者笹井氏が上原賞(賞金2000万円）を受賞
http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/243493/
STAP朗報 脳梗塞と報道され姿を消したSTAP論文共著者がTWINS所長に昇進
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140314_1/
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-4.pdf
PDFの中の文字が引っこ抜けなかったので、Microsoft Office Document Imaging使って文字にした。
精度はイマイチだけど、タイプするよりはマシだろうと思うので、情報共有。
誰かが引き継いでくれなかったら、明日清書する。
----
平成26 年3 月13 日
経緯
平成26 年2 月13 日、独立行政法人理化学研究所く以下、「研究所」という0 ) の職員らの研究論文に疑義があるとの連絡を受けた研究所の職員から、役員を通じて監査・コンプライアンス室に相談があった。監査・コンプライアンス室長は、「科学研究上の不正行為の防止等に関する規程く平成24 年9 月13 日規程第61 号）J （以下、「規程］という0 ）く参考資料）第10 条第3 項に基づき、当該相談を通報に準じて取扱うこととし、規程第11 条に基づき、同日より同年2 月17 日の間、予備調査を実施した。予備調査に当たったものは、石井俊輔、他4 名である。研究所は、予備調査の結果の報告を受け、平成26 年2 月17 日、規程第12 条に基づき本調査を実施することを決定し、石井俊輔を委員長とする本調査委員会が本調査を行うこととなった。
本中間報告書は、調査対象のうち、これまでの調査で結論を得た一部のもの、及び調査継続中のものについて報告するものである。調査継続中のものについては、事実関係をしっかL ）と把握した上で結論を導＜必要があL ）、結論を得た時点で速やかに報告する。
2 調査の方法・内容
以下の点に関して、規程第2 条第2 項に規定する「研究不正」が認められるかどうか調査した。
( 1 ) obokata et al , Nature 505 : 641 - 647 ( 201 4 ）論文（以T 、r 論文1 ］という。）く1 - 1 ) Figurelf のdZ 及びd3 の矢印で示された色付きの細胞部分が不自然に見える点。
く1 - 2 ) Figureli の電気泳動像においてレーン3 が挿入されているよ引こ見える点。
( 1 - 3 ) Method の核型解析に関する記載部分が他の論文からの盗用であるとの疑い。
( 1 - 4 ) Method の核型解析の記述の一部に実際の実験手1 ― 頃とは異なる記述があった点。
く1 - 5 ) Figure Zd , Ze において画像の取り違えがあった点。また、これらの画像が小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似する点。
小保方晴子く筆頭著者、責任著者）、笹井芳樹く共著者）、若山照彦く共著者）、丹羽仁史く共著者）
( 2 ) obokata et al , Nature 505 : 676 - 650 ( 201 4 ）論文（以T 、r 論文2 ］という。）( 2 - 1 ) Figure lb （右端パネル）の胎盤の蛍光画像とFig 29 ( T パネ
小保方晴子く筆頭著者、責任著者）、笹井芳樹く責任著者）、若山照彦く責任著者）、丹羽仁史く共著者）
く発生・再生科学総合研究センターく以下、「CDBJ という0 ）細胞リプ口グラミング研究ユニット：研究ユニットリーダー）
笹井芳樹
若山照彦
く前CDB ゲノム・リプ口グラミング研究チーム：チームリーダー、現国立大学法人山梨大学生命環境学部生命エ学科発生エ学グループ若山研究室：教授）
丹羽仁史
( CDB 多能性幹細胞研究プ口ジ工クト：プ口ジ工クトリーダー）
2 一3 調査方法
平成26 年2 月20 日から同年3 月12 日までの間、関係資料の収集及び関係者のヒアリングを行った。
資料は、論文に掲載された実験のオリジナルデータ・ラボノート、論文作成過程を示すファイル、調査対象者らから提出された書面、調査対象者らの間の電子メール、実験に使用された機器類等に関するものである。
加えて、イメージ画像の復元に関して、専門家である中野明彦氏（国立大学法人東京大学大学院理学系研究科生物科学専攻発生生物学研究室教授、研究所光量子エ学研究領域エクストリームフオトニクス研究グループライブセル分子イメージング研究チームチームリーダー）から意見を聴取した。委員会は、これらの資料・ヒアリング結果を基に審議をした。
2 一4 調査結果及び評価く見解）く結論を得た調査項目）
調査結果
小保方氏より、ライブイメージング画像を作成し、この画像から静止画像を作成し、これを圧縮したものを投稿した、投稿論文の元の画像には歪みがなかった、論文に掲載された画像に歪みがあることは気付かなかった、歪みが何故生じたかは分からないとの説明があった。
この画像元となるオリジナルのライブイメージング画像ファイルの提出を受け、調査したところ、複数の仕様の異なるコンピュターで再生しても画面上で、投稿された論文の画像に歪みはな＜、他方、論文に掲載された画像には歪みが見えることを確認できた。
中野明彦氏から、歪みが生じる原因等について、以下のコメントを得た。提出されたライブイメージング画像から、論文に掲載された静止画像と全く一致するものは作成できなかったが、類似したものは作成できた。解像度を下げ、さらにJPEG などで圧縮すると歪みが出る。歪みはどれだけ圧縮するかによるた
め、同じ歪みを再現するのは難しい。従って、Nature 編集部における図の作成過程で、この歪みが生じたとしても、画像の歪みを正確に再現することは困難である。画像の圧縮に伴いブ口ックノイズが生じて元画像にはない色が出ることがある。以上のことから、論文に掲載された画像は、提出されたライブイメージング画像の1 コマと考えてよい。
評価く見解）
元のライブイメージング画像から、論文に掲載された静止画像が作製されたと解するのが相当であるc 投稿の際に用いられた画像に歪みはな＜、一方、論文に掲載された画像では歪みが見えることから、Nature 編集部における図の作成過程で、この歪みが生じた可能性がある。画像を圧縮した時に生じる画像の歪み（ブ口ックノイズ）についても広く知られているところである。従って、動画からこの図を作製する過程には改ざんの範畷にある不正行為はなかったと判断される。
調査結果
若山氏より、この2 つの画像はいずれもSTAP 細胞から作製したキメラマウス胎児のひとつを、異なる角度から同氏が撮影したものである、それぞれの画像の帰属を整理した上で、他のキメラ胎児画像とともに電子ファイルで小保方氏に手渡したとの説明があった。
小保方氏から、同氏が上記2 つの画像を若山氏から受取L ）、笹井氏と共に論文用の図を作製した、論文の構想の初期過程では、FigZg 下の画像はsTAP 細胞とFI - SC との比較のためのコント口ールとして使用することとして挿入することとなり、小保方氏が挿入した、その後、笹井氏の執筆の過程で、構想が変わり、図の1 ― 頃番を変えたため、この画像は不要になL ）、この図についての記載も一切行わないことになった、しかし、そのことに気づかず、削除することを失念したままであったという説明を受けた。笹井氏か引ま、同旨の説明に加え、削除することを失念した状態のままで投稿し、論文の修正や校正の過程でも看過したまま論文発表に至った、図の作製の具体的な作業に当たっていた小保方氏に対して、削除の指示をすることも失念していたとの説明を受けた。
FigZg 下の画像は、胎盤でのGFP の発現を示したものであるが、FigZg の本文及び図の説明では、胎仔でのGFP の発現を説明しており、FigZg 上の画像だけが記述されている点を確認した。また、当初の論文の構想過程で考えられていた図の配置を示すとする作成日情報付きのファイルや該当する実験ノート部分コピー等が提出された。
評価く見解）
Figure lb （右端パネル）の胎盤の蛍光画像とFig 29 ( T パネル）の胎盤の蛍光画像は、同一のキメラに由来する画像である。他にも本文や図の説明の中で言及されていない図が存在することから、GFP 陽性細胞の存在を示すためにFig 29 （下パネル）の図が配置されたと解する余地もある。論文構想の変遷のすべてを記録したデータが保存されていなかったため、その変遷を説明通りに復元するには至らなかった。しかし、上述の作成日情報付きのファイルデータの内容を検討したところ、当初の論文の構想過程に異なる図の配置を検討したとの説明と矛盾するものではなく、異なる図の配置を議論していたデータであると解する余地が
ある。
論文では、本文及び図の説明の中で言及されていない図が他にもあるので、他の図に関する説明がないことについても検討したところ、失念とは別の理由によって言及されていないと解することもできる。悪意があったことを直接示す資料等も存在していない。とすれば、規程に定める「改ざん］の範畷にはあるが、その行為について「悪意」があったと認定することはできず、研究不正であるとは認められない。
2 一5 調査経過（調査継続中の項目フ
本項目における下記4 点については、研究不正が行われたか否か、について事実関係をしっかりと把握した上で判断するためにさらに期間を要する。現時点で把握された事実について調査経過として報告する。なお、今後、所定の調査結果及び評価く見解）が得られた時点で報告を行う。
調査経過
小保方氏と笹井氏の連名により提出されたFigure 11 の元になったゲルの写真の電子ファイルと実験ノート類および同図の作成経緯と方法の書面による説明、ならびに同二氏からの個別の聴取内容を精査した結果、Figure 11 の図は2 つのパルススフィールド電気泳動ゲルを撮影した2 枚の写真に由来する加エ画像であることを確認した。同電気泳動においては合計29 のサンプルを、サンプル1 から14 をゲル1 に、サンプル15 から29 をゲル2 に電気泳動し、Figure 11 のレーン1 , 2 , 4 , 5 がゲル1 の左から1 , 2 , 4 , 5 番目のレーンく標準DNA サイズマー力一をレーン0 として左から番記）に相当し、レーン3 がゲル2 のレーン1 （同）に相当することを、各ゲルに写った写真情報から確認した。
画像の加工については、ゲル1 のレーン1 , 2 , 3 , 4 , 5 の写真において本来レーン3 が存在していた場所にゲル2 のレーン1 の写真が単純に挿入されたものではなく、前者のゲルにおける標準DNA サイズマー力ーレーンの泳動距離が後者のそれに比して約063 倍であり、Figure 11 の作成時に前者を縦方向に約16 倍に引き伸1 ます加エをした上で後者が挿入されたことを、前者に写った挨類の位置関係の縦方向への歪みから確認した。また後者については写真に淡く写ったスメアが消失して挿入されていることからコントラストの調整も行われていたと判断した。そこで小保方氏に説明を求めたところ、T 細胞受容体遺伝子の再構成のポジティブコント口ールを明瞭に示すためにはゲル2 のレーン1 が適しておL ）、ゲル1 とゲル2 のそれぞれの標準DNA サイズマー力一の泳動について双方のゲルにおいて、標準DNA サイズマー力一の対数値と泳動距離が良好な直線性を保っている関係にあることを確認した上で、ゲル1 の写真を縦方向に引き伸ばし、標準DNA サイズマー力一の位置情報に基づいてレーン3 の写真の挿入位置を決定したとの説明があった。検証の結果、ゲル1 とゲル2 の間には、標準DNA サイズマー力一の対数値と泳動距離について直線性の保持は見られず、説明通L ）に標準DNA サイズマー力一の位置情報に基づいてレーン3 を配置することが無理であること、仮にFigure 11 のレーン3 に見られるT 細胞受容体遺伝子再構成バンド群の位置に近い標準DNA サイズマー力一群に絞ってそれらの位置情報に基づいてレーン3 の画像を配置するとFigure 11 のレーン3 に見られるT 細胞受容体遺伝子再構成バンドとは異なる位置にT 細胞受容体遺伝子再構成バンドが来ることから、説明を
裏付けることはできなかった。説明とは逆に、Figure 11 のレーン31 こ見られるT 細胞受容体遺伝子再構成バンド群の位置に合わせる形でレーン3 の画像を配置すると、ゲル1 とゲル2 の標準DNA サイズマー力一j くンドの位置にずれが生じることから、Figure 11 の画像加エ時には、標準DNA サイズマー力一を基準にしていたのではなく、T 細胞受容体遺伝子再構成バンド群の位置を隣接するレーン4 のそれらに合わせる形で図の挿入が行われたことが示唆された。
電気泳動されたサンプルについては、実験ノート類などの記載やサンプルチューブのラべルなど小保方氏から提供された各種の情報は、Figure 11 のレーン1 , 2 , 4 , 5 は論文の通りであること、論文で「LymPhocytes 」とラべルされたレーン3 はCD45 + / CD3 + T ' J ンパ球であることを示していた。
( 2 ）論文1 のMethod の核型解析に関する記載部分が下記の論文からの盗用であるとの疑いが判明し、この点についても調査した。
Guo J etal ; Multicolor Karyotype Analyses of Mouse embryonic stem cell In Vitro Cell Dev Biol Anim 41 ( 8 - 9 ) , 278 - 283 ( 2005 )
調査経過
小保方氏は、若山氏がチームリーダーをしていたCDB ゲノム・リプ口グラミング研究チームく以下「若山研」という0 ）では、核型解析を日常的に行っていたが、若山研で使用されていたプ口トコールの記載が簡単であったので詳しく記載した方がよいと考えて詳しく記載のある文献を参考にしたが、引用を忘れたと説明した。論文のMethod 部分は小保方氏により作成された文章であることを同氏に確認した。小保方氏は何らかの記載をコピーしたという暖昧な記憶を持つ様子であったものの、この文献そのものを保有しておらず、この文章の典拠については覚えていないと説明した。文章の類似性、小保方氏がその手法を熟知していなかったこと、実際に行われていた実験と記載が完全に合致しないことから、この記載はGuoJ らによる論文の記載を何らかの方法でコピーしたものであると認められた。
( 3 ）笹井、若山両氏から、以下の修正すべき点が見つかったとの申し出を受け、この点についても調査した。論文1 : Method の核型解析の記述の一部に実際の実験手1 ― 頃とは異なる記述があった。
調査経過
この核型解析の実験は、小保方氏と若山研のスタッフによL ）行われ、データは小保方氏に渡されたとの説明を若山氏から受けた。細胞サンプルの調製は小保方氏によりMethod に記載された通L ) l こ行われたが、ハイブリダイゼーションとイメージングは、若山研のスタッフにより、記述とは異なり、APP - ied sped 「al lmaging のSKY FISH システムを用いて行われたとの説明を若山氏から受けた。作成日情報を含むこれらの画像のファイルが提出された。若山氏は、このMethod 部分は小保方氏により書かれた、小保方氏がハイブリダイゼーションとイメージング部分の実験の詳細を知らなかったため、この間違いが生じたと推測していると説明した。
( 4 ）笹井、小保方両氏から、以下の修正すべき点が見つかったとの申し出を受け、この点についても調査した。論文1 : Figure Zd , Ze において画像の取り違えがあった点。また、これらの画像が小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似する点。5
調査経過
2 月20 日に笹井氏と小保方氏より、修正すべき点についての申し出とこれに関する資料の提出を受けた。申し出の内容は、論文1 の牌臓の造血系細胞から作製したSTAP 細胞を用いたという記載が、実際には骨髄の造血系細胞から作製したSTAP 細胞を用いた画像であることと、正しい画像に訂正することを考えているという2 点であり、提出された資料は、実験過程を示す資料と作成日情報を含むこれらの画像のファイルであった。小保方氏から、それぞれの実験の過程で、牌臓及び骨髄に由来する血液細胞のサンプルに対し、いずれもhemato ( hemat 叩oietic ：血液系の意味）というラべルを用いていたため混乱が生じ、同氏において画像の取り違えをしてしまったとの説明を受けた。提出された資料等により、この2 つの実験は全く違う時期に行われていたことが確認された。一方、上記の骨髄の造血系細胞から作製したSTAP 細胞を用いた画像は、小保方氏の早稲田大学における学位論文に記載された画像と酷似することが判明した。データの比較から、これらは同一の実験材料から取得されたデータであると判断せざるを得ない。学位論文では3 - 4 週のマウスB6 骨髄細胞を細いピペットを通過させて得られた多能性幹細胞（スフ工ア）を用いて実験が行われたと記載されていることを確認した。すなわち、修正前の論文1 のデータは学位論文作成時に取得されたと推定されるが、実験条件の記載が学位論文と論文1 とでは異なっていることが確認された。
また、この申し出の際、これらの図が小保方氏の学位論文に記載されたデータであるとの言及はなかった。
3 その他の事項
論文1 のMethod のBisulphite sequencing の記述の一部に、他の論文と似た記載があることが認められた。記述は8 行であるが、似た記載のうち大半は、プライマーの配列と頻繁に行われるPCR 実験の記述であり、必然的に良く似た記述となる。そのため、このような似た記載は、多＜の論文に見られる。盗用の範畷にないものであった。
以上
○ 手1 学酬究上の不正行為の防止等に関する規程
（平成24 年9 月13 日規程第61 号）
し目的）
第1 条この規程は、独玉目う攻法人理化学研究所（以下研究所」という0 ）の研究者等による科学酬究上の不正行為（以ド1 研究不正」という。）を防止し、及び研究不正が行われ、又f まその恐れがあるときに、迅速かつ適正に油志するために必要な事項を定める。
k 定義）
第2 条この規程において… 研究者等」とf ま、研究所の研究活動に従事する者をいう。2 この規程において「研究不正」とは、研究者等が研究活動を行う場合における次の各号に掲げる行為をいうD ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。( 1 ）掲告データ発研究結果を作如上げ、これ
