問題は今だ。「柏崎」姓で「美紀」さんという名前は、それほど奇異な組み合わせではなく、ひとりやふたりではないと思う。であるにもかかわらず、就職などに際して雇用者が求職者の名前を検索するというようなこの時代に、この会社と編集者は何を考えているのだろうか、それとも何も考えていないのか、瑣末な問題と気にも止めなかったのか、あるいはワニマガジン社にそういう名前の人がいて、一種の自爆芸のつもりだったのだろうか。

そりゃ、ヒロインの名前が「阿散井美紀」とか「日番谷美紀」とか、あるいは「柏崎鬱魅(うつみ)」とか「柏崎鏖虚(じんこ)」だったら、あまり気分は乗らないだろうとは思う。名前はキャラクターにとっては重要な要素である。リアリティのためにも「"実在しそうな名前"を持つ架空のキャラクター」の創造のために腐心する。~~「フジキド・ケンジ」はいいとして「ヤモト・コキ」はどう考えてもおかしいだろあれはそういう芸風だけど。~~その結果として、ハーレムラノベの主人公が自分と同じ名前でラッキー？な人がいたり、現実で嫌っている人と同じ姓の恋愛ゲームのヒロインが見た目は好みとかだったりとかいう悲劇が発生するわけだ（某軽音部4コマの主人公たちの名字は実在のミュージシャンに由来してるそうだが、個人的にはちょっと…）。そういうことは何かしら起こりうる。「骨川スネ夫」はなかなかのセンスだと思うが、すべての創作がそういう発想になるとあまりにも。

話を戻そう。そのキャラがその名前というのは、そう、ある意味では仕方ない。別の名前だったとして、また別の人とかぶるだけだ。"書名"にしたのがなによりまずかった（"書名：『◯◯◯』、初出は『COMIC失楽天』掲載の漫画「柏崎美紀の…」"なら、まだこれほどのことにはならなかったように思う。せめて雑誌掲載時で止めておけば――だからもはや"手遅れ"なのだが……）。公にその書名で刊行すれば、こうなる、ということは予測してしかるべきだろうに、いったいなにを優先したのだろう？　未必の故意による検索汚染とでも言おうか、こういうことにも配慮できないと、かえって規制の圧力が強くなっていずれ「○野Ａ美」みたいな名前しか使えなくなるんじゃないかな、という気がする。

もちろん、どこかの雇用者がその検索結果を見て、自分の会社の求職者がそういう性癖の持ち主である、などと誤解するような可能性はないと思う。では「現実と漫画の違いがわからないはずはない、実害はないだろう」って？　どうだろう。からかいのネタにはなりそうだし、そもそもある女性が自分の名前をエゴサーチしたら「自分の名前が性的倒錯行為を行っている内容であろうことを容易に予測させる男性向け成年向けコミックの書名（＝男性的な欲望の一種の表現）として検索結果にずらっと並ぶ」というのは、その女性の平穏な人生を送る権利の侵害のように思える。ひとたび刊行された以上、改題でもしたとて旧版の存在は残る。検索ポータルに申し立て、主だったところで排除してもらうしかないのだろうか。不確実だし、それにその申し立て、その労を本人が負担しなければいけないのか？（そういえば同姓同名の問題は「忘れられる権利」でも悶着があるなあ）

おそらく今回にかぎらず、そういうタイトルは今までもあったのだろう。しかしその時代にGoogleやTwitterの情報拡散力はどうだったか。「現代」の社会というものに適応した、相応のタイトルというものを考えるべきだった。今後もしばらくそのスタンスでいく必要があるだろう。表現の自由と個人の権利は、本来どちらかがどちらかに優越しているというようなものではなく、等しく認められるべきものだが、その利害が衝突した場合に、やむをえずいずれかを優先しなければならなくなるということはありうる。個人的には、今回のような"衝突"で「どちらをより配慮すべきか」と問われることがあれば、答えはひとつしかない。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:34

2014-05-18

■もうホームドア付けない鉄道会社は殺人罪 適用でいいのではないか

未必の故意ではあるけど

Permalink | 記事への反応(3) | 20:39

2014-03-17

■Japanese Only の当人の差別の意図の評価

あれを見て「本人は差別の意図がなかったとのこと」とか「差別ともとれる表現」という言い回しとかが大量に見られて、正直同意できないでいる。

揺れている各位の解釈でもその大多数は、FIFAの広範に取る基準に照らしてアウトであることには異論は比較的少ないようだ。

http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20140314-OYT1T01219.htm

これの

「ゴール裏は自分たちのエリア。他の人たち、特に外国人が入ってくるのは困る」

とある。これを信じて、ここではその仮定でひとまず進める。

これが、まず

「ゴール裏は自分たちのエリア。他の人たち（日本人と外国人がまったく同様に）が入ってくるのは困る」

であり、かつ、これその通りの文面を日本語とその正確な英訳文が掲示されていたとする。

もちろん、これが人種差別案件としては扱われなかったと思われるし、それに類する扱いとしても、人種差別という観点でここまでの問題にはならなかったであろう。

これなら、人種差別じゃないだろ、と言う意見にはある程度同意する。

しかし、実際は「特に外国人が」が入っている。外国人を特に排斥する意図が明確に現れている。

しかし、ここで、仮に「特に外国人が」を抜いたとして。

「ゴール裏は自分たちのエリア。他の人たち（日本人と外国人がまったく同様に）が入ってくるのは困る」

の現れとして、

「Japanese Only」というのを掲げたとしよう。この場合の意図は「日本語がどうの」という意図ではなかったことはよい明白となる。

従って、「常識的に外国人お断り」という意味に取られることは常識で判断できる。

※彼らが本当に、そういう意味になることを理解できていなかった可能性はここでは否定しない。

若干脱線しよう「誰が見てもこんな至近距離で拳銃を撃ったら相手が死ぬとわかるだろう」事案で「本人がそうならないと信じていた場合」、

「刑罰とならないのは、責任能力がないと思われる場合で（児童等で判断力がない場合はとりあえずここでは除外して考える）。責任能力があるとされる場合裁判をやればまず、他の証拠を含めた評価として、責任回避で出任せの嘘をついていると見なされるか、100%の嘘ではないとしても、常識的に結果が高い確度で予期できるわけだから、せいぜい未必の故意に見てもらえれば上出来であろう。

そして前述のことが再確認される。

「ゴール裏は自分たちのエリア。他の人たち（日本人と外国人がまったく同様に）が入ってくるのは困る」

の現れとして、

「Japanese Only」というのを掲げたとしよう。この場合の意図は

従って、この「Japanese Only」の部分は「外国人お断り」を意味していたと－例え他の何か適切な表現を書く英語力がなくてそれしかかけなかったとしても－当然予想することができたわけだ。

しかし、前述の通り、公表された意図には「特に外国人は」とあり、一例として、日本語の達者な日本国籍のない人がいても結果的に向けられてしまう表現になっているわけだ。しかも、会場のどこかにはあったのかもしれないが、「同等に内輪以外の日本人サポもよってくんな」という掲示が日本語ですらあったかというと、そんな話はみかけないが、あったら教えてもらいたいが、なかったのなら、つまり、外国人に入ってくるな、という意図だけが伝わるようなことをして、それは当人の意図の通りそのものであった（他は内心には思ってても同等の横断幕表現等をしなかった）。

整理すると、

彼らの意図のうち「外国人お断り」の部分を「外国人お断り」だけが伝わる形で表現した。

つまり彼らは「外国人お断り」の意図で「Japanese Only」を書いた似すぎない。

彼らの主張は、もしかすると、ただの言い訳かもしらない。彼らの行為が「人種差別」の類いになることを本当に知らなかったお馬鹿さんである可能性もある。

しかし、繰り返すが、記事に従えば、

彼らの意図のうち「外国人お断り」の部分を「外国人お断り」だけが伝わる形で表現した。

これは客観的に評価すれば、どっからどう見ても、（彼らがそれが差別にあたると思っていなかったとしても）

「差別の意図を表現に移しただけ」

繰り返すようだが、

「差別の意図が合って、差別表現をした」のであって

「差別の意図があるが、差別ともとれる表現をした」では断じてなく、

「差別の意図がないが、差別ともとれる表現をした」では更にない。

Permalink | 記事への反応(1) | 01:08

2013-12-16

■http://anond.hatelabo.jp/20131216145010

公道の管理者って、役所でしょ？
殺人罪って、誰が？

管理してる人。

直轄国道だったら国土交通省だし、市道だったら市区町村の土木課みたいなところ？

農道とか林道はまたそれを管理する課みたいのがあるでしょ。

誰の罪かっていうのは、市の担当者が事故の連絡を受けたのに放置していれば、担当者の罪。

市の担当者の報告を、課長が受けたにも関わらず、それを放置すれば課長の罪。

課長に道路補修の権限がない場合、課長の上司がその報告を受けたにも関わらず放置してたら、彼のせい。

・

みたいな感じ。わかるでしょ。

とにかく同じ場所で２回起きて、放置していたら殺人と同じ。未必の故意。

そうしないと殺人道路（＝殺人役場）は一向に無くならない。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:49

2013-12-06

■http://anond.hatelabo.jp/20131206093151

横だが。

自分のためにやっていて、それがたまたま他人の迷惑になっている行為

たまたま、じゃねーだろｗ

「やれば確実に迷惑になると分かり切ってるのに自分の都合優先で行っている行為」だ。

発煙筒が故意なら歩行喫煙は未必の故意ってとこだな。

「死ね！」と思ってナイフを刺すのと、「刺したら多分死ぬんだろなー」と思いながらナイフを刺すのの違い程度。

罪の度合は大して変わらん。

中毒性のあるものを売っていた責任は本人もそうだが国に文句をいうべき。

中毒性がある＝歩きながら吸う、じゃねーだろ

元増田が文句を言ってるのはタバコそのものじゃなくて「歩行」喫煙だ

マナーを守って吸え、ってこと

まぁJTも広報活動はしてるようだし地方自治体によっては条例で路上での喫煙は禁止したりしてるが、マナーについて国や自治体にできるのはその辺までだろ

あとは吸う人間の問題なんだから、本人に言うべき。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:02

2013-09-29

■http://anond.hatelabo.jp/20130929130052

盗まれるのが予想できて、それを食ったら確実に死ぬような毒を能動的に入れてたのならば未必の故意に該当する可能性がある

被害者側の弁護士は当然そこを突いてくるだろうな

Permalink | 記事への反応(0) | 13:35

2013-06-17

■東電を叩いて、その他を叩かないのはある意味正しい。

http://anond.hatelabo.jp/20130616191735

東電が津波対策を怠ったことが、過失なのか、重大な過失なのか、未必の故意なのか、それとも全く責任のない不可抗力なのかはどこかで判断されるだろう。過去多くの公害の裁判がなかなか被害者の救済に向かわなかったように時間はかかるだろう。

被害の大きさもそうですが、東京に電力を供給する会社なのに東北に大きな公害を出してしまった。津波の来なかった高い建物もない内陸の村がその土地を奪われるなんて悲しい。長年耕し維持してきた土地を奪われるなんて、、、奇跡のりんごどころか、リンゴも作れない。

一方その他の津波対策を怠った人の多くは自身が大きな損失を被りました。地域行政は地域社会の住民の命と財産を守れなかった。悔しい。しかしその地域では問題とされ対策されていくでしょう。だって自分の地域を守るためですもの。そこでは叩くのではなく反省と対策が採られることでしょう。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:08

2013-06-05

■http://anond.hatelabo.jp/20130605090758

あれは、間違いなのか？だとしても、（ネタをマジメに考えるネタとして扱えば）

１度や２度ならともかく、３度目以後は、しずかちゃんのお風呂への転送を禁止する予防装置というか安全装置を付けない、どこでもドアの機能に問題が有るだろ。発売中止にすべき。

もしかしたら、未来では、お風呂場などには、どこでもドアの転送を阻止する装置が付いているのかもしれない。（犯罪に使われないために）

だとしたら、そういうものを用意しなかった段階で

未必の故意が成立するので、現在の法律でも犯罪に問えるだろ。

たぶん、何百回レベルでやってるはずで、さすがに、何百回もやって偶然は通じない（ｗ　もはや偶然ではない必然である（まぁ、そうなんだけど・・・というお笑いネタで）

Permalink | 記事への反応(1) | 09:12

2012-07-17

■http://anond.hatelabo.jp/20120717133459

もうちょっとよく読んでみたけど、死因は転落死じゃなくて水死だね。

過失傷害じゃなくて、過失遺体損壊罪になるかも。

いずれにしろ、落とそうもしくは、このままでは落ちるかもしれないと思っていたが、やりすごした（未必の故意）のどちらかが証明されない限りは、過失扱いだろうね。そして過失扱いの事件（この場合は事件事故の事件ではなく単に事が起きたの意味の事件）なら、事故と呼ばれるだろう。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:40

2012-04-20

■http://anond.hatelabo.jp/20120420214343

それは中絶の動機を斟酌した上で量刑を科さないってことと同じでしょー。

生んだら母親が肉体的に障害を負う、死ぬ以外の中絶は、すべて懲罰する。

強姦されておろした場合でも例外でない。

刑罰を科せば犯罪がなくなるわけじゃないー。いじめはやってはいけないことだとどこでも教育してるけど起こるとこでは起こるー。死刑廃止論でも勉強してこいー。

たとえ犯罪が減らなくても胎児殺しは人殺しだから殺人罪にする。

本当に罪ではない、少なくとも殺人じゃないと思っているなら戸籍に書かれるのを嫌がらないか我慢できるはずだ。

お前の目的は殺人犯増やすことであって胎児の保護じゃない。殺人犯増やすことで結果的に胎児の保護もできるかのような書き方するな。

胎児の保護という名目で罪を犯した人間を免罪すべきではない。

それを隠れ蓑にして胎児殺しをしたり親としての義務を免れたりする人間が消えない。

胎児の保護を進めることで結果的に殺さずにすむようになるだけだ。そして子どもへの福祉支援は同時に親への福祉支援であるのだから、親への極端な不利益は何も生まない。

胎児殺しをする人間に懲罰を加えなければいつまでも野放しになる。

親が持てるエネルギーを最大限子供に向けるよう、強制してでもさせる必要がある。

そして「殺人犯」の心情なんて忖度する必要あんの？　っていう。なんで被害者みたいになってんの？
お前の案では、子ども殺したことで、ものすごい罪悪感を抱かせるのが主意なんだろ？
堕胎手術の見学より手応えはあろうよ。まあなーんておぞましいことを思いつくのかしらこのコは！

医師に安楽死をさせるとかなら比較的抵抗なく（現状の中絶と変わりないぐらいに）できてしまうかもしれないな。

自分の手で本当に殺すとなったら、多くの人ができないだろうし、世間も「そんなのできなくて当然」と評価するだろ。

つまり「生んだらもう子供を殺せないことにつけこんで、男に責任を取らせるために反対されても生んだ卑怯な女」と母親が評価されてしまう。

男は簡単だね。なーんも意思表示しないで、「…できちゃった。」報告聞いたら顔面真っ青にして絶句して、そのまま何も言わず何も意思を読み取られないようにしてその日のうちに高飛びすればそれでオシマイ。勤務先には体調不良で休みが欲しい、診断書は後日って言っといてついでに居場所もウソ教えてケータイ着拒しとけば女との接触はほぼ完璧に絶てる。おろおろして女が独断でおろしちゃったら自分には前科はつかないし子どももいなかったことになって超儲けものだ。

だから、女が「推定父親」と出産か中絶への同意を法的にするよう制度を新設すればいいと言っている。

それに男がサインしない限りは中絶はさせない。

生まれてきたら自動的に認知と養育費支払いの義務が発生する。これは強制で男に選択権はない。

そして今の日本で完全に失踪することは不可能。海外逃亡して帰国の見込みがない場合は未必の故意とか殺人幇助とかで現地の法律で裁いてもらう。大抵日本より重い。

それでも女がわざと自分で流産させたりしたら、もう認知してもらっても養育費もらう権利が発生しても生みたくないという彼女の意思による行動だから、男を罪に問えないだろ。

ただし、女が故意に流産させた原因が、男の「堕胎強要、認知・養育義務不履行宣言」にあるならば、殺人幇助罪とか嘱託殺人罪に問う。

だから、女には、男に妊娠報告する際に、録音テープを用意するよう産婦人科で指導すればいい。

胎児の平等（笑）その生まれた胎児は殺すんだろ？

もう一回よく読め。「必ず出産するという前提の下」と書いている。

中絶する目的での出生前鑑定はさせない。結果人違いだったとしても女に中絶はさせない。

そして男が鑑定に応じなかったら、どちらにせよ中絶はさせないのだから、結果男は父親としての責任を負う。

鑑定がたたって流産したら、男も過失致死になる。

男がそれが嫌なら出生前鑑定の前に「推定父親」として出産に同意して責任を果たす。

人殺しになってでも中絶してほしかったくらいなら男は人殺しになればいい。子どもを目の前にして「中絶のはずだったのに、そしたらどのみち殺人は免れないとしても少なくとも養育費のカネは取られなくて済んだのに」とかトチ狂ったこと考えちゃえばすぐやれるさ。

現行の法体系下で犯罪者になるような男でなければ、そこまではできない。

そしてそれはごく少数だ。

そんな男とセックスして身ごもったのも、女の非といえる。

つまり男はゴネ得、いつまでもはっきりせずうじうじうじうじして「でもー」「えー」とか言ってできる限り時間を稼ぎ、堕胎合意書・出産合意書いずれにせよ書面とかは一切サインしないとお得ってことですね。
女は出産日というタイムリミットに押されて必然的に女自身ひとりで決断を迫られて決定しひとりで罪と責任をかぶってくれる。男はいずれにせよ「同等の罪」も「同等の責任」も科されない問われない。

サインしなかったら中絶はさせないから子供が生まれて認知と養育費支払い義務が発生する。

男女双方が子供の養育の責任を負うことが少なくとも制度上は担保される。

また、女が簡易な裁判またはそれに類する法手続きを踏めば、男に出産の同意をさせるための出生前鑑定を要求することもできるようにする。

鑑定を拒否したら生むことになり、男を推定父親とみなし、父親としての義務が発生する。「鑑定を拒否したら父親としての義務発生」は現状と同じ。

男の認知と養育費支払いがあっても生みたくないと思って女が一人で堕胎したら、それは男に責任ないだろ。

現状よりももっと男の養育責任を強権的に科せばいい。その前提での話だから。

この一文ですべてが崩壊ー。抵抗不能な状態で犯されることがないなら強姦罪要らねえだろ。もーモノ言う気にもならんー。

強姦罪にも３種類設ける。結婚外セックスは強姦にするから、強姦にも幅を持たせる。

徹底して母親としての義務を放棄したい、男から補償してもらいたいという女性は、

裁判を起こせば、それがかなうようにする。

裁判を起こすほどの熱意があるという点において、「まったく女性の側に責任のない強姦だった」と逆にみなすようにする。

それは女性に酷というかもしれないけど酷な思いを引き受けた女性から優先して救済するということ。

で、いざとなればアフターピルもあるわけだし、その場合男は強姦になるけど、

今の日本で、全力で妊娠を回避しようと思えば必ずできる。

できなかったとしたら知識不足も含めた怠慢であったからであり、そうなった以上責任は取るべきだ。

そしてたとえ経済力のない親の元に生まれた子供の支援を税金を使ってやったとしても、

その子供が立派に育って将来の納税者に成長すれば、投資は回収できる。

大損する人がいるとすればたくさん納税していたのに老人になる前に死んだ人ぐらいか。

だから有能な人の自殺を阻止する一要因にもなる。

Permalink | 記事への反応(2) | 23:15

■http://anond.hatelabo.jp/20120419235420

続きます。

だから、何で男は自分の子どもであるという科学的証拠がないから生殺与奪の権が無くなるとかいう話になってんの？

原理的には出生前でも出生後でも同じであっても、実際問題、母体の外に出たら、それを殺せる男女はなかなかいないだろう。

技術的な面を考えても心情的な面を考えても。

だから、女性だけに子供を産むかおろすか、一方的に決定する権限があるということになり、

そうである以上、その結果に男にも女と平等に責任を問うということはできなくなる。

つまり母親だけが殺人犯と。男には罪は問えない。
これが逃げ得でなくてなんであろーかｗｗｗ

出生前鑑定を認めない（すなわち男女の合意がとれていないので胎児殺しを認めない）となると、女性が自分で堕胎してしまい、

結果、「女性が男性の同意なく勝手に堕胎したから、女性にだけ殺人罪を適用し、男性は無罪放免」となってしまう恐れがある。

まあその場合は、女性が堕胎した原因が、男性の「強姦、堕胎強要、認知・養育義務不履行宣言」だったら、男には殺人幇助罪・嘱託殺人罪を科すということで対処するしかないだろうな。

仮に出生前診断によって別人の子どもと判定され、推定父親が候補から外れたとするが、その場合真の父親が見つからない期間は合意取れないから中絶しないっていうのがお前の話なんだろ？
男に罪を負わせるためには中絶合意取らなきゃならないんだろ？
そんなん結局産まれちゃうんじゃね？　あるいは検査が祟って流産に至るか。
そして流産の過失致死はやっぱり母親が一人で罪として背負って男は逃げ得。

その場合は女性だけが一人で殺人犯になっても仕方がない。「誰の子供かわからない子供の中絶に、無関係な男を巻き込んで共犯になることを薦めた」わけだから。

確信犯にせよ確信犯でないにせよ。その場合でも、婚姻外のセックスを彼女とした男は強姦罪には問われる。

推定父親が出産あるいは中絶に同意をしてくれない場合、女性の希望があれば、いかなる結論が出るにせよ必ず出産するという前提のもと、

裁判なしでも出生前鑑定を強制的にさせるという特例も設ければいい。これは現状でも例外的に出生前鑑定を認めているのと同じ。

いかなる結果が出ても出産するのだから胎児の平等は担保される。

鑑定が祟って胎児が流産したら、両親とも過失致死。心当たりがある男はそれが嫌だから鑑定前に自分が父親だと名乗り出る。

鑑定の結果人違いだったとしても中絶させない。女性が自分で流産させたら一人で殺人犯になる。

その原因が真の父親の態度にあれば父親は殺人に準じる罪。

人殺しになってでも中絶して欲しかったんだったら、幼児にまで成長した今から殺してもちゃんと人殺しになれるよ。
男は何を困ってんの？　バカじゃねーの？

上で言った通り、実際問題技術的にも心情的にも既に産まれた人間を殺すことができる人間はなかなかいないから、

子供が生まれたことは既成事実となり、女が自分の判断だけで産んだ以上、男には女と同等の責任を追及できなくなると思われる。これは現状と一緒だな。

とは言っても、遺伝学的な父親である以上、現状と同じく、生まれた子供への養育義務は果たさなければいけないことには変わりないから、

子供の命を守るという点ではこの点はあまり問題にはならないだろ。

それじゃあ男は中絶に関して何の責任も負いえない。つまり現状と一緒。

だから、可能な限り制度的に、中絶するには男女双方の同意を取り付けるようにするべきだと言っている。

そしてその結果に対しては男女平等に責任を負わせるべきだと言っている。

それでも女性が自分で勝手に流産させたら、男に全く同等の罪を科せないし、勝手に産んだら、男に女性と全く同等の責任を問うこともできないだろう。

しかし出生後の嬰児殺しが技術的にも心理的にも事実上不可能だという点を考えると、

出生前鑑定を解禁しないなら、結局女の権限だけで（少なくとも男は自分の子供だという科学的証拠がない状態で）産むかおろすか決めるということになるだろうな。

じゃあ現状からどう変えたいかというと、出生前鑑定をしなくとも、最低限「推定父親」の同意のもとで出産か中絶か二人で決めさせる。

そして事後に鑑定をして、真の父親であればその結果に対して平等に責任を負わせる。

では、もし別の男の子供だったら？

①出産した場合

当初推定父親は子供の養育義務を負わない。真の父親を見つけてその男に養育義務を負わせる。そしてその男が夫でないのなら強姦なのでその男は強姦罪に問う。

女性は、既に結婚していれば（無理やりやられたのでない限り）不貞の罪と、場合によっては（当初推定父親を騙そうとした）詐欺罪にも問われる。

女性の夫が、「遺伝学的に自分の子供ではなくても父親として育てたい」と望んだ場合は、

子供が5歳未満であれば、母親と真の父親の合意があれば、真の父親との親子関係を解消して、

現夫を真の父親扱いにできる。しかしその場合も真の父親の戸籍には子供の氏名を書く。

子供が５歳以上であれば子供の同意も必要。成人になれば子供の同意だけでＯＫ。後に子供が親子関係の復活を望んだらそうできるようにする。

②中絶した場合

上に書いたとおり。女性は基本的に殺人罪。

意思決定に係っていない以上男に殺人罪を適用することはできないが、中絶の原因が真の父親の「認知養育責任不履行宣言・失踪」にある場合は、

真の父親を殺人幇助や嘱託殺人に問う。

これは真の父親が夫である場合も強姦魔である場合も同じ。

そして、推定父親あるいは複数の父親候補者を合意に取り付けることができない場合、

女性が「産んで認知させて養育費を払わせる目的で」出生前鑑定を要求すれば、それも裁判なしあるいは簡易な裁判を起こせば認める。

これは現状と同じ。胎児の生命の平等は阻害されない。

鑑定の結果別の男の子供であることが判明しても中絶はさせないし、鑑定が祟って流産したり、女性がわざと流産したら、女性が一人で殺人罪最低でも過失致死を負う。

真の父親が父親候補者の中にいたら（出生前鑑定に応じたにせよ応じていないにせよ）、殺人幇助や未必の故意。

だから、子ども生むまでの間の職と、産んだ後の職はどうすんだよ。

だから男に強制的に払わせる。上に書いたとおり。各種支援制度も整備する。財源の捻出方法は上の通り。

それでもだめならもう子供が困窮しても仕方ない。そこまで強制しても育てない親は、中絶が合法であれ違法であれ、

無責任に作って中絶したり困窮させるから、その機に社会の害悪を摘出すべき。

育児に税金が使われるとなったら税金を取られたくないから、

養育能力がない人間がセックスするのを規制する。意識が変わる。変わらなければ日本人は愚かということだから滅びたほうがいい。

例えば事実上強姦だったけど親告罪だからそもそも起訴してないし捜査も行われてないけど育てられないので堕胎に追い込まれて殺人扱いにされたとかいう人が事情を書きたくないと望む権利はないってことかね。

結婚外のセックスはすべて強姦にするから、合意があっても強姦扱いになる。

だから強姦に伴う一定以上の女性側の権利発生あるいは母親としての義務の免除も、ある程度対象者を選抜するために、裁判を通過していることを必要条件にする。

中絶の原因が強姦だったことを記録したい、子供の養育義務を男に完全に委任する、

などは、簡易な裁判を起こしていることが必要。そこまでやりたくない女性はやらなければいいし、配偶者に聞かれたときに強姦されたと言えばいい。

そうなるのが嫌なら強姦されるような状況に身を置かなければいい。今の日本でまったく抵抗不能な状態で犯されることなどほぼない。

女性自衛隊員などが治安の悪い国に行った時に犯されたとか、男が海外に逃亡して帰る見込みがないという場合は、別途措置を講ずる。

海外逃亡は現地で強姦と殺人幇助の罪で裁いてもらえばいい。大抵日本より重い。

だから、困るような状態になるぐらいなら最初からセックスしなければいい。

今の日本で全力で妊娠を回避しようと思えば必ずできる。いざとなればアフターピルもある。男は強姦魔になるけど。

それを怠ったのだから、責任を問われて当然だ。

日本の倫理が通用しない外国でのこと、あるいは男の海外逃亡についてはまた別途措置を講ずる。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:05

2012-02-19

■あなたの虐待、わたしの虐待

　さて、世の中には虐待というものがある。

　あなたにとっての虐待の定義とはなんだろうか、被害者が加害者の保護下であるという関係を除けばあらゆる虐待は存在するが、今回は主に成人と未成年の間、親と子の間に存在する虐待について論考していこうと思う、なぜなら家庭というのは非常に外部と隔たれた空間であるからだ、教育の場であったり労働環境での虐待と比較するとお互いの利害に関係のない第三者の目に触れる機会は一気に減る、その分陰湿であったり陰険になるなどの諸問題は生ずるが同じ様な虐待が発生した時に他との比較が容易で無いという点において、また未だ家庭内部の隠され閉ざされた空間で行われている虐待についての個々の認識を明らかにしていく事が、この世から虐待による悲痛、声にならない声を浮き彫りにしまた被害者自身がより客観的に自己の被害状況を分析し気持ちの整理をつける事でより良い明日へと繋がる事を祈り進めていきたいと思う。

　虐待の種類

　虐待にも様々なものがあるが、一つに基本的には相手の事を思っているか？という漠然とした表現にその発生源を求める事ができる。もう一つは、相手の事を思ってしているという認識の行為が結果的に同じ結果を生じさせているという虐待について、また意図的、偶発的を問わず“何か”をしなかったという事が虐待になる事もあるので、それらを比較しながら論拠していきたい。

　一、【故意】例

　我が子の欲求よりも自分の欲求を優先した虐待

　二、【過失】例

　躾等と称しての行為が本来の目的を達成していない虐待

　例えば、子供が他人の所有物を不当に取得した時などに“叩く”などの痛みを与える事で子供の犯した不当な行為を是正させようというもの、これでは罪を犯してはならない理由が“叩かれる”からだとの理解を子に与えかねない。裏を返せば叩かれてもいいくらい欲しい物であれば不当に他人から奪っても良いという事になってしまう。人間なのだから例え時間をかけてでも、物には“持ち主”という所有の概念があり、他人の所有物を正当な理由なく勝手に奪ったり何かしてはいけないと教えるべきだ。こういうと小さな子供にそのような説明をしてもわからないという人がいるようだが、行為の是非は痛みが伴うかどうかだと理解させてしまう可能性を与える行為こそ余計に子供が所有の概念を理解する事を阻むだろう。

　三、【認識ある過失】例

　意図偶発問わず放置に至った時に、その放置によって苦痛が子供に生じるかもしれないと認識しながらも「もう我が子の年齢なら大丈夫だろう」と本人を介さない判断で放置した結果、実際は子供が精神的苦痛等を生じていた場合の虐待

　※本人の事前の意思を汲んだ上での放置で、実際に子供に苦痛が生じても生じなくても、第三者から客観的には虐待と判断される場合も有る。

　四、【未必の故意】例

　意図偶発問わず放置に至った時に、その放置によって「子供に苦痛は生じる」と本人を介す介さない問わず判断し放置した結果、実際に子供に精神的苦痛が生じていてもいなくても構わないと思う虐待

　※行為としての虐待、結果としての虐待となるかどうかは別

　他にも虐待時の心模様は分析できるが、虐待による不都合が生じるかどうかという点では、これらの行為が多岐に又、継続的に行われるかどうか、そして被虐待児の個体差に寄ってでしか判断できない事とより効果的な虐待ラインの線引きをする為に虐待の回数、頻度、継続性やその子供の人生に不都合が生じたかどうかは度外視し“その行為が虐待なのかどうか”に的を絞って進めていきたいと思う。

　それでは、ここから思いつくままに、もっとイメージを換気しやすい実例を列挙していきたいと思う。

　一、お父さんと息子がプロレスごっこをしていて上手く技が決まり泣き叫ぶ子供に対してもなかなか技を解かなかった。

　一、食事を親の許容時間内で食べられずゆっくりと遅い食事スピードの子供に対して、精神的な怒りを顕わにし、その怒りを子供に伝えた。

　一、兄弟喧嘩をした子供に対して、親の判断で判決を下し、制裁として一度の食事を与えなかった。

　一、何時にお客様が来るからそれまでに部屋いっぱいに散らかった玩具を綺麗に片づけておいてねと子供に頼んだのに、その時間になっても部屋を片づけていなかった為、児童の頭部に真上から握りしめた拳の中指第二関節の先を尖らせた部分を振り落としそれなりの痛みを与えた。

　一、子供が学校から持ち帰ったテストの結果を見ると２０点と書かれてあった、問題内容や平均点などがどのような状況なのかは関知していないが主観的に悪い結果だと思ったので「なにこの点数は？」と冷めた表情で悲しみを子供に伝えた。

　一、子供達数人を祖父母に預け遠方に行くことになった際に、お土産を買う事になった、その際個々の子の長男、長女、次男、二女などそれぞれにお土産を買う際に、自分の子に対する好きの程度が“ひいき”としてお土産の質にも反映された。

　一、子供が食事に対して好き嫌いを顕わにした時に、栄養学的な事、勿体無い事、また添加物や農薬、化学調味料等による影響を考慮せず、また食べる事や残す事を“怒り”や“恐怖感”と共に子供に迫った。

　一、子供に玩具を買い与える等の条件を設けてお手伝いさせたり、肩を叩かせる等した後に、その約束に対しての意識をおざなりにし約束をまだ守っていない。

　一、子供に早く寝ないとお化けや怪物、悪魔に襲われるなどと自分の信じていない事実を信じこませ嘘の恐怖感で持って子供を自分の意図した時間帯に寝かせてしまおうとした。

　一、家庭内でだれかの所有物が紛失した際に、証拠なく過去の行動等から子供のだれかが盗んだのではないかと疑いそれを子供に伝えた。

　一、子供が嫌がったり、将来思いだした時に嫌だと感じる可能性がある行為を何らかの脅迫や脅し、また体格差による優位条件を利用して行った。セックス等

　等々、枚挙に暇が無いが、突き詰めていくと、同意や相互の了解、約束の無い事で自分の保護下にある者に対して怒りの感情や、隠避の態度、また虚偽の同意や相互の了解、約束で保護下にある者の言動を操作したり、当初は嘘のつもりはなく結果的に不本意であったとしても謝罪無く保護者の立場を利用して子供の意思、期待を蔑ろにする行為を虐待と定義する事で、確かに、ほとんどは大した事のない軽度の虐待ばかりが散見するとは思うが、その浮き彫りにした小さな声の中から、継続的であったり深刻な状況に陥っている児童を露わにする事で虐待親からの保護活動がより進むのではないだろうか。

　次に、虐待をされた側の福祉ではなく、虐待をしてしまった側の福祉を考えてみよう。確かに、認識の無い虐待の方が子供の悲痛は重いだろうが、罪悪感を認識しつつも己の言動を制御できず我が子に対してしてしまうという行為としての虐待の加害者も罪を理解しているという点においては周囲が手を差し伸べるべきではないだろうかと思う。何度も閉ざされた家庭内の出来事である事は強調するが、親自身が現在において健全であると因果関係の立証なくして自分の生育環境を我が子にも模倣するという事は大いにあり、その今現在健全である事はわが身が程度の差こそあれ受けた虐待が今のわが身の為になったと解釈しその虐待行為をまた我が子にしてしまうと言う物だ。

　良かれと思いやっている事なのだがこの場合本人の気分もなぜか優れないという事が多いように思う。どうも本当はこんな事はしたくはないが、我が子の将来の為に体罰や強制、十分に説明のできない因果関係の不明な理由によって我が子の言動を統制するのは止むを得ないを自己を正当かするのだが、なぜか当の親自身は心のどこかに陰りを想わせる精神状態に陥ってしまう。

　こんな時、もしも閉ざされた家庭でしかも虐待というナイーブな情報について共有でき、また素直な気持ちで自分の行為が虐待なのか虐待でないのか話しあえる場、意見交換できる場があったらどうだろう。

　子を持つという事は責任が伴う。

　親に責任能力があってもなくても責任が伴うのだ。

　ないものは仕方がない、生殖の自由を制限することもまた違うであろう

　親になったからといって、社会は一律に保護者の責任を追及しても良いのだろうか？

　そこに、責任という耐えがたい重圧感を与える事が、自らの育児教育能力を自己判断し自信が持てなかったり自己否定の念の押しつけられた時、弱者である子に対し“教える”という行為をしなければならなくなった時に怒りの感情が“怒る”という形で子に向けられてしまうのではないだろうか。

　“怒る”について考えてみよう。

　子供が何か良くない事をした時に「コラーッ」と怒った場面を創造してみて欲しい。

　それは、子供がスーパーで売り物を食べ始めてしまった時かもしれないし、子供が自分で行きたいと言って行き始めた何かの教室を勝手に休んだ時かもしれない。

　私や貴方はいったい何に怒っているのだろうか？

　子供が確かに一度はしてはいけない事だと理解したのに、私欲のために再三した事が許せないという怒りだったかもしれないし、貴方がせっかく拠出した習いごとの月謝を無駄にされた事かもしれない。他にも様々な解釈はできるが“怒り”がなぜ生じるのかをよくよく考えてもらいたい。

　そこに“悲しみ”はないだろうか？

　人は悲しくないのに怒る事はあるだろうか？

　元の感情として、自分が悲しくなる何かをされた事や身内が誰か他人を悲しませてしまう事が悲しくて、そんな思いはしたくないから“怒る”のではないだろうか？

　子供には貴方や私が怒る理由を理解するのは難しい

　まだ悲しい気持ちから怒りに転化したという実体験も希薄だろう。

　これを読んでくれた貴方には

　どうか

　どうか素直な感情で我が子と接して欲しい

　悲しい時には悲しい気持ちを我が子に伝えよう

　あなたがそんな事したら、お父さん悲しいよ　お母さん悲しいよ　って

　私や貴方がが無碍に他人を悲しませたいなんて思わないように

　子供の純粋が気持ちとして、他人を悲しませるような事はしたくないという純粋が感情がある事を期待しよう

　子供は“怒り”の感情よりも先に“悲しさ”の感情を知っている

　怒りは「快」「不快」という根本の感情よりも一段階上の複雑な感情だからだ

　親だから、大人だからといって、悲しさを隠す事なく

　例え我が子にでも、悲しい思いをさせられたら「悲しい」気持ちを表してみよう。

　きっと、わかってくれるはずだ

　今からでも遅くない　例え貴方の子供が既に成人していたとしても

　本当はどう思っていたのか？　あの時は悲しかったんだよ　だからあんな事をしてしまったんだと

　もし、過去の古い記憶が貴方を苦しめ

　また貴方の子がさらにまた子に対して同じ事を繰り返し、子が将来、あなたと同じ苦しみをする事を回避する為に

　勇気を振り絞って、例え過去の事であっても当時の本音の素直な気持ちを話してみよう

　きっと、貴方を許してくれるはずだ　貴方はもっと楽に生きるべき存在なのだから

@awaikumo

Permalink | 記事への反応(0) | 21:57

2011-10-28

■まったく合法な自炊 サービスを考える。　への反応の反応

http://anond.hatelabo.jp/20110907193725

を書いた増田だけど久しぶりに増田にログインしたらトラバがついてたんでお返事。

http://anond.hatelabo.jp/20111005112736

見てるかわかんないけど。

オプトイン・オプトアウトについて

許諾に関してだけど、業者はまずホワイトリスト制にすべきだよね。ブラックリスト制じゃなく。

これはそのつもりで書いてます。ブラックリストホワイトリストという言い方ではなくて、オプトイン、オプトアウトという考え方で。元記事にも書いてあるんだけど、日本の法律ではオプトアウト方式は認められていないので、合法にやるにはオプトイン方式でないと無理だと思っています。

オプトアウト方式が認められていないのに、著作権違反はいくら大規模にやろうと親告罪であると言うゆがみがあると思っているんで、個人的にはそこは改善されるべきだと思っているけど。フェアユース導入なり、大規模著作権違反の事案は摘発が可能なようにするとかバランスを取るべきだと思う。

自炊されたデータが違法 流通した場合の自炊業者の責任について

例えば自炊依頼のために許諾を求める業者は、その結果に責任取れるんだろうか？
例えば、何らかの事情でデータが漏れて実害が出たとき。
その責任の所在を、自炊業者に求めるなら、法的リスクと収益で割が合わないだろうし、事故として上限免責されてしまうなら、許諾するのが馬鹿らしい。

これはそもそも自炊業者には責任は発生しないと考えます。許諾を得ていればもちろんのこと、許諾を得ていない真っ黒な現状でも。

電子書籍でもDRM フリーで販売されているものがありますが、そのDRM フリーの電子書籍が違法に流通して実害が出たとしても、DRM フリーの電子書籍を正規に許諾を受けて販売した業者は責任を問われないのと同じです。違う言い方をすればコピー機を有料で貸し出しているコンビニや、ドキュメントスキャナ、コピー機を製造している業者が違法性を問われないのと一緒です。もちろん違法流通のために特別な何かをしている場合は別だし、幇助レベルではない別の違法行為があれば違います。

実際に裁判で訴えられるとしても訴える側が自炊業者側に違法性を予見して未必の故意があった等と言う事を証明しなきゃならない事になるわけだけれど、そんなことはまず無理だと思う。

自炊業者と権利者との信頼関係について

証拠（因果関係）が希薄だから自炊業者無罪なら、余計悪い方向だ。
実際、市場では自炊業者は縮小傾向。
ちなみに。
電子透かしを求めようが、何をしようが、業者が故意に行うデータ流出は防げないし、アフィリ等で流出の方が儲かる事情があれば簡単に崩壊する。

これは信頼関係を築いていくしかないと思います。と言うのはこれ電子書籍に必ずついて回る問題だし、昔は書籍についても同じ問題がついて回っていたから。と言うのは、販売量は業者しか分からないと言う事だからです。

最近の本でも伝統がある出版社の本なら奥付に「検印廃止」って書かれているのを見る事ができると思いますが、これは何かと言えば昔は出版社が作者に内緒でたくさんすって売っているのではないか（いわゆる偽版）を防ぐために、著者が検印を押した紙で確認するという事が行われていた名残です。同じ版をつかって作者に内緒で刷って裏流通させているんじゃないかと言う疑惑があったんですね。また電子書籍でもDRMがあろうがなかろうが、電子書籍販売業者が横流ししていると言う疑惑は当然ついて回ります。

もちろん、「状況が同じだからって自炊業者が問題無いわけじゃないだろ」って話は当然あって、だからベンチャーなんかがぽっと出でやるのは難しくて、信頼のある印刷業者やら取次やらが既存の自炊業者をノウハウごと買収してやるのがいいんじゃないかと言う〆にしてあるわけです。

最後に。需要と市場規模と

自炊の可否が圧力になるくらいなら、そもそも電子書籍市場が先にできる。
電子書籍市場が必要ない位のニッチなら、そもそも圧力になんかならない。

実は元記事では触れてなかったけど、ここにある需要があって商売になるかってのが最大の問題としてある。でこれについてはなかなか難しい。

けど、逆にニッチだからこそやれるのではないかと思っている。

今後電子書籍は黎明期を脱してくるだろう思う。Amazonが来るぞとか言う印象論ではなく、

数年前から大手出版社が新刊書籍に電子書籍化への許諾を著者との契約に盛り込んでいること
販売環境とチャンネルが整いつつあること
共通フォーマットなど設備面が整いつつあること
端末の低価格化

などが主な理由で、つまりは大手出版社が本気になりつつあるからと言う事なのだけれど、だけどこれは新刊や比較的近年に発行されたものに限ると思うんだよ。

一方今自炊したいという人の話を聞くと、だいたい2種類需要があって

新刊をタブレット端末で読みたい
すでにある本を電子化して圧縮してスペースを空けたい

と言う所なんだけど、電子書籍が普及してくると前者の需要は尻すぼみになると思う。と言うかむしろ成りつつある。わざわざ同価で販売されている電子書籍をDRMがあるからといってわざわざ自炊する人間がどれだけいるのかというとそんなにいるとは思えない。

一方後者の需要なんだが、こちらはむしろ電子書籍が普及すれば普及するほど増加してくるんじゃないか。今でも切実にスペースが足りない人は多い。たとえば私もそう。で、電子書籍の環境がだんだん使い物になるようになってくると、その欲求はどんどん膨らんでいくと思う。

また電子書籍で本を読むことが当たり前になってくると、古い蔵書を読みたいという時、紙じゃなくて電子化して読みたいという需要もどんどん増えてくると思っています。

しかし、新刊書籍については需要もあるし、DTP データも丸ごと保存された状態から発刊と同時に業務フローの一環で電子データを作る事ができるからコストは安くすむし、どんどん電子書籍が出るだろう。

一方、古い書籍はどうだろう？DTP データが消えてしまっている、あるいはそもそもDTPで作られていないとかで電子書籍を作るコストも新刊書籍より高い。しかも需要はニッチだから作成コストがとれない。だから全ての書籍をカバーすることなんてとうてい無理だ。ただこう言った事情から電子書籍が出ないのであって、権利問題がある訳ではなかったりするのも多いでしょう。電子化するコストは多くの人が言うほど安くはありませんし。

そこに、自炊業者と言うのは存在していけるのではないかと思うのだけれどどうだろう。確かに今の違法でありつづけることで必要なコストを払わない対価ではとても無理だが、たとえば引っ越し業者などと提携して、貴方の蔵書丸ごと電子書籍化しますといったサービスとしてはありえるのではないか、許諾があるものは自炊し、許諾がないものは既存の電子書籍がある場合はそれを案内しつつ、どうしても許諾がなく電子書籍化もできないものは返却する。（希望に応じて裁断だけ手がける）電子書籍化の要望が強いが権利者不明などの理由によってできないものは裁定制度を利用するといった電子ライブラリ構築エージェント的になれないかと思うわけです。