  |
はてなキーワード: 学術とは
ここから
https://querie.me/answer/26ZUi1zgwSewWKkF2eI3/reply
以前、TJOさんのブログで「データサイエンティストや機械学習エンジニアに求められる「素質」とは何か」という記事があり
「素質」は大別すると3種類ある
旺盛かつ根源的な知的好奇心
このように書かれていました
しかしこれ以前に、例えばサッカーで言うと90分間走る体力だったり、ボールを止めたり蹴ったりする技術だったり
テニスでいうとラケットを試合の最後までブレずに握り続けられる握力だったりの基礎があり
その基礎に「ちゃんと論理的に正しく考えられる」という能力があって、この能力は全ての人が持ち得る能力ではないのではないかと最近感じています
ウェイソンの選択課題みたいな簡単な問題でも世の中の大半の人が解けないというのは、普通の人はそもそも必要条件と十分条件も考えてないということで、たぶん考えてもわからないっぽいんです
データサイエンティストがなかなか育たない問題というのは、プロスポーツ選手のフィジカルエリートにあたる、ロジカルエリートの数が限られていて、そのロジカルエリートが育てるデータサイエンティストの中に居ないだけなんじゃないかと思っています
TJOさんみたいなロジカルエリートにはブルーオーシャンのままであり、ロジカルエリートではない人にとってはレッドオーシャンになっている
最近、はてな内でインターネット老人会やおい腐女子部の方が過去を振り返っていたので、それに関連して無断リンク禁止からリンクフリーへ至った足跡を記憶を振り返りながら記そうと思う。
ただし、当該エントリのリアクションでも触れられている通り、まだまだ規模が小さかったとは言え個人視点で見れば広大なインターネットの全てを捕捉するのは難しく微妙に個人間で差異があるものと思われる。
違いがあれば私はこうだったと教えてもらえると更におもしろくなるかも知れない。
さて、若者の皆さんはインターネットのオンラインコミュニティではその当初「実名文化」であったことをご存知だろうか？
実名文化となった要因は様々あると考えられるけど、大きく影響を示した要因の1つは「JUNET」であると言われれば、まぁ納得はするのではないだろうか。少なくとも影響ゼロではないだろうなと。
JUNETは学術系ネットワークで、その主要コンテンツは今日における電子掲示板群と非常に似通ったものがあり、つまりは話題カテゴリごとに整理されたページが存在したのだ。
建前上、JUNETはごく真面目な学術系ネットワークだったので書き込みの責任は個々人にあり、書き込みへ責任持ってもらうため実名制が取られていたとされる。
電子掲示板群で「である」調の文体もJUNETで使われていた文体であり、由来は論文に使われていた文体なのだ。
まぁ実名であっても責任？なにそれ？みたいな感じで至るところへ噛み付いたり、唐突にまったく脈絡なく関係のない話をはじめ、それを指摘され叱られたら逆ギレして大暴れする抜き身のナイフみたいな方が居たんだが・・・そのことについては別の機会に。
えっソイツどうなったかって？今でもTwitterで元気に至るところへ噛み付いてレスバしてるけど？
私の年甲斐もなく落ち着かない性分はなかなかだと自覚してるが彼女には負ける。私はそろそろ落ち着かないとと思ってるがキミはそのままで良いと思うよ。
まぁそんなこんなで日本のインターネットはその当初実名文化であり、TCP/IPやWWWがデファクトスタンダードとなりWindows 95が社会現象になるほど売れた時代、ホームページ開設ブームなんてものがあった。
まぁブームと言っても現在に比べればまだまだ小規模のものではあったが、個人が自宅からウェブへアクセスし、何ならウェブサイトを公開するというのは中々に特別感があったのだ。
そのホームページ開設ブーム期のホームページは実名文化の影響下にあり、住所から氏名、電話番号、家族構成、勤め先などなどを載せているホームページが数多く存在した。現代の個人情報保護の感覚からすると実におおらかと言える。
言ってみれば、その当時のホームページは後の時代に登場する「前略プロフィール」みたいなものだったのである。
書いてある内容も個人の日記帳、しかも実像へかなり近い個人の日記帳のようなものであった。実名で交友関係がわかったし、ホームページの管理者が学生であれば甘酸っぱい恋の悩みとかを隠すこともなく実名で書いていた。
この当時のホームページはあまりにもリアルすぎる個人情報の塊であり「ホームページの管理者が広く公開していないURLを無断で他所に転載することはネチケットに反していた」という古の文言を現代で記すこととなる。
現代の感覚からしてみると「広く公開していないURLって何なんだよ」と言いたくなるし、情報技術者から見れば「ローカルにDNSサーバでも立てたのかな？プライベートIPアドレスならば個人利用だと事実上無限みたいなもんだ」と広く公開していないプライベートなURLの可能性を探り始めるが、当時の人の感覚からするとインターネットなんてドマイナーなのでインターネットを使ってる時点で隠しているつもりだったのだ。
実にバカバカしいと現代人は感じるかも知れないが当時の大半のインターネットユーザは至って真面目に本気でそう考えていた。
例えば過去の時代、NTTはハローページという個人の電話番号を膨大に載せていた冊子を発行していた。
この個人情報は公開情報であるが、電話番号所有者に無断で何ら関係しない他所へ公開した場合、倫理的に問題ないか？と言われれば現代人でも問題と感じるはずだ。現代では特殊詐欺とかあるしね。
じゃあ何でNTTはそんなもん発行していたのか？と言えば、当時の電話番号を取得するには加入権というものが必要であり、加入権は金融商品としての側面を持っていたことから、ハローページへ記載されているということはNTTがその個人の信用をある意味で担保しているという判定が得られることがあったのだ。
まぁつまり電話番号すら持ってないヤツは信用ならんから取引しないという考え方がマジで存在したんだ。
現代の、それこそ若者の感覚からするとNVNOで気軽に電話番号を入手できてしまう今では考えられない価値観だ。
ちなみに加入権の反動からか約20年前に契約書すら必要のないプリペイド携帯電話で詐欺が横行するっていう失敗があったので約20年前が最も電話番号の価値は低かった。
まぁそんなこんなで、URLは公開情報であっても勝手に使うのはダメなんだ、URL無断転載禁止なんだ、無断リンク禁止なんだという価値観の時代は存在したが、それが急速に失われて「リンクフリー」が台頭する時代が来る。
リンクフリーが何故一気に広まったのか？と言えば「Yahoo!」が日本国内で営業開始したからであった。
当時のYahoo!はディレクトリ型と呼ばれるウェブ検索エンジン方式で、これはハローページなどと同様に人力でURL情報を収集して掲載するという形のウェブ検索エンジンだった。
掲載されるには審査が必要で、Yahoo!に掲載されるということはウェブサイトへ一定の価値と信用を与えてくれるものだった。まるで本当にハローページみたいだ。
この価値が失われるのは「Google」がロボット型と呼ばれるウェブ検索エンジンを開発したからであったが、リンクフリーはGoogleが登場する前から使われ始めている。
リンクフリーはYahoo!が登場したからだけでは実は説明しきれず、Yahoo!が人気サイトをランキング形式で掲載するようになったからというのが実際の答えである。
人気ランキングが存在するようになると競争が生まれる、当時のウェブサイトにおいてはアクセス数(≠ユニークユーザ数)こそが人気の指標であり、URL無断転載禁止・無断リンク禁止のスローガンはこの人気争いの中で邪魔になっていった。
そして同時にインターネット芸人みたいな人たちも続々と登場するようになり、個人の赤裸々な情報が詰まった日記帳のようなホームページは段々と廃れていき、匿名のインターネット芸人が笑い話やお涙話で人気を集めるようになった。
そうつまり「テキストサイトブーム」の到来である。
テキストサイトの思い出についてはこのエントリを読むインターネットユニークユーザ諸氏の方が詳しいしバラエイティに富んでいると思われるので任せた。
ディレクトリ型ウェブ検索Yahoo!の登場は別にテキストサイトだけへ影響を及ぼしたわけでなく、２ちゃんねるの元になった電子掲示板群「あめぞう」の前身である「あめぞうリンク」は「リンクサイト」と呼ばれる種別のウェブサイトであった。
そのほか後年にはリンクサイトの発展型である「ランキングサイト」も登場しており、ここまで来るともはや牧歌的なインターネットなど想像も付かないような喧騒が起きるようになり、更に現代では当時を喧騒と表現しても良いのか迷う程度に現代インターネットは闘争本能が強すぎる人たちが多く生息している。
アーマードコアの新作発表されたしそっちでやれよ。
URL無断転載禁止・無断リンク禁止派の最後の抵抗はやはりGoogleによるクローリングだろう。
前述したロボット型と呼ばれるウェブ検索エンジンはウェブページからウェブページへのページリンクを自動的に収集するというもので、人力で登録していたYahoo!よりも収集効率が物凄く高かった。
しかし自動で収集するからこそウェブサイト管理者からすると謎のアクセスが急激に増え、何なら当時「Google」という単語など知る由もなかったので特にリンクを多く持っていたウェブサイト管理者からするとDDoSアタックか？と疑念を抱かせる程度には迷惑千万だった。
もちろん静かに仲間内だけで楽しんでいるようなウェブサイト管理者としても急にアクセスが増えることは不快感でしかなく、Googleの人気が増えていくに連れてリンクされない権利を求めるユーザもまた増えていったのだ。
この件であまりにも叩かれすぎたGoogleはウェブ検索エンジンの検索結果に記載されない「noindex」という施策を取ることとなり現代でも運用されている。
ただしこのnoindex、性善説で運用されておりウェブクローリングする側がnoindexを無視すりゃ普通にクローリングできるので完璧な解決手段ではない。
まぁこんな感じでテキストサイトあたりから日本のインターネットは匿名文化へ傾倒するようになりリンクフリーが一般的になっていったのだ。何ならリンクフリーって言葉すら見なくなる程度にはリンクフリーが当たり前の価値観であるインターネットになった。
そう言えば、はてなブックマークでも無断リンク禁止、勝手にウェブブックマークするなという意見が取り沙汰されたこともあったが、その辺の思い出話はブクマカのほうがよく記憶しているだろうし任せた。
何が書いてあるか、誰が書いているか、の違いか｜文学作品ならそら後者やろうけど、技術書や理論論文で後者重視したら権威主義への傾倒でしかないな
いや、文学研究でも「何が書いてあるか」です（「何が書いてあるか」を解釈する上で「誰が書いたか」という情報が必要な場合があるだけ）。たとえば、ピケティが英語で書いた論文なら英語から訳すべきで、ピケティがフランス人だからといってフランス語から重訳するのはおかしい。逆に、仮に著者がイギリス人でも、フランス語で書かれた本ならフランス語から訳すべき、そういう話です。文系が大事にしているのは「文章それ自体」であって、文章それ自体を忠実に原語から訳すことが重要である、というのが文系の考え方。
（だって、「オリジナルの文章」こそが我々にとっての生データですからね。もちろん完全にオリジナルなのは難しい場合が多いけど、なるべくオリジナルに近づける努力をすることは必要で、原文にあたるのはその基礎的な作業であって学部生とかの未熟な人でない限りは省くべきではないプロセスですよね、ってこと）
さえぼう氏側は「間違いが起こり得る」としか言わず、具体的にどこが「間違いだった」という指摘がないから、屋上屋を架す空論でしかない。具体的に誤訳だったという指摘、出版から随分経つけど今までにあった？
これはもう「具体的に間違いがあるから問題だ」ではなくて「重訳なのがけしからん」という話なので……具体的な実害の問題じゃなくて規範の話をしてるんですよね。ただ、その規範が他の分野の人たちに受け入れられていない、という状況。
たとえば増田は、ちょっとマニアックな事柄についての論文を有名な査読誌に投稿したことがあるんですけど、「よく調べてあるけど学術的インパクトが足りない（要は面白くない）。却下」という趣旨のやり取りを何度かして、もういっか、めんどいから載るとこに載せよ、って思って当時所属してた機関の紀要に無査読の論文書いたことがあるんですよ。業績欄には当然その論文を載っけてます（もちろん査読の有無は明記した上で）。で、この論文が形式上査読なしであることに特段の問題はないですよね。だって研究結果が間違ってるわけじゃないもの。ただ有名な雑誌に載るほど面白くないだけ。それでも、論文には査読がついていて当然、という人たちは「いや、査読なしだと間違った論文が載るリスクがあって、だから査読がないものは論文と認めるべきではなく……」って言いたくなるんじゃないですか？ 「重訳だと誤訳のリスクが……」ってのもそういうことですよ。
物理学そのものではないですけど、いちおう、文系には科学史という分野もあり、そこでは物理学の歴史について原語を使った研究がされてます。たとえば、 isbn:4486021746 なんかは、ソ連時代の物理学をめぐる論争について研究した本で、がっつりロシア語の文献を読み込んでます（ネットで読める論文だと、DOI: 10.34336/jhsj.47.248_193とか）。外国の学者が書いたこの本 isbn:4815808090 も、英語以外の文献も読んでたような（この本は面白いので超オススメです）。アインシュタインはドイツ語で相対性理論の論文を書いたわけですからね（DOI: 10.1002/andp.19053221004）。もちろん、繰り返すようにこれらはあくまで「物理学を対象とした文系の学問」であって、物理学そのものではないので、「物理学では基本的に英語版からの翻訳」というのはそうなんだろうなぁ、と思いますが。
これ、医学系が人文系にIF要求するような無理筋を感じる 読者がやるのはピケティの研究じゃなくてピケティを踏まえた研究では
これメチャクチャ思いました。過去の査読云々の論争を思い出しちゃいましたよ（ anond:20181009070341 とか、 anond:20181011090428 とか、このへんの話ね）。「翻訳するときは原典から訳すのが当然だろ！」「いや、別に重訳でも意味が取れてればそれでいいじゃん……」「出版のスピード感も大事だし……」っていうやり取り、まんま過去の「論文は全部査読するのが当然だろ！」「ええ、別に無査読で載せても、後続の論文でしっかり吟味されてればそれでいいじゃん……」「出版のスピード感も大事だし……」っていうやり取りとソックリというか。増田は「なんで原典にあたるという当然のことを重要視しないんだろう……」って思っちゃうんですけど、理系や経済学の人たちも「なんで査読という当然のことを重要視しないんだろう……」って思ってたわけですよね。まあだから、あんまり自分野の基準で他分野にケチつけるのはよろしくないなぁと、自戒を込めて。
増田に書いたことは原文ママじゃなくて要約です。当たり前でしょ……（ほんとはきちんと細かく落とす理由を書いてあったけど自分の専門分野も出した雑誌の名前も言いたくない）。まあ「大意」とか「趣旨」とか書いておくべきだったかもしれないけど流石にこの文面見たら要約だとわかるっしょ？ って思ったんですけど伝わらない人もいるんだなぁと新鮮な驚きを感じたので「趣旨」って付け足しておきましたわ。要約を鉤括弧で括ったこちらにも非はあるし。
だから丁寧に「有名な査読誌に出して面白くないからと蹴られた」話をしたんですけど伝わりませんでした？ 間違いがあるとかじゃなくて、マニアックすぎてうちの雑誌に載せるには面白くない、っていう理由で却下されたんですよ。まさかそこに引っかかる人が出てくるとは。ちゃんと経緯は書いてあるでしょ。
でもまあ、反射で「査読ついてないなんてけしからん」って思っちゃうってことですよね。重訳もそういうことです。反射で「直訳しないなんてけしからん」って思っちゃう、っていう話。
わざと言ってます？ それとも本当に読めてない？ 「よく調べてあるけど」と前置きしたでしょ？ 研究成果それ自体への疑義は査読者からは呈されていません。むしろ称賛されてます。その上で面白くないから書き直せってやり取りを何度もしたの（再投稿を可とするリジェクトだった）。何度か書き直して、ああこれは先方が求める「面白さ」と増田がこの研究に感じている「面白さ」が噛み合うことはないな、と思ったので再投稿せずに無査読紀要に載せることにしました。自分にとっては自明なことなので説明不足になっていたきらいはあり、そこは申し訳ないけど、もとの文章ちゃんと読んでくれませんか？
だいたい、研究成果の正しさはディジタルじゃなくて、「部分的には正しいが、しかし……」みたいにグラデーションがあるものでしょ。査読で100％の正しさが保証されると考えているならそれは大間違いですよ。増田の研究だって、研究手法と結論的に「正しいか、間違いか」なんてディジタルに言えるような研究じゃないっす。なので査読で「間違いだとわかる」なんてこともほぼあり得ない（資料の読解間違いとかはあるかもしれないけど、増田の論文が総体として「間違い」であることを示すには増田の論文と同程度以上の調査をし論文を書く必要があるんで、普通の査読じゃ「間違い」とか言えないはず。関連する資料を全部諳んじてる大家なら別だけど）。
そもそもピケティ先生は狭い学術ギルド内論文として書いたんじゃなく経世済民の書として世に問うたわけだから増田の話(や一部ブコメ)は大分ズレてるのでは。例えば「翻訳とか無駄で原本を参照汁」的な暴論との文字数
学術業界だけじゃなくて、一般書の方でも最近は「原語から訳すべき」という流れが定着しつつあったじゃないすか。スタニスワフ・レムも昔はロシア語からの重訳だったけどポーランド語からの新訳が出てるし、昔はフランス語経由で訳されてたイスマイル・カダレも今はアルバニア語から訳されてるし、バスク語やチベット語やイディッシュ語の文学が翻訳されてきたでしょう？ そういう流れが出てきてたのに有名なフランス語の本を英語から重訳するなんて、というショックは当然ありますよ（だから私は『三体』も相当ガッカリしましたよ。中国語版には検閲が入ってる、と聞いて納得したけど。エーレンデュル捜査官シリーズの方は、重訳自体はもう仕方ないけど、頼む～～～せめて著者の名前がおかしいのくらいはどうにかしてくれ～～～って感じ。重訳のせいで著者の名前すらおかしな表記がされてるんですよね……）。時代を巻き戻す気か、と反射で思っちゃうのも無理はないです。
「悪いものが良い」は、映画やテレビに特有の楽しみ方のように思われる。一部の人は、最悪の映画を嬉々として見るのである。
学術誌『Poetics』は、「Enjoying trash films: Underlying features, viewing stances, and experiential response dimensions https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304422X16300821 」と題する研究を発表した。
「一見すると、誰かが意図的に出来の悪い、恥ずかしい、時には邪魔な映画を観て、それを楽しむというのは逆説的に思える」と、博士研究員キーバン・サルコシュは書いている。
研究チームは、何が映画を「ゴミ」にするのかを正確に把握することから始めた。回答者が挙げた最も一般的な特徴は「安っぽさ」だった。低予算のホラー映画は最も一般的な例である。
研究者は、ゴミ映画を見る人の楽しみが、会話/プロット構造の分析に起因することが非常に多いと見ている。
「このような観客にとって、ゴミ作品は、主流の映画から逸脱した興味深い作品として映るのです」とサルコシュは言う。「"文化の雑食性 "とでも言うべき、平均以上の教育を受けた観客を相手にしているのです。このような観客は、ハイカルチャーとポピュラーカルチャーの伝統的な境界を越えて、幅広いアートやメディアに興味を持っているのです」。
デビッド・ライス氏と白饅頭氏が互いを批判する文章をブログ，SNS上に投稿している。しかし，以前からこの両者の発信する文章を読んできた私としては，両者の主張は根本的なところで対立はしておらずむしろ同じ方向を見据えて書かれているように見えた。
ではなぜ，ライス氏と白饅氏は対立するに至ったのだろうか。結論から書けば，両者は主張の内容は近しいものだが，その主張をどのようにして一般に発信するべきかという点において大きな価値観の相違があった。その相違にばかりに注目し批判を繰り返した結果，現在の不必要な対立を生じさせたと私は考える。
両者は互にレッテルを張り合い，主張をよく確かめずに感情的な言葉を投げ合っているように見える。しかし，ライス氏と白饅頭氏は現代の言論界において重要な役割を担っており，こんなところで格を落とし合っている場合ではない。
実際に両者がブログ，SNSに投稿した文章から，なぜ不毛な対立が生じたのかを見ていこう。
ライス氏は2022年11月2日，自身のブログ「道徳的動物日記」に，『「女性差別的な文化を脱するために」オープンレターについての雑感』というタイトルの記事を投稿した。その中で，氏は白饅頭氏の言説について
“弱者男性論者たちはアカデミシャンではなく、コンプレックスや差別を煽ったうえでnoteやYouTubeで言動を売って稼ぐ「商人」だ」”
と批判した。
弱者男性論者である白饅頭氏がアカデミシャンではないというのは事実だ。彼は学部卒で，大学等には属さず個人で発信を行っている。「商人」というのもやや悪意のある表現ではあるが，noteや書籍を販売しているとい点では間違った表現ではない。
だが，アカデミシャンでないことも「商人」であることも，白饅頭氏の論を誤りだとする根拠にはならないはずだ。ここでライス氏が批判しているのは言説ではなく，白饅頭氏の立場と手法だ。氏の言説が誤りだと主張するならば，具体的に彼の文章を引用するなりして，どこがどう誤りなのかを論理的に説明するべきだろう。
また，ライス氏は2021年4月3日に現代ビジネスに『「フェミニズム叩き」「女性叩き」で溜飲を下げても、決して「幸せにはなれない」理由』という記事を寄稿した。その中で，
“弱者男性論でおこなわれているのは、「女性」（または「フェミニスト」「リベラル」）という属性を仮想敵にして、自分たちのつらさの原因はすべて彼女たちに責任があると主張することで、弱者男性である読者たちの溜飲を下げさせるための議論だ”
と書いた。ここで批判されているのは“溜飲を下げさせるための議論だ”とあるように，弱者男性論の主張する内容ではなくその目的だ。もちろん，その弱者男性論によって留飲を下げている男性も少なからずいるだろう。
しかし，それが決定的に弱者男性論を否定する根拠になるだろうか。卑小な目的で立てられた論であろうと，それが誤りだと証明するには論を構成する根拠や理論についての誤りを指摘するべきだ。
上記のように，ライス氏は弱者男性論を批判しながらも，その批判内容は専ら論者や読者の問題を指摘することに終始し，弱者男性論を構成する根拠や理屈についての矛盾を殆ど指摘していない。
ライス氏は上記の記事の中で，弱者男性論がある程度は妥当であることを認めてすらいる。しかし彼はその妥当性を認めながら，それが社会に与える悪影響のみを強調し，弱者男性論をこき下ろしている。これはややバランス感覚に欠けた主張だと言える。
なぜ彼はこのような一方的な主張をしたのか。それは，彼がネット論客と呼ぶ者たちによる弱者男性論が盛り上がりを見せていたからだ。ライス氏は先ほど引用したように，ネット上で学位を持たない者が政治的な主張をし注目を集めることに対し強い拒否感を持っている。彼からすれば，学位を持たず大学にも属さない者の発信する政治的主張はSNS上でフォロワーに対してアピールするだけのものにすぎず，学術的な裏付けのない稚拙な主張に過ぎないようだ。
たしかに，ネット上で政治的発言をするアカウントの発信する内容は仲間内に向けてのアピールに終始しがちな傾向があることは否めない。
しかし，白饅頭氏の発言のほとんどは客観的な妥当性を意識しているものだ。彼のどの主張にしても，必ず明確な根拠を示しながら筋道を立てた発言を行っている。弱者男性論にしてもそうだ。
SNS上には白饅頭氏と同様にアンチリベラル的な主張をするアカウントが数多く存在し，数万のフォロワーを獲得しているものもいるが，彼ほどの存在感と影響力を有している者は他にいない。それは，白饅頭氏の発言する内容がアンチリベラル層だけでなく，中立・一般層にたいしても説得力を持っていることの証左と言えなくもない。
ライス氏は白饅頭氏のTwitterやnote上での発言を批判している。ライス氏によっては，SNSのような誰でも発言が可能な空間では論理的に正しい意見よりも大衆の感情を煽る意見の方が支持を得やすい。だから白饅頭の主張は誤りであるにも関わらず支持されるのだという。
しかし，白饅頭氏が発言を行っているのはTwitterやnoteのような誰もが発言できるメディアに留まっていない。現代ビジネス，プレジデントオンライン，BLOGOSといった，中立性を保ったある程度格式のあるWEBメディアにおいてもその主張が掲載されている。これは，彼が一般メディアからもある程度の評価を獲得している根拠であり，仲間内に向けて偏った発信ばかりをしているというライス氏の主張を否定するものになる。ちなみに，現代ビジネスにはライス氏も寄稿している。
ライス氏は学術的な背景のある言説を至上のものとし，ネット上での言説を程度の低い物と見なす価値観を持っているようだが，これは偏った価値観だろう。
ネット上では素人の発言が可能だが，それに対して専門家が批判を加えることも可能なのだ。生半可な言説では，素人がネット上で自らの論が正しいと広く認めさせることは，実際のところかなり困難だ。ネット上で政治的主張をするアカウントのほとんどは仲間内で価値観を確認し合うことしかできないのが現実だ。
そんな中で，広い層からの支持を集め，書籍を出版するまでに至った白饅頭氏の言説は，一考に値するものであると判断されるべきだろう。たとえ学位がなくとも。
それに，学術分野での肩書を持つ者の発言が必ずしも正しいとは言い難くなってきているのはライス氏も理解しているはずだ。実際に，彼のブログでは大学に属する研究者の著書や発言の誤りを指摘する記事が多く書かれている。
ライス氏は，ネット論客の主張は仲間内へのアピールばかりで発展性も新規性もないと言うが，学術の世界ではそうでなはいと言えるだろうか。学術界でも，特定のコードに反する内容の主張が正当な理由なしに発表を拒否されるという事例が少なからずあったはずだ。
ライス氏は学術的であることを重要視しているが，それだけを至上のものとし，そうでないものを見下すような態度はそれこそ閉鎖的で彼の指摘するネット論客の悪い特徴と同じだ。
2022年12月20日，白饅頭氏はライス氏のツイートを引用リツイートしこのように書いた。
“社会正義の総本山アカデミ屋を称揚する奴がいうのマッチポンプ感があって草”
たしかに，社会正義を定義しがちなアカデミア出身のライス氏が，社会正義に疑問を呈する内容の本を紹介するというのはやや疑問を生じさせるものかもしれない。
しかしながら，ライス氏は普段からアカデミアの主張する社会正義について無批判だったわけではない。彼のブログを読めばわかることだが，学術的な地位のある人物の著書についても内容に疑問を感じる点があればしっかりと指摘をしている。
ライス氏はアカデミアを重要視こそしているが，かといって盲目的に信奉しているわけでも無い。
“いやだから、君のような人文アカデミア礼賛ネット論客が「露悪的なおもしろさ」とか語るのダブスタもいいとこでしょ。”
白饅頭氏はライス氏を“人文アカデミア礼賛ネット論客”と呼んで揶揄している。これは，ライス氏が人文アカデミアについて批判的な視点を持ち合わせていることを無視した発言だ。
“インテリの本って普通に読みにくくて面白くないという根本的問題があるんだよな。
おもんなくてわかりにくい文章を書いているだけの分際で「高尚なことをやっている」とのぼせ上がっている奴らの商売が破綻するなんて当たり前でしょ。
「本当に頭のいい人は一般の人でもわかりやすく説明する」みたいな論調には与しないまでも、かといって「複雑なものを複雑なまま理解するのが知性だ」みたいなのも、インテリの自惚れが含まれていないわけではないだろう。“
これは名指しこそしていないが，ライス氏の著書に絡めた発言ととることができる。たしかに，ライス氏の著書は硬い文体でやや学術寄りの内容でもあるため，読むために労力を要する。
だが，ライス氏の著書はより厳密な内容で社会について論じたものであるという点から，白饅頭氏の著作よりも優れていると言える。本自体の売り上げで言えば白饅頭氏のほうが圧倒的ではあるが，それは彼の知名度と，内容の易しさによるところが大きいだろう。ライス氏の著書は本人の知名度も低く，厳密で硬い内容であるために気軽に手に取れる本ではないものの，より厳しい視点を持つ読者にとってはライス氏の方が優れたものとなるはずだ。
白饅頭氏は難解な内容について“インテリの自惚れ”と言っているが，これはただの暴言だ。ライス氏の著書が難しい内容となっているのは，学術的な視点からより厳密に理論を展開しようとしているからであり，アカデミア出身としての自負心と責任感によるものだろう。アカデミアを腐したいあまり，不適切な言動をしてしまっている。
“ 世間知らずのインテリくずれがパソコンカタカタで俺に勝つなんて甘い。フォークリフト乗ってから出直せ。”
“世間知らずのインテリくずれ”とは，おそらくライス氏のことだろう。しかし，ライス氏は大学院を卒業した後企業勤めやフリーターをしながらブログを執筆していたため，白饅頭氏の言う世間知らずは根拠のないレッテル張りだ。インテリという言葉には明確な定義がないためはっきりとしたことは言えないが，少なくともライス氏は修士課程を卒業しているという点で学部卒の白饅頭氏よりも学術的な視点でのアドバンテージがあることは確かだろう。インテリくずれという揶揄も，適切な発言とは言い難い。
白饅頭氏はライス氏を頭でっかちで世間知らずな，大衆の苦労など知らない嫌味なインテリなのだと思い込んでいる節があるように見える。
しかし，ライス氏のブログを読めばわかることだが，彼は社会に出て様々な苦労や葛藤に出会い，しっかりと現実を見据えたうえでその経験を活かしながら発言をしている。決して白饅頭氏が言うような，苦労知らずや頭でっかちではない。
白饅頭氏はライス氏のブログや著書に関して，“つまらない”や“わかりづらい”，“売れない”と評している。たしかに，ライス氏の硬い文体は読む人によってはつまらないと感じるかもしれない。だが，社会について論じる以上は厳密かつ真剣な文のほうが望ましいというのも，一般的な考え方ではある。ライス氏の文章はライトな読者層にとってはつまらなく感じるかもしれないが，言説に対してより高い基準を求める読者にとっては大いに満足のいくものであるはずだ。
白饅頭氏はより広く読まれることを目的としだ文章を書くため，その内容を可能な限り平易なものにしている。彼からすれば，ライス氏の文章はわかりづらく自己満足的なものに見えるのかもしれないが，分かり易さを求めることで論理的な強度が低くなることも事実だ。ライス氏の文章は批判的な視点を持った読者に対しても説得力を持つように書かれているため，どうしても文章が複雑化することは避けられないだろう。それをわかりづらいの一言で済ませるのは不当な評価だと言わざるを得ない。
白饅頭氏の著書がライス氏の著書よりも売れているのは確かだが，市場での評価が必ずしも言説の正しさを格付けするものではないはずだ。先程も書いたように，白饅頭氏の本が売れているのは知名度と平易さによるものが大きく，世間で売れる本の殆どがそうだ。
白饅頭氏は読みやすさを重視するあまり，学術的な厳密性を軽視しすぎている。たしかに厳密性を求めた文章は難解で読みにくくなるが，一定レベル以上の読者はそう言って文章を求めるようになるにも確かだ。白饅頭氏の文章は新規の読者を獲得すことには適しているが，高い基準を求める読者からは不満を覚えられる内容だろう。
また，白饅頭氏はアカデミアに対して偏見を抱いているようにも見える。彼の発言を見ると，アカデミアとその出身者はアカデミア内でのコンセンサスに沿った発言しかできないと思っているようだ。
しかし実際には，アカデミアとその出身者には多様な背景と思想をもった人々がおり，時には学会での権威に背くような意見発表されているということは彼が知るべき事実だ。
これまで書いてきたことからわかるように，ライス氏が重視しているのは学術的な姿勢と厳密性だ。一方で白饅頭氏が重視しているのが人気と分かり易さだ。両者が重視しているものは両立が困難であり，それゆえに互いが敵対的な姿勢を取るようになってしまったのだろう。
くだけた表現をするなら，ライス氏は「ガチ」であり白饅頭氏は「エンタメ」だ。どんなコンテンツであっても，ガチとエンタメは対立しがちであると同時に両方が必要とされるものだ。
ここで，格闘技の興行を想像してみよう。コアな格闘技ファンを満足させるためには，当然実力のある選手同士の対戦を見せなければならない。しかし，実力があっても知名度は低いという選手が多い。知名度の低い選手では，新規のファンやライトなファンを呼び込むことができない。そこで，実力はともかく知名度のある選手の試合も組まなければならない。
実力のあるガチの選手と知名度のあるエンタメの選手，共に興行を成り立たせるために必要な存在だ。白饅頭が朝倉未来なら，デビッド・ライスはヴガール・ケラモフだ。
ライス氏のような，学術的な背景から厳密な文章を書ける作家も，白饅頭のような分かり易くて売れる文章を書ける作家も，言論の世界を成り立たせるために必要な存在のはずだ。
両者は現在のリベラルやネット世論に対して同様の疑問を呈することもあり，思想的な共通点もあるように見える。冷静な対話を重ねれば，互いの考えについて理解を示し合うことも可能なはずだ。
ライス氏と白饅頭氏はこれから日本の言論界をリードする存在になり得る作家であり，こんなところで小競り合いをして格を落とし合って欲しくない。
お前が間違っている個所を俺はさんざん指摘してるわけだけどさ。
お前は上から目線で「まあまあな論証だな」とかなんとか言ってるけど、こっちからすると１個とて専門家かそこそこ詳しい人ならあり得なさ過ぎて絶対に犯さないレベルの間違いなんだよな。誤解と語弊を含みまくった詭弁だらけのもともと全然まともな主張をできていない人が、さらなる議論において専門家がするとは到底思えない小学生レベルの詭弁を用いているわけで、逆にお前の素人意見のどこに「専門的な議論に足り得る」要素があると信じたらいいんだ？
下っ端の俺レベルでここまでズタボロに指摘するポイントが山のように見つかるのよ？自己認識が現実と乖離しすぎてるけど、自分の実力を客観視する機会がなかったんかな？専門家と会話したことある？
これとか悲しいほどに詭弁だろ？お前が個人的に信じているお前が作った超定義的なルールを議論や会話に独自適用しようとしてるわけだ。日本語の会話や議論のルールは個人が自由に決めて作ってるという発想が小学生並みにファンキーだ。アウトオブ秩序だな。根拠に基づく学術的議論どころじゃねえ、日常会話でも成立するか怪しいんじゃね？俺も、会話において独自解釈で独自適用するルール作ろうかな？小学生の言葉遊びなのか？これで専門家と議論するって、分数わからないのに大学の数学教授と数学的議論ができるって言い張ってるレベルなんだが？
むしろお前が自分を意味のある議論ができる奇跡の素人だと信じれる根拠を教えてくれよ、すげえよお前。客観視する能力がなくて。
黙ってろっていうけど俺が言ったのは「非専門の人間は専門分野で専門家と議論するに足る知識レベルにない、専門家と議論できる知識レベルってそれもう専門家」って話だぞ。この会話はどう見ても専門的な議論じゃないし黙る理由が読めないんだけどどういうこと？このレベルの会話でもお前にとっては専門的議論なの？詭弁でしょ
専門家ならこんな指摘１個たりともされるわけねえのよ。詭弁だらけのちょっとだけ詳しい断片的な知識のある人ってつまり、専門知識がなくて専門的議論ができない素人ってことじゃねえかよ。なんだお前。
元日本学術会議会員でもある飯塚元院長ですら「完勝」を目指して悪手を取り続けてしまうんや
まして一般人なんて批判されたらもうそりゃ自分が完全に正しいと、一部の汚点すらないと認めさせるまで全速前進してしまうのも無理はない
介護保険2割負担拡大は「安心を掘り崩す」 樋口恵子さんら反対訴え
https://www.asahi.com/articles/ASQCL73V6QCKUTFL01B.html
https://www.asahi.com/articles/ASQ9H5SYFQ9GUTIL036.html
https://www.asahi.com/articles/ASP8K6KW2P8KUTIL03N.html
https://www.asahi.com/articles/ASP615G3KP61UCLV009.html
https://www.asahi.com/articles/ASNBR7G48NBRUTIL05C.html
https://mainichi.jp/articles/20190207/k00/00m/040/305000c
学術会議については、推薦会員が落とされたから学問の自由が侵害された、はかなり無理筋だと思うよ。
科学者の自主性・自律性を云々するなら、こちらの方がよほど学問の自由に抵触するんじゃないかな。
まず軍事研究を志す研究者の自主性・自律性を尊重すべきであるし、さらに区別なくそれを内外に公開しろとか軍事研究の特性が理解できてるとは思えない。
今日日本のインターネット界隈でよく議論されてる弱者男性論というのが、学術的な内容のものとかなり離れているため、正当な出自の議論ではないよね？情弱ビジネスが生んだ変なモノが伝播してるのでは？それが弱者男性フォーラムなのでは？と言ってるんだよね
反ワクチンって知ってる？
YouTubeやSNSやインターネット(google以外のなるべく怪しそうな検索サイトで調べて欲しい)で、「ワクチンの危険」などと検索すると沢山情報が出てくる。
あれらは、いわゆる情弱ビジネスと呼ばれるものなんだよね。反ワクチンも学術的なものとはかなり離れていて、部分的断片的に間違いではない情報も含まれてはいるが、しかし全体として完全に誤読している。
ワクチンの肯定や否定の話じゃなくて、反ワクチン論は反ワクチンフォーラムから生まれた情弱ビジネスだよね？と言っている。
根本的なマスキュリズムの否定とか弱者男性論の否定とかそういう話ではなくて、
それは差別的フォーラムから生まれたものでは？このような情弱ビジネスの影響だよね、
と言ってるんだよ
女叩きは弱者男性を助けようとすると「女性が加害者の事例」を否応なくピックアップすることになるからある程度仕方ないよね（単なるヘイトはNG）
全体として全て間違っているわけではないよ。
でも一次情報に触れているわけではないね。どこでそんな意見や思想が形成されたんだろうね。
ワクチンについて反対するときには知識が必要で、メリットとデメリットの両面をフェアに比較する誠実な議論が必要で、ワクチンを受けてはいけない人もいて医師への相談が推奨されるように、本来は法の専門家が専門知識に基づいて相談や議論を重ねて進めていかねばならないような繊細な議論なんだよ
ワクチン反対派があやふやな知識でよく分からないまま大勢で党派的に反対しているのと同じように、反ツイフェミや反フェミや弱者男性論や嫌韓や嫌中などもまたそんな感じで、情弱ビジネスやフォーラムが拡散した結果なんじゃないかなと言ってるんだ
理解してもらえた？
でも日本数学会も日本物理学会も含めて日本中の学会が学術会議の件には懸念の声明を出しているからね。
https://www.mathsoc.jp/publicity/seimei_scj20201009/
博士とって5~10年目くらいの大学教員だけど、学術会議なんて数回くらいしか聞いたことなかった
リストを見ると知り合いの(ちょっと上の年代の)先生が何人か入っててびっくりした笑
まぁ学術系で生きてても普通に過ごしてて接することほぼないよな 特に若手とかなんも関係ないし、例の一件で初めて存在を知った人は多そう
学問の自由ってわからんけど「おまえその研究はするな！」とか怖い先生から言われたりするんだろうか。（まぁパワハラ研究室とかだったらありそうではある）
ワイ表現の自由過激派、表現の不自由展を封殺しようとした奴らは死ねばいいと思っとるぞ
権力者が学問をコントロールしようとするのなんか目に見えてるんだから、むしろ問題はあんな組織に執着している学者さんサイドにある
そして広告規制はすべて取っ払え ちんこまんこをモザイクなしで掲示しても原則認められるべきだ
なんでオタクの人たちや萌え絵好きの人たちは、一生懸命に「表現の自由」という話にしたがるんだろうね。
思うに、「親にもあまり言えない自分の趣味が、エリート女性に否定されて傷ついた」という感情がほぼ全てで、その背景には「非モテ男子」として中高時代を過ごしたことへの劣等感とルサンチマンがある。そういう話なら、萌え絵自体は苦手な自分もかなり共感できるんだけど、「表現の自由」という話にするから全く支持できなくなる。
散々言われているけど、「表現を批判する自由」自体を攻撃していることにあまりに無自覚だし、これまであいトレとか学術会議委員とか、ど直球の表現・学問の自由の問題にほぼ無反応だし、「こんな表現はいまは当たり前」という論法を乱用して少数派の感性を否定しているしで、そものも表現の自由を守ることなんかに興味がないことはとっくにバレている。
俺の専門分野にも哲学者が入ってきたことあったんだけど、なんかそれっぽい単語をただ置き換える遊びを永遠にやっていてあぁこの人たち本当に居る意味ないなぁ～って思った
言葉遊びしかしてないし、その言葉遊びにしても専門用語を語感で解釈して曲解しては「こうとも解釈できる」とか言い始めて的外れな連想ゲームを始めるし
せめて専門語を一般人にわかる言葉に翻訳してくれるとかなら少しは価値あるけど、小難しい言葉を並べて元の言葉より難解にして曖昧にするだけだし、あの体験で俺は哲学者というものを完全に見限った
一人一人が複数の専門分野を持てたくらい学術が発展してなかった昔には、哲学っていろんな分野を統合する学際的な枠組みとして役立ったのかもしれないけど、
今更この時代に哲学をやろうっていう人間に他の分野のことが理解できるだけの頭がついてないから、なんかよくわからん小難しそうな枠組みを提示して煙に巻こうとするだけ
自分は検索能力がある方ではなく、他の人はどうしているのか知りたい。
一言に検索といっても、検索したいジャンルによって難易度が異なる。
あたりだろうか。
検索した結果、まとまったページなり、pdfが見つかればいいが、自身が網羅的にまとめる必要性が出てきた場合についても、難易度が高い。
はてなブックマークのようなタグ・URL・１言コメントの場合、後からまとめようとすると、
本文の何処に注目したのか、何が大事だったのかを再度読み込まなければならない。
かといって本文をまとめていくと、一覧性が無くなっていく。
Evernote、OneNoteあたりが該当すると思うが、とりあえずデータを放り込むまでは出来るが活用できる形にまとめ直すのは難易度が上がる。
Notionも良いと言われるが、やはり難易度は高かろう。
