「獣医学部」を含む日記

■anond:20180222215009

出産のためにかかる時間、

通院にかかるコスト、費用。

これら全部無料にしてよ。

大学が無償かどうかは関係ない。

先の話だから、なんとかなるけど目先のコストなんとかしようよ。

獣医学部は増やすみたいだけど、

産婦人科もっと増やしてよ。

妊婦健診に毎回3時間掛かってる。待ちくたびれて一日終わるんだが。

この文章を見る限り元増田が"コスト"といってるのは出産費用だね

その後に何の脈絡もなく産婦人科医増やせ検診に3時間というのが出てくる。

大学無償化について急ぐより、出産関連費用を無償にすれば出生率上がるんじゃない？1人でも多くの人が早く産んでくれた方がいいでしょう？

大学無償化は出生率上げるための政策じゃないんで、出産関連費用を無償化したら出生率上がるかどうかと大学無償化は何の関係もないです

出生率上げるために出産関連費用を無償にしましょうという主張をするときに、大学無償化の話を出すのは意味不明なのね

大学無償化が必要なのかどうかと、出産関連費用の無償化が必要なのかどうかはそれぞれ全く別々に議論されるべき話なので

Permalink | 記事への反応(2) | 21:58

ツイートシェア

■出生率上げたければ、日本国籍者の妊婦健診、出産費用無料にして

出産のためにかかる時間、

通院にかかるコスト、費用。

これら全部無料にしてよ。

大学が無償かどうかは関係ない。

先の話だから、なんとかなるけど目先のコストなんとかしようよ。

獣医学部は増やすみたいだけど、

産婦人科もっと増やしてよ。

妊婦健診に毎回3時間掛かってる。待ちくたびれて一日終わるんだが。

Permalink | 記事への反応(3) | 16:08

ツイートシェア

■anond:20180131033742

まず。学歴。

一般的に、大卒で22才だ。医学部・獣医学部は留年・浪人しないで24才で卒業だろ。外国語学部・国際学部も休学・留学で、留年率が３割以上ってブログ記事、読んでないのかな？

仮に結婚を義務化するとしてだな。結婚資金は誰に出して貰うのか？

Permalink | 記事への反応(1) | 20:40

ツイートシェア

■「報道しない自由」は問題ではない

　昨今のマスコミ批判において、頻繁に取沙汰される問題の一つに「報道しない自由」がある。

　この語は「報道の自由」に引っかけた単語であるが、要するに「メディアは自分たちの主義・主張にとって都合の悪いことは報道しない」というものである。最近の例では、加計学園の獣医学部新設をめぐる一連の報道の中で、マスメディアは前川前文部科学省事務次官の国会発言ばかり取り上げ、加戸前愛媛県知事の発言はごく短い時間しか取り上げないか、あるいは存在すらしなかったかのように無視したことが問題視された。「放送法順守を求める視聴者の会」がテレビ報道の在り方について新聞に意見広告を出した他、主に右派系のネットメディアでも頻繁に取り上げられていた。同様の批判は安保法制や共謀罪に関する報道でも行われた他、日常の事象においても「犯罪報道において犯人が報道関係者だったら追及が甘い」など、「報道しない自由」の事例は枚挙に暇がない。

　この問題に対しては「マスメディアは自分たちの都合の悪いことを隠蔽せずに報道しろ」という旨の批判がなされることがあるが、私はそれは不可能だと思う。何故なら、媒体を問わず、偏向しないメディアなど存在しないからである。

　ある事象において報道がなされる際、メディアが割ける報道資源には限りがある。テレビであれば一つの番組の中で数十秒～数十分。特番を組んだとしてもせいぜい2時間程度だろう。新聞であれば紙面の数％～全面、マックスでも広告欄を除いた全ページである。イラク戦争開戦の際に、新聞がほぼ紙面の全てをイラク戦争に割いていたのは、非常に印象的であった。

　一方で、報道の元となる一次ソースは、膨大な量となる。行政機関が発行する資料では、少ない物でもA4で1枚、多い物なら数百枚にものぼる。これらの内容を、テレビや新聞で一字一句逃さず報道するのは不可能であろう。ネットであれば可能かもしれないが、そんなに大量の情報に全て目を通す人はそう多くはない。これが事件報道になれば、事件の経緯、加害者の背景、被害者の背景、関係者の証言、その他諸々…「事件に関わる全ての情報」を挙げていけば、際限が無くなってしまう。

　そもそも全ての人が一次ソースを参照するのであれば、報道など不要である。一次ソースをかいつまんで分かりやすく説明したり、内容を解説して理解しやすくすることが、報道に求められることであろう。それがいわゆる「編集」と呼ばれる作業である。

　そして、編集の過程において、どう頑張っても排除される情報というのは生じるものである。その事象にあまり関係のない情報、専門的過ぎたり限定的過ぎたりするために掲載しない方が理解しやすくなる情報などは、むしろ省いた方が視聴しやすくなる。また、編者の意見に会わない情報は、意識的か無意識的かに関わらず、省かれてしまうこともあるだろう。すなわち、一次ソースをそのまま掲載しない限り、テレビだろうが新聞だろうがネットだろうが偏向は必ず生じるものなのである。掲示板の書き込みを編集した「まとめサイト」などはその典型例で、記事の主旨とは異なる書込みは省かれるし、管理人の主義主張に反する書き込みも、もしかしたら排除されているかもしれない。いくらメディアが「公平公正」を標榜していたとしても、それを100％成し遂げることは、到底不可能なのである。

　だから私は「報道しない自由」自体は全てのメディアが持っているものだと思うし、それ自体を批判することは的外れであると考えている。その批判は容易にブーメランになり得るからである。テレビにおいては放送法第4条を根拠に公平性を求められるケースもあるが、放送法自体問題が山積みの法律であるため、早急な改正が必要と言える(テレビ局の人間が「倫理規範だからセーフ！」とか言ってる時点で機能してない)。

　では、マスメディアの持つ本当の問題点とは何か。当たり前すぎて今更語るまでもないことかもしれないが、今一度整理したみたい。

①単一方向メディアである

　ネットとの比較という意味で、最も顕著なのはこの点だろう。テレビ、新聞などの既存メディアは、発信者と受信者が固定されており、受信者が発信者に対して同じ立場で発言することができない。テレビは総務省の許可が無ければそもそも放送できないし、新聞なら発行すること自体は誰でも可能かもしれないが、一般人が大手メディアと同じ量の情報を発信するのは、現実的ではない。

　一方でネット上は、基本的に誰でも平等に発言することができる。もちろん、発言の影響力は立場によって異なるが、例えばツイッター上で批判されたら同じくツイッター上で反論することも可能だし、ブログの意見に対して別のブログを自分で立ち上げて反論することも可能である。グーグルなどのポータルサイトやSNSの運営会社が強い影響力を持つことは否めないが、利用者はそれらのサービスが気に入らなければ、容易に他のサービスに切り替えられる。また、例えば国が法律によってネット上の情報発信を規制したとしても、法の及ばない海外のサーバーを利用することだってできる。ネット上には絶対的な情報発信の強者は存在しないのだ。

　これは利用者にとって、単一方向メディアにはない大きな利点である。今までは情報発信はマスメディアが独占していたが、現在では個人が自由に発信者になれるのである。その一方で憶測や捏造に基づいた情報を発信すれば、簡単に批判を受けてしまうというリスクも負っている。これまで独占的な情報発信者としてその恩恵を最大限に受けて来た既存メディアにとっては、到底受け入れがたいことだろう。だが残念ながら、どんなに望んでも時代が遡ることはない。

②情報の談合が日常的に行われている

　いわゆる「記者クラブ」に関しての問題点である。マスメディアの記者のほとんどは業界団体で作る「記者クラブ」という組織に属している。記者クラブには、行政組織や大企業の記者会見に優先して参加でき、クラブに属さないフリーランスの記者などはそもそも会見に参加すらできないことが多い。すなわち、日本ではマスメディアによって、ジャーナリストに対する言論弾圧が行われているのである。

　また、記者クラブの中で、異なる報道機関の記者同士が取材した内容を互いに確認し合っているという問題も指摘されている。取材メモの内容を他の記者と「答え合わせ」し、内容に漏れや間違いがないかを確認しているという。これは関係者が著書などにおいて発言した内容であるため、事実か否かを確認する術を私は落ち合わせていないが、もし事実であるとすれば、報道機関としていかがなものかと思う。扱うのが情報だという点を除けば、他業種における「談合」と何ら変わりない。

　記者クラブの存在を別にするとしても、報道内容が画一的であるという点は批判されるべきだろう。特にテレビ報道においてその傾向は顕著で、芸能人のスキャンダル、政治問題、相撲界の不祥事、どの事象においても、全てのチャンネルにおいて、まるでコピー＆ペーストのように同じ論調でしか報じていない。ワイドショーだけならまだしも、ニュースにおいても同様である。そして、同業他社であるマスコミ各社の不祥事については、どの報道機関も一斉に口を閉ざすのである。これではマスコミ同士の相互チェックは全く機能せず、業界全体が腐敗してしまう。

　さらに、冒頭に挙げた前川氏にまつわる報道では、読売新聞が「前川氏が未成年が働いている出会い系バーに出入りしていた」ことを報じ、他のマスメディアから一斉に批判がなされた。全く意味不明である。読売新聞は報道の自由に基づいて報じただけであるし、元文科省の役人が、任期中に児童買春を行っていた疑いがあるのだとすれば、報道すべき大問題であろう。マスメディア各社の中で前川氏に関する報道姿勢について合意がなされており、それを読売が「抜け駆け」したことに対して怒っているのであろうことは、想像に難くない。前川氏自身は(苦しい言い訳をしながらも)出会い系バーに出入りしたいたこと自体は認めており、読売の報道内容は事実であった。事実を報道したことに対して批判をするのであれば、日本のマスメディア各社は報道機関として終わっているとしか言いようがない。

③情報の品質が低い

　もはや誰がありがたがっているかよくわからない年中行事の一つとして、自由国民社という一出版社が数人の選考委員会を集めて勝手に決めている「新語・流行語大賞」というものがある。最近では野球業界以外では全く流行っていない言葉や、日本に対するヘイトスピーチに当たる言葉を流行語として選び、物議を醸している同賞だが、先日発表された2017年の流行語のトップテンの中に「フェイクニュース」という言葉が選ばれた。その定義は、新語・流行語大賞のホームページを引用すれば、「ネット上でいかにもニュース然として流布される嘘やでっち上げ。」だそうだ。

　このように、マスメディアがネット批判を行う際の常套手段として、「ネット上には嘘や質の低い情報が多く含まれている」という主張がある。「それに対して新聞やテレビは、社内で十分に内容を確認・検証しているから、正しい情報である」と言いたい訳であるが、ちゃんちゃらおかしいとしか言いようがない。

　ネット上の情報に嘘が多いというのは事実であるし、そんなことは普段ネットを利用している人であれば十分承知の上である。一部の情報弱者が、良く調べもせずにその情報を鵜呑みにしたり、タイトルだけ見て記事の内容を読まずに早合点したりして、騙されている訳である。ネットを使っていれば関連する情報をその場ですぐに参照することは容易だし、先述した通り間違った内容であれば他者が指摘することも容易である。

　対して新聞やテレビは、偏向や捏造があっても、個人が指摘して正すことはできない。サンゴ・グリコ・アジトや、椿事件、慰安婦問題などは、捏造が明るみに出たため、謝罪、訂正した例であるが、間違いを指摘されても訂正・謝罪していない例もいくらでも存在する。そもそも先に挙げた「フェイクニュース」という単語自体、元々トランプ大統領が言い出した言葉で、「テレビなどの既存メディアの捏造」を指す言葉であるが、マスメディアはこれを「ネット発の捏造・誤報」という意味に「捏造」しようとしているのである。

　近年、「若者のテレビ・新聞離れ」を憂う声がメディアから上がっているが、若者に原因があるのではなく、自分たちに原因があることを理解しているのだろうか。メディアにとっての商品は「情報」である。その商品の品質が低ければ、顧客が離れるのは当たり前だ。提供する料理がマズい店は、客足が遠のくのと同じである。これまでは情報そのものが大手メディアにより独占されていたが、現在はネットの出現によってその独占状態も瓦解してしまった。既存メディアがいくら「ネット情報は玉石混淆だ！」と叫んでも、石しか扱っていない既存メディアは一笑に付されて終わりである。

　徒然と書き殴ってしまったが、ひとまずここまでにしたい。他にも、視聴者が直接の顧客ではないこととか、テレビ局が国民の資源である電波を独占していることとか、新聞社が企業買収から守られていることとか、メディア自体が権力化していることとか、いろいろと問題はあるが、ともかく「既存メディアがネットよりも優れている」というのはまやかしでしかない。「ネットの情報ばかりでは偏る」という意見もあるが、それはテレビや新聞でも同じことである。メディアの媒体問わず、一つの報道だけを鵜呑みにせずに、様々な情報を加味して判断すべきなのだ。要は個人のメディアリテラシーの問題でしかないのである。

　また、単一のメディアの情報だけを信じてしまう人の特徴として、「自分で判断することを放棄している」という点が挙げられる。そういう人ほど誤報・捏造報道があった時に、「騙された！」と叫ぶのである。もちろん、捏造したり、ちゃんと確認をせずに報道したりするメディアは悪であり、糾弾されなければならない。しかし本来は、何が事実で何が嘘かは、情報の受け手個人個人が、自分の責任において判断しなければならない。それができない人間が「情報弱者」と呼ばれるのである。

　メディアはその媒体を問わずに「報道しない自由」を有している。だからこそ受け手は偏向・誤報・捏造に踊らされないように、一人一人がメディアリテラシーを身に着けることが重要なのではないだろうか。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:29

ツイートシェア

■日経の2017年11月世論調査における忖度

日本経済新聞社の2017年11月2回目の世論調査発表について、忖度があったのかなぁと考えていることがある。

今回の世論調査結果について、日経のWebで記事になっているのは下記の3つ。

野党支持率、立民が14%　ほかは3%以下

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23917330W7A121C1PE8000

保育無償化「高所得者は負担を」57%　本社世論調査

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23916990W7A121C1MM8000

対中「譲歩なら改善急がず」53%　対北朝鮮「制裁強化を」5割

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23917260W7A121C1PE8000

このうち、支持率に関する記述は一番上の記事で、立憲民主党にフォーカスした内容となっている。この記事中に内閣支持率の記載はない。さらに、森友・家計問題についてもどの記事中にも記載がない。

そこでどこに内閣支持率の記載があるのかと探してみると、以下のページがあった。このページは「支持率を追う」という日経のアーカイブWebへの誘導ページ(でいいのかな？)で、11月3日の記事を27日に更新した形になっている。

内容は以下の通りで、支持率の増減については触れていない。不支持率の記載もない。

加計説明「納得できぬ」71%、民進再結集「不要」61%

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23087370T01C17A1000000

安倍内閣の支持率が52％となった。加計学園の獣医学部新設の手続きをめぐる政府説明は「納得できない」が71％で、「納得できる」は19％。旧民進党勢力の再結集は「ひとつにまとまる必要はない」が61％だった。

記述はこれだけ。

ここからアーカイブ記事へ飛ぶと、最初の全面ポップアップ(って言うの？)にようやく記述が存在した。

支持率を追う

https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/cabinet-approval-rating/

安倍内閣の支持率が52％となった。第4次内閣発足を受けた11月初めの調査から2ポイント低下したものの5割を維持した。不支持率は39％と横ばい。学校法人「加計学園」の獣医学部新設の手続きをめぐる政府説明について「納得できない」は71％を占め、「納得できる」の19％を大幅に上回った。政党支持率では自民党39％、立憲民主党14％。支持政党なしは30％。 衆院選を経て分裂した民進党勢力の再結集に関しては「ひとつにまとまる必要はない」が61％に達した。

上記の記載は「開く」ボタンを押すと消える。

いつもならば、世論調査記事において内閣支持率の動静を伝えている日経新聞だが、今回に限ってどこにもその記述がない。さらに、加計学園問題について「納得できない」が71%を占めるという情報を、どの記事中にも記載していない。わざわざ見つけにくいアーカイブのへの誘導ページに書き、さらに新規作成でなく更新で済ます。詳細はアクセスの少ないアーカイブWebに書き、さらに「開く」で消えるポップアップ中にのみ記述する。

内閣支持率はダウン、不支持率はアップ。今政権にとって最も大きなウィークポイントである森友家計問題については、実に7割が納得できないと答えている。新聞社から見れば、ニュースバリューの大きいこれらの情報について、自ら扱いを小さくするのは解せない。また、政権支持側から見れば、できればあまりおおっぴらにしたくない情報といえる。

これは忖度か、または何かしらの圧力があったのではないかと勘繰りたくなる。

Permalink | 記事への反応(0) | 09:45

ツイートシェア

■加計学園の獣医学部を受験するやついる？

獣医学部の設置が認可された訳だが受験するやついるの？

自分は合コン受けしそうだから受験しようかと思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 12:16

ツイートシェア

■

https://mainichi.jp/articles/20171111/ddm/041/100/128000c

獣医学部新設問題　「認可すべきではない」　前川氏が疑問呈す

毎日新聞2017年11月11日　東京朝刊

　前川氏は設置審が答申で課題として示した「留意事項」にも触れ「定年間近の教員が多い。（最初に入学する学生の）卒業前に先生が辞めるのなら無責任だ」と強調。「博士課程もないのに先端研究ができるわけがない」と加計学園の教育体制に疑問を投げかけた。

https://twitter.com/obiekt_JP/status/929379029588652034

JSF‏ @obiekt_JP

岡山・加計学園：獣医学部新設問題　「認可すべきではない」　前川氏が疑問呈す - 毎日新聞 https://mainichi.jp/articles/20171111/ddm/041/100/128000c …　「博士課程もないのに先端研究ができるわけがない」　前川さん、只のアホなのでは・・・（まだ1年生すらいないのに

https://twitter.com/takehiroohya/status/929371671101714433

Takehiro OHYA‏

ちょっと待て。まさか博士課程はそれ以前の課程（獣医なので学部六年制）が埋まってからでないと設置申請できないのが原則だと知らない人間が次官やってたわけじゃねえだろうな。＞「博士課程もないのに先端研究ができるわけがない」

この記事からだけだと確たることが言えないんだが、「博士課程がないからダメ」という意味ではなくて、「先端研究ができるというのは違うのではないか」というふうにも読める。

どっちの意味で言っているのか、よく分からないので（私は最初に目を通したときに後者で読んだ）、あんまり反射的に反応するのもいかがなものかと疑問を呈しておく。

Permalink | 記事への反応(0) | 19:00

ツイートシェア

■新設大学での大学院設置時期はいつか

前川喜平・前文部科学事務次官が加計学園の獣医学部に博士課程が設置されていないからけしからん！と怒っているので、
近年の新設された大学において大学院はいつ設置されたか調べてみた。

「認可すべきではない」前川氏が疑問呈す(毎日新聞)

「博士課程もないのに先端研究ができるわけがない」と加計学園の教育体制に疑問を投げかけた。

新設が非常に多いので結論から言うと、非常に数が多いため一部しか調べられなかったが、
調べた限りでは大学新設と同時に大学院が設置されているところはなかった。

新設された4年後に設置されるかといったら、そうでもない大学もあるし、そもも未設置の大学も多い。
また『短期大学』が『4年生大学』に転換したところが多いため、新設大学が多いように感じる。

【参考情報】 新設大学等の情報：文部科学省

■21年度開設

千葉県立保健医療大学　⇒ 未設置

新潟県立大学　⇒ 平成27年度設置(6年後)

愛知県立大学 ※統合・学部・学科の再編による新設

弘前医療福祉大学　⇒ 未設置

日本赤十字秋田看護大学　⇒ 平成23年度設置 ※大学院設置基準第１４条特例の実施 (短大卒業者向け？)

東都医療大学　⇒ 未設置

こども教育宝仙大学　⇒ 未設置

東京有明医療大学　⇒ 平成25年度設置

びわこ学院大学　⇒ 未設置

大阪保健医療大学　⇒ 平成25年度設置

広島都市学園大学　⇒ 平成30年度設置予定(9年後)

■22年度開設

新見公立大学　⇒ 平成26年度設置

東北文教大学　⇒ 未設置

日本保健医療大学　⇒ 未設置

ヤマザキ学園大学　⇒ 平成28年度設置(6年後)

横浜美術大学　⇒ 未設置

■23年度開設

福山市立大学　⇒ 平成27年度設置

日本映画大学　⇒ 未設置

京都華頂大学　⇒ 未設置

大阪物療大学　⇒ 未設置

宝塚医療大学　⇒ 未設置

純真学園大学　⇒ 平成30年度設置予定(7年後)

新設時と同時に大学院設置された大学があれば教えてください。

＜追記＞
指摘を受けて追記。
・北海道医療大学　⇒同時に設置
　2013年　リハビリテーション科学部（理学療法学科/作業療法学科）開設
　2013年　大学院リハビリテーション科学研究科リハビリテーション科学専攻修士課程開設

■私立獣医学部に関しての大学院設置状況
同条件である私立大学の獣医学部で確認した所、基本的に大学と院は同時設置されておらず、
博士課程に関しても後年に設置されている。
同時設置しなければならないと言う法律や規則が無い以上、後年に大学院が設置されても問題ないかと思われる

大学は届出設置制度である以上、大学設置時に大学院(修士、博士)もまた設置しなければならない、
という規定が無い以上、前川氏の「博士課程もないのに先端研究ができるわけがない」という発言には
認可してはいけないという根拠は薄いと思われる


・酪農学園大学 ⇒11年後設置
　http://www.rakuno.ac.jp/outline/about/development.html
　学部 1964年(昭和39年)設置
　大学院 1975年(昭和50年)設置
　※博士課程 1981年(昭和56年)設置

・北里大学　⇒4年後設置
　https://www.kitasato-u.ac.jp/jp/about/overview/history.html
　学部 1966年(昭和41年)設置
　大学院 1970年(昭和45年)設置
　※博士課程 1972年(昭和47年)設置

・麻布大学　⇒7年後設置
　https://www.azabu-u.ac.jp/about/history.html
　学部 1950年(昭和25年)設置
　大学院 1957年(昭和32年)設置 (院設置のみ？)
　※修士課程 1960年(昭和35年)設置
　※博士課程 1962年(昭和37年)設置

・日本獣医生命科学大学　⇒歴史が古すぎるため参考。修士/博士同時設置
　http://www.nvlu.ac.jp/universityguidance/002.html/
　1881年(明治14年)設置 (日本最初の私立獣医学校・獣医学校)
　大学 1949年(昭和24年) 設立 　大学院 1962年(昭和37年)設置
　※博士課程 1962年(昭和37年)設置

・日本大学　⇒設置時期不明
　院設置時期の記載が見当たらない

Permalink | 記事への反応(2) | 20:33

ツイートシェア

■希望の党共同代表に玉木雄一郎氏

が選出されちゃったそうですね。対抗馬の大串氏には倍近い票差で勝利したそうです。すごいですね。人気者なんですかね。正直よく分かってません。

ていうかもうちょっと立候補希望者が多かった気がしたのですが、ニュースを聞いている限りでは推薦人揃えられませんでしたとか悲しすぎますね。そういうもんなんですかね。

例の獣医学部については大学設置審通っちゃいましたけど、今から差し戻すとか大丈夫なんですか？　訴訟リスクあるそうですよｗｗｗ

Permalink | 記事への反応(0) | 03:55

ツイートシェア

■田中龍作が選挙前に流したフェイクニュース

加計学園の獣医学部が今日認可されるというニュース

http://tanakaryusaku.jp/2017/10/00016799

田中龍作のこの記事が初出で、これ以上の情報はない

アメリカ大統領選挙前にフェイクニュースが出て選挙結果に影響を与えた、ってのを真似して、田中龍作が意図的に作ったフェイクニュースとしか思えない

うさんくせえなあ、ってずっと思ってたけど、大っぴらにフェイクニュースやり出すような輩はちょっと困るな

選挙結果に影響与えれずに残念だったね、田中龍作

Permalink | 記事への反応(0) | 15:47

ツイートシェア

■anond:20171010170149

MOS世界学生大会2016 日本代表結果

http://mos.odyssey-com.co.jp/competition/2016_final.html

2016年8月7日（日）～8月10日（水）（現地時間）、「MOS世界学生大会2016」の決勝戦が、アメリカ・オーランド（フロリダ州）で開催されました。

今年の大会は、世界121か国から延べ126万2千人の学生が参加し、MOS日本代表はワード、エクセルの決勝戦専用試験に臨み、決勝戦に勝ち残った49か国、151名の各国代表とそのスキルの高さを競いあいました。

その結果、日本代表の佐々木乙（ことの）さん（北海道大学3年）がワード2013部門で世界第5位の好成績を、また、中島沙紀さん（聖ヨゼフ学園高等学校3年）は、エクセル2013部門で世界第7位と健闘しました。

14回目の参加となる「MOS世界学生大会」でエクセル部門7位は、過去日本代表となった高校生の中では最高位となります。

ワード2013部門	世界第5位	北海道大学 獣医学部 3年 佐々木　乙（ことの）
エクセル2013部門	世界第7位	聖ヨゼフ学園高等学校 3年 中島　沙紀

本人コメントやら、受賞動画とかあってその界隈は盛り上がってるみたいね。

https://www.youtube.com/watch?v=p9Nw7-SgqUs

Permalink | 記事への反応(1) | 17:12

ツイートシェア

■首相「朝日はほとんど報じてない」の意味

　安倍首相は「朝日はほとんど報じてない」と述べたが、実際には何度も記事になっていた、ということが話題になった。

　朝日の記事

　　http://www.asahi.com/articles/ASKB85JXNKB8UTIL01D.html

　はてなブックマーク

　　http://b.hatena.ne.jp/entry/www.asahi.com/articles/ASKB85JXNKB8UTIL01D.html

　これを報じた朝日の記事には、こうある。

　党首討論会では、安倍首相が加計学園問題についての報道のあり方に注文をつける場面があった。首相はこれまでも民放の番組などで、国家戦略特区での獣医学部新設を推進する側が「手続きに問題はなかった」などと主張していることを、もっと報じるよう求めてきた。

　（首相は） 「ほとんどしておられない。しているというのはちょっとですよ。アリバイ作りにしかしておられない。加戸（守行・前愛媛県知事）さんについては、（国会で）証言された次の日には全くしておられない」と述べ、坪井論説委員は再度、「しています」と反論した。

　（朝日は）　加戸氏については、閉会中審査が開かれた翌日の７月11日と25日付の朝刊で、国会でのやりとりの詳細を伝える記事で見出しを立てて報じたり、総合２面の「時時刻刻」の中で発言を引用したりしている。

　実際にはどの記事か？　加戸守行・前愛媛県知事の名前で朝日をサイト内検索すると、すぐにわかる。

　７月11日のは、前川証言についての発言。

　　http://www.asahi.com/articles/DA3S13029670.html

　７月25日のは、加計学園の扱いについての発言。いくつもの記事があるが、特に言うと、これだろう。

　　http://www.asahi.com/articles/DA3S13053989.html

　ここには、次の文章がある。

　加戸守行・前愛媛県知事は、長年、同県今治市への大学誘致活動を続けながら何度も門前払いされた経緯に触れて「黒い猫でも白い猫でも、獣医学部をつくってくれる猫が一番いい猫」と、地元の誘致に応じたのは加計学園しかなかったことを強調した。

　この意味では、一応、報道はしている。

　ただし、安倍首相が注文を付けたいのは、次の発言だ。

「有名私立大学にも声をかけてみましたが、けんもほろろでした。そんな中、加計学園だけが手を上げてくれた」

　　出典：https://togetter.com/li/1128887

　この「手を上げてくれた」という発言を、朝日でサイト内検索すると、見つからない。

　つまり、「手を上げてくれた」という発言については、「朝日は報じていない」という安倍首相の主張は、まさしく正しかったことになる。

　つまり、朝日は加戸発言をまったく報じていないのではなくて、「手を上げてくれた」という発言を報じていないのだ。首相はちょっと舌足らずだった。どの発言を報じていないのかをきちんと明示するべきだった。そうすれば、嘘つき扱いはされなかっただろう。

　　　*　　　*　　　*　　　*　　　*　　　*　　　*　　　*

　では、この件は、首相が（舌足らずだったとはいえ）正しかったのだろうか？　いや、実は、もっと深刻な問題がある。

　そもそも、朝日が「手を上げてくれた」という発言を報道しなかったのは、なぜか？

　「朝日が偏向しているからだ。首相に有利な発言はあえて報道しないのだ」

　というのが、首相の意図らしい。実際、そういう意図で朝日を批判している意見が、ネットにはあふれている。（ネトウヨの意見。）

　しかし、きちんと分析すれば、これはネトウヨの勘違いだとわかる。事実はこうだ。

　「（他は拒んだのに）加計学園だけが手を上げてくれた」

　という報道は、

　「だから愛媛県が加計学園を選んだのは正当だ」

　ということを意味する。そして、その主張は、まさしく正しい。

　しかし、今回の事件で問題となっているのは、

　「愛媛県が加計学園を選んだのは正当か」

　ということではなくて、

　「国が加計学園を選んだのは正当か」

　ということだ。

　そして、この点では、

　「加計学園だけでなく京都産業大も応募したかった」

　という事実がある。なのに、加計学園だけ応募できるように、制度を歪めた。（「広域」という条件を付けて、京都産業大を応募資格の点で排除した。）

　要するに、問題なのは、国が制度を歪めたことだ。ここで安倍首相の責任が問われている。

　一方、前知事が釈明しているのは、愛媛県のことだ。ここで「愛媛県が加計学園を選んだのは正当だった」と釈明している。そして、それは、まさしく正しい。しかし、いくら正しくても、それは論点違いなのだ。論点は、「愛媛県が正当か」ではなくて、「国が正当か」だからだ。

　──────────

　まとめ。

　安倍首相は「朝日は報道しなかった」と批判した。

　実際には、朝日はいろいろと報道したが、ただし、安倍主張が報道してほしかったこと（手を上げなかったという発言）については、朝日は報道しなかった。

　朝日がその発言（手を上げなかった）を報道しなかったというのは、事実である。ただし、報道しなかったのは、それが首相にとって有利だからではなくて、毒にも薬にもならない見当違いの発言だからだ。つまり、報道する価値がないからだ。ゴミ発言については報道しない、というだけのことだ。

　さて。話はここで終わらない。もっと重要なことがある。

　「手を上げなかった」という発言を朝日は報道するべきだった、という批判は、ネット上にあふれている。ネトウヨが「マスコミは偏向している」という趣旨で、何度も述べている。

　しかし、その批判は、ネトウヨの勘違いであるにすぎない。論点違いだから報道されないだけなのに、偏向のせいで報道されないと勘違いしている。

　ま、ネトウヨというのは、新聞を読まないから、正しい事実認識ができない。そのせいで、愛媛県（の承認）と国（の承認）との違いもわからないのだろう。両者を混同してしまうわけだ。バカが事実を正しく理解できないのは、仕方ない。

　しかし、安倍首相がネトウヨと同じ勘違いをしていることが、今回の報道（2017-10-09）でバレてしまった。

　結局、安倍首相は、加計学園の問題について、ネトウヨと同じぐらいの理解しかできていないのだ。どこがどう問題になっているかについて、正しく理解できていない。県の問題と国の問題を混同している。ネトウヨが勘違いしたら、それと同じ勘違いを、安倍首相はしている。その勘違いを、自説のように主張している。

　安倍首相のニュースソースは、マスコミではなく、ネトウヨのまとめサイトなのだろう。そして、部下の官僚などの話も、まともに聞いていないのだろう。だからネトウヨレベルの理解しかしない。

　──────────

　さらに言えば、もっとひどいことがある。安倍首相の今回の主張は、別の質問への反論（逆襲）という形でなされた。

　冒頭に記した 朝日の記事 には、こうある。（一部略）

　党首討論会で朝日新聞の坪井ゆづる論説委員は、……首相が加計学園の獣医学部新設計画を知ったのは今年１月20日だったとした発言をただした。

　だが、安倍首相は直接答えず、「まず、朝日新聞は八田さんの報道もしておられない」と返した。……「加戸（守行・前愛媛県知事）さんについては、（国会で）証言された次の日には全くしておられない」と述べ……

　つまり、質問は「今年１月20日だった」という発言についての質問だ。なのに、その質問に答えず、「八田発言や加戸発言について朝日が報道していない」というふうに逆襲している。

　何だこれは？　質問に答えず、別の点で文句を付けている。論議にもならないし、質疑応答にもならない。

　相手の質問に答えるという、最低限の基本路線も取れない。これでは、コミュ障か、あるいは、アスペだろう。

　こんなアスペの首相が自衛隊の指揮権を持っているのだとすると、唖然とする。相手国と交渉しても、相手の言い分をまったく理解できないまま、勝手に自衛権の発動を思想だ。仮に、核ミサイルのボタンを押せるとしたら、勝手に相手の話を誤解して、自己の妄想によってボタンを押しそうだ。

　日本にとって危険なのは、独裁者である金正恩だけじゃない。人の話をまともに理解できないアスペである安倍首相も、同じぐらい危険だ。

　それが今回の首相発言でわかったことだ。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:23

ツイートシェア

■人格障害の一種かな？

Permalink | 記事への反応(0) | 18:12

ツイートシェア

■医者の待遇が優遇されすぎ問題

労働環境の悪さを嘆くのにワタミを例えにしたツイートには失笑した。

規制のないサラリーマンが手取り15万以下まで落ちることはあっても医者にはないわけ。

非正規低賃金で食いつなぐなんてこともありえない。

民医連が共産系だとしても医師会全体が自民を推してるおかげでその優遇があるんですね。

やはり獣医学部や法科大学院のように全国各地に医学部を作って増員するべき。

規制のない待遇を身に染みさせてやるべき。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:21

ツイートシェア

■民主主義でも当然政治は腐敗する

というか政治に腐敗しないものなんてあり得ない

コネ、癒着、献金あって当然

それが政治そのものだから

その腐敗が自分にとって害悪でなければ、はっきりいって関係ないとしか言えない

森友、かけなんてその典型

自分に関係ない腐敗なら別にあってもどうでもいい

適当にあかんねとは言うものの本当に憤ることとかあり得ない

だって関係ないんだもん

怒ってる奴ってそんな獣医学部できるのが嫌なの？って感じ

別に関係ないだろ

獣医学部が増えようが逆に減ろうが

Permalink | 記事への反応(1) | 20:10

ツイートシェア

■政治への言説おかしくね

政治への言説、つまりはまあ話題になってる政治の動きへの賛否。

おかしくね。

もう全部おかしいと思っているのに、ネット（私の活動範囲が主にネットなので）を中心に偶に見るテレビでも同じく偶に見る新聞でも誰も言わない。

けど名も無き一般市民が普通にブログやツイッターで書いてもまあ意味がまじで無い。

少しでも人の目に留まる可能性があるならと思って、ここで書かせてもらおうと思った。

はじめに。

私は自民党支持者ではないし、だけども他の野党の支持者でもない。

まあ支持政党無しっていうのが言い方としては正しいんだろうと思う。ぴんときてないけど。

「こいつ自民党（安倍さん）に大してケチでも付ける気か」とか思ってるならもう読まない方が良い。

意味無いし、時間無駄だし。ここでは自民党にも野党にもケチをつけるので。

====

さっき書いた通り、基本的にネット上の意見を見ることが最も多いのでそこからの話になるのだけど、今のネットの中でわざわざ政治について声をあげようなんて思っている奴（の中でも声がでかい奴）は大体このどっちかに分類される。

・自民アンチ

・自民支持者

まあ大体このどっちか。野党の特定のシンパなんてほとんどいないし、いても大体その仲間内だけで完結するからその発言は私のところまで滅多に届かない。

それらを見てると、自民アンチが訳の分からんことを言うから支持者が反撃してるって感じなのかね。大体。

正直、私は安倍総理のことはかなり嫌いなのだけど、そんなことを全部放り投げて意味不明としか言いようのない発言をする奴が自民アンチには結構いる。

いや、そういう奴は笑いものにされて目につきやすいからだってのは分かるけど。

そんで、一見まともそうに見える顔して（私からすれば）意味不明なことを言い返す自民支持者。

もうどっちもどっちで馬鹿なこと言ってるのに自民支持者の方は結構持ち上げられてるんだよな。

頭のおかしいアンチを吊るし上げてるから賛否されやすいのか？

前置きが長いとうざいから、そろそろ本題に入る。

そもそも色々な問題があってその都度騒いでるけど、何が悪かったのかちゃんと考えてるか、と。

これはもう自民だの民進だのに限らず、お偉いさんが関わる事業はなんでもこれだ。最近の話なら五輪とか豊洲とか。

時期的に一番近しいし話題にもなったから加計のあれこれの話を例に出そう。

これが話題になってそれなりに知名度高くなって、野党も積極的にこの件をぶっ叩こうと必死こき始めた頃になると、ネットでもこれについてあれこれ色々言い出す人が出てくるようになった。

「野党の揚げ足取り」とか「こんな問題で他の問題を審議する時間を減らすな」って話はまあ良いとして（揚げ足取りは事実だし、他に優先すべき話があるというのは個々に思うところがあるだろうし）、「いや、加計は別に問題のあるものじゃなかったろ」とか、「で、何が『違法』なの？」とか言い出す奴が出てきた。

で、ネットに踊らされたい人たちは本気なのか遊んでるのか分からないけどRTして「民進の方がよっぽどクソだったろ」とか言い始める。

　ちょっとだけ話が逸れるけど、強行採決の時に似たことが起こってる。

　自民が強行採決をする→ネット上でも怒る人出てくる→「民進時代なんてこんなに強行採決やってるからな」って言い出すよく分からん奴が出てくる、の流れ。

　いや言いたいことは分かるよ？　でも強行採決がクソって話をしてるのになんで回数だして正当化した気になってんのか分からん。

　まあこんな風に話題逸らしてるのか何なのか分からんというだけの話。

私は法律に詳しい訳じゃないのでそれが違法かどうかなんてのは分からないし、そんな話をする気はない。

というか何が違法なのって言ってる連中は本当に法に触れてなければそれでいいと思って言ってるのか？

あの加計問題で一番問題だったのは何かと言ったら、それはやっぱり安倍さんがお友達の話にGOサインだしてお金出すよーって話を成立させちゃったことなんだよ。

そこは認めようよ。

もし本当に獣医学部新設は必要なもので、どうしても今やるべきこと、重要なことなんだって言うのならそれはそれでやり方はあった。後述。

でもこの件に関して安倍さんの行動はもう間違いだらけだ。

総理大臣というのが国の政治のトップであるということは、それはつまり総理大臣という立場は誰よりも信頼される立場であるべきだということだ。

疑われるようなことはしてはいけないし、そうならないよう細心の注意を払わなくてはならない。

この件は、（もしも手続きに一切問題が無かったとして）ご友人から話があったなら、それはもう、まず断るべき話だった。

「私とあなたは友人だから、私はあなたのその提案にお金を出すという決定を下すわけにはいかない」と言わなければならない。

李下に冠を正さず。

瓜田にて靴を直さず。

もう昔も昔から言われていることだ。

「そんな無体な」なんて思う人もいるかもしれないが、これは仕方が無い部分だ。

　分かりやすそうな例を出そう。多分分かりやすい。

　最近多いソシャゲに「〇〇記念に抽選で1名様に豪華なプレゼント！」なんて企画がある。

　抽選の結果、そのプレゼント先がその企業の職員だったらどう思うか。

　「うわ、そういうことするのかよ」と思うのがおそらくは大多数になるし、そこで「本当に抽選の結果なんです」と言われて「ああそうだったのね、じゃあしょうがないか」なんて思う人が少ないことは想像に難くない。

　もう一歩踏み込んで考えよう。

　あなたがその企業の長で、その抽選に自分が当たってしまったりしたならどう指示するか。

　「流石にねーわ、もう一回抽選して」となるのが正常ではないのか。

　何故「正規の手続きでおこなった抽選にもかかわらず再度することになるのか」と言ったら、それは「顧客の信頼を損なわない為」である。

　とにかく、「うちは絶対にそういういかさまはやらんよ」ということを信じてもらうためには疑わしい事をしないのが正解だ。

それをやっておいて、「正しい手続きだった」「問題は無かった」などと言っているのは全くの的外れだし（そもそもその行動自体が間違いだったのに何を言うのか）、それに対しての批判が「友人だから贔屓したんじゃねーの」とか「本当に正しい手続きだったのか」とかばかりなのはまじで意味が分からない。野党が「そもそもお友達の案を受けるな、政治家は信頼されるべき立場なんだ」って言わないのはあれか、お前らもやってるからかと言いたくもなる。あ、もしかしてマスメディアも同じか……？

もしもやるなら。もうやらない方が良いのは自明だし普通にそうしろって話なんだけど、場合によってはそうはいかないってこともある。

急がなきゃいけないとかね。

だったらまずは相手方に代表を代わってもらう。

友人ではないよと。例えばだよ。別にこうしたら大丈夫という話ではない。

もっと言うなら、それを許可する前に広めろ。

野党もいるところでしっかりと宣言すればいい。

「友人が関わっているけどこれだけ書類まとめてもらって許可を出す正当性があると思ってる。反論があるならどーぞ」ってな感じで。

そこで認められりゃ代表が親友だろうがなんだろうが関係無い。

（正直、野党だって馬鹿ではない（バカに見えるしバカなんだろうと思うことは多々あるけど、バカだから目指す目的をはき違えてるだけで目的に対しては忠実だ。学部の新設にこんな噛みついたって大して自民への支持に影響がないことくらいすぐに分かる）からそこでの審議が馬鹿みたいに長引いたりはしないだろう。）

……とすれば良かったのに蓋を開けてみれば総理はあれを言っただの言わないだの、書類があるとか偽造だとか。

与党も野党も的外れだ。何言ってんの。

この件を総括してしまえば、安倍総理は「不正を疑われることなんて馬鹿でも分かる案件を実行した挙句、自らの潔白を証明できるものを用意してなかった」という滅茶苦茶なことになる。

違法かどうか、とかその辺は別にして、「安倍さんはまずいことをやっちまった」。

これは認めようよ。その上でどうするべきだったのか、これからどうすんのか処理していこうよ。

これはそういう問題だろう。

安倍総理は潔白、とか安倍総理はとても優秀、とかネットでは溢れかえっているけれど、とてもそうとは言えない。

もうがっつりとしたグレーだし、政治家という立場上そんなグレーでは黒と同じで駄目なのだから。

まあ、最も無能なのはこんな当たり前の話を引っ張ってこれない野党か。

ろくなのがいないな、ほんと。

他の問題についても色々言いたいことだらけなんだけど、長くなってしまうからこの辺で締めよう。

ただこんな風に、色々何かあるたびにあーだこーだと「賛否両論」があるけれど、もう全然的外れなこと言って騙されてない？という話。

他の件についても今後書くかもしれないけど、他の問題についてもこの記事を読んだ少数の人だけでも「ほんとにそこが問題なのか？」って思い直してみて欲しい。

……あんまりやるとほぼほぼ、どの問題も何でこんな時間かけてんのか意味分からない加減が強くなってしんどいけれど。

とにかく、最後まで読んでくれてありがとう。

この文章の内容に「いやそれはおかしいだろう」って思う人もいるだろうとは思うけど、とりあえず一回考え直してみるきっかけになったら幸い。

さいごに

政権について。

野党がとてもとてもとてもアレなので、政権については自民のままで良いかなぁというのが個人的な感想。

不満だらけでもあるがそれでも野党よりはまし。最悪かよ。

でも安倍さんはもう長いよ。長すぎ。

長いとやっぱり腐っていくし、安倍さんがそうでないとしても周りからダメになっていく。

少し前までいたひっどい大臣とかね。

自民党内で他の誰かに早く代わって欲しいのが個人的な理想か。だめ？

P.S

否定的な意見に関しては読んだ人に「なんだ、否定されてるしこの文章の方がダメなのか」と思われてしまう可能性があるので、

内容がおかしければ否定していたんですが。ツイッターでよく見る「いつもの」って感じのばかりなので疲れました。

このエントリに関しては気が向くまでノータッチで行きますがもしこの文を読んで「なるほどね、一理あるよな」と思ってくれた方は、

できればご友人らともお話ししてみてください。

多くの人が考えることがとても大事なんです。勿論そのあと選挙に行くところまではセットですが。

少しでも、そういう人が増えていくことを祈っています。

Permalink | 記事への反応(2) | 15:51

ツイートシェア

■

獣医学部がアレになったら、偏差値が同じ医学部行くしかなくなるな。

今、獣医の人はご愁傷様。

Permalink | 記事への反応(0) | 08:58

ツイートシェア

■anond:20170808110403

ネットの情報は玉石混交だけどテレビほど一方的じゃないよ

自分で情報を精査して選べばいいだけやん

特に加計問題なんて愛媛県前知事の証言聞くだけで全てがわかるし

愛媛県の獣医学部設立計画書なんてネットで見れるし

自分次第よ

Permalink | 記事への反応(2) | 11:08

ツイートシェア

■獣医学部新設の岩盤規制とやらの問題について

簡単に言うと、獣医師会の言い分だと、

・新設しても公務員獣医師は増えない

・それよりも獣医師教育のレベルの向上が重要

・待遇改善が重要

つまるところ、数を絞ったほうが、既得権も守れるという意図は誰でもわかる。

既得権はとにかくとして、競争原理にさらされれば質が上がるという政府の理屈は無理筋で、獣医師会の言い分はもっとなところがある。

ここで獣医師会が主張を突き通せないのは、これまで、

「獣医の仕事はペット診療ばかりじゃない！」

と強く主張しすぎたことだ。

もちろん、家畜診療分野は獣医の重要性はわかる。

公衆衛生分野、これが微妙で、狂犬病予防員として保健所が獣医師を抱える必要性がどれだけあるのか、鳥インフルエンザの水際防疫が獣医じゃないと無理なのか、と思うところはあった。

もちろん、獣医師会がそれを他資格者に開放するはずはないのだが、

「俺たちのシマだ！人が足りない！」

とこれまでこんだけ言い続けていたのに、新設すると言い出した途端に、

「いや、新設しても増えない！数の問題じゃない！」

というのはさすがに苦しい。

公務員獣医師の待遇改善をしたら、当然獣医師が公務員を目指すはずなんだが、そもそも、獣医じゃないと出来ない公務員の仕事というと

狂犬病予防員と食肉検査にほぼ限定される。

もちろん、公務員就職した場合、その他の雑務一般に追われるわけで、時にはフォークリフトを操り、時には糞尿にまみれ、様々な仕事をするわけだが、

本当に法律の上でも獣医師かできない業務となると、狂犬病予防員と食肉検査くらいに限定される。

それ以外の業務は、トレーニングさえすれば、牛の採血だろうと、食中毒菌の分離でも、免許は不要だ。

で、狂犬病予防員というのは、野良犬捕獲の陣頭指揮だ。

いっそ、公衆衛生分野から獣医が撤退したら、大学教育もペット診療と家畜診療の教育に専念できるわけで、教育のレベルも卒業生のレベルも上がるだろう。

全国の獣医学部を減らすことだってできる。

教員不足だって言ってるんだし、そのほうがいいに決まってる。

Permalink | 記事への反応(1) | 23:35

ツイートシェア

■

獣医学部作るのって多額の税金投入されるんだから、いくらでも作ればいいわけでは無いことは明らかなのに

ネトウヨはすっかり岩盤規制を打ち破った正義の安倍晋三に心酔してるみたいだな

Permalink | 記事への反応(0) | 14:40

ツイートシェア

■

なんで四国に獣医学部作ったらいかんの?

Permalink | 記事への反応(1) | 23:06

ツイートシェア

■獣医学部が必要なのは四国ではない

まず獣医師を管轄する農政局は

北海道、東北、関東、北陸、東海、近畿、中国四国、九州の８つに分けて管轄しています。

それぞれの管内の人口と獣医学部の数と定員は以下のとおりです。

北海0500万人　３校で200人（道大40＋帯畜40＋酪農120）

東北0900万人　２校で150人（岩手30＋北里120）※北里の一年生は相模原キャンパス

関東5000万人　５校で385人（東大30＋農工35＋麻布120＋日大120＋日獣80）

北陸0500万人　０校で0人

東海1100万人　１校で30人（岐阜30）

近畿2100万人　１校で40人（府立40）

中四1100万人　２校で65人（鳥取35＋山口30）

九州1300万人　２校で60人（宮崎30＋鹿児島30）※九州に沖縄は含まれず

四国は中国四国ブロックの管轄であり、中国地方に２つの獣医学部があるので

中国四国ブロックでは空白でないのです。空白なのは北陸なのです。

もともと日本に16しかない獣医学部が日本の人口の30分の１の四国に

存在してなくても、それがおかしいとは言えないのです。

近畿地方は人口2100万人でも１校しかなく、他地区と比べても少なすぎる。

東北、中国四国、九州に２校ある事からすれば、近畿に２校目の開設こそが格差解消のはず。

しかし人口2100万人の地区で２校目は許されず、人口1100万人の中国四国地区での３校目が認可された。

これのどこが獣医学部の偏在を是正する方向なのか？

さらに加計学園の定員は獣医学部４～５校分に相当する160人。地域格差是正どころか格差拡大するだけ。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:58

ツイートシェア

■いつまで続く？加計学園問題

徹底的な証拠ってどっちにもないんでしょ？

TVも国会も何もかも無駄じゃね？

一般ピーポーには獣医学部なんてどうでもいいんですけどｗ

安倍叩きというかこの際目立って名前売っとこみたいなゾンビばっかじゃんｗｗｗ

Permalink | 記事への反応(0) | 19:59

ツイートシェア

■獣医の待遇が悪いという話を聞いて

獣医師の待遇改善というのは、絶対にない。

獣医学部に入った段階で、生涯年収はかなり低め、あるいは人並み以上の生涯年収は得られるが人の倍以上働く人生が待ってる。

まず、動物病院。

動物病院で働くと、かなり安くこき使われる。

動物病院というのは、本質は感動ポルノだから。

いい獣医さんと、そうでない獣医さん、その違いってわかる人なんかいない。

というより、いい獣医さんの基準なんて、人それぞれで、主観的なもの。

腕がいいとか、仕事が早いとか、そういう絶対評価じゃなくて、あくまで主観。

親身になってくれる、みたいなもんでしょ。

そして、次は安いこと。

度外視で汗水たらしてくれて、安い、そりゃそういう職場環境になるよ。

病院経営は遊びじゃないから、当然建屋には維持費がかかり、開業資金は返済しなくてはいけないし、そんな感動ポルノをやったら切り詰めるのは人件費しかないわけで。

ペットの高度医療なんて、本心じゃ誰も望んじゃいないんだよ。

客が、ペットの余命を５年延ばすために何百万出せるかって話。

動物病院だって、年に1回使うかどうかの高度な検査機器をに、1千万も出せるか？

検査費で何万も請求したら、即座に悪徳呼ばわりだぞ？

その情報がなかったら死なせてしまうような検査機器だったらそれでも買うかもだけど。

いや、買わないか。

死人に口なし、というか死ぬ前から口なしだし。

万全の設備でオペをしても、なにもモニターしないでチャチャっとオペしても、客がみるのは請求額だけでしょ。

本当言うとさ、ヒトじゃ禁断の優生学を使って、病気も怪我も滅多にしない健康な犬でも猫でも作れるよ。

でも、そんなの求めてないでしょ？

筋骨隆々、雑に扱っても、なにを食べさせても平気って犬を求めてるわけじゃないでしょ？

むしろ、奇形を楽しむのがペット産業だし。

人の倍くらい働いて年収400万、終身雇用なんてないから、動物病院開業資金を貯めて、そんな稼ぎじゃ当然足りないから銀行に借りて、晴れて開業。

そっから先はもっと死ぬ気で働く。

人を雇う余裕が出たら、自分がされたように、安く安く新卒の獣医を雇う。

公務員の待遇改善もない。

だって、本当は雇いたくないんだもん。

狂犬病予防法で、獣医を野良犬捕獲の陣頭指揮役に保健所に置かないといけないけど、ぶっちゃけ置きたくない。

他の大卒と同じ給料だから雇ってるけど、獣医が保健所にいるメリットなんてないわけで。

最近じゃ野良犬も少ないからさ、窓口でエイズの相談受けたり、スーパーのバックヤードに指導に行ったりだけどさ、獣医じゃなくてもよくね？ってみんな思ってる。

当の獣医ですら思ってる。

食肉検査もさ、そりゃ重要な仕事だけどさ、獣医じゃなくちゃいけないといやそうだけど、そうでないとも言えなくもない。

だって、ちょっとでも怪しかったらアウトだもん。

ヒトの医療現場だったらさ、専門的な決断が要求されるじゃん？

リスクを取って全摘か、日常生活に支障が出ないように温存か、みたいなやつ。

でも、食肉検査ってそういうんじゃないじゃん。

流れてくる肉の色がおかしかったら、原因はさておき、全部アウトにするしかないじゃん。

普段と違ったら廃棄という決断をするだけ。

そりゃね、すっげー高い和牛なんて、廃棄は勇気がいるけどさ、食の安全のほうがずっと重要なわけで。

もちろん、獣医のほうが、なぜそんなおかしい色をしてるのか、おかしな病変があるのかの原因の推理は出来るんだけど、おかしいことは誰でもわかる。

だからね、食肉検査をしてる獣医だって、それ以上の給料は望めないのは知ってる。

高度な教育を受けたのだから、高い給料をくれというのは通らない。

高度な教育を受けた人が検査しても、そうでない人が検査をしても、結果がかわらないなら、望む給料はもらえないのが道理だ。

まあ、そんなわけで、獣医が薄給なのはしょうがない。

企業に就職したって、同じこと。

長文になってきたらから省くけど、企業に就職したってあんまり高い給料はくれないよ。

獣医を目指す高校生のみなさん、獣医学部制のみなさん、現世での幸せは諦めましょう。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:14

ツイートシェア

■獣医学部を全国につくってワープア問題を引き受けるべき

医学部、薬学部も大幅に増やしてワープアの受け皿になれ。

畜産・獣医の待遇悪い？大病院の医局の給与が安い？

馬鹿いうな。サラリーマンのワープアは年収180万とかだぞ。

医療は市場原理にそぐわない？それがどうした。

市場原理にそぐわってるサラリーマンになら、しわ寄せしていいんか？ふざけるんじゃない。

全国津々浦々に獣医学部や医学部、薬学部をつくれ。

高学歴ワープアから逃げるな。

Permalink | 記事への反応(1) | 23:08

ツイートシェア