  |
はてなキーワード: 高所得者とは
もっと言えばさ、この日本に限って言えば、殺す権利を付与してもいいくらいなんじゃないかなと思う。
政治家や高所得者（経団連とかね）がこの国の舵取りをしているなら、彼らの失策と搾取で死んだ人、生まれることができなかった子供たちの分までカルマを背負うべきだと思うんだよね。天譴が下らないと割に合わないような社会構造になっている。それは資本主義の構造の問題ももちろんあるけど、この国の上位層のモラルのなさが生み出したものだ。日本の金持ちは寄付全然しないしな。世界寄付指数ワースト3位だそうだし。
日本はたいして宗教的でもないし、道徳心があるわけでもないし、戦略的なものの見方をするわけでもないので、放っておくと上位層がどんどん醜く肥え太る。アジア太平洋戦争の時なんかがまさにそれで、今もその構造は全然変わってない。政治家と官僚の驚異的な自己保身と労働者からの搾取でこの国は成り立っている。
特に道徳心のなさは凄い。児童生徒に妙な道徳教育を施しながら、まるでモラルがない。
日本の道徳心は儒教が元になっているが、その儒教をもバカにし始める始末だ。孟子が「剣で人を殺すのも、悪政で民を殺すのも、何も違いはない」って言ってたろ。あれが「道徳」だろうがよ。高所得者どもはいい加減殺人をやめろ。いいか、高所得者のクソどもは孟子の恵王の章を読め。熟読しろ。お前らは恵王だ。「なんでうちら頑張ってるのに隣の国とあんま変わんないんだろうにゃあ」とか言ってるのがお前らだよ。孟子に説教されろよ。2500年前の話だぞ。少しは進歩して見せろクソどもが。最低限、進歩しているというポーズを維持して見せるくらいのことをしろ。政治家腐りすぎだろ。飲み屋のオッサン上がりかよ。まともな知性があるフリくらいしろ。
話は戻るが、高所得者が底辺連中を殺しにかかるなら、正当防衛しても問題なくないか？
そのくらい脅しつけないと上位層どもは危機感持たないだろ。そのくらい腐り果ててるだろ。奴らのモラルはもう2500年前のものだから、ダイレクトに「人を殺したら祟りがあってお前死ぬぞ」くらい言わないと、そして実際にそれが起きないと目を覚まさないんじゃないのか？今はもううでかい戦争も内覧も起きないから、上位層どもは死の恐怖を忘れて際限なく腐っていくだけだ。お前、腐ってるだろ？恵王は少なくとも孟子に耳を貸したが、お前らはどうよ。クズども。中国史の昏君のテンプレ「妊婦の腹を裂いて、男児か女児かを確かめる遊びをした」のとほぼ変わらないことしてるからなお前ら。武烈天皇でもリスペクトしてんのか？
つーか、いい加減資本主義はもう無理だろ。マルクスが資本論で書いてた通りの展開になってもう何年経ってるんだ？ネットの発達で底辺連中にまで情報がいきわたったことで資本主義の壊滅は決定的だろ。お偉い学者さんらは何してるんですかね。資本主義はもう限界です。共産主義は人類には早すぎました。ってなってるところで何で資本主義を加速させてんだよ。今が日本史上最高の景気なんだって？お前ら牟田口かよ。現実を見ろ。新自由主義とか言ってる場合じゃないだろ。金を回せ。高所得者のモラルのなさを何とかしろ。
それが無理なら、こっちにはもう選択肢は残ってないだろ。
俺はクソ底辺で今は何とか生きてるが、これ以上殺しににかかられたらそのうち武器を手にする可能性があるだろ。これってどこに声を上げりゃいいんだ？
マジで高所得者どもは死体の上で飯を食ってることを自覚しろよ。
そして責任果たせよ。
累進課税は、富裕層に対する差別的税制で、一律に20％であるなどフラットな税率でなければ民主的とは言えないだろう。
税金と言うのは国家を運営させる為に国民が納めるものだが、富裕層も貧困層も、個人としては国家が所有し管理するリソースや機能を使う頻度や割合が大きく変わることはない。例えば、相対的に多額の税を納めたからと言って警察に何度も世話になることもないし、訴訟を受けるわけでもない。その上、セーフティネットについては十分な資産をもつ富裕層はほぼ必要とせず、貧困層がより必要とするため、累進課税によって生まれる不平等は更に大きくなる。従って所得に比して累進課税でより多くの税金を取られることは民主的とは到底言えないし、むしろ共産主義的で不公正な税制と言える。平等かどうか以前に、正しくない。
厚生年金は所得に比例して納入した金額に応じて得られる年金も増えるが、納入額に応じたリターンがあるなら累進制は妥当ではある。健康保険も高齢の富裕層がより高額な医療を利用するのだから、将来に備えて累進的に納める正当性をもつと言える。しかし、所得に対する累進課税には正当性がない。
富の再分配など、本来は逆差別にすぎない。富裕層には、赤の他人である怠惰な貧困層を救ってやるいわれはない。だが、公正に富の再分配を行う事も不可能ではない。所得に応じて、より多額になる消費活動や、固定資産、株式の取引、乗用車、渡航、特別な教育、嗜好品などの、貧困層が所有しえないもの、行えない行為に対して税をかければいい。例えば、消費税を一律25％にして、食品などに軽減税率を設けるなどすればいいし、空港税、燃油税や固定資産税、賭博税、たばこ税など、創設するか増税するかしていけばいい。このような負担の勾配の付け方であれば正しい。
企業など法人に対する累進性は、企業規模が大きくなるほど、国が管理するリソースや機能をより多く利用する事になる点で、個人の所得に対して累進課税する事とは意味が異なる。多額の貿易を行う企業は、その分だけ港湾や道路の利用頻度は高いなど、事業規模、所得の多さに対して累進的に課税されることに正当性がある。
所得税に対しては累進課税は廃止して、フラットな税率にすべきだ。本来であれば人頭税が最も妥当ではあるが、それでは逆進性が強すぎて現実的ではない。富裕層も貧困層も、国家運営に対して等しく負担するのが正しいし、そうでなければ民主的とは到底言えない。所得税に対して累進課税するのであれば、独身の高所得者の負担が大きくなるが、所得に対する扶養控除額も大きくして、よりフラットになる様にすべきだ。現在は富裕層が多額の納税をしているにもかかわらず、貧困層は感謝すらせず攻撃の対象とする始末。富裕層にしてみれば、貧困層の為に自らの財貨を割くいわれなどない。
一人で死ね。
皆の増/減税に対する認識がなんかおかしい。単純なモデルを使って説明する。
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (B)所得税率 | 45% | 40% | 33% | 23% | 20% | 10% | 5% |
| (C)所得税 | 2880万 | 1280万 | 528万 | 184万 | 80万 | 20万 | 5万 |
| (D)手取り(A-C) | 3520万 | 1920万 | 1072万 | 616万 | 320万 | 180万 | 95万 |
(X)税収の合計… 4977万
(Y)税収の平均 … 711万
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (B')税率 | 56.3% | 50% | 41.3% | 28.8% | 25% | 12.5% | 6.3% |
| (C')所得税 | 3603万 | 1600万 | 661万 | 230万 | 100万 | 25万 | 6万 |
| (D')手取り(A-C') | 2797万 | 1600万 | 939万 | 570万 | 300万 | 175万 | 94万 |
| (E')手取りの変化(D'-D) | -723万 | -320万 | -133万 | -46万 | -20万 | -5万 | -1万 |
| (F)D'+Z | 2975万 | 1778万 | 1117万 | 748万 | 487万 | 353万 | 272万 |
| (G)F-D | -545万 | -142万 | +45万 | +132万 | +158万 | +173万 | +177万 |
(X)税収の合計… 6225万
(Y')税収の平均… 889万
(Z)ケース1とのYの差(Y'-Y)…178万
ケース1より1人当たりの税収が増えるため、それを現金で還元すれば(c)~(g)(中～低所得者)の暮らしは良くなるはず。※(G):ケース1の(D)と(F)の差に注目。
増収分を配分するだけなら、行政サービスの水準は下げる必要は無い。
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (B')税率 | 57.2% | 49.6% | 39.6% | 26.2% | 22.4% | 10.6% | 5.2% |
| (C')所得税 | 3661万 | 1587万 | 634万 | 210万 | 90万 | 21万 | 5万 |
| (D')手取り(A-C') | 2739万 | 1613万 | 966万 | 590万 | 310万 | 179万 | 95万 |
| (E')手取りの変化(D'-D) | -781万 | -307万 | -106万 | -26万 | -10万 | -1万 | 0万 |
| (F)D'+Z | 2915万 | 1789万 | 1142万 | 766万 | 486万 | 355万 | 271万 |
| (G)F-D | -605万 | -131万 | +70万 | +150万 | +166万 | +175万 | +176万 |
(X)税収の合計… 6208万
(Y’)税収の平均… 887万
(Z)ケース1とのYの差(Y'-Y)…176万
ケース(2)に比べて高所得者ほど税率を多く増やしているが、(F):増収分再配分後の収入を比較すると、所得の一番低い(g)より(c)～(d)の方が恩恵が強いことが分かる。
何が言いたいかというと、税の累進性を強めるメリットを享受できるのは中所得者であって、低所得者ではないということ。
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (B')税率 | 55% | 50% | 43% | 33% | 30% | 20% | 15% |
| (C')所得税 | 3520万 | 1600万 | 688万 | 264万 | 120万 | 40万 | 15万 |
| (D')手取り(A-C') | 2880万 | 1600万 | 912万 | 536万 | 280万 | 160万 | 85万 |
| (E')D手取りの変化(D'-D) | -640万 | -320万 | -160万 | -80万 | -30万 | -20万 | -10万 |
| (F)D'+Z | 3061万 | 1781万 | 1093万 | 717万 | 461万 | 341万 | 266万 |
| (G)F-D | -459万 | -139万 | +21万 | +101万 | +141万 | +161万 | +171万 |
(X)税収の合計… 6247万
(Y')税収の平均… 892万
(Z)ケース1とのYの差(Y'-Y)…181万
「増えた税収をきちんと還元すれば」ケース2と同様に中～低所得者の暮らしは良くなる。※(G)に注目
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (C')所得税 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 | 50万 |
| (D')手取り(A-C') | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 | 50万 |
| (E')手取りの変化(D'-D) | -320万 | -320万 | -272万 | -216万 | -120万 | -80万 | -45万 |
| (F)D'+Z | 3396万 | 1796万 | 996万 | 596万 | 396万 | 296万 | 246万 |
| (G)F-D | -124万 | -124万 | -76万 | -20万 | +76万 | +116万 | +151万 |
(X)税収の合計… 6350万
(Y')税収の平均… 907万
(Z)ケース1とのYの差(Y'-Y)…196万
ケース2/3と比較しての利点は税率の計算が簡単になり、BIみたいに行政コストを削れるかもしれないこと。
増えた税収をきちんと還元するならば低所得者の暮らしはケース2/3と同様に良くなるだろう。
ただしケース2/3に比べると中所得者の暮らしは良くならない。
| (a) | (b) | (c) | (d) | (e) | (f) | (g) | |
| (A)所得 | 6400万 | 3200万 | 1600万 | 800万 | 400万 | 200万 | 100万 |
| (B')税率 | 22.5% | 20% | 16.5% | 11.5% | 10% | 5% | 2.5% |
| (C')所得税 | 1440万 | 640万 | 264万 | 92万 | 40万 | 10万 | 3万 |
| (D')手取り(A-C') | 4960万 | 2560万 | 1336万 | 708万 | 360万 | 190万 | 97万 |
| (E')手取りの変化(D'-D) | +1440万 | +640万 | +264万 | +92万 | +40万 | +10万 | +2万 |
| (F)D'+Z | 4605万 | 2205万 | 981万 | 353万 | 5万 | -165万 | -258万 |
| (G)F-D | +1085万 | +285万 | -91万 | -263万 | -315万 | -345万 | -353万 |
(X)税収の合計… 2489万
(Y')税収の平均… 356万
(Z)ケース1とのYの差(Y'-Y)…-353万
見ての通り手取りは増えるかもしれないが、格差を強化することになる。
再配分を削られても、直接還元されるわけではないため分からないだろうが、行政サービスの質が落ちたり福祉が弱くなるので、低所得者ほど深刻な影響を受ける。
何が言いたいかというと、減税より再配分を強化した方が幸福になれるぞということ。
理想は現金で再配分することだが、問題は政府から各個人へ直接金銭を渡せないこと(だから商品券バラマキみたいな形になる)。
3歳になって最初の4月1日以降は幼稚園。これは誰でも入ることが出来る。
生後3か月から3歳までは保育園。これがいわゆる待機児童問題の戦場。
なぜ家で保育できないのか、といった事情を役所がポイント化して各世帯を比較して，高い方から入れる。
実際にはフルタイム以上で働く世帯もいるので普通の家庭はなかなか入れない。
認可外保育園はポイント計算とか無いので，役所を通さず相談して，ワクが空いてりゃいつでも入れる。
もちろん保育士の人数とか施設的な条件を満たしてないので不安感はある。
保育士不足，だとされている。
給料上げればいいんじゃね，と思うけど，それができない。
Ａ：国が決めた「この地域でこの規模なら人件費込みで何千万円」みたいな補助金。
Ｂ：市町村（つってもほぼ国が）が決めた保護者の自己負担額。貧困層なら無料，高所得者なら約10万円。これが上限。
だから，保育士確保のためにうちの園はよそより高く募集するぜ，みたいなことができない。
※おれの間違いだったら指摘してほしい。
給料を高くするなら別の経費を削るしかない。じゃあどの経費だよ。
こんな具合だから，民間企業が積極的に参入してワクを増やしていく環境ではない。
諸外国はどうやってんだ。
https://anond.hatelabo.jp/20190518010147
この記事読んで。
昔は単純に金がなかったからだが、最近は売れ残っているのを見るともったいなくて、安いしこのまま捨てられるのも嫌で買ってしまう
年収は4桁いってるし、もうすぐ5桁。子供もいないし持ち家のローンは既に終わっているし、正直ガチャで月上限くらい余裕で突っ込めるくらいだけど、それでも安売りに走ってしまう
そりゃ高いディナーを食べに行くこともあるけど、基本庶民スーパーで安売りのお総菜とか買ってる
魚は高いから買わない
だから俺はどうにも会社社長が豪遊するのがいまいちよくわからない
車はいいのに乗っているがそれも社長だから一応ってだけで、リースだし。
豪華な料理食べるより高いワイン飲むより、家で発泡酒飲みながら安売りのお寿司つまんでる方が幸せを感じる
出張に行ってもスイートルームみたいなのに泊まるより東横インの狭い部屋でごろごろしてる方が楽しい
金がなかった頃は、金を持つようになったら俺も性格が変わってこんなスーパーに行かなくなるのかと思っていたが全然変わらなかった
公平に税を取るとか受益者から税を取るってのは正しい態度なんだけど一方理想論でもあって、現実のシステムは今のところそうなってない。なんでなってないかというと、徴収コストとか捕捉率の問題があって、クリティカルに担税してもらうのが難しいから。
消費税なんて逆進性があるし税の中ではかなり筋が悪いものだと個人的には思うのだけど、なんでこれが現在日本で議論の俎上に有り、世界各国でも税の柱になっているかといえば、国という領域の中で逃れようがない行為が消費行動で、補足しやすいからという一点につきる。要するに絞れるやつから絞るという話なので、公平感とか、受益者とか二の次三の次なのだ。消費税＝取り立てしやすい税。消費税にそれ以上の利点はない。
よく「富裕層からもっと金を搾り取れ」って気安い意見がでるけれど、これって有効度がかなり低い。捕捉率は低くて徴収コストは高い。海外資産や現金以外や資産の移植のことを考えれば、正確にガッツリ徴収するコストは非現実的だといえる。高所得者と富裕層は意味が違うことを考えればなおさらだ。
（高所得者に課税するのは割と簡単なので、高所得者のことを金持ちと呼んで、富裕層と誤認させて庶民の溜飲を下げさせるという方策はありうる。実はこの方策は副作用大きいわけだが）
そういう前提知識を置くと「ツケにしておく」というのが、どれだけ無理筋かわかると思う。逃げやすい実装なわけだからね。
だから現実の制度でもめったに見ない。どっちかっていうと「とりあえず取り立てておいて、免除が決定されたら払い戻し」のほうがありうる（還付金という名称ですでに幾つかのシステムに実装されている）。
