  |
はてなキーワード: 核ミサイルとは
元経済ヤクザだからわかる、北朝鮮「過剰な挑発」の真意（猫組長） | 現代ビジネス | 講談社（1/3）
さすがプロだけあって説得が上手いっすっわーという感想ですね。
そこで以下では内容の正しさ以前に、菅原氏がどのようなレトリックを使って読者をどのように説得しようとしているかを考えてみたい。
スピーチはエピソードトークで始めよ。カーネギーも書いているしTEDも言っているし古事記にも書いてある。それは観客（読者）を話に引き込み、自分の権威をアピールし、そして好意や親近感を与えるために行われる。菅原氏も「海外の石油取引という非日常の世界で（引き込み）、250億円の取引（利益とは言っていない）を行い色んなコネもできたが（権威アピール）、合法的な取引だったのにアメリカに収奪されてひどい目にあった（好意、同情）」というようにエピソードトークを活用している。
ここまでの記述からして既に十分胡散臭いのだが（暴力団員があなたに「完全に合法的で儲かる石油取引」の話を持ちかけてきたと考えてみよ）内容の正しさについてこれ以上は議論しない。
しかしこのエピソードで菅原氏が読者に刷り込もうとしているのはそうした当たり前の感情だけではない。それは本人も書いている〈アメリカが「巨大暴力団」である〉という命題である。これは「北朝鮮が暴力団的な国家である」というある程度妥当な命題（ある程度、である。そもそも核ミサイルを持つ暴力団は存在しないのであるから、暴力団員の経験が妥当する範囲も限られるはずである）と合わせて以下のことを意味する。「（元）暴力団員はアメリカと北朝鮮のことを理解できる」「暴力団（北朝鮮）と暴力団（アメリカ）の戦いなのであるから、暴力団に詳しい人間こそが誰よりも語る資格を持つ」
以上の論理の組み立ては、副題でもある「アメリカが沈黙するのが怖いから」という結論の前提となっている。いわく〈暴力団が相手（暴力団）を強迫する際に「いわす（殺す）ぞ」「沈めるぞ」と言葉にしているうちは実は安全なのだ。〉と。
しかし、北朝鮮が暴力団と似ているという主張はある程度正しいとしても（ある程度、以下略）、〈アメリカが「巨大暴力団」である〉という主張はかなり無理がある、と論駁する以前にそもそも菅原氏はここで論理で証明しようとすらしていないように見える。
菅原氏がそのアメリカ＝巨大暴力団という考えを持ったのは〈根拠は強烈な自己体験があるから〉だそうだが、それは単に暴力団員がアルカイダ関係の銀行で巨額（250億円（利益とは言っていない））の取引をしていたら取り上げられた、というだけのことである。このエピソードからアメリカが暴力団的だという結論を導き出すのはだいぶ無理があると思うが、菅原氏いわく〈黙って監視をして、ある程度膨らんだら根こそぎ収奪する〉という手口は暴力団のものだからアメリカは暴力団なのだそうである。不法組織の不法取引に最大限ダメージを与えるのはむしろ正しい態度なのでは？ とか、ここで菅原氏は自分がアメリカから狙われたと勘違いさせようとしている（その後で「私に対する監視が～」とか言ってるし）（権威アピール乙）けど、何百という銀行の封鎖に巻き込まれただけだよね？ つーかそもそも国家は暴力装置を独占する存在で～とか論理的なツッコミは入れようと思えばいくらでも入れられる。しかしここまで雑なのは最初から論理ではなくエピソードの説得力で前提を刷り込もうとしているからであり、その前提には菅原氏にとってそれだけの価値があるからだ、と考えるべきだ。
このように暴力団vs暴力団という前提でアメリカvs北朝鮮の図式を説明することで菅原氏が得るものは何か？ それは解説者としての正統性である。そもそも北朝鮮がある程度暴力団的な国家である（略）というのは衆目の一致するところであるから、それだけでも現代ビジネス程度の媒体にものを書くだけの正当性を菅原氏はすでに手にしているはずである。にもかかわらず「アメリカもまた暴力団である」という無理な主張をわざわざ行わなければならなかったのは、それによって「暴力団の専門家」として独占的にアメリカvs北朝鮮の関係について語ることのできる正統性を築こうとしているからではないか。
これまで散々書いてきたようにアメリカは暴力団ではない。暴力団的ですらない。アメリカを暴力団であると考えるのであれば、国家と暴力団との区別は存在しなくなってしまうだろう（まさにここが元暴力団員一流のポジショントークなのであるが）。むしろアメリカは正真正銘の国家であるだけでなく「世界の警察」であり、したがって普通に考えればアメリカvs北朝鮮は、国家（警察）vs暴力団という図式で理解するのが自然に思える。
しかし菅原氏にとってはそれでは不足なのである。国家や警察の専門家は世の中に多数存在する。普通であれば菅原氏はそうした外務省出身の教授や国際政治の専門家と同じ土俵で戦わなければならない。しかしそれではあまりに分が悪すぎる。そこで菅原氏は「アメリカもまた暴力団なのであり、これは暴力団vs暴力団の話なのである」という前提を持ち込むことで「これは暴力団同士の争いですから私が一番詳しいんですよ」と自分の独占的な正統性を打ち立てようとしているのではないか。
はじめのうち個人の無理矢理な感想でしかなかったアメリカ暴力団説はいつのまにか自明の前提となり、ついに理想的な解説者を発見したわけである。ｷﾚｲﾅﾅｶﾞﾚﾀﾞﾅｰ
今後も菅原氏はこのように「この話は（元）暴力団員で、これだけスゴイ私が語るのが最適なのですよ」という芸風でやっていくのだろう。はてな民が大好きなクリティカルシンキングの題材として扱うのがいいんじゃないですかね。隠された前提や意図を見つけていきましょう。
となると日本人は命を悪意ある人に握られるんだよね、そんなの嫌だ
そういやキューバ危機ってどうして核ミサイル引っ込めてくれたんだっけ？
と思って調べた
北朝鮮はいま、中国、ロシアの手先で、アメリカとの緩衝地帯になっているので、キューバとほぼ同じ状況
ここに核ミサイルを配備し、韓国、日本、グアム、アメリカ本土も射程に収めると言っている
まさにキューバ危機
当時ケネディはいろいろ条件を出しつつ、ソ連側もぎりぎりに状況を探りながら限界まで核ミサイル基地を作らせてた
結果的に、アメリカの本気度が上がって、全面核戦争が現実的になってソ連側がヒヨったっぽい
防衛のためにやってんのに、結果的に全面核戦争になったら防衛どころじゃねーぞ、と
あと、めっちゃ重要な事項として、トルコに置いてたアメリカ側のミサイルを引っ込める、って取引もあったそうだ
ここから考えると、中国、ロシアが緩衝地帯維持以上になぜ北朝鮮の擁護をやってんのか少し見えて来る
キューバ危機の、トルコのミサイルに相当するものが、韓国のTHAAD、迎撃ミサイルだ
お互い崩壊するだけで無意味だよね、って戦力上の均衡を作っておくことで、平和を維持できるという考え方で、賛成か反対かは置いといて、大国同士はそうなっている
そんな中で、「中国さん、ロシアさん、あなたたちミサイル捨ててくれんか？」ってアメリカがお願いしたら、「ふざけんなバカか」と言われるに決まっている
しかし、高性能な迎撃ミサイルを韓国、日本に配備したら、強制的に捨てさせたも同じことになってしまう
表向きは、THAAD配備は北朝鮮のミサイル対策でしかないんだけど、中国とロシアはそうは思ってくれていないということだ
キューバ危機にならうならば、アメリカは全面戦争の圧力をもっと高めてから、核放棄とTHAAD引き上げの取引を持ちかける、というのが解決策になると思う
が、北朝鮮の核ミサイルは、アメリカ本国への脅威は少ないのが現実
なので、アメリカから本気の、全面戦争の圧力というのは出て来にくいと思う
それが出て来て、アメリカ国民が恐怖心を持たない以上、日韓は緩衝地帯で、むしろTHAAD配備を推し進めるべきだ、という論調になるだろう
これ、きつくない？
北朝鮮だけが緩衝地帯って思ってたけど、アメリカの視点でよく考えると、北朝鮮、日本、韓国の三か国が緩衝地帯なんだよなあ
緩衝地帯間でのミサイルの行き来は、後ろ盾の米中露からすりゃ許容範囲かな？
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170904/k10011126601000.html
核ミサイルを日本に落とした後いつでもアメリカ本土を攻撃できる性能になったからこそ
日本はやっとアメリカの核の傘で北朝鮮から守られるようになったとも言える
北朝鮮は中国の子分だから北朝鮮の核は中国が容認している、あるいは協力していると考えている人を見かけるけれど、そんなことあるわけがない。中国だって核ミサイルを突き付けられている側でしかないよ。
中国黒幕説の人は中国は北朝鮮が盟友だから貿易を止めていないと見ているのかもしれないが、貿易を止めて恨まれたら北京にミサイルが飛んできかねないから止められないという事情だってある。
中国が北朝鮮に供与したロケット製造技術はせいぜい延坪島に打ち込んでいたロケット弾程度のもの。それ以上の技術は北朝鮮がエジプトから複製を請け負ったソ連製スカッドミサイルのリバースエンジニアリングから得ている。あとはイランあたりとの協力から。
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20170904-00000062-jnn-int
中国にしてみたら
・北朝鮮の核開発抑止に中国も十分協力している、やれることはやっているよ、と国際社会にアピールしている
・米朝で万一戦争になって、韓国（米国側）が中国領土と接触されると困るので、米国に平和的でいるようアピールしている。
といった理由以外に何かあるのかな？「抗議」といったって、中国にとっては別に北朝鮮に核ミサイル開発自体に抗議しているわけではないよね。
なんだかんだ言っても実際に起こる確率は低い
中途半端な対策が全て無意味なので、起きない方に全賭けして負けたら死を受け入れる覚悟をするしか選択肢がない、アホが考えても頭いい人が考えてもこの結論は同じ
だがそうだろうか？
米国を攻撃したら報復攻撃されて北朝鮮が終了するのは疑いない。
米軍は日米安保情弱に基づき集団的自衛権を行使し発射されたミサイルを迎撃するための行動は起こすだろう。
でも、それ以上のことをするのか？すなわち北朝鮮本土を攻撃するのか？
「するに決まってる」と信じてる人は多い。
けれども迎撃ミサイル発射したことをもって義務を果たしたとすることもできるのではないか？
北朝鮮の核ミサイル開発を阻止するために軍事的オプションも排除しないとトランプは言うけれど
今に至るも行使しないのは、それをしたら日本と韓国に甚大な被害が出るからだ。ソウルは即座に火の海になる。
