  |
はてなキーワード: 次長とは
俺が悪いのか？
全部、俺が悪いのか？
他のヒラが定時で帰るのを、教えてくれなかったのも。
気づけば部署で残業してんのは俺一人、誰が見てるわけでもないのに、静かなデスクで大真面目に仕事をこなしてるのも。
今期末は忙しいって、あんたらお偉方が言ったんじゃねえか。
おまけに本社から人引っ張って、誰でもできるルーチンワークをわざわざ対応してもらって。
その人がまだ残ってんのに、なんで先に帰れるの？代わってやれよ。
いや、帰るのは百歩譲って良いとして、なんでそれを俺に言ってくれないの？
今日のところは俺ら帰るけど、お前どうする？って、なんで聞いてくれないの？
なんで、入社して1年未満のヒラの俺に、残業するかしないかの判断をさせんの？
そんなの、今後のお前らの働き具合で変わるじゃん。
これじゃ俺、お前らを定時で帰すために必死に働いてるみたいじゃん。
俺を嫌うのはいいよ。ただ、ホウレンソウはしっかりしてくれよ。
扱ってる商品は面白いのに、ヒトがクソつまんねーんだよ、この会社。
つまんねーのは分かってんのに、元々コミュ障の俺には、こうして真面目に働く以外に何にもできねえ。
情けなくて泣けてくるわ。
11 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ｵｰﾊﾟｲ fa85-ldtI)[sage] 投稿日：2017/03/14(火) 12:16:58.59 ID:q2Hr3Zp+0Pi [1/4]
↓
↓
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouiku/
教育再生会議 設置
↓
↓
13 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ｵｰﾊﾟｲ fa85-ldtI)[sage] 投稿日：2017/03/14(火) 12:17:10.57 ID:q2Hr3Zp+0Pi [2/4]
副会長 鴨下一郎 菅義偉 塩崎恭久 下村博文 岩屋毅 高市早苗 鴻池祥肇 世耕弘成
副幹事長 新藤義孝 高木毅 梶山弘志 西村康稔 江藤拓 古川禎久 山本一太 有村治子 山谷えり子
14 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ｵｰﾊﾟｲ fa85-ldtI)[sage] 投稿日：2017/03/14(火) 12:17:26.76 ID:q2Hr3Zp+0Pi [3/4]
ttp://www.kyoiku-saisei.jp/wf/activity/16860443
↓
↓
↓
ttps://www.youtube.com/watch?v=K0yvSFxYUTE
創生「日本」6月総会 講師：大阪府知事 松井一郎氏 平成24年6月8日
↓
↓
森友学園事件 衆院財務金融委員会での宮本岳志議員質疑buuさんによる怒涛の全部書き起こし連ツイ
「一定面積以上の国有地の処分は、国有財産地方審議会にかけられます。当然、この国有地、大阪府豊中市1501番の土地8770㎡を小学校の敷地として処理する事案についても、H27年2月10日に開催された国有財産近畿地方審議会で審議をされております。
国有地の処分にあたっては、売り払いを原則としているにもかかわらず、学校法人森友学園に対して、10年間の事業用定期借地による時価貸付を行うとともに、10年以内の売買予約による時価売り払いを行おうとするもの。近畿財務局は、その理由をどう説明しているか？」
理財局長「未利用国有地の処分にあたっては、売却が基本。貸付を行うケースは限定されるが、公用、あるいは公共用等の用に供する場合で、貸付財産の買受が確実と見込まれ、賃貸借をすることがやむを得ないと認められる場合には、売り払いを前提として貸し付けを行うことも可能。
本件は森友学園より、小学校建設等に一時的に多額の資金を必要とするため、学校経営が安定するまでの間は貸付により利用したい旨の要望が。従って、事業用の定期借地の最短期間が10年であることを踏まえ、買受を前提とした貸付期間10年とする定期借地契約を締結した」
宮本「金が無いので、内部留保が積みあがるまでは、最大10年間借地契約にしてほしい、目途は8年間と言っており、必ず買い取りますからと。当然委員からは『そんな話で経営は大丈夫？』『今後10年で私立小学校の経営環境はそれほど改善しないと思われるが、いざ売却する段に地価が上がっていて、買い手がその価格では買えませんと言い出すリスクはないのか』『その上で10年経って、定借を延長します、しかしさらに経営が改善する見込みがなくて募集停止になりました、というような最悪の際には、こういう土地は定借の期間を、あるところで打ち切って、国に戻すという流れになるのか？10年後には確実に戻って来るとは言えない』とまで指摘。
これに対し、近畿財務局は『入口では、期日までにキチンと小学校が出来るかどうか、もし出来なければ、事業予定者とは言え、その時点で打ち切りますよ、土地を更地にして返して下さいよ、ということを義務づけています』と。この、キチンと期日までに出来なければ打ち切る、土地を更地にして返すことを義務づけている、という期日は？」
宮本「審議会会長さえ『非常に異例な形という印象』と。『いわゆる学校法人として、継続して成立していけるのか、私学審議会の中でチェックして検討しているということだから、言葉は悪いが、それを売却する方は信用するしかない』と言い、最終的には付帯条件がついて、認可適当、審議会として了と。いわば、私学審議会の認可適当の答申を信用して了承した。
森友学園の小学校新設については、2014年10月31日に大阪府私学審に認可申請書が提出され、同年12月18日の審議会において、その認可について審議されたが、継続審議となった。その理由は、小学校建設計画の明細や生徒数確保の見込み等について根拠資料の追加を求められたから。2015年1月27日、臨時で審議会が開催され、認可適当の答申が。小学校建設にかかる工事請負契約の締結状況、寄付金の受け入れ状況、詳細なカリキュラムおよび、入学志願者の出願状況等、開校に向けた進捗状況を、次回以降の私学審議会の定例会に於いて報告すること、という付帯条件が付された。
ここに一つの疑問が。森友学園は、2014年10月31日に小学校新設の認可申請書を提出したと。その学校用地である豊中の国有地の、10年間の事業用定期借地による時価貸付および売買予約による時価売り払いが検討された国有財産近畿地方審議会は、翌2015年2月10日開催。認可申請書は、この国有地の扱いが、近畿地方審議会で議論され決まる半年近く前に提出された。文科省に聞く。土地の確保も学校の所在地も定まらないような学校の設置認可の申請など、受け付けられるはずがないと思うが。なぜ、ましてや、国有財産地方審議会の前に、条件付きとはいえ、認可適当などという判断がなぜできたのか？」
私学部長「私立の小中学校につきましては、都道府県知事が認可権者、この場合は、大阪府知事が大阪府の基準に基づいて審査を行う。ご指摘の件、大阪府に確認をしたところ、設置認可適当との答申を出す際には、申請の段階で、現に土地の所有または借用が行われているか、相当程度の確実性をもって土地の所有または借用できる見込みが求められる、ということ」
宮本「としますと、審議会の半年前の時点で、森友学園は、相当程度の確実性をもって、この土地が確保できると述べて申請していたということに。理財局に聞く、近畿財務局は、本件について、審議会にはかる半年も前から、大体確実だという内諾を、森友学園に与えていたのでは？」
理財局長「H27年1月27日、大阪府の私立学校審議会において、付帯条件を付して認可適当の答申を。これ以前に、財務省、近畿財務局から大阪府の私学審の関係者に対し、予断をもって森友学園の学校運営の状況等を伝えた事実はございません」
宮本「この土地について、森友学園に貸せるだろうという見通しを伝えたことはないんですね？」
理財局長「そのようなことは、ございません」
宮本「理財局は、内諾を完全に否定しました。ということは、森友学園が、大阪府私学審を偽ったことに。文科省、何が認可相当ですか？このような偽りの申請を提出するような学校法人は、答申に付された付帯条件に基づいて、厳格に審査しなければ。厳格に審査しますね？」
私学部長「大阪府に確認をしましたところ、土地の買受ないしは借用を予定している相手方は国であり、森友学園が近畿財務局に対し、国有財産の取得用法の申請を行っている事実が確認されたこと等を踏まえ、こうした判断をしたと」
宮本「国が安定した存在であることは、そうでしょうが、その国、理財局、近畿地方財務局は、近畿地方審議会の前に、その土地が森友学園によって活用できるという見通しを与えていないということですから、これはおかしいのでは？」
私学部長「基本的に、相当程度確実性があるかどうかということで。大阪府におきましては、状況を勘案し、判断したと。大阪府の権限、責任において判断されること。私どもが代わってご説明できる立場にない」
宮本「相当程度確実ではないんですね。財務局が否定しているのですから、大阪府にもお伝え頂きたい。
2015年2月10日、近畿地方審議会で、10年間の貸付けで、本当に10年以内に買えるようになるのかと危惧された森友学園が、打って変わって1年後の6月20日、貸付け1年目にこの土地を買い入れたのだから、不思議に思うのは当然。しかもその額、わずか１億3400万円。ほぼ同規模の、隣接した国有地を、豊中市に公園用地として売却した際の、14億2300万円の1/10以下という極めて異常な売却額。理財局に聞きますが、国有地の処分は、当然適正な価格で売却しなければならないはず、なぜ、このような非常識な価格で売却したのか」
理財局長「豊中市の公園は、キチンと鑑定評価に基づいて時価で売却。森友学園に対しても、更地の不動産鑑定価格、9億5600万円から、その時点で借地契約地に見つかりました新たな埋設物がございまして、その埋設物を撤去する費用を見積もりまして、その撤去費用を差し引いた、まさに土地の時価で売却」
宮本「適切ならこんな大問題にはならない。朝日の記事によると、撤去費を8億1900万円とした根拠については、財務省は明らかにしていないと。しかし、理財局は私に対して、この算定は、国土交通省の大阪航空局が行ったものであることを明らかにした。航空局は、地下埋設物撤去処理処分費用の算定方法と題したペーパーを提出。このペーパーによると、地下埋蔵物の対象面積は？撤去する深さは、基礎杭が打たれる箇所と、それ以外で、それぞれ何メートル？」
航空局次長「大阪航空局で、近畿財務局の依頼を受け、見積もりを行い、対象面積は約5190平米、基礎杭が打たれる箇所の深さは9.9m、基礎杭以外の箇所は3.8mと設定」
宮本「大阪航空局は既に2009年度の調査で、この土地の地下に埋設物が存在すること、また2011年11月の調査では、土地の一部に基準値を超える鉛やヒ素などの土壌汚染があることを認識。だから大阪航空局は、まだ土地の貸付契約段階だった昨年の3月30日に学校法人森友学園と合意書を作成し、地下3mまでの埋設物の除去費用・土壌汚染除去費用として、昨年4月6日を支払時期として、既に総額1億3176万円を支払っている。国交省、このうち、土壌汚染除去費用はいくらで、地下3mまでの埋蔵物の撤去費用はいくら？」
航空局次長「内訳、埋設物対策分が約8632万円、土壌汚染対策分が約4543万円」
宮本「6月20日の売買契約以前に、既に森友学園は国から1億3000万円余りを受け取り。そうなると一層不可解なのは、売買契約時の、8億1900万円という積算。地下3mまでの埋蔵物の撤去費用が、わずか8600万円。なのに、基礎杭が打たれる場所以外は、あとわずか80センチ掘り下げるのに、8億1900万円かかるという見積もり。こんな奇妙な積算は無いと思うが、なぜ10倍になるのか」
航空局次長「ご指摘のコンクリートガラ等の埋設物および土壌汚染の除去費1億3176万円と、地下埋設物撤去費用8億1974万円は、内容が異なるため、一概には比較できない。工事積算基準等に基づき適正な算定を行っている」
宮本「何が適正ですか？3mの撤去に8600万円、あとわずか80cm掘り進めるのに8億円もかかるわけがない。その証拠に、朝日の記事では、森友学園の籠池理事長はあけすけに、ゴミ撤去にかかった費用は1億円くらいと語っている。埋蔵物の撤去費用を8億1900万円と積算し、国民の財産をわずか1億3000万円あまりで売って。買った側は1億円で片付いたと。本来なら8億5600万円で売却しなければならなかったはずを、7億円以上も安く。これで問題ないんですか？」
理財局長「朝日新聞の記事見出し『ゴミ撤去1億円』この報道につきまして森友学園側から、この報道機関の記者に対し、口頭で事実誤認である旨を明確に伝え、記事の修正を依頼したと。撤去費用は基準に基づき適正に算定されたもの」
宮本「1億円かどうかは分からないが。国民は納得しない。航空局が近畿財務局より、森友学園から、3m以上の深部にも、なお埋蔵物が存在する旨を告げられて、地下埋蔵物の処理および撤去費用を算定してくれと申し出があったのはいつ？そしてそれに対し、8億1900万円あまりと算定結果を通知したのはいつ？」
航空局次長「H28年3月14日、近畿財務局から連絡がございました。費用を見積もり4月14日、近畿財務局に結果を通知」
宮本「3月11日森友学園から近畿財務局に、想定以上の深さに埋蔵物があると報告すると、3日後には近畿財務局が大阪航空局に撤去処理費用の算定を依頼、3月24日には、8年間ほどは買い取れなかったはずの森友学園が、近畿財務局に土地を買い取りたいと申し出た。3月30日には、土壌汚染の除去等費用1億3000万円余を森友学園に支払う合意書が交わされ、4月6日には、大阪航空局より支払われた。4月14日には、撤去費用8億1900万円という過大な見積もりが示され、それに基づく不動産鑑定が行われ、6月20日には、1億3000万円余で土地が売却された。これは2016年3月31日、つまり国有財産近畿地方審議会で議論が噴出し、キチンと期日までに出来なければ打ち切る、土地を更地にして返すことを義務付けていると表明した期日。この期日を前に森友学園が買い取れるように便宜を図った？」
理財局長「3月30日について、森友学園からその以前に申し込みがあり、土砂が流れた、資材が高騰している等で、期限を1年延ばしてほしいという申し込みがあり、その変更合意書は既に3月10日に締結。なぜ買い取ったかという話は、買受特約を付した有償貸付契約、10年以内なら、どのタイミングで買いとるかは森友学園の経営判断、有償貸付の間にまさに学校建設を始め、その時に、今まで知っていたゴミとは別に、新たに地中深くに埋設物が発見され撤去する必要が生じ、さらに小学校の開校予定時期が約1年後に迫る中、国が撤去工事で対応するとなれば、入札など手続きに一定の時間を要し、さらに土地の貸付契約の中で、埋設物の対策をするといった時に、仮に土地の利用計画の変更などがあれば、さらに国から承認手続きが要り時間がかかる、開校予定を考え、まさに早期に学校を整備し開校するため、自ら土地を購入し埋設物の撤去および建設工事を実施し開校予定に間に合わせるようにしたと承知」
宮本「1年前の地方審議会の段階では、8年目途、10年でも難しいと言っていたのに、突如として経営環境が変わった、本当に1億3000万円で買い取って、それ以外に8億円かけて撤去するならはなから9億5000万の金を持っていた。それなら、元からこんな話にならない。大体国は、4月6日に地下3mまでの埋設物撤去・土壌汚染除去費用として、1億3176万円を支払い済、その上さらに、6月20日の売買で、埋蔵物の撤去費用を8億1900万円と見積もり控除してやったとしたら、合計9億5000万円の支出。この土地は、国にとってタダで手放したことになりませんか？」
理財局長「土地を国が売却するというのは、不動産鑑定評価に基づき、時価で。更地の価格から、様々な控除をしたのが時価。ご指摘の値段は当たらない」
宮本「この国有財産売買契約書を読んで驚いた。そもそも森友学園は、その1億3400万円さえ、国に全額、即座に払っておりません。頭金2787万円を即納した後は、10年間分割払い、毎年1100万円余りを納めればいい契約。延納利息はわずか1％、学校法人に対して、このような延納を認めた事例は、近畿財務局で、直近の3年間にさかのぼってもゼロだと確認しているが、理財局、直近の3年間で、全国で一つでもありましたか？」
理財局長「まず延納の話ですが、基本的に～国有財産特別措置法で、～分割払いが認められ～こういう分割払いは一般的に行われている。学校法人に対しては、この3年間ではない」
宮本「大臣、こんな不明朗な国有財産の処分を、許しておいてよいとお考えですか？」
麻生「地方審議会において、十分な審議を頂いた上で、処分して頂いたものと承知。法令に基づいて適正な処分が行われたのだろうとしか、今の段階では答弁のしようがない」
E「●●やります」
F「▲▲やります」
G「■■やります」
男性陣は長々と説明するけど女性陣は基本的にルーティンを繰り返すだけだから「ルーティンやります」しか言うことがない。
男性陣の説明が長くて30分くらい時間を取られるのがしんどい。
男性陣のやっている仕事を依頼されることはないし、逆に忙しくても女性陣の仕事を手伝ってくれることはない。
(一般職は伝票入力のみ、総合職は企画書を作ったり営業施策を考えたり)
もう眠くて眠くて仕方ない。
次長としては部下が取り組んでいる仕事を把握しておきたいのだろうけど、こんなんなら毎週月曜日に今週の予定を次長あてにメールするだけで済むと思うんだがなー。
もう半年ほどやってるけどこのチームミーティングがある日だけちょうど40分ほど女性陣の残業時間が増えてるのに気が付かないのだろうか。
ミーティングなければ進む伝票入力が進まないからだよと、いい加減気がついてほしい。
半分寝て過ごそう。
「ふだん通りです」という一言を言うのだけがミーティングでの仕事だ。
ちなみにうちのチームは社内に対して残業を減らせと命令する人事部門に近く、「無駄な会議を減らせ」と大号令した企画書を男性陣はいつも出している。
紺屋の白袴というか、
二律背反というか、
自分のことを棚に上げるというか、
灯台下暗しというか。
どれがいいだろう。全部か。
http://www.yomiuri.co.jp/national/20170111-OYT1T50181.html
誤報正さず！（ｷﾘｯ
http://www.yomiuri.co.jp/national/20170110-OYT1T50051.html
■読者の皆さまへ-モーニング
http://morning.moae.jp/news/3432
＞本人が『進撃の巨人』を担当したことはなく、正確には「掲載誌の創刊スタッフ」であったことをお知らせいたします。
ってリリース出てんだろ。
独身男女に対する「結婚しないの？」とかいうのはマリハラと言われるらしいが、私の場合みたいなのは見つからなかったので、愚痴兼メモで増田に書く。
私は20代後半で、仕事は５年目。今年の夏にプロポーズをお受けして（婚約者は会社の同期だけど職場はずっと別）、顔合わせ食事会も済み、今は来年の入籍・挙式を控えているところだ。
しかし最近、直属の上司（男・アラ環）の冗談の度合いがひどすぎて参ってきている。
この上司は元々、私が入社してすぐのトレーナーだった（本当は同性の２～３年目の経験者がつくところ、私の配属先には経験者が彼しかいなかったため、担当したらしい）。１～３年目は一緒に働いて、昨年は上司が別部署に異動だったが、今年の機構改革で私のいる課が上司の部署の下についたため、直属の上司に戻った。これで一緒に働くのは計４年目となる。
最初の１～２年位は、本当にお世話になった。入ったばかりの頃は同性じゃないのもあって、何か注意するにもすごく気を遣ってくれたと感じているし、社会人としても尊敬していた。「良い上司の元で働けて、すごく運が良かったなぁ。ありがたいなぁ」と感謝していた。今も他の同僚や周囲からは「２人は親子みたいだね」と言われるような関係でいるが、それも最初の頃の関係性がまずまず良好だったからだと思う。上司の娘と同じくらいの年頃だし、実の娘たちには父親らしいこともしてこなかったそうなので、余計に娘のように思っているところもあるんだろう。
それが現在では「お前の婚約者に会う機会を作れ。考え直すように言うから」「本当にお前の婚約者は見る目が無いな」などと言ってくる。最近ついに堪忍袋の緒が切れかかったのが、婚約者と行ったわけでもない旅行のお土産で、部署の人たちにハート形のクッキーを配ったときのこと。個包装の袋（透明で中が見えるもの）の上から、ハートが割れるような形にぎざぎざと線を書いて「本当はこの線の通りにクッキーを割りたかったんだけどな」「お前の幸せなんて俺がぶち壊してやる」と笑いながら言って来た。
その場には同僚もいて、さすがにちょっと笑顔が引きつっていた。冗談なのは私も分かっているが（というかここまで来ると冗談を装った嫌がらせなのでは、と勘繰りたいくらいだったが）、さすがにこれには泣きそうになった。いつもはこの手の冗談にもへらへら笑って適当に流してきたが、これはきつかった……。でも結局「人間性を疑いますよ～」と笑って言うしかなかった。これでも頑張った方だが、やっぱり悔しかった。だけど私にも明日の仕事がこの場である。ぶち切れたり泣いたりなんか、とてもではないができなかった。
思い返してみると、この人もしかして私の事好きなのかなと思うようなことはあった。この限りなく黒に近そうな何かの話もしたいが、長くなりそうなのでここでは省く。気のせいだと思いたかったが、友人などに話してみても「それはやばいね……」みたいな反応なので、おそらく私の自意識過剰ではないのだろう。そういえば先日仕事で上司の車で遠出した時、上司が自信のお気に入りの曲をかけたと思ったら手を握って良いかと聞かれながら握られかけたので、強めに「嫌ですよ」と言って払いのけたりもしたな。そういうの以外にも、私の彼氏についてダメ出しをしてきたりと、恋愛に絡んだ話はなぜだか否定的だった。こういうのは説教のごとくで、聞かされる私もしんどかったし面倒だったので、自分からはそういった話を意識的に避けてきた。
そんなわけで、今回の婚約・結婚、新居や引っ越し、新生活などについても自分から話題にすることはなかった。婚約指輪を見せびらかしてもいないし、幸せな私アピールをしている訳でもない。必要そうな報告以外には聞かれれば答える程度。今回のハート形クッキーだって「私の幸せのおすそわけ」だなんて、そんな発想これっぽっちもなかった。同行した母が個数と値段見て「これにしよ～」と言っていたのに便乗しただけだ。想像力たくましすぎかよ。私＝結婚前のイメージしかないのかよ。
「上司は増田さんが結婚しちゃうから寂しいんだよ～」と同じ課の次長（女性）は言う。「娘みたいなもんだからさ～」とも言う。言いたいことは分かるが、私にこういう「冗談」にずっと耐えろと？と思う。いや、次長にとっても上司だし、表立って庇ってほしいとかその場で反論してくれとまでは思っていない。しかしもう少し、上司本人がいない時とかに「さっきのはさすがに言いすぎだよね」とフォローしてくれるだとか、味方であってくれてもいいじゃないか。そもそも私は上司の娘ではないし、そのように思うのは勝手なので良いとしても、扱われるのは許せない。そんな勝手に付き合ってられるか。私の父はもっと穏やかに喜んでいてくれてるので、余計にひどさが際立っているのかもしれないが。
今までにセクハラ発言もあった。が、１年目からして恋バナとかもかなりフランクにしてきたのが発端だと思って聞き流してきた。そういう話は主に車移動で２人でいる時とかで、どういう人間が部下なのか知っておきたいとか、多少はそういう話もした方が円滑な人間関係が築けるのかなと思っていたんだけど、あぁいうのが軽率だったんだな。そこから公私を完全に分ければよかった。なんていうのは今思えば言えることで、当時社会人１年目の私にはその判断は難しかったよ。その延長線上、まさか５年目にもなって「１週間に何回くらいエッチしてるんだ？」とか「イってる？今までの彼氏と比べていい？」とか「他の人とはそういうことしてないのか」とか訊かれるようになるなんて想像すらできなかった。（最後については、婚約者がいる身に言うことではない、失礼だ、しないのが当たり前だ、と言い返しておいた）
上司には恩がある。とりたてて大きくはないが、お世話になったと思っている。だからセクハラだかパワハラだかなんだか分からないが、人事課に駆け込むような真似はしなかったし、するつもりもない。上司だってもうすぐ定年だし、職場の空気が悪くなるのも嫌だし、騒ぎを起こしたくもないしと今まで耐えてきた。今の仕事自体はまぁ好きだし向いているとも思う。しかしこの環境には耐えかねる、というか、耐えられるけど耐えてまで欲しい何かがあるわけでも無いなと思う。だから早々に退職・転職したいなと思って、現在転職活動をしている。
今となっては、人間的に上司が嫌いだ。社会人なので、仕事では何もないように振る舞っている。しかしとてもではないが、自分の挙式・披露宴には呼びたくなんかない。親戚は誰を呼ぼうかとか、そんな相談をする母にも、上司は呼びたくないと伝えた。当初職場の人を呼びたくないだけだと思っていた母は「そうは言っても大人だから弁えて挨拶とかはしてくれるよ。悪く言ったりなんかしないよ」と言っていたが、幸せをぶち壊してやると冗談で笑って言うような人だ。信用できない。だから「上司のような堅苦しい役職を呼びたくないというわがままではなく、ただ上司のことが人間的に嫌いだから呼びたくない」と言い直した。理由として、冗談でも言っていいとは思えないことを笑いながら言われること（詳しい内容は親には言いたくなかったし言えなかった）や、私がけがした場所を遠慮なく押してきたり引っ張ってきたりした話をしたら、さすがに母も顔をひきつらせて「それはひどいね」と言っていた。心配させたくはなかったんだけどなぁ。
もう少しの辛抱ではあると思うのだが、この１週間で状況が悪化したために（①手を握る件②けがの件③クッキーの件）増田に吐き出しにきた。王様の耳はロバの耳。ここまで読んでくれた人はありがとう。転活がんばります。
▼ブコメ等へのお礼など
「やめたいのにやめられないなんて、陛下の人権は？」みたいなことを言ってる人いるけど、
「すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。（第１４条）」とは
対極の存在だし、
まあ、だからといってすべての人権が奪われているわけでもなかろうが、
幸福追求の権利は保障されているのかいないのか、よく分からん。
人権を制限されて、「象徴」のお仕事をひたすら続ける国民の僕みたいな存在なのが
今の（日本国憲法かにおける制度としての）天皇なんだろうと思う。
現行の象徴天皇制としてはちとマズい話なので、
宮内庁の長官やら次長やらが「陛下がそのような意思を示れたことはない」と
頑なに言い張るのも、その辺のことが絡んでいるからだろう。み
一連の報道の影には、あくまで、国民がそう望んでいるんですよ、という雰囲気作りの意図を
感じなくもない。
世論を動かそうとして、天皇自らがなんらかのルートを使ってリークした、とかだったりすると
話としては面白いけれど、
にしても、陛下がおかわいそう、陛下の希望をかなえて差し上げたい、というのを突き詰めていくと、
行き着く先は「憲法を変える」とか、「天皇制を廃止する」とか、そういうことになるんだろうけど、
はたして そこまでラディカルに考えている人は、どれくらいいるんだろうか？
乗客が運営しているわけでもない電車の効率を考えたりするのは筋違い
そもそも乗車率って息もできないほどに詰め込んで１００％じゃない
だれが乗ってこようと電車賃を払って乗り込んでくるものはみな平等に乗客だ
二人分はらったから２席分座らせろというのならわかる
入場で時間制限のもと移動手段として利用できるものならどこにも差はうまれないはず
ゆえにすわりたい弱者はすわれなくとも平等なので「積極的にすわらせてやってくださいませんか」という
優先座席にすわって老人に席を譲らなくても電車賃のなにを侵害しているわけでもないし
なにの得をしてるわけでもない
そこでベビーカーは損か得かと問うのはなになのかといえばそれはそこにあるだけの当然の利用客
ベビーカーがじゃまなら二本の足で動けるあなたは別の車両や別のタイミングなど
回避できる方法もあるのだし押しのけてのることも天井にぶらさがることもできるはず
ベビーカーに文句をいったり排斥行動にでるのも自由だがそれはあたまのおかしいひとが
だれかにむかってよくわからない説教をしているのとさしてかわらない
ラッシュとかに乗って欲しくはない
しかしラッシュに乗らざるを得ない選択肢がその親子にはあるわけだ
男の戦場だかなんだかしらないがサラリーマンにまみれて電車を選択せざるをえない親子が
そこにいるわけだ
じゃあわるいのは親か子かベビーカーかはらませた旦那かそれをとりあげた産婆か
その両親の両親なのかさらにその両親を殺さなかった戦時中の敵国のだれかなのか
だれがわるいのか
その局面だけでいえば
その親子はどこにいくつもりだったのか
市役所か
市役所だとしたらそれは市役所が市役所職員が市長が都道府県知事が国会議員が日本政府が
わるいってことでしょう
デパートにいくのだったらデパートの企画担当課長部長次長社長株主
そう小口株主になって株券もってるそこのおっさんがわるいのだろう
おっさんを殴るべきだ
その他もろもろその親子がどこにむかおうとしていたのかどうしてその電車を選択せざるをえなかったのか
その原因をつくった犯人をこらしめよう
自衛隊の全身である保安隊の根拠法である保安庁法（昭和27年法律第265号）においては，一定の官職については幹部保安官又は幹部警備官の経歴を有しないことが要求されていた。なお，同法の政府原案では，これらに加えて旧正規陸海軍将校の経歴も欠格事由とされていたが，議論の結果，削除された。
保安庁法（ほあんちょうほう）
（長官官房及び各局の職員）
第十六條⑥ 長官、次長、官房長、局長及び課長は、三等保安士以上の保安官（以下「幹部保安官」という。）又は三等警備士以上の警備官（以下「幹部警備官」という。）の経歴のない者のうちから任用するものとする。
この欠格事由が設けられた趣旨については，第１３回国会参議院本会議（昭和二十七年七月二十五日（金曜日））において，内閣委員長河井彌八が次のように説明している。
内閣委員会におきましては、両法案につきまして、六月二日以降地方行政委員会との連合委員会を二回、人事委員会との連合委員会を一回、及び前後十回の内閣委員会を開き、その間に参考人の証言を求め、本法案の審査に万全を期したのであります。その審議の過程において問題となりました主なる点を申上げますれば、…第三に、保安庁の長官、次長、官房長、局長及び課長等、幹部職員には旧正規陸軍海軍将校を任用しないという政府の原案は、衆議院の修正において削除されているのでありますが、この点について政府の考え方を質しましたのに対し、政府は、何分にも軍隊に類似をいたしている実力部隊であるから、政治政策を支配するというような弊害に陷りやすい。これを民主主義を守るために予防しようという趣旨の規定であつたが、旧時代の一つの経歴というものを理由として、殊更に差別待遇をなすがごとき感を與えることは、今日の政治段階から見て適切でない。実行によつて効果を挙げれば、必ずしも法的に制限する必要はなかろう。こういう趣旨を以て削除したものである。こういう御説明でありました。これを削除したことによつて公然と旧正規陸海軍将校を保安庁の幹部として任用することはしないということを明らかにいたしております。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/013/0512/01307250512069a.html]
即ち，保安庁内部部局の局長，課長が文官でなければならないことを定めた保安庁法第１６条６項は，（※引用者注：保安庁は）何分にも軍隊に類似をいたしている実力部隊であるから、政治政策を支配するというような弊害に陷りやすい。これを民主主義を守るために予防しようという趣旨
で設けられたものである。
もっとも，この欠格事由に関する定めは，保安隊を自衛隊に改組した際に制定された防衛庁設置法（昭和二十九年六月九日法律第百六十四号）においては削除されている。
削除の理由については，防衛庁設置法案の審議に際して，第１９回国会衆議院本会議（昭和二十九年三月十三日（土曜日））において，緒方竹虎大臣が次のように答弁している。
保安庁法による内局の任用次格制限を全部撤廃したのはどういうわけか。政府といたしましては、政治の軍事に優位するこの原則は絶対にかえぬつもりであります。ただいまも御指摘がありましたように、旧憲法のもとにおきまして、統帥権が独立をいたして、政治が必ずしも軍事の上に優位していなかつたために、太平洋戦争のような悲惨事を現出するに至つたのであります。従いまして、政府といたしましては、新憲法のもとに政治が軍事に優位するということは、これはどこまでもこの方針を堅持して、かえぬつもりであります。しかしながら、それと文民の優位ということは、おのずから異なるのでありまして、この旧軍人というものを今回の保安隊に用いなければ別でありますが、用いまする以上、その間に差別を設けずに、おのおの十分にその能力を発揮せしむることが、保安隊あるいは自衛隊を今後発展せしめる上にも最も重要なことであると考えまして、この間の差別は撤廃をいたしたい、そういう考えをとるに至つた次第であります。それだけに、今後この保安大学その他の教育は特に重要性を持つて参るのでありまして、過去における軍人の教育が一種のかたわの教育であつた、そのために大戦前の事態を引起したところに大きな考うべきものがありますので、特に今後の保安大学その他の専門教育について注意を払わなければならぬと覚悟いたしております。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0512/01903130512020a.html]
また，第１９回国会衆議院内閣委員会（昭和二十九年四月六日（火曜日））においては，木村篤太郎大臣が次のように述べている。
○木村国務大臣 昨日も御質問の際に申し上げたのでありますが、建前といたしまして政治が軍事に優先する。御承知の通り旧軍人はなやかなりしときにおいては、この建前がくずされておつたのであります。これがわれわれの国を破綻に導いた一つの大きな原因ではなかろうかと考えております。そこで新憲法下におきましてはどこまでも政治が軍事に優先する、この建前をとつて行く、これが大きな一つの原則であります。
それでシヴイリアン・コントロール、わが国内ではこれを文民優先といつておりますので、建前といたして、今後創設されます自衛隊については、制服の者も平服の者も互いに手を取り合つて行かなければならぬ、ここで対立関係があつては将来に禍根を残すのだ、いたずらに対立相剋をしたなれば、また旧軍閥の復興のような不幸な目にあうのではないか、このときこの際、ほんとうに制服と平服とが互いに手を握り合つて日本の国防の第一線の任務について、国民の信頼を得なければならぬ、こう私は考えておるのであります。そこで御審議願つております防衛庁設置法案におきまして、現在の保安庁法におきましての次官、局長、官房長、課長の任につく者は三等保安正、三等警備正以上の者はなれないことになつておる。ひとたびそういう服を着た者は服を脱いでもなれないということになつておる。これではいかね。たとい一たび制服を着た者であつても、りつぱな人であつてその任にたえる者はならさせてもいいのではないか。この建前を私はとりたい、こう考えておるのであります。一たび制服を着た者がさようなポストにつくことができぬということになりますと、そこに恐るべき対立関係が出て来ることになるわけです。お互いにいわゆる人事の交流はあつてしかるべきだ、私はこう考えております。シヴリアン・コントロールのことを盛んに申されるのでありますが、えてしてさようなことで文民優先ということになりますと、上の方の者はわかつております。間違いありません。しかしややともすると下部において平服が制服よりも優等な地位についているのだ、お前たちはおれたちより下の者だ、こういうことを頭から考えて行かれると、今の相剋摩擦が非常に災いをなして来るのではないか、これではいかぬ、かるがゆえに一たび制服を着た者であつても、適材であれば内局において勤めることができるのだ、現在の保安庁法によるいわゆる禁札を取下げる方がよろしい、こういう考えから御審議願つておりまする防衛庁設置法案においてはさような制限を撤廃した次第であります。今後私はどこまでも第一の原則として政治は軍事に優先し、しこうして第二段においては制服を着ている者も平服に至る者も互いに手を握り合つて融合和合をして行こう、こういう建前をとつておるのであります。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/019/0388/01904060388020a.html]
このように，防衛庁設置法の設置にあたっては，むしろ内部部局に武官（制服組）を取り込むことによって背広組と制服組の対立を緩和することが企図された。この場合にも，最高司令官である内閣総理大臣が文民である以上，文民統制の原則は害されていないという前提に立っている。
なお，第１９回国会参議院本会議（昭和二十九年三月十八日（木曜日））において木村篤太大臣により，内部部局への入局時に制服組出身者は制服を脱ぐのだから文官優位の建前は堅持されるとの説明も為された。
…そこでその内局の問題でございまするが、内局も決して、制服を着たまま自衛官が内局に入ることはできないのであります。（「その問題じやない、頭の問題だ」と呼ぶ者あり）入ろうと思えば制服を脱いで、そうして職員として内局に入つて来るのであります。これにおいて私は、いわゆる文官優位の建前は十分堅持できるものと、こう考えております。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/019/0512/01903180512020a.html]
この改正については野党から強い懸念が表明されているが，少くとも，条文上は武官（制服組）出身者が防衛庁の内部部局に入ることが可能であることが前提となっている。
なお，文民統制（憲法６６条２項）と文官統制（文官優位）とは区別して論じられている。
むしろ（昭和２７〜２９年という時代のためか），ここでは退役軍人を念頭に置く議論と制服組の処遇に関する議論との混線が一部見られた。
朝五時に起きるじゃん？
昼休みじゃん？「地域のマラソン申し込んどいた、おまえフルマラソンな」
とか言い出すじゃん？
仕事終わるじゃん？「一杯行くぞ」って言い出すじゃん？一次会で上の年次の連中帰るじゃん？
「フィリピンパブー！」って支店長叫ぶじゃん？支店長酔いつぶれるじゃん？
家に送り届けるじゃん？次長から電話入るじゃん？会社戻るじゃん？
翌日の練習でエラー連発するじゃん？「俺が自ら1000本ノックだ！」とか言い出すじゃん？
日曜日になるじゃん？「カキをキロ買いしたからバーベキューやるぞ。用意しとけ」とか言い出すじゃん？
とにかくもう支店長って肩書きの奴は全員肛門から緑色の液体を垂れ流して死ねばいいと思うじゃん？
35歳（自分 ヒラ） 55歳（次長）52歳（部長）54歳（偉い部長） 51歳（お局女性） 60歳（元部長）
逆らいようのない、パワハラだらけ。
雑用は全て自分に回ってくる。飲み会では逆らいようのない説教だらけ。
問：なんでそんな毎日残業してるんだ。そんな仕事を大量に与えてないはずだ
答：外出時は運転手をさせられて、社内では4人に交代で30分おきに雑用とパソコンの操作を質問されてたら昼間に仕事してる時間なんてありません。
：週２回ほぼ強制の飲み会に誘われたら残りの3日で残業するしかないでしょう。
答：忙しいので、そちらでやっていただけますか？と言ったら「自覚が足りない」と２時間説教を食らった後に言えますか。
問：昔はゴルフコンペや温泉旅行を若手が企画したもんだが、最近の若手は淡白だね（嫌味）
答：全部私が幹事ですか？もう入社13年ですよ。皆さんの若手時代ってせいぜい２～４年目じゃないですか？
答：上が詰まって係長の給料すら頂いていません。皆さんの世代は３０で係長、４０で課長が当たり前だったそうですが・・・。
もう、耐えられないです。
こうして並べると反社会的だったり非生産的だったり何らかのネガティブな要素が含まれているケースが多いように見える。無意識の罪悪感が彼等に強迫観念をもたらしているのだろうか？
実際問題として後ろめたさを感じてはいるんだろうと思う。だから「やらない」ことを明言する人間を目の前にすると「いい子ぶりやがって」と無根拠に反発する、って構図だと思う。
で、元増田の場合だと、その部長も実は下戸なんじゃなかろうかと思った。
実は酒は全然ダメなんだけれど、その更に上が汲んでくれない、言える立場じゃない(実際元増田に対する「次長達」の発言を見ると、その臭いがする)ので何度も死にそうな目にあいながらも付き合ってるってオチじゃなかろうか。
だとしたら元増田に対する発言も意味が通る。「俺だって飲めないけど必死に我慢してんだよ」って意識があるだろうから。
まあ、それに対する解は「結構マジでその次長達はいつか酒関係で人死を出すので、殺される前に逃げるかしかるべき所にアルハラとして訴え出ろ」なんだけどな。
顔がすぐ真っ赤かになる私は体質的に（複雑なことは忘れてしまったが）
アルコールかそれの分解物かがうまく処理できないからだなのだろう
普通は1杯で赤くなり、2杯で眠くなり、3杯で吐く
調子がいいと吐かないけど
全く飲まないわけではなくちょこちょこ付き合わされ飲んでいる
お酒が飲めるようになったほうがいい」と言う。
アレルギー体質で飲んでるくすりとか
毎月飲まざるを得ない痛み止めとかの注意欄に
自分の肝臓を犠牲にしなきゃいけないとか思うと、今度は胃が痛い
いろいろ面倒なので私も酒を美味しく楽しく飲める人は羨ましいと思う
だから、一度たりとも「飲めないことを自慢げに」言った覚えはない
お酒飲める？と聞かれて、
まぁ、飲まされるけど
なのに、昨日のお昼の時に言われたんだ
「お酒が飲めないことは自慢ではない」
「自慢げに言うな」
あ、そうですか。
だったら、
お酒が飲めることはそんなに偉いの？
自慢できることなの？誇らしいの？
お酒はそんなに飲めなくても、一応全部参加してそれなりやってるし
ベロンベロンになって半分死んだようにしてタクシーに運ばれるって
それってそんなに偉いのって思った
人には向き不向きがあるし
体が受け付けないから仕方ないじゃん
ああ、そういえば今晩も飲み会です
上から3番目くらいの法学部を卒業、今でいうメガバンクに入った。
仕事の傍ら勉強に励み、難関資格に合格したこともあって30歳であっさり年収1000万越えた。
部署が良かったのか残業も月30時間くらいでプライベートな時間はかなりあった。
当時はITバブル。調子に乗って知り合いとネットベンチャーを立ち上げた。
5億くらい金を集めて、会社をスタート。面白いように儲かった。
けど、それは最初だけだった。直ぐにITバブルは弾け、200万円あった給料はいきなり20万円まで落ちた。
社長は会社の金の大部分を持って逃亡。社員もバイトのように辞めて行って、幹部は俺と俺が連れてきた銀行の後輩だけになった。
現金が底をつきはじめ、残されたのはサービスと昨日まで学生だったようなやつらだけ、正直いってもう終わったと思った。
けど、後輩と出資者に申し訳なかった。5億の出資金もほとんどが俺が集めたものだったし、独身の俺はともかく後輩には家庭があった。
俺は貯金を投入して会社の立て直しを図った。幸いなことに借金はほとんどなかったから気持ちは楽だった。
どうせ失敗しても俺が死ねば許されるだろくらい考えだった。
あれから10年以上が経ち、俺は社長としてその会社をまだ経営してる。
奇跡的の復活で上場を果たし、今では億万長者と書きたいところだが現実はそこまで美しくない。
どんどん人も離れていって、社員はもう5人しかいない。後輩もとっくに辞めた。
大企業の若造に頭を下げて、何とか仕事をとってきて、優秀とは言えない社員をおだてて食いつないでいる。
俺には経営の才能がなかったといえばそれまでだが、何であの時サラリーマンを辞めたのか分からない。
思えばあの時会社を潰して再就職していればかなりの待遇でサラリーマンに戻れたはずだ。
今年、俺は44歳になる。もう再就職など夢の話。
一流大学卒、難関資格合格、都市銀行の若き部長代理がここまで落ちぶれるとは…
同窓会にも行けない、女にも相手にされない。楽しみは月1の2万でお釣りがくるソープのみ。
昔は銀行の名前と役職と資格が刷られた名刺を渡せば、求婚の嵐だったんだぜ？
あの時、ちゃんと撤退していれば…あの時、銀行を辞めなければ…
売り上げあって黒字で借金ねーから勝ち組じゃねーかと思うやつ。
ふざけんな、大赤字でさっさと会社が潰れてれば今頃楽天とかソフトバンクとかどっかのコンサルとかで
部長とか執行役員になって、リスクなしで年収2000万とか稼いでるんだぞ。
あー、起業なんてするんじゃなかった。
→銀行によって異なりますが、部長代理は最初に付く役職で、管理職を意味しません。
確かに早いですが全然ありえます、疑問に思う方はお近くの営業店まで。俺がなれたかは別として35歳で次長(課長)とかもありえます。
部長代理を副部長みたいな準部長クラスと勘違いする人は典型的な銀行を知らない人が知ったかぶりですので、今後も信用しないで下さい。
・会社を10年もやってたら年収500万円なんてどうにでもなる。
→あなたがとういったお方か知りませんが、どうにでもなるってどういう意味でしょうか？
残念ながら釜戸の炭まで自分の所有物と思えるほど図々しくないので、本当の給料だけ書きました。
よくわからないお言葉なのでよくわからない回答しか出来ずすみません。
・ITバブルは株が買われるだけで、いきなり儲かるという話ではない。そもそも数千万で上場など無理。
→前半はある意味正しいが、起業から初売り上げを上げるまでのプロセスは明らかに当時の方が楽だった。
それに僕を含め初期メンバーが自分の顧客を持っていた。そこからの新規開拓が上手くいかなかった書けばわかりますか？
＞＞
2008年11月28日に機関紙「北教」で、「竹島問題は韓国の主張が正しく、島根県などが竹島の領有権を求める行為は、日本の侵略・植民地支配を正当化する不当極まりないものである」と厳しく非難、2009年12月28日に朝鮮日報の取材に対し、昨年「韓国側の主張が正当だ」という学習資料を配付した北海道教職員組合の信岡聡書記次長が「（独島が）明確に日本のものだと主張できるだけの根拠は発見できなかった。生徒の正しい判断を助けるため、われわれが判断したことを学習資料に盛り込んだ」「日本の竹島領有権主張は、（日露）戦争中に用途が生まれ、主張し始めたものだ。明確に日本の領土だと主張できるだけの（歴史的）根拠を探し出すことはできなかった」「日本の教育には、“近隣諸国条項”というものがある。教科書を叙述する際、教室で生徒たちに教える際、近隣の国に配慮しなければならない、という原則だ。まだ解決していない問題を教科書に載せることは、この原則から外れている」と語った。（韓国に領有権があるとは主張していない）
これら主張に対し、拓殖大学教授の下條正男は「竹島が韓国の領土で日本の領土でないという歴史的見解を示せ」という趣旨の公開質問状を示した[6]。また、維新政党・新風とも連携し[7]、北海道教職員組合の竹島問題に関する見解など4項目からなる公開質問状を送付した。
＜＜
夫は大きな会社の次長で、私は200人規模の会社のヒラ事務員だ。時々、夫が部下の愚痴を言う。
「目の前の仕事はこなすんだが、長期的な視点で優先順位を付けることができない」
決して罵倒することはない。当たり前のことができなくて困ったものだよ、と淡々と愚痴る。
私はそれが辛い。私も、夫が言う当たり前のことができない人間だからだ。いつも目の前のタスクを片付けるのに精一杯で、その仕事が本質的にどういうものなのかを考える余裕がなく、デスクの上は散らかっており、脊髄反射的につまらないミスをすることもある。
繁忙期には、やってもやっても仕事が終わらない。早出残業したいから、子供の送り迎えを頼めない？と頼むと、どういう業務がどうして終わらないのか、と聞かれる。あれこれ説明すると、
「そうか、君がボトルネックになって、全体の業務が滞っているんだね。じゃあ仕方ないね、明日は僕がみるよ。でも、必ず明日で終わらせなよ」と言われる。送り迎えが面倒だからではなく、社会人としてこなすべき仕事をしなさい、ということだ。その通りで、私が終わらなくて後ろが詰まっているのだが、夫の言うことは実に正しいのだが、正しすぎて辛い。
私もたまに愚痴る。
独身者と子供のいない既婚者ばかりの職場で、保育園の迎えがあるから帰ります、と言うのがストレスと言うと、そんなことを気にするのは間違っている、君はやらなきゃいけないことをしているだけなんだから気にするな、と励ますように諭される。嬉しくない。正しすぎて辛い。
夫はパーフェクトな人間ではない。本人もそう思っていないだろう。だからこそ、こんな僕でもできている最低レベルのことは、誰にでもできるはず、と無邪気に信じているのが辛い。
できない、じゃなくて、しない、でしょ。がんばればできるよ。やらないのは手抜きだよ。そうだね、あなたが正しい。でも、サボる訳でもなく、9時から5時までがんばっているんだけど、終わらないの。私、ごく普通の人間だと思っていたけれど、実はすごく無能なのかな。だんだんそう考えるようになってきて辛い。
子供も、私より夫の言うことをよく聞く。私といる時間の方が長いのになあ。仕事を放り出して迎えに行く私よりも、責任あるポジションだから7時に帰るのは無理なお父さんの方が好きなのかな。辛い。
こんなふうに書いて、同情を誘うのも間違っている。甘えだよなあ。私、もっとしっかりした人間だと思ってた。自分にガッカリだよ。
隣県の実家に電話して、母に保育園の迎えを頼んだ。どうしても仕事が終わらないの、8時には何としても帰るから。いいよ、夕飯準備しておくよ。遅くなったら寝かせておくよ。あなたの体調は大丈夫なの？と言ってくれた。電話を切ってからめそめそ泣いた。文字通り甘えてるよなあ。
夫は何も悪くないのに、正しすぎて、一緒に暮らすのが辛い。私ももっと正しくなりたい。
