  |
はてなキーワード: 適法とは
厳密に言えば違法でも適法でもない状態だよ。著作権法は著作権を侵害してはならないという法ではなくて、侵害されたら差し止めたりすることができる権利を与えますよという法。法というのはある程度柔軟性を持たせてあったりするもんで、自分の作品を守るための(自由にするための)裁定権を付与しますという形になってんだな。
だから黙認は暗に許容なんていう言がはびこってたりするし、それもまあ完全なる間違いとも言えない。だからといって侵害してもいいという意味でもまったくない。侵害行為は侵害行為。マジのグレーゾーンだよ。
はてなにいる表現の自由戦士一覧表（https://fubar.hatenablog.com/entry/2021/09/05/045823）が興味深かったので、表現の自由に関する各自のスタンスが分かりやすくなるよう質問を考えてみました。
「 1 Y 2 N 3 ? 4 Y …」みたいな形でブコメで回答しても良いですし、増田やブログで理由も含めて回答しても良いです。
自称・他称「表現の自由戦士」にも自称・他称「アンチ表現の自由戦士」にも答えてもらえると嬉しいです。
刑法175条（わいせつ物頒布等の罪）により、いわゆる無修正のアダルトビデオの販売は基本的にできません。このような規制は適切だと思いますか？
（現状の規制は適切だが、その上で、より広く規制すべきである、という考えの場合も、ここでは「適切だと思う」に含まれるものとします。）
名誉毀損行為は犯罪とされています。このような規制は適切だと思いますか？
いわゆるヘイトスピーチ解消法（注1）は「国民は『本邦外出身者に対する不当な差別的言動』（注2）のない社会の実現に寄与するよう努めなければならない。」という基本理念を定めています（なお、禁止規定や罰則はありません。）。このことは適切だと思いますか？
（そのこと自体は適切だが、より範囲を広げるべきである、又は、禁止規定や罰則を加えるべきである、という考えの場合も「適切」に含まれるものとして回答してください。）
ヘイトスピーチ解消法上の『本邦外出身者に対する不当な差別的言動』（注2参照）につき、罰則を定めることは適切だと思いますか？
日本赤十字社は、2019年、漫画『宇崎ちゃんは遊びたい！』とコラボをしました。その際、単行本3巻の表紙に「センパイ！ まだ献血未経験なんスか？ ひょっとして……注射が怖いんスか～？」というセリフ等を加えたポスター（注3）を、献血ルーム内及び献血ルーム前に掲出したところ、一部から批判を受けました。このようなポスター掲出行為を禁止する法律を制定することは適切だと思いますか？
JAなんすんは、ラブライブ！とコラボしたパネル（注4）を設置したところ、一部から批判を受けました。このようなパネル設置行為を禁止する法律を制定することは適切だと思いますか？
あいちトリエンナーレ2019（「表現の不自由展・その後」を含む。）には補助金が交付されていました。この補助金交付は適切だと思いますか？
以下はおまけの質問です。回答はここまでだけでもかまいません。
（法学部以外の学部における教養科目用の教科書や芦部信喜「憲法」などのいわゆる基本書も含みます。）
（「ゾーニング」と言っても色々なケースが考えられるので、どのような「ゾーニング」を想定しているかも記載してください。）
※なお、私は表現の自由戦士一覧表に載ってるものではありません。
※回答が難しいというコメントがあったので質問を少し変更しました（9/6 19:40頃）
これでも難しいという場合、どこが難しいか教えていただけるとありがたいです。
※「相当である」が分かりにくそうだったので「適切である」に変更しました（9/6 20:14）
※憲法の本につき、念のためかっこがきの注記を加えました（9/7 9時頃）
（注1）
本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律
（注2）
同法2条において、「専ら本邦の域外にある国若しくは地域の出身である者又はその子孫であって適法に居住するものに対する差別的意識を助長し又は誘発する目的で公然とその生命、身体、自由、名誉若しくは財産に危害を加える旨を告知し又は本邦外出身者を著しく侮蔑するなど、本邦の域外にある国又は地域の出身であることを理由として、本邦外出身者を地域社会から排除することを煽動する不当な差別的言動」と定義されている。
https://www.moj.go.jp/content/001349430.pdf
（注3）
イラストについては以下を参照（リンク先画像はクリアファイルですが、イラストは同様です。）。
https://www.asahi.com/sp/articles/photo/AS20191029003200.html
（注4）
パネルの内容は以下を参照。
災害の発生の恐れのある異常な現象を発見したものは遅滞なくその旨を警察官か市町村長のいずれかに通報しなければならないらしい。
え？気象予報士かんたん合格テキストを326ページまで読んだたった今初めて知ったんですけど？
今まで異常な現象を目の当たりにしたことを何度もあったと思うけど
自分の心配をするだけで、通報するという発想自体なかったんですけど？
そっかあ。俺は今まで何度も何度も法律違反を犯していたことになるのかあ。
と、素直に納得するのは難しい。
死体遺棄とかなら、常識という存在の前にはそういう罪に問われることをしたら違反者扱いされる、罰せられるのはさもありなんだと思うんですよ。
でも災害対策基本法なんて参考書でも側も当然のように文章の一部を空欄にして暗記できるようにしてあることからも、真面目に法律に向き合って初めて身に着く知識領域である(=常識の範疇外である)ことが暗示されているわけで。
それをしかも「発見した『者』」としてるわけ。「発見した『気象予報士』」とか、限定してないの。
つまり異常現象を目の当たりにしたのに通報しなかった人間は赤ん坊から無職の知的障碍者まで無条件に法律違反を犯したことになっちゃうわけ。
法定刑罰がないからこそ、少年法や刑法39条とは無関係に法律違反者になってしまうということだ。
以前に肥料取締法とかいう法律に触れて7名が書類送検された事案があったらしく、その人達も「罪になるとは思わなかった」という供述をしている。
https://criminal.darwin-law.jp/column/1371/
災害対策基本法、肥料取締法に対する無知とそれによる違法性の発生は相通ずる部分も多いと思うが、それでも後者は不条理とは言い切れない。
肥料取締法に対する違反はそれに関係するビジネスを起こすというような何らかの作為で起こるものだろう。
つまりリンク先の表現を借りれば「犯罪行為に及ぶことがないように、自分自身の行為に責任をもつ」ようにすればいい。
しかし災害対策基本法の場合は「○○をしなかったら違反になる」という型の命題だ。
つまり、たとえ今からあらゆる法律違反を恐れて、（さらに何らかの行動が罪に問われるのを避けるために余計なことをせず家にこもるようにし、そこで司法試験に合格するぐらいの勢いで法律を猛勉強し始めたとしても、その全てを知るまでの間に「何かをやらなかったこと」に対する違法性は何度でも発生し続けるかもしれないのである。
わいせつ物の定義にまつわる刑法175条や墓地埋葬法のように適法と違法の線引きを社会通念に置いた法律も多いだろう。
それなら、意識的に勉強した人以外には知られてないことが社会通念であるような法律で、主体の属性の限定もせず(有資格者に限るとか)無条件に不作為犯を定めているのはダブスタなんじゃないかという気がしてくる。それこそ社会通念に照らして知らないことが当たり前の人たちは通報義務とやらを怠っていても違法性を阻却されるべきなんじゃないか。
大人の夏は何回でも来るけど、○歳の子供の夏は今しかないんだよ。
はてブは政府や他人の批判をする人ばっかだけど、他者に責任転嫁しても一番損をするのはあなたの子供だからね。
東京なんて感染対策しながら適法に運営しているテーマパークや体験施設たくさんあるじゃん。
なんでみんな子供を連れて遊びに行かないの？
うちは去年の夏からgoto使ってたくさん旅行したし、デズニーランドとかキッザニアに何回も行ったけど、当たり前だけど一度も感染したことないよ。
こういうこと書くと、運がいいだけとか、いつか感染しろとか言い出す人もいると思うけど、残念ながら感染しないんだよな(笑)
はっきりいってこの1年、人生で一番充実した日々を過ごしているよ。
できることならこのコロナ騒動が永久に続いてほしいと思う(笑)
でもサービス事業者やそこで働く若者のことを考えるととてもそんなことは言えないけどね。
あなた達が子供を家に閉じ込めている間に多くの経験をして成長している子供がいるんだよ。
本当にそれでいいの？
こう返答したい。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/123794
この件ね。まぁ動画は見たいところだけど
入管の職員は医者ではないので点滴を打てないのは当たり前だよ。それも気づかず叩いてるお前らがアホみたい。
非常勤の内科医が来てたタイミングならよかったんだろうけどね。まぁ毎日医者は誰かしらいろよとは思うけど。
同月下旬朝にはベッドから落下。２３回も助けを求め職員２人が来たが、手足を引っ張るだけでベッドに戻そうとせず、毛布をかけその場を去ったという。
まず、なんでベッドから落下した？この時点でかなり衰弱しているならほとんどベッドから動かないだろ。
これはさすがに、わざとベッドから落下して「私は入管で虐待されているというポーズ」を取るためにやったとしか思えん。
23回助けを求めたというのも、すぐに助けに行けない事情（声が聞こえなかった、見回りが遠かった、朝方なので対応できる人数がいなかった）があったかもしれないのに
まぁベッドに戻さなかったのはこちらの落ち度か。二人で持ち上がらないほどの重さだったり、セクハラを恐れてできなかったのかもしれない。
いや、「入管に収容された人間は犯罪者」だから、みんながみんな「収容された人は迷惑で面倒な人間」だと思ってるよ。
だって正規の手続き取っていれば厄介になることもないし、違法に滞在するような行為をしなければこんな世話をする必要がない人達だから。
あと不法滞在者はあの手この手で逃げようとするし、口だけはよく回るからあれこれないことをまくしたてて居座ろうとする奴だよ？
面倒だよ～「適法でいれば問題ないのにわざわざ法を犯した上に自分を正当化する奴」の世話って。
頭だけずる賢い4歳児みたいなのを世話するイメージをしてみ？俺は無理。
擁護する奴の気が知れないわ。
これに乗じて家族とそれを取り巻く団体は入管の環境を変えようとしてるけど、絶対に日本は受けてはいけない。
入管の力が弱まって違法入国違法滞在やり放題の国になってしまう。
それだけはマジでなってほしくない。
違法に入国や滞在する人は国民でもお客様でもなんでもないってことをみんなにわかってほしい。
俺が言いたいのはそれだけ。
岐阜県警が反対住民情報を漏洩 風力発電計画巡り: 日本経済新聞 2014年7月24日 12:37 (2014年7月24日 13:52更新)
シーテック側は取材に対し「通常は知ることができない（個人の）病歴など必要以上の情報を得ていた」と情報提供を受けたことを認める一方で、提供を受けた情報の詳細については「個別のケースなので明らかにできない」としている。
大垣署の牧村康弘副署長は「同社が残した記録について答える立場にない。公共の安全と秩序維持を目的に、適法な範囲で第三者と情報共有することはある」と話した。
https://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2401V_U4A720C1CC0000/
助言しておくと、増田は実母と実姉の戸籍も戸籍附票（つまり住所が載ってるもの）も取得できるぞ。
違う市町村に転籍してると順に取って行かなきゃいけないし、その都度今まで集めた戸籍をつけて（返してもらえる）自身が親族であることを証する必要があって手間はかかるけど。
最新の附票が取れたら、Googleさんで航空写真やストビューを見るもよし。
実母や実姉の氏名でググれば、その所在地にお住まいの方のFacebookが見つかるかもしれない。
所在地が持ち家っぽければ法務局で登記簿謄本（共同担保目録付き）を取れば銀行の借り入れ状態もわかる。
健在なうちにやっておいたらどうだい。
ケンカ原因で「教室出禁」 元中学生が足立区を提訴「授業を受ける権利、奪われた」|弁護士ドットコムニュース https://www.bengo4.com/c_18/n_13286/
ーー以下、記事より転記ーー
区側は「中学校に入ることは何ら差し支えないこと、生徒指導の根拠は教育上の生徒指導・生活指導の一環であることなどを繰り返し回答した」などと反論している。
また、「自発的に謝罪の意を示すことができるまでは原告が所属教室で授業を受けることを認めない方針としていたのであり、教室への入室を一切認めなかったものではない」としている。
そのうえで、教育を受ける権利を侵害しておらず、今回の生徒指導は「趣旨・目的に比して原告に過大な制約が課されていたことはない」として、適法だったとしている。
「和解案で、学校と教育委員会が謝罪する場を設けるという話がでました。そもそも謝罪とは何か。息子の1年間は何だったのでしょうか。中学校の思い出の三分の一は校門の前ですよ」（誠一郎さんの父）
誠一郎さんも判決での決着を望んでいる。
「自分が手を出したのは悪かったけど、それ以外のことは悪いことをしていないと思っています。裁判で、学校が悪かったと判断してもらいたいです」（誠一郎さん）
ーー以上、記事より転記ーー
金取っていいぞ。
例えばさー、ある人が「仮に私が人を一人殺したとして、それだけで死刑になるのはおかしい」と言ったとする。
「それまでしつこく嫌がらせを受けていた相手を反撃で殺した時に、機械的な判断でもって死刑になるのはおかしいのではないか」と言ったとする。
その考え自体の是非は置いておいても、その発言をした人が殺人願望を持っているとは普通思わないでしょ？
「50歳が14歳と性交したとして、それが犯罪になるのはおかしい」という発言だって同じだと思うんだけど。
言っている人はあくまで犯罪にするのが相応しいかどうかという一般的な観点から発信したのであって、実際に14歳と性交したいと言った訳じゃないでしょ。
しかも条例などは別として、一応刑法のみでは適法となっている行為。
性が絡む事になるとみんなおかしくなるよね。
もちろん、その「意見」に反対する事自体は何もおかしくないし別にいいと思うよ、
だけどなんでそういう意見を持っているからと言って、当人が14歳の少女と性交したいに違いないと決めつけるの？ただの人格否定で個人攻撃にしか思えないんだけど。
全然建設的じゃないし寧ろ問題解決を遠ざけるとしか思えないからこの件に関しては「フェミだんまり」してくれよ…って気分なんだが。
「50歳が14歳と同意性交で捕まるのはおかしい」立憲民主党議員が主張 - ライブドアニュース
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/news.livedoor.com/article/detail/20311706/
[B! 立憲民主党] ＜独自＞「５０歳が１４歳と同意性交で捕まるのはおかしい」立民議員が主張 - 産経ニュース
＜独自＞「５０歳が１４歳と同意性交で捕まるのはおかしい」立民議員が主張 - 産経ニュース
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.sankei.com/article/20210604-HMZXUI2DKBKBTGH5WQJW6RVTJU/
↓
https://twitter.com/office50824963/status/1400953894088306688
https://twitter.com/kondokazuya_/status/1401019813078573058
↓
「14歳と同意性交、捕まるのはおかしい」立憲議員発言：朝日新聞デジタル
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASP676TZPP67UTFK010.html
「立憲の福山哲郎幹事長は～「本人が『撤回』と言っているので、それでいいのではないか」と述べ、発言者を公表しなかった」
勉強になりましたね、党派性が違うメディアが出した党派性が違うニュースでも簡単に否定できるものじゃないってことが学べましたね。
tekitou-manga 俺は未成年同士でなければ中学生との性交全部違法でいいと思う。産経以外のソース見ないとほかの事は言いようがないな…… / https://twitter.com/kondokazuya_/status/1401019813078573058 "そのような発言はありませんでした" 削除くる？
toririr 産経は自信があるから記事にしたのだろうか。だとすれば何故オフレコでもないのに名前を伏せるのか。タイトルに独自とあるからスクープだ。他紙がどう動くのか。ないなら誤報か記事化する価値なし。そこで判断で良い
他紙動きましたね、判断どうぞ。
他紙動きましたね、判断どうぞ。
他紙動きましたね、「まじめに考える」ときが来ましたよ。
tammago 議員の名前も出さず一体何がしたい記事なの？最近の産経は、とにもかくにも立民の足を引っ張ることを探して必死でやっている印象。その50代の立民議員は堂々と私が言ったと名乗り出て火だるまになるべき。
何がしたいのか？産経が報じたことが原因となって当該議員が発言を撤回しましたね。報じられなかったらどうなってたんでしょうね。
rambo-20 産経独自のニュースだし明らかに裏が有りそうな…。この事で立憲を叩こうとしてるウヨ界隈の人たち、じゃあ自民や維新に同じ意見のやつがいないと思ってるのかとはなっちゃうよ。
裏って何？もっとはっきり言ったら？
bogus-simotukare また、いつもの産経の立民への因縁。「マジで真摯な恋愛関係なら処罰しなくていいんじゃね（ただし詐欺、脅迫での性交は真摯な関係とは認めない）」なら何の問題も無いと思うが。
「因縁」はどっちだよ。
VodkaDrive 50歳と14歳の恋愛は有り得るのだろうしそれは一概に否定するものではないが「性行為」となれば話は別…と思いきや元の発言の有無そのものが真偽不明と来たか。いくら産経でもそこまでの与太記事を…は認識が甘いかも
mouseion 朝日が言うと切り取りだの五月蝿いのに同じ事を産経が、しかも匿名報道にも関わらず立民ガーになっちゃうツイッタラーやヤフコメ民がとにかくアホの集まりなんだなと察せられてはてな民でホント良かったと思うね。
じゃあお前は「ツイッタラー」や「ヤフコメ民」と同等かそれら以下だね笑。あと、こういう人ちょいちょい散見されるけど、何をもってはてな民がツイッタラーやヤフコメ民より良いと思えるわけ？不思議で仕方ないわ。
z1h4784 「立民のWTでは同意の有無にかかわらず中学生以下との性行為を犯罪とするよう法改正を求めた」と書いておきながらこの見出しを付けるセンス。釣り師としての才能に嫉妬するわ。ブクマカの食い付きもすげー
結論としてはそうなんだろうけどさ、その議論の過程で出た発言は無視していいものでもないんじゃない？
発言側が匿名にするならともかく、報道側が匿名にすることに対して党派性云々言うの、党派性ドリヴンなのはどっちだよ。
hnamab 「立憲が中学生以下との性交を犯罪とするよう法改正を求めた」というニュースなのに、その要旨は一番最後に一文書かれているだけで、「50代で14歳とヤリたがる変態議員」という内容に仕立て上げている 産経は便所紙
じゃあ「便所紙」の報道を受けて発言を撤回しちゃう当該議員は便所と同じかそれ以下なのかな？
xevra また産経か
auient この産経がノリノリで書いてる感じ
kenjou 記事の内容を読むと一律の厳罰化に警鐘を鳴らすためのもので、問題のある発言ではないけど、タイトルしか読まない連中に曲解されるのが目に見えている。産経に限らないけど、ネットメディアってほんと悪質だよね。
perfectspell 見出しが酷いな。立憲が「同意の有無にかかわらず、中学生以下との性行為を犯罪とするよう法改正を求めた」ニュースをねじくり回している。/「人民は弱し 官吏は強し」「1984」を連想。またはナチの国会放火関連か。
じゃあ、「渡辺直美をブタ＝オリンピッグに」発言をした五輪開閉会式総合統括 佐々木宏や、「（LGBTは）種の保存に背く」発言をした自民党衆議院議員 簗和生がどうなったよ。直近だけでもこれだけ同様の事例があるんだから少しは記憶掘り起こせよ。
前者はしっかり辞任まで追い込まれんぞ。
はやくこいつ吊るせよ。
ot2sy39 俺はこの主張に賛同しないが、WT内の議論で説得・反論できなかった側が、非公開議論の内容を産経にリークして記事にしたんだろ？やり方が気に入らないね。
この発言が出た場所、「立憲民主党の性犯罪刑法改正に関するワーキングチーム」ね。
じゃ、誰が、どの党の議員が、あるいはどの党に同調する人間がリークしたんだろうね。
https://twitter.com/lehmanshock_pon/status/1400949260430942209 によると、出席していた男性の議員は寺田学、泉健太、近藤和也の3人（いずれも立憲民主党）なわけだけど 取り消したの本多平直じゃねえか、不十分なソースでしたね。
kasapen これも渡辺直美の容姿揶揄ブレストと同じ括りなのだろうか？不快に思う人もいるだろう。投票しない人もいるだろう。それは自由だ。法案提出が出来ない程の抵抗勢力なら批判も分かるが、反対意見は良いのでは？
何が違うの？
てかさっさと名乗ったら？
なんで真っ当な議論、真っ当な意見なのに産経が報じたあとに匿名のまま撤回してんの？
真っ当な文脈で、「50歳近くの自分が」っていう例示が慎重な議論に寄与すんの？
dada_love ん～、これは刑法の話だろ？罪刑法定主義に則れば感情論じゃなくて明確な根拠が必要だから疑問の提起は必要じゃね？厳罰化には感情論以外で法律に基づいた話は必要だろ。あたしネトウヨだけどこれはなんかクサいわ。
「あたしネトウヨだけど」笑。
↓「50歳近くの自分」が真っ当？
adatom 同意であっても非同意と同じに扱う年齢帯拡大の否定。これは極めてまっとうでは？／条例などでの微罪と違い、同意であっても強姦と同じ扱いというのは「セックスそのものがまずありえない年代」にのみ適用が妥当かと
preciar 性交同意年齢は自己決定権の問題なので、本来のリベラルな立場からはそうそうおかしい事は言ってない／個人的には、義務教育終わって雇用契約も結べる人間の自由意志に国が干渉するのはおかしいと思ってる
nemuiumen 法律論議するときはこういう意見も言えないといけないし、こういう発言から見落とされてる論点が出てくることだってなくはない。全部透明化してしまったらこんなの誰も言わなくなる。匿名で良い。
eternal_reflection 法律の仮定議論で問題視する事がおかしいし、発言者を特定させるのも議論にとって良くないと思う。ただ、これが自民党の議員になったら叩くだろうなって人が擁護してるのを見るとな
kazukiti この議員の発言内容は倫理的医学的に問題はあるが、必ずしも法的に間違った事を言ってる訳ではない。一律で批判するなら先に法を変えるべき。感情論で罰するなら法は要らない。
tnishimu いやこれは法律の議論をしているのであって、その意見に反対ならそれでいいんだよ。 名前を出せとかそういう意見が出ること自体を封じようとするのは感心しない。
amematarou いろんな意見を戦わせたらいい。仮定の話が出来ない奴らに法律なんて作る能力はない。議論の場で主張したらその人の性質まで疑われるなんて何処の未開国やねん。
kunitaka 実際にやったらアカンけど、一つの意見としては尊重するべきではなかろうか。頭ごなしに「ダメ！」では、有効な意見を阻害する事になるぞ。議論はブレーンストーミングを原則とするべきやと思うねん。
keint リベラル系政党なら当然出てきてもいい意見なのでは(そもそも議論の場の例示なのでこういったことに言及することは当然あるとして)
lont_in 法改正の話だから慎重な論評になるべきなのに、ここは左翼とは名ばかりのリベラルが感情論で怒ってて訳がわからんな
mrgh-gou66 名前を出せとうるさい連中がいる事こそがおぞましい。さまざまな角度の意見が百出して初めて吟味も出来るし、きちんと議論を経てこそ、明文化して否認する事だってできように。小学校の学級会じゃねーんだぞ。
KoshianX もちろん法的にはそのとおり、リベラル政党なら自由の最大化を目指して当然だからそういう発言にはなるだろうよ。性交同意年齢引き上げは各国やってるが、子供の自由という立場から議論はしないといかん
preciar この話は成人済みの人間がどうこうじゃなくて「一定年齢以下の人間に自己決定権を与えない」って言う法規制を導入する話なので、本来ならリベラルが慎重論唱えるのは当然だと思うよ／パターナリストは左右を問わない
maketexlsr 一ヶ所の穴を潰すために雑にコンクリで固めても大丈夫かって議論でしょ。保護のため未成年一律NGとか言い始める方も居るし。現実見てるのかね。/ 現状、条例で叩けてるんだからokなんじゃないの？
tnishimu どんなおかしいものでも異論や対案は無いよりあった方が良いと思うけど、そういう自由で民主的な議論で現状の問題点や賛成意見の欠点が見えてくるわけですよ。 不快だから名前出せはちょっとおかしいよ。
exaray 主張内容に対して反対するのは良いけれど、主張することそのものを否定するべきではないでしょう。政治的な議論というのは日常の文脈より広範な視野が必要で、多くの人にとって不快な主張が出ることもありえます。
flatfive 余りにも当然の意見。性交の自己決定は最も基本的な人権の一つで、自由主義の根本に関わる大トピック。ソレを踏まえた論拠があるならまだしも、感情論(キモい)で思考停止する人は軽蔑する。少年愛者より遥かに低俗。
syamatsumi 18まで待てってのがこれといった根拠の無い、非常に人工的な概念であることを忘れてる人がえらく多い所は気になるのよね。みんな、他人の恋愛模様にケチを付けるのが好き過ぎでは？ 道徳ヅラしたゲスだらけだ。
slimebeth 刑法は条例と違って恋愛免責が無いので下限を引き上げると高1と中3でも高1が捕まるのだが50歳に食いついてる人は相手が何歳(差)までなら免責する条項を新設すべきと思ってるのか高1も捕まえろというのかどっちなんだろ
WinterMute 文脈が全然わからん。「性交同意年齢を無視した立法になるがいいのか（先にそちらを変更すべき）」って意味じゃないの？ 同意年齢自体は現代では16～18が妥当だと思うけど。
quick_past 年少者相手にもピュアな恋愛だったら認められるべきだ。が自民シンパのロリオタの論じゃなかったっけ？よかったじゃん。やっと立憲を支持する理由ができたじゃん（） 知見も社会的立場も違う間柄の同意という危うさ
RRD ここにもチンコ膨らませて逆上してる衆が集まって噴き上がってる。頼むから精液吹き上げるなよ。第一、個人の性癖と法律論は別だろうよ…。もうどうにもならんわ。はてブはバカのツールに成り下がった。
clclcl つまり、産経がこうやって煽ることで、立民WTが主張するとおりに「同意の有無にかかわらず、中学生以下との性行為を犯罪とするよう法改正」が実現するということなのだろう。産経も自民も反対しないよね。
2017年にも性的同意年齢の引き上げが議論されたみたいだけど、見送られてますね。
とはいえ、たった4年間でもかなり情勢が変わっているため、産経や自民がどういう意見を出すかは非常に興味がある。
minamihiroharu 「子供とセックスする大人は無条件で許さない。 それはアプリオリに許されず、対象者の個別な条件を一々調べることすら道徳に対する攻撃である！」って人が多いからなあ。
「対象者の個別な条件を一々調べること」を積み重ねてきた上で、それでもなお結論としてはアプリオリに赦されないってのは有り得るとおもうんだけど、どう？「子供とセックスする大人」が赦される状況の例示下さい。
「結婚を前提にして」的な状況、現代でどれだけ蓋然性があって、どれだけ性的同意を担保できんのよ。
kjin 何人いようとも、個人の「キモい」とか「ありえない」で終わらせるんじゃなくて、きちんと議論して線引きとその線の理由を説明できるようにするのならどんどんやって欲しい。
同意する。
あと、「オッサン議員が～」みたいなコメントも散見されたけど、男性議員だっていう報道だった？
カブエンジンのボアアップ（排気量アップ）キット、ちょっと調べた範囲では75cc, 85cc, 88ccあたりの排気量へボアアップするものばかりで、3ccだけボアアップして52ccにするキットは見つけられなかった。
これっていわゆる「書類チューン」、つまり実際にはエンジンの改造をせず、書類上だけ「52ccにボアアップしました」として違法に原付二種に登録変更する行為を暗示しているのでは？ という気がするんだけど、実は52cc化も一般に行われていたりするのだろうか。
参考:
ちなみに同様の指摘は、たとえば5chでもされている: https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/anime/1620909769/906
個人的にはアニメの適法・違法とかは興味がなく、純粋に52cc化ボアアップが実際に可能なのか気になったので、誰か教えてほしい。
ワイ行政法専攻かつ行政職なんやけど、なんでも通達でやっていくのは一般論としてはおかしいやで。
法律を制定できる唯一の機関は国会で、行政府の一員たる内閣や厚生労働大臣が法規を制定できるのは法律で委任された範囲に限られるんや。
それが政令や省令というやつや。法律で決めるのが妥当でない細かいとこに限り行政府に委任するというのが原則や。
通達というのはその中でもこまかーい部分を決める形式の法規や。
せやから、どんな行為が医師にしか許されない医療行為なのかという結構大事な定義づけは、本来は法律で決めるのが理想や。
ちょっと話かわるけど、裁判所が裁判するときはあたりまえな話、法律を基準にするもんやから、政令省令通達が決めてる内容というもんは法律の委任の範囲内である限りで裁判規範になるんや。
せやから、医師法違反を心配する歯科医の立場なら、こんなん法律でかっちり書いてないと検挙されるんちがうかと不安になる、べきや。法律に書いてないことを行政府が勝手に決めて、このとおりやれば適法やでと言われても、理屈上はそうとは言い切れないんや。
いうても、警察も検察も、法律を起案して運用を担う行政府側の解釈にもとづいて仕事をする。
立法府による法の趣旨より実際起案した内閣の解釈を採るというわけや。
せやから、厚労省がこうや、いうた解釈に異議を唱えて検挙してくることは実際上もうぜったい無い。
「こうなったら暴力や犯罪こそ勝ち組や権力者に勝てる唯一の方法」とかイキってる弱者男性どももたまに見かけるが、ああいうの見るたびに
「アメリカ人は贅沢なもんばっか食って兵器の性能に頼り切ってるから、貧乏だけど草の根魂で鍛えた銃剣術で勝てる」とか本気で思いこんでた末期の日本軍思い出すんだよな
冷静に考えたら、強者男性や勝ち組にどうやって暴力で勝てる要素があるのかと、社会的にも強者で勝ち組の男なんて、身体だって鍛えてるしその気になれば警察行けば三か月くらいで散弾銃とか取れて合法的に武装できるレベルだろうにな
言い方悪いけどさ、歴史を見れば「成功した犯罪」なんて、平時ではエリートとか優秀な社会人みたいなのが、ある目的を達成するためにあらゆる手を尽くして適法の方法を試したけど、もうダメで不法手段以外しか方法が存在しないってときに、滅茶苦茶悩んだ末に選ぶようなものであって(それ自身褒められたような話ではないんだが)
安易に犯罪すれば金や女が楽に手に入るなんて考えてる時点で「ケーキを切れない非行少年」で書かれた考えなしのボーダーバカと変わらないんだよな
既得権益層が有利になる価値観でしかない「道徳」がどうのだの言い出すのは「障害者はわきまえろ」以外の何者でもないですよ
バリアフリーのために努力しなければならないのは「障害者」でも「労働者」でも勿論「利用者」でもなく、「事業者」です
事業者の努力が足りないために利用者が不便を被ることになるならそれは十分批判の対象になるという話です
もちろんたかだか1駅数千万程度の出費だけで「運賃2倍ｗ」などという経営努力の欠如が生じるのであればそれは当然批判されて然るべきですね
要約：車椅子の件、「JR賃上げ上等」が言えねえなら差別反対とかぬかすな。
伊是名夏子の行動は適法だが少なくとも道徳的ではないと思っている。
もし伊是名夏子が来宮駅含めた無人駅のバリアフリー化計画が進んでいたことを知っていてやったのだとしたら邪悪だとすら思う。
とは言え、過激派が騒がなければ穏当な要求すら通りにくいのが社会の常だということも承知している。
「私はあなた達の仲間ですよ」みたいな顔して、マジョリティとして当然背負うべき責任を回避するな。
マジョリティとして差別反対を叫ぶなら、「考え方をアップデートする」みたいなふわふわした言葉じゃなくて身銭を切る覚悟があることを宣言しろ。
日本の経済状況を考えればどう考えてもリソースはそんなに増えない。その中で社会全員の権利を確保するなら、マジョリティがリソースを切るしか無いんだよ。
お前らリベラルエリートはいつもそうだ。差別反対って言えば魔法が起きて全部上手くいくと思ってやがる。ほとんどの奴らは具体的なプランは全部他人任せだ。
お前らが金を出すんだよ。
お前らが具体案を出すんだよ。
どっちも出来ないなら大衆を叩くなよ。
大衆はお前らが思うほど馬鹿じゃねえ。「明日は自分も障害者かもしれない」くらい考えてるよ。その上でやっぱり30分前に呼びつけられて電動車いす抱えて階段登るのはしんどいから苛立ってんだよ。
「全駅にエレベーター設置するために運賃が2倍になっても文句言いません、急に助けを求められたら絶対に車椅子担ぐの手伝います」っていう覚悟がないなら黙ってろ。
そもそも，「自由」って難しいよね，というとあほみたいだが，「自由」が「制約されている」という場合，法令がどのように制限しているのか，それともしていないのかということを考えることは必須だろうと思う。ＬＧＢＴが嫌いだと言いたいという人の自由と，そんなことは言わせたくないという人の自由は基本的には等価であって，最終的にはその対立は法によって公的に整理されるわけで，法的に制限されない限り原則としてその行動は「自由」だ。
一般に誰か特定の人，あるいは，一定の属性を持つ人のグループに対して，「嫌いだ」と表現することを規制する法令は非常に限定的にしか存在していない。例えば，東京都には性的指向を理由に「差別的取り扱い」をすることを禁止する条例が存在するが，それこそ，「ＬＧＢＴの人は入れない会社」のように取り扱いを規制するもので，「嫌いだ」と表現することだけでこれに当たるということは基本的に考えられない。
ちなみに，差別的言動の制約の例としてヘイトスピーチ解消法が言及元で例示されているが，この法律は「本邦外出身者」に対する差別のみを取り扱うものであり，かつ，その対象となる「差別的言動」は，かなり制約されたものになっている。
第二条 この法律において「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」とは、専ら本邦の域外にある国若しくは地域の出身である者又はその子孫であって適法に居住するもの（以下この条において「本邦外出身者」という。）に対する差別的意識を助長し又は誘発する目的で公然とその生命、身体、自由、名誉若しくは財産に危害を加える旨を告知し又は本邦外出身者を著しく侮蔑するなど、本邦の域外にある国又は地域の出身であることを理由として、本邦外出身者を地域社会から排除することを煽動する不当な差別的言動をいう。
発言の状況による部分もあるかもしれないが，「嫌い」というだけでこれに当たる場合は少ないか，あるいは，ないと入っても良いだろうと思われる。さらに，それについても法律上は発言の禁止の条項は存在していない。一般国民に宛てた規定は努力義務的になっている。
第三条 国民は、本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消の必要性に対する理解を深めるとともに、本邦外出身者に対する不当な差別的言動のない社会の実現に寄与するよう努めなければならない。
この具体化条例で禁止規定に罰則まで制定した自治体としては，ヘイトスピーチが極めて深刻な問題となった川崎市が出てくるが，罰則なしの禁止規定を置く自治体ですら多数とは到底言えない状態だと思われる（どこかに条例をまとめた研究もありそうなので誰か知っていたら教えてほしい。）。いわんや，その他の差別においてをや，というところだろう。
禁止規定が限定されている理由は，当然，表現の自由という極めて重要な自由との相克があるためである。私も差別は解消されるべきものだと思うし，差別的表現をすれば当然批判を受けるべきだと考える。しかし，「自由」という観点から言えば，その制約は安易なものではあってはならないのではないかと考える。差別的表現を禁止すれば，差別が解消するというのはいささか安直に過ぎるものであり，本質を見失っているように感じる。
なお，個人的には最初の増田の思慮に欠けた思考は嫌いだ。私自身は異性と結婚したが，公営住宅から追い出されたゲイカップル（「家族」でないので同居は認められない）や手術への同意ができなかったゲイカップルなどの苦しみを，気持ち悪いからという理由だけでやむを得ないと考えるような人間は軽蔑している。
https://policy.doshisha.ac.jp/faculty/oshima/info.html
学校での子どもの人権について結構先進的な方みたいで、おそらく後者の事件についてのコメントも寄せている↓
https://www.asahi.com/articles/ASL943CWZL87UPQJ00C.html
現状では「司法の判断では適法」だけど、今後変わっていく可能性はあるんじゃないか？
以下は私見だけど、天パの子とか結構コンプレックスがあってストパーかけてる子とか多いし、ストパーかけてたらパーマだから校則違反だけど分からんし
自分がコンプレックスに思っている身体的特徴を提出するのはすごいストレスだと思うので嫌だという気持ちはわかる
